現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的書寫對象探討
文學(xué)生活所包涵的內(nèi)容雖然只在文學(xué)方面，但其構(gòu)成因素也相當(dāng)?shù)膹?fù)雜，下面是小編搜集的一篇關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的書寫對象探究的論文范文，供大家閱讀參考。
關(guān)于20世紀(jì)的中國文學(xué)史的書寫，其數(shù)量是極其龐大的，盡管有的書寫得不那么盡如人意，但是好的還是出現(xiàn)了很多;有的寫得很有學(xué)術(shù)個(gè)性，而有的作為教材具有很強(qiáng)的實(shí)用性。盡管如此，我還想從一名本科師范院校教師和現(xiàn)代文學(xué)研究者的眼光出發(fā)，提出自己關(guān)于20世紀(jì)中國文學(xué)史的寫作構(gòu)想。任何研究都有一個(gè)對象問題，文學(xué)史當(dāng)然以文學(xué)為書寫對象，但是，面對著具體的文學(xué)生活，問題就會(huì)復(fù)雜得多;而且面對中國近現(xiàn)代以來復(fù)雜的民族關(guān)系和復(fù)雜的政治格局，就需要對文學(xué)史中涉及到的各個(gè)方面的內(nèi)容，進(jìn)行適度的安排。
一、文學(xué)史應(yīng)該以“文”為本
歷史，就是一種過去了的社會(huì)生活的記載。文學(xué)史就是已經(jīng)過去了的文學(xué)生活的記載。文學(xué)生活所包涵的內(nèi)容雖然只在文學(xué)方面，但其構(gòu)成因素也相當(dāng)?shù)膹?fù)雜。文學(xué)史，尤其是現(xiàn)代文學(xué)史，按照艾布拉姆斯的說法，構(gòu)成文學(xué)創(chuàng)作有四種要素：作品、作家、世界、讀者[1],也就是都具有“四度空間”.
一是作家。文學(xué)作品是作家的心態(tài)和情志的集中呈現(xiàn)，用克羅·貝爾的話說，就是作家的自敘傳。作家的生平和心態(tài)，直接關(guān)涉文學(xué)作品，因此，文學(xué)史就應(yīng)該包涵作家的生平閱歷，以及與這種生平閱歷相伴隨的心態(tài)變遷。楊守森《二十世紀(jì)中國作家心態(tài)史》(中央文獻(xiàn)出版社1998年)實(shí)際就是作家的生平史。眾多的作家傳記也都是這樣的歷史。以前的文學(xué)史在重點(diǎn)論述一些主要的或具有代表性的作家時(shí)，往往要介紹有關(guān)他們的生平狀況，這就是生平史。凡是有作品的作家都應(yīng)該進(jìn)入文學(xué)史的視野。但是，作家的生平、社會(huì)背景、人際關(guān)系、情感立場和政治文化立場，都與作品有關(guān)，它們可能影響到作品寫作和闡釋，但這些仍然是非文學(xué)性因素。沒有作品也就沒有作家，在文學(xué)史的寫作中，可以對于作家的生平等非文學(xué)性的因素給予恰當(dāng)?shù)年P(guān)注，但是顯然不能過多過濫，不能沖擊對于作品的敘述和評價(jià)。有些極為重要的作家，創(chuàng)作量大，影響深遠(yuǎn)，是可以以作家的人生為線索，展開歷史敘述的，這也是歷史敘述的一種方式方法。但是在宏觀的綜合性的歷史書寫中，以作家為主線的敘述必然導(dǎo)致對于歷史的作品線索的沖擊，甚至損壞。
二是文學(xué)生活(世界)。作家是處于一種創(chuàng)作的生活狀態(tài)之中的。與他/她相關(guān)的，諸如報(bào)紙、期刊和交往等等，就是他的文學(xué)世界。無論是作家還是作品它們最終都是要在讀者那兒被接受，此時(shí)就必然地產(chǎn)生了閱讀的差異性，這種差異性再與社會(huì)思潮匯合、碰撞，又成為社會(huì)思潮的一部分，就形成了文學(xué)事件。自從布厄迪提出文學(xué)的場境這一觀念之后，研究者發(fā)現(xiàn)，文學(xué)史還存在著“第四度空間”.這就是社會(huì)場境，它包括大的方面的文學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)文化環(huán)境，也包括小的方面的諸如報(bào)刊檢查制度、刊物出版狀況和作家群的聚散等。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史經(jīng)常將作家的文學(xué)生活描述為宏觀的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。文學(xué)運(yùn)動(dòng)是圍繞文學(xué)創(chuàng)作而出現(xiàn)的一種文學(xué)性行為，它可能對于作品的產(chǎn)生造成影響，甚至是重大的影響。文學(xué)運(yùn)動(dòng)中還包括文學(xué)事件，它是由文學(xué)事件，諸如文學(xué)論爭，如中國現(xiàn)代史上的激進(jìn)主義與保守主義的論戰(zhàn);“兩個(gè)口號(hào)”之爭;“文學(xué)與抗戰(zhàn)無關(guān)”的論爭。文學(xué)創(chuàng)作事件，如歐洲浪漫主義萌生時(shí)司湯達(dá)爾的《歐那尼》的上演;如謝冕主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)大系》的出版，等等。文學(xué)運(yùn)動(dòng)是文學(xué)史的一部分。但是文學(xué)運(yùn)動(dòng)仍然只是一種與文學(xué)具有關(guān)聯(lián)性的非文學(xué)性因素。文學(xué)史可以關(guān)注和敘述文學(xué)運(yùn)動(dòng)，但是一定要明確：文學(xué)史不是文學(xué)活動(dòng)史。
三是文學(xué)評論(讀者)。文學(xué)的欣賞和評論，是讀者(包括專業(yè)讀者)對于作家作品的反應(yīng)。文學(xué)欣賞接受史，包括文學(xué)批評史，文學(xué)批評是批評家基于作品所作出的系統(tǒng)化的理解;讀者閱讀史，普通的讀者基于自己的感受所作出的理解。唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》雖然沒有專章述及文學(xué)批評，但在對于大的思潮的描述中，存在著大篇幅的對于文學(xué)理論和文學(xué)批評和文學(xué)思想爭鳴的敘述;而黃修己的《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》(中國青年出版社2003年)中就列入了文學(xué)批評的發(fā)展。文學(xué)欣賞接受史是文學(xué)史的一部分，但文學(xué)評論和欣賞，是對于文學(xué)作品的再次闡釋和再創(chuàng)作。文學(xué)史當(dāng)然可以適當(dāng)關(guān)注文學(xué)評論甚至已經(jīng)出現(xiàn)的文學(xué)史，但文學(xué)評論同樣是一種相關(guān)性行為。它與文學(xué)相關(guān)，但不是文學(xué)作品自身，對于文學(xué)批評的敘述，也應(yīng)該保持一個(gè)適當(dāng)?shù)亩�，不能在文學(xué)史的敘述中大量納入，導(dǎo)致對主體對象的沖擊。由上分析可知，文學(xué)史的書寫對象包涵多方面的內(nèi)容，除了上面的幾個(gè)方面之外，還有思潮、流派等等，但是，無論是作家生平還是文學(xué)運(yùn)動(dòng)還是文學(xué)批評欣賞，都只是具有文學(xué)性的與文學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，文學(xué)史的敘述是可以以它們?yōu)閿⑹鰧ο蟮模疾皇侵黧w性對象。所有這一切都只能基于一點(diǎn)，這就是“文學(xué)作品”.
四是文學(xué)作品。文學(xué)作品是文學(xué)史書寫的首要對象，沒有文學(xué)作品的文學(xué)史是不可想象的。從新文化運(yùn)動(dòng)到當(dāng)下，中國新文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)歷經(jīng)一百多年，積累了大量的作品，小說、散文、話劇、詩歌等等。其中有優(yōu)秀的膾炙人口的作品，也有極為低下庸俗讓人不忍卒讀的作品;有鴻篇巨制，也有小品短章。但不管它們是什么樣的文體，是什么樣的形態(tài)，都應(yīng)該是文學(xué)史書寫的對象。文學(xué)史可以說就是“文學(xué)作品史”.它主要由文學(xué)作品創(chuàng)作的前后順序所構(gòu)成。傳統(tǒng)的文學(xué)史往往被理解為作品史。錢理群等人編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》就是作品史。作家因作品而成為作家，因?yàn)橛辛俗髌凡庞辛宋膶W(xué)史，因此，作品是文學(xué)史的本體，最本質(zhì)的文學(xué)史就是作品史。在作品史中還包括流派史。文學(xué)流派是中國具有相同傾向和相近風(fēng)格的作家和作品構(gòu)成的。
因此，文學(xué)流派史也就是作品史。胡適當(dāng)年從文體角度看歷史上文學(xué)的變化，他的文學(xué)史就是以“文本”為中心的，他的文學(xué)史引了空前多的作品，甚至把《白話文學(xué)史》搞成了“一部中國文學(xué)名著選本”.
文學(xué)史的主體性對象只有一個(gè)，那就是作品，也就是創(chuàng)作出來的文本。沒有《石壕吏》，杜甫又是誰?沒有《吶喊》，魯迅又是誰?新文化運(yùn)動(dòng)與文學(xué)史何干?沒有《子夜》，20世紀(jì)30年代的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)又怎么能夠進(jìn)入文學(xué)史家的青眼?!作家因作品而成為作家，因?yàn)橛辛俗髌凡庞辛宋膶W(xué)史，因此，作品是文學(xué)史的本體，最本質(zhì)的文學(xué)史就是作品史。中國現(xiàn)代文學(xué)史不是以魯迅、郭沫若、茅盾、張愛玲、曹禺而存在，而是以《阿Q正傳》《鳳凰涅盤》《子夜》《金鎖記》和《雷雨》而存在。假如沒有這些作品，魯迅作為一個(gè)自然人對于文學(xué)史來說是無足輕重的。同樣的，假如沒有這些作品，這些作家的生平對于文學(xué)史來說是無足輕重的;沒有這些作品，與這些作家相關(guān)的文學(xué)事件也是無足輕重的;沒有這些作品，所謂的文學(xué)欣賞和接受也就不復(fù)存在。盡管這一切對于思想史是重要的，但對于思想史重要并不一定對于文學(xué)史就重要，這就是不同學(xué)科的分野和界限。因此，只有“從文學(xué)本身出發(fā)，故可對人們的籠統(tǒng)的文學(xué)史觀判斷起到糾偏作用，有助于以人為本、以文學(xué)作品為本的文學(xué)史的重建”[3].