- 相關(guān)推薦
對(duì)魯迅小說(shuō)所用字和詞進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)
魯迅層給予《紅樓夢(mèng)》極高的評(píng)價(jià),將其視為中國(guó)古典小說(shuō)的高峰和中國(guó)古代文學(xué)的巔峰之作，他的高度評(píng)價(jià)很大程度上促進(jìn)了“紅學(xué)”的發(fā)展，以下是小編搜集整理的一篇魯迅對(duì)《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)的論文范文，歡迎閱讀。
一、魯迅《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)
毋庸諱言,發(fā)端于19、20世紀(jì)之交的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的建構(gòu),是在西方近代文化思想的直接影響下開(kāi)始的,其中學(xué)術(shù)研究方法的引進(jìn)、西方學(xué)者慣用之思維方式的借用以及一些新術(shù)語(yǔ)的引進(jìn)介紹,奠定了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的基礎(chǔ)。從文學(xué)史研究和20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建構(gòu)和發(fā)展的角度看,魯迅的中國(guó)古典小說(shuō)研究也明顯受到西方文化的影響,他針對(duì)中國(guó)古代文學(xué)缺少真正悲劇所提出的批評(píng)就是一個(gè)例子。就《紅樓夢(mèng)》研究而言,魯迅提出的一些令人耳目一新的論斷、概念如“人情小說(shuō)”、“悲涼風(fēng)格”等,均具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和鮮明的時(shí)代特色。其研究成果不僅有助于后來(lái)者繼續(xù)深化對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究,對(duì)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)和學(xué)術(shù)方法的演進(jìn),也產(chǎn)生了深刻影響。
首先,魯迅在對(duì)以《紅樓夢(mèng)》為代表的優(yōu)秀古典小說(shuō)的研究中,始終具有清醒、自覺(jué)的史家眼光和文學(xué)史意識(shí),將其納入中國(guó)小說(shuō)史乃至中國(guó)文學(xué)史的研究視野之中,并在總結(jié)概括中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展演變進(jìn)程中審視《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)價(jià)值�；诖�,魯迅給予《紅樓夢(mèng)》極高的評(píng)價(jià),將其視為中國(guó)古典小說(shuō)的高峰和中國(guó)古代文學(xué)的巔峰之作。
在某種程度上,正是魯迅的高度評(píng)價(jià),奠定了《紅樓夢(mèng)》在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)界和廣大讀者心目中不可動(dòng)搖的“經(jīng)典”地位,也在很大程度上促進(jìn)了“紅學(xué)”的發(fā)展。特別是魯迅在他那個(gè)時(shí)代,就一方面將高鶚之續(xù)書與前八十回看作是一個(gè)有機(jī)整體,給予續(xù)作較高評(píng)價(jià);另一方面辯證地看待問(wèn)題,看出了其他續(xù)作硬寫一個(gè)拙劣的大團(tuán)圓結(jié)局的致命缺點(diǎn)。魯迅在比較原著和各種續(xù)作后指出:“《紅樓夢(mèng)》中的小悲劇,是社會(huì)上常有的事,作者又是比較的敢于寫實(shí)的,而那結(jié)果也并不壞。無(wú)論賈氏家業(yè)再振,蘭桂齊芳,即寶玉自己,也成了個(gè)披大紅猩猩氈斗篷的和尚。
……然而后來(lái)或續(xù)或改,非借尸還魂,即冥中另配,必令‘生旦當(dāng)場(chǎng)團(tuán)圓’,才肯放手者,乃是自欺欺人的癮太大,所以看了小小騙局,還不甘心,定須閉眼胡說(shuō)一通而后快。
赫克爾(E.Haeckel)說(shuō)過(guò):人和人之差,有時(shí)比類人猿和原人之差還遠(yuǎn)。我們將《紅樓夢(mèng)》的續(xù)作者和原作者一比較,就會(huì)承認(rèn)這話大概是確實(shí)的�！雹倨浯�,魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究中,并不局限于對(duì)作者作品的分析,而是站在審視中國(guó)文學(xué)史發(fā)展演變的高度,將作者生活的時(shí)代和作品產(chǎn)生的有關(guān)歷史文化背景納入其小說(shuō)史研究框架中,給《紅樓夢(mèng)》一個(gè)準(zhǔn)確的定位,使其研究做到以點(diǎn)帶面,從局部走向整體,具有深廣博大的特色。如在《中國(guó)小說(shuō)史略》中論述《紅樓夢(mèng)》是在第二十四篇,但早在第十九篇魯迅就在“人情小說(shuō)”的名目下論述《金瓶梅》,因?yàn)樗吹搅舜藭鴮?duì)《紅樓夢(mèng)》的深刻影響。而在第二十六和二十七篇,在論述清代狹邪小說(shuō)和俠義小說(shuō)時(shí),仍注意到它們所受《紅樓夢(mèng)》的影響,這就給讀者以十分清晰的發(fā)展演變線索,是真正具有文學(xué)史眼光的分析論述。
再次,魯迅在《紅樓夢(mèng)》及其他古典小說(shuō)研究中所使用的一系列概念和研究方法以及框架模式,具有開(kāi)創(chuàng)性意義,對(duì)撰寫20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的指導(dǎo)思想和框架模式產(chǎn)生了重大影響。以《紅樓夢(mèng)》研究為例,魯迅在整整一章的篇幅中,既有對(duì)作者生平和作品產(chǎn)生之時(shí)代背景的論述,又有對(duì)作品流傳情況和版本的分析研究,由此可見(jiàn)魯迅深知“知人論世”之法。他的論述既有對(duì)作品主人公形象的分析,也有對(duì)整部作品故事情節(jié)的概括,更有對(duì)作品藝術(shù)特色的論斷等。其中魯迅對(duì)賈寶玉這一人物形象的精到分析及獨(dú)特判斷如“悲涼之霧,遍被華林”及“愛(ài)博而心勞”等語(yǔ),早已成為不易之論。再如他對(duì)《紅樓夢(mèng)》前八十回“僅露‘悲音’,殊難必其究竟”②以及對(duì)后四十回“雖數(shù)量止初本之半,而大故迭起,破敗死亡相繼,與所謂‘食盡鳥(niǎo)飛獨(dú)存白地’者頗符,惟結(jié)末又稍振”③的比較性分析評(píng)價(jià),都顯示出極高的藝術(shù)鑒賞品味和對(duì)作品思想意義的深刻理解。
最后,魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究以及中國(guó)古典小說(shuō)研究中所提出和使用的一系列名詞術(shù)語(yǔ),均具有學(xué)術(shù)獨(dú)創(chuàng)性和示范性,盡管有些概念的內(nèi)涵外延在今天看來(lái)不夠周密、嚴(yán)謹(jǐn),但在那個(gè)時(shí)代代表了此類研究的最高水平。例如他提出“人情小說(shuō)”概念,并稱《金瓶梅》、《紅樓夢(mèng)》等為“人情小說(shuō)”之代表作,就是一個(gè)很好的小說(shuō)類型劃分范例�！叭饲樾≌f(shuō)”是魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中作為和“神魔小說(shuō)”、“諷刺小說(shuō)”等平行的概念提出的:“當(dāng)神魔小說(shuō)盛行時(shí),記人事者亦突起,其取材猶宋市人小說(shuō)之‘銀字兒’,大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事,間雜因果報(bào)應(yīng),而不甚言靈怪,又緣描摹世態(tài),見(jiàn)其炎涼,故或亦謂之‘世情書’也。”④所謂“銀字兒”,是指宋代說(shuō)話人所講述的小說(shuō)故事,因講述這些小說(shuō)時(shí)以銀字管吹奏相和,故有此稱。魯迅在論述明代之人情小說(shuō)時(shí)把《金瓶梅》列為代表作,在論述清代之人情小說(shuō)時(shí)則視《紅樓夢(mèng)》為代表作并給予極高的評(píng)價(jià):“至清有《紅樓夢(mèng)》,乃異軍突起,駕一切人情小說(shuō)而遠(yuǎn)上之,較之前朝,固與《水滸》《西游》為三絕,以一代言,則三百年中創(chuàng)作之冠冕也�！雹儆纱思瓤煽闯鲷斞笇�(duì)這兩部杰作之內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)定,也可看出魯迅對(duì)“人情”或“世情”之內(nèi)涵的認(rèn)定。不過(guò),對(duì)于“人情”與“世情”兩個(gè)說(shuō)法是否完全可以互換,學(xué)術(shù)界至今仍有爭(zhēng)議。
在筆者看來(lái),魯迅提出這些概念重在題材差異,意在區(qū)分小說(shuō)類別,并不看重同一類別中作品的藝術(shù)水準(zhǔn)是否一致。如在人情小說(shuō)中既有《紅樓夢(mèng)》這樣的巨著,也有《玉嬌梨》、《平山冷燕》這樣的平庸之作,而在神魔小說(shuō)名下也不乏《西游記》這樣的杰作。認(rèn)真考辨魯迅對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用,似乎“世情”小說(shuō)側(cè)重于展示社會(huì)風(fēng)貌和針砭時(shí)弊,而“人情”小說(shuō)則更側(cè)重于刻畫人物情感世界,重在對(duì)人性的揭示。如《金瓶梅》和《紅樓夢(mèng)》都被魯迅視為人情小說(shuō)的代表作,但魯迅對(duì)前者的評(píng)價(jià)是:“作者之于世情,蓋誠(chéng)極洞達(dá),凡所形容,或條暢,或曲折,或刻露而盡相,或幽伏而含譏,或一時(shí)并寫兩面,使之相形,變幻之情,隨在顯見(jiàn),同時(shí)說(shuō)部,無(wú)以上之,故世以為非王世貞不能作�！雹诙谡劦健都t樓夢(mèng)》時(shí),他的重點(diǎn)始終在于闡釋他對(duì)寶黛悲劇的理解、對(duì)賈寶玉內(nèi)心悲涼情懷的剖析以及對(duì)曹雪芹感時(shí)傷懷之“自敘”性創(chuàng)作的肯定:“全書所寫,雖不外悲喜之情,聚散之跡,而人物事故,則擺脫舊套,與在先之人情小說(shuō)甚不同。”③這“在先”的人情小說(shuō),顯然包括《金瓶梅》。對(duì)此,陳平原在其《小說(shuō)史:理論與實(shí)踐》中有專門章節(jié)論述魯迅如此分類的學(xué)術(shù)意義及對(duì)后世影響,如“后世的小說(shuō)史家?guī)缀鯚o(wú)不借重魯迅的小說(shuō)類型設(shè)計(jì);……正是在與前代和后世的小說(shuō)史家的對(duì)話中,魯迅的小說(shuō)類型理論確立了其獨(dú)立地位。”④魯迅把《紅樓夢(mèng)》視為“人情小說(shuō)”代表作的意義,還在于這是對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)一貫將其中荒誕不經(jīng)、鬼神狐妖的內(nèi)容視為當(dāng)然的一個(gè)“反動(dòng)”�！都t樓夢(mèng)》正是在借描寫日常生活傳達(dá)人生哲理方面達(dá)到極高造詣,才為魯迅看重:“蓋敘述皆存本真,聞見(jiàn)悉所親歷,正因?qū)憣?shí),轉(zhuǎn)成新鮮�！雹蒴斞冈谶@里最為強(qiáng)調(diào)的,應(yīng)是曹雪芹如何能夠?qū)⑵胀ㄆ接狗爆嵉娜粘Ｉ钏夭?改造加工為煥發(fā)出濃郁詩(shī)意的文學(xué)巨著。魯迅晚年在一次大病初愈后曾寫過(guò)一篇《“這也是生活”……》,其中有一段可以說(shuō)明為什么他會(huì)對(duì)《紅樓夢(mèng)》所寫的普通生活有那樣深刻的理解:“街燈的光穿窗而入,屋子里顯出微明,我大略一看,熟識(shí)的墻壁,壁端的棱線,熟識(shí)的書堆,堆邊的未訂的畫集,外面的進(jìn)行著的夜,無(wú)窮的遠(yuǎn)方,無(wú)數(shù)的人們,都和我有關(guān)。我存在著,我在生活,我將生活下去……其實(shí),戰(zhàn)士的日常生活,是并不全部可歌可泣的,然而又無(wú)不和可歌可泣之部相關(guān)聯(lián),這才是實(shí)際上的戰(zhàn)士�！雹薜拇_,日常生活之所以值得關(guān)注和表現(xiàn),不僅因?yàn)樗鼭摬赜袑徝赖姆N子和詩(shī)意的空間,更因?yàn)樗褪菢?gòu)成現(xiàn)實(shí)人生不可或缺的基本要素之一,對(duì)世人精神情感世界的影響無(wú)時(shí)無(wú)處不在。
魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)新性研究,還在于他在冠以“清之人情小說(shuō)”的標(biāo)題下以整整一章的篇幅分析《紅樓夢(mèng)》,從作品版本到作者生平,從思想內(nèi)容到藝術(shù)特色,以及對(duì)后世同類作品的影響。這種論述形式對(duì)后來(lái)的文學(xué)史撰寫影響極大,以致后來(lái)幾乎所有的中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)小說(shuō)史專著,都把《紅樓夢(mèng)》作為專章論述。當(dāng)然,有些文學(xué)史在論述《紅樓夢(mèng)》時(shí)沒(méi)有冠以“人情小說(shuō)”的名目,但都給了《紅樓夢(mèng)》整章的篇幅。
在談到《紅樓夢(mèng)》對(duì)后世小說(shuō)的影響時(shí),魯迅特別注意從小說(shuō)類型演變角度以及社會(huì)生活角度進(jìn)行分析,如分析《兒女英雄傳》及其作者所受《紅樓夢(mèng)》影響時(shí),魯迅把目光放在《紅樓夢(mèng)》所表現(xiàn)“人情”之影響演變方面:“比清乾隆中,《紅樓夢(mèng)》盛行,遂奪《三國(guó)》之席,而尤見(jiàn)稱于文人。惟細(xì)民所嗜,則仍在《三國(guó)》《水滸》。時(shí)勢(shì)屢更,人情日異于昔,久亦稍厭,漸生別流,雖故發(fā)源于前數(shù)書,而精神或至正反,大旨在揄?yè)P(yáng)勇俠,贊美粗豪,然又必不背于忠義。其所以然者,即一緣文人或有憾于《紅樓》,其代表為《兒女英雄傳》;……文康晚年塊處一室,筆墨僅存,因著此書以自遣。升降盛衰,俱所親歷,‘故于世運(yùn)之變遷,人情之反復(fù),三致意焉。’(并序語(yǔ))榮華已落,愴然有懷,命筆留辭,其情況蓋與曹雪芹頗類。惟彼為寫實(shí),為自敘,此為理想,為敘他,加以經(jīng)歷復(fù)殊,而成就遂迥異矣�！雹龠@里魯迅從作者身世及思想境界角度評(píng)判作品的思想藝術(shù)成就,深得社會(huì)歷史批評(píng)真髓,當(dāng)是此類批評(píng)的范例。
關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的主旨,在蔡元培的“索隱說(shuō)”和胡適的“自傳說(shuō)”之間,魯迅原先頗傾向胡適的自傳說(shuō),后來(lái)有所改變而更加強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的虛構(gòu)性。而作為胡適、魯迅共同之好友的俞平伯,原先贊同胡適的觀點(diǎn),后來(lái)有所變化,轉(zhuǎn)而接近魯迅的看法。
如俞平伯在1940年已經(jīng)認(rèn)為:“《紅樓》原非純粹之寫實(shí)小說(shuō),小說(shuō)縱寫實(shí),終與傳記文學(xué)有別�！岱侵^書中無(wú)作者之平生寓焉,然不當(dāng)處處以此求之,處處以此求之必不通,不通而勉強(qiáng)求其通,則鑿矣。以之笑索隱,則五十步與百步耳,吾正恐來(lái)者之笑吾輩也�！雹谄鋵�(shí),無(wú)論是魯迅還是俞平伯,他們對(duì)胡適的批評(píng)不僅在于對(duì)具體作品的研究方法,而且也涉及對(duì)胡適在所謂“科學(xué)方法”指引下去“整理國(guó)故”的看法,認(rèn)為這樣做有局限性。為了進(jìn)一步體會(huì)魯迅觀點(diǎn)的深刻,再看另一位“紅學(xué)”名家吳宓的觀點(diǎn)。在其《〈紅樓夢(mèng)〉新談》中,吳宓運(yùn)用西方近代小說(shuō)理論,對(duì)《紅樓夢(mèng)》有這樣的概括性評(píng)價(jià):
“《石頭記》(俗稱《紅樓夢(mèng)》)為中國(guó)小說(shuō)一杰作。其入人之深,構(gòu)思之精,行文之妙,即求之西國(guó)小說(shuō)中,亦罕見(jiàn)其匹。西國(guó)小說(shuō),佳者固千百,各有所長(zhǎng),然如《石頭記》之廣博精到,諸美兼?zhèn)湔?實(shí)屬寥寥。英文小說(shuō)中,惟W.M.Thackeray之《TheNew-comes》最為近之。自吾讀西國(guó)小說(shuō),而益重《石頭記》。若以西國(guó)文學(xué)之格律衡《石頭記》,處處合拍,且尚覺(jué)佳勝。”③吳宓同意美國(guó)學(xué)者的意見(jiàn),認(rèn)為結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)是僅次于作品主旨的衡量小說(shuō)是否杰作的必要條件,而《紅樓夢(mèng)》恰恰符合此點(diǎn)。相比之下魯迅似乎沒(méi)有對(duì)《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)給予格外關(guān)注,更多地贊美其語(yǔ)言特色。吳宓以西方近代以來(lái)的小說(shuō)理論為價(jià)值尺度,其對(duì)《紅樓夢(mèng)》的分析不乏精彩之處,也開(kāi)創(chuàng)了運(yùn)用比較文學(xué)理論研究《紅樓夢(mèng)》的先河。但整體而言,他的研究有生套西方理論之嫌,有些分析也顯得牽強(qiáng)。
此外,筆者以為還應(yīng)該格外關(guān)注魯迅在論述寶玉形象時(shí)所提出的“悲涼之霧,遍被華林”這一論斷之價(jià)值,及其對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)風(fēng)格研究的影響。悲涼作為美學(xué)范疇有兩層涵義,一指作品風(fēng)格,一指作者心態(tài)。
至于悲涼作為文學(xué)人物或作者之心態(tài),導(dǎo)致其產(chǎn)生的因素則比較復(fù)雜。第一,由于個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中特別是在黑暗勢(shì)力面前無(wú)能為力而產(chǎn)生悲涼感。第二,由于對(duì)自己一向認(rèn)為神圣、視為生命的事業(yè)(如學(xué)術(shù))感到失望從而導(dǎo)致人生理想破滅而走向悲涼。第三,對(duì)自己置身其中又深深迷戀的文化傳統(tǒng)感到失望而又無(wú)力拯救的悲涼。第四,對(duì)宇宙永生、人生短暫而又無(wú)力改變這種結(jié)局所產(chǎn)生的悲涼。第五,由上述各點(diǎn)導(dǎo)致對(duì)自身存在、人類存在的價(jià)值感到懷疑、痛苦但又無(wú)法解脫而產(chǎn)生的悲涼。從主體角度看,只有真正具有孤獨(dú)感的人才會(huì)感到悲涼,悲涼與孤獨(dú)往往是同時(shí)出現(xiàn)于心靈之中。因此,無(wú)論個(gè)人多么痛苦絕望,但只要他還能創(chuàng)作,他就不會(huì)走向頹廢或死亡,魯迅正是在這個(gè)意義上理解了寶玉的悲涼,也正是曹雪芹的悲涼,誠(chéng)如其所言:“在我的眼下的寶玉,卻看見(jiàn)他看見(jiàn)許多死亡。”①在這個(gè)意義上,說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一部偉大的表現(xiàn)人生之死亡的大書,當(dāng)為確切之辭。筆者以為,如此看待魯迅針對(duì)寶玉所使用的“悲涼”一詞,才比較接近魯迅的用意。
魯迅這近于蓋棺論定的說(shuō)法極大影響了20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)研究,且不說(shuō)有多少研究者使用“悲涼”概念分析人物心態(tài)、界定作品風(fēng)格,也不說(shuō)有多少研究者對(duì)整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)冠以“悲涼”特色,單單“悲涼”一詞對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)文人思想情感的影響,就是無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分的。誠(chéng)然,19世紀(jì)中葉以來(lái)的中國(guó)文化日趨衰敗的狀況,為文人提供了創(chuàng)作悲涼之作的生活基礎(chǔ),科舉制度的廢除更是從根本上切斷文人進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)的合法途徑。而中國(guó)古代文學(xué)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“悲涼”傳統(tǒng),也會(huì)對(duì)那些雖已接觸、接受了西方的文化與文學(xué)思想,但情感上依然對(duì)傳統(tǒng)文化高度認(rèn)同的中國(guó)現(xiàn)代文人產(chǎn)生深刻影響。例如五四新文化運(yùn)動(dòng)中對(duì)立的雙方,雖然文學(xué)觀念截然對(duì)立,但其作品的風(fēng)格卻都趨于深沉悲涼。更有甚者,是那些積極從事新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的代表性人物,在“五四”之后經(jīng)歷的迷茫和失落,更使得他們的創(chuàng)作呈現(xiàn)出無(wú)可掩飾的悲涼與荒寒。
因此,可以說(shuō)魯迅這一論斷在很大程度上延續(xù)和強(qiáng)化了這一傳統(tǒng)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文人的深刻影響。加上20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩不安,就使得“悲涼”這一概念不僅具有文學(xué)史和學(xué)術(shù)史意義,更具有思想史和知識(shí)分子心靈史的意義。
以下我們?cè)俸?jiǎn)單評(píng)述王國(guó)維有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的研究,以進(jìn)一步對(duì)比映照魯迅相關(guān)觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)思想史價(jià)值。王國(guó)維最為世人所熟知的,是他借用叔本華哲學(xué)于1904年所寫的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》,這是20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)界運(yùn)用西方哲學(xué)理論研究《紅樓夢(mèng)》的第一篇論文,其重要意義不言而喻�？v觀王國(guó)維此文,其最大學(xué)術(shù)價(jià)值在于運(yùn)用叔本華哲學(xué),斷定《紅樓夢(mèng)》是一部徹頭徹尾的悲劇、一部悲劇中的悲劇。值得注意的是,王國(guó)維與魯迅一樣,認(rèn)為寶玉是體現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》悲劇精神的唯一人物:“彼于纏陷最深之中,而已伏解脫之種子,故聽(tīng)《寄生草》之曲,而悟立足之境;讀《胠篋》之篇,而作焚花散麝之想,所以未能者,則以黛玉尚在耳。至黛玉死而其志漸決,然尚屢失于寶釵,幾敗于五兒。屢蹶屢振,而終獲最后之勝利。讀者觀自九十八回以至百二十回之事實(shí),其解脫之行程,精進(jìn)之歷史,明了精切何如哉!且法斯德之苦痛,天才之苦痛;寶玉之苦痛,人人所有之苦痛也。其存于人之根柢者為獨(dú)深,而其希救濟(jì)也為尤切�！雹谒恼f(shuō)法與魯迅論寶玉的“悲涼之感”有異曲同工之妙。不過(guò)整體而言,王國(guó)維論《紅樓夢(mèng)》更多是從哲學(xué)角度,而魯迅則更側(cè)重于從文學(xué)史角度進(jìn)行評(píng)價(jià),這是他們的不同之處。
二、“紅學(xué)”與“魯學(xué)”視野中的魯迅《紅樓夢(mèng)》研究
由于一些客觀原因如資料搜集的限制,魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究中所提出的一些關(guān)于作品版本、作者生平等方面的具體觀點(diǎn)和見(jiàn)解,在今天已經(jīng)過(guò)時(shí)或者不夠全面,但他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)價(jià)值所作出的整體判斷依然有價(jià)值。
筆者曾對(duì)“紅學(xué)”界一些研究者的論著以及常見(jiàn)的中國(guó)文學(xué)史中有關(guān)《紅樓夢(mèng)》部分的論述進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)在眾多的研究論著中,魯迅有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的論述最常被引用的應(yīng)為以下五處:
1.(寶玉)于外昵秦鐘蔣玉函,歸則周旋于姊妹中表以及侍兒如襲人晴雯平兒紫鵑輩之間,昵而敬之,恐拂其意,愛(ài)博而心勞,而憂患亦日甚矣�！瓨s公府雖煊赫,而……頹運(yùn)方至,變故漸多;寶玉在繁華豐厚中,且亦屢與“無(wú)�！庇]面,……悲涼之霧,遍被華林,然呼吸而領(lǐng)會(huì)之者,獨(dú)寶玉而已。①
2.至于說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值,可是在中國(guó)底小說(shuō)中實(shí)在是不可多得的。
其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫,并無(wú)諱飾,和從前的小說(shuō)敘好人完全是好,壞人完全是壞的,大不相同,所以其中所敘的人物,都是真的人物�？傊杂小都t樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了�！俏恼碌撵届缓屠p綿,倒是還在其次的事。②
3.《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)許多人所知道,至少,是知道這名目的書。誰(shuí)是作者和續(xù)者姑且勿論,單是命意,就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》,道學(xué)家看見(jiàn)淫,才子看見(jiàn)纏綿,革命家看見(jiàn)排滿,流言家看見(jiàn)宮闈秘事……在我的眼下的寶玉,卻看見(jiàn)他看見(jiàn)許多死亡;證成多所愛(ài)者,當(dāng)大苦惱,因?yàn)槭郎?不幸人多。惟憎人者,幸災(zāi)樂(lè)禍,于一生中,得小歡喜,少有罣礙。
然而憎人卻不過(guò)是愛(ài)人者的敗亡的逃路,與寶玉之終于出家,同一小器。但在作《紅樓夢(mèng)》時(shí)的思想,大約也止能如此;即使出于續(xù)作,想來(lái)未必與作者本意大相懸殊。③
4.高爾基很驚服巴爾扎克小說(shuō)里寫對(duì)話的巧妙,以為并不描寫人物的模樣,卻能使讀者看了對(duì)話,便好像目睹了說(shuō)話的那些人�！袊�(guó)還沒(méi)有那樣好手段的小說(shuō)家,但《水滸》和《紅樓夢(mèng)》的有些地方,是能使讀者由說(shuō)話看出人來(lái)的。④
5.在中國(guó),小說(shuō)是向來(lái)不算文學(xué)的。在輕視的眼光下,自從十八世紀(jì)末的《紅樓夢(mèng)》以后,實(shí)在也沒(méi)有產(chǎn)生什么較偉大的作品。⑤此外,魯迅在《小說(shuō)史大略》中有一段堪稱經(jīng)典的對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià),也常為學(xué)界引用:“人情小說(shuō)萌發(fā)于唐,迄明略有滋長(zhǎng),然同時(shí)墜入迂鄙,以才美為歸,以名教自飾。李贄、金喟雖盛稱說(shuō)部,而自無(wú)創(chuàng)作,亦無(wú)以破世人拘墟之見(jiàn),但提挈一二傳奇演義,出于恒流之上而已。至清有《紅樓夢(mèng)》,乃異軍突起,駕一切人情小說(shuō)而遠(yuǎn)上之,較之前朝,固與《水滸》《西游》為三絕,以一代言,則三百年中創(chuàng)作之冠冕也。”⑥在20世紀(jì)后半葉影響較大的幾部中國(guó)文學(xué)史和“紅學(xué)”研究者專著中,均有對(duì)魯迅上述論斷不同程度的引用。如游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》第四卷,在論述《紅樓夢(mèng)》的第八章第三節(jié)的結(jié)尾,引用了上述五段中的第二段,這也是該章唯一一次引用現(xiàn)代紅學(xué)研究者的成果。相形之下,該章在提及其他紅學(xué)研究代表人物如蔡元培、胡適等人觀點(diǎn)時(shí)均不提具體人名且持批判態(tài)度,而將魯迅此段引文放在該卷第三節(jié)的結(jié)尾,具有蓋棺定論的作用,由此可見(jiàn)作者對(duì)魯迅論斷的重視。又如由中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所集體編寫的三卷本《中國(guó)文學(xué)史》,也是在第三卷專門論述《紅樓夢(mèng)》的第七章第五節(jié),在評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)成就時(shí)也引用這一段,是該章中唯一一次引用現(xiàn)代學(xué)者的研究成果,并且同樣是對(duì)胡適、蔡元培等人的觀點(diǎn)予以不點(diǎn)名的批判。
周汝昌是20世紀(jì)中葉以來(lái)“紅學(xué)”研究的代表人物之一,他這樣評(píng)價(jià)魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究:“只要細(xì)讀《中國(guó)小說(shuō)史略》第二十四篇《清代人情小說(shuō)———紅樓夢(mèng)》,就會(huì)看出,魯迅在蔡胡兩家之間,作出了毫不含渾的抉擇:棄蔡而取胡。并且昌言指明,‘自傳說(shuō)’開(kāi)端最早,而論定卻最晚。應(yīng)當(dāng)體會(huì)到,魯迅下了‘論定’二字是筆力千鈞,他豈是輕言妄斷之人?……更應(yīng)著重指出的,是魯迅并非照抄別人的文字見(jiàn)解,他自己作了更多的探索,而且有超越別人的識(shí)見(jiàn)。這才真正夠得上是‘學(xué)’的了�！雹�20世紀(jì)50年代初因批判俞平伯的《紅樓夢(mèng)》研究而爆出名的李希凡和藍(lán)翎,在其論著中更是不止一次引用魯迅的有關(guān)論述,作為他們文章的立論出發(fā)點(diǎn)。如李希凡的《沉沙集———李希凡論紅樓夢(mèng)及中國(guó)古典小說(shuō)》中,就多次引用上述數(shù)段魯迅的論斷作為自己評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》的理論基礎(chǔ)。在該書的《極摹人情世態(tài)之歧》一文中,李希凡寫下這樣高度評(píng)價(jià)魯迅研究的話:“魯迅給予《紅樓夢(mèng)》以如此高度的評(píng)價(jià),而且是早在二十年代,的確顯示了他的小說(shuō)史家的深邃、卓識(shí)的眼光�！雹诹硪晃弧凹t學(xué)”研究名家蔣和森,曾在寫于20世紀(jì)80年代的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的長(zhǎng)文中兩次引用魯迅的話作為理論依據(jù),③不過(guò)沒(méi)有一次是魯迅評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)容,而是魯迅就其他話題所發(fā)表之議論。這本身頗耐人尋味,因?yàn)榫褪Y氏此文的題目看,他所評(píng)述的內(nèi)容,本該很適合引用魯迅有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的論斷。那么,這是否說(shuō)明他對(duì)魯迅的“紅學(xué)”研究多少有些不以為然?而且,從蔣和森其他“紅學(xué)”論文中可以明顯看出他受到了魯迅的影響,如“中國(guó)文學(xué)從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始就歌頌愛(ài)情,雖歷千年而不少衰,發(fā)展到明清更是廣及于戲曲小說(shuō)。但那些作品雖然各有沖擊封建社會(huì)的意義,卻總是跳不出一個(gè)范圍,即大都不脫‘郎才女貌’、‘夫貴妻榮’、‘五花誥封’這類愛(ài)情理想和人生追求。只有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后,才完全打破了這種傳統(tǒng)的格局”。④蔣和森這段話雖沒(méi)有明指,但顯而易見(jiàn)脫胎于魯迅的那句“總之自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了”。⑤當(dāng)代學(xué)者陳平原在《小說(shuō)史:理論與實(shí)踐》中談到清代小說(shuō)時(shí),也是引用魯迅的“總之自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了”作為對(duì)《紅樓夢(mèng)》的最高評(píng)價(jià)。⑥至于其他學(xué)者之引用和評(píng)價(jià),限于篇幅無(wú)法一一列舉。自然,由于魯迅特殊的思想文化和文學(xué)領(lǐng)袖地位,很多學(xué)者都會(huì)對(duì)魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究給予高度評(píng)價(jià),也會(huì)在相關(guān)研究中引用魯迅觀點(diǎn)作為自己立論的出發(fā)點(diǎn)。所以,要正確判斷魯迅研究的價(jià)值以及對(duì)“紅學(xué)”研究的影響,還是要回到學(xué)術(shù)研究本身,具體分析魯迅的研究是否具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。
為此,看看作為“新紅學(xué)”代表人物的胡適、俞平伯如何評(píng)價(jià)魯迅的有關(guān)研究,應(yīng)該是一個(gè)很好的參考尺度。①胡適在1928年寫的《白話文學(xué)史》“自序”里這樣評(píng)價(jià)魯迅的小說(shuō)研究:“在小說(shuō)的史料方面,我自己也頗有一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)。但最大的成績(jī)自然是魯迅先生的《中國(guó)小說(shuō)史略》;這是一部開(kāi)山的創(chuàng)作,搜集甚勤,取材甚精,斷制也甚謹(jǐn)嚴(yán),可以替我們研究文學(xué)史的人節(jié)省無(wú)數(shù)精力�！雹�1936年11月,胡適的學(xué)生蘇雪林致信胡適,攻擊魯迅。胡適在12月14日的復(fù)信中卻高度評(píng)價(jià)了魯迅:“凡論一人,總須持平。愛(ài)而知其惡,惡而知其美,方是持平。魯迅自有他的長(zhǎng)處。如他的早年文學(xué)作品,如他的小說(shuō)史研究,皆是上等工作�！雹鄄贿^(guò),對(duì)于魯迅有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的觀點(diǎn),胡適似乎沒(méi)有什么評(píng)價(jià)。
再看俞平伯,首先要注意他與魯迅的“師友淵源”關(guān)系:俞平伯的曾祖父俞樾,是魯迅老師章太炎的老師,因?yàn)榇硕侮P(guān)系,俞平伯曾把自己小時(shí)與俞樾的合影照片復(fù)制品贈(zèng)送給魯迅。其次,魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中,曾引用了俞樾有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的兩段評(píng)述。再就是《中國(guó)小說(shuō)史略》正式出版時(shí),魯迅將俞平伯當(dāng)時(shí)有關(guān)《紅樓夢(mèng)》研究的主要觀點(diǎn)列入書中并給予足夠的重視。那么俞平伯對(duì)于魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究以及小說(shuō)史研究持怎樣的態(tài)度呢?
1923年秋,俞平伯應(yīng)聘到上海大學(xué)教授中文,負(fù)責(zé)中國(guó)小說(shuō)的講授課程,為了備課,他想通過(guò)周作人向魯迅索要一份《中國(guó)小說(shuō)史》講義。④當(dāng)年8月5日,他寫信給周作人:“下半年擬在上海大學(xué)教中國(guó)小說(shuō)。此項(xiàng)科目材料之搜集頗覺(jué)麻煩,不知先生有何意見(jiàn)否?魯迅先生所編之《中國(guó)小說(shuō)史》講義,不知能見(jiàn)賜一份否?”⑤俞平伯應(yīng)該沒(méi)有從周作人處得到此講義,因?yàn)檫@時(shí)周氏兄弟已反目成仇,而剛從南方回到北京的俞平伯尚不知情。后來(lái)俞平伯是通過(guò)孫伏園從魯迅處借到《中國(guó)小說(shuō)史》講義,看后又由孫伏園歸還魯迅。當(dāng)年9月2日,俞平伯返回上海前寫信給周作人:“我明日擬偕紹原南下,因事冗路遠(yuǎn),未能再走詣一次,至歉!《小說(shuō)史》講義在魯迅先生處借得一冊(cè),覺(jué)得條理很好。
原書仍交伏園奉返,請(qǐng)您晤他時(shí)為我致謝�！雹捱@個(gè)“條理很好”雖是正面性評(píng)價(jià),但考慮到兩人之間的準(zhǔn)師生關(guān)系,也不算是很高的評(píng)價(jià)。
至于俞平伯對(duì)魯迅《紅樓夢(mèng)》研究的態(tài)度,應(yīng)該是屬于抽象肯定而具體忽視。俞平伯在其紅學(xué)專著中,基本沒(méi)有提及魯迅,沒(méi)有對(duì)其“紅學(xué)”研究觀點(diǎn)進(jìn)行肯定性評(píng)價(jià)。⑦綜上所述,作為“新紅學(xué)”的代表人物,胡適和俞平伯對(duì)于魯迅的小說(shuō)研究成就給予較高評(píng)價(jià),但對(duì)于其《紅樓夢(mèng)》研究及有關(guān)論斷并未給予特別關(guān)注,這既與魯迅沒(méi)有專門的“紅學(xué)”論著及主要成就為文學(xué)創(chuàng)作有關(guān),也與他們兩人在“紅學(xué)”研究中所取得的巨大成就有關(guān)———大概他們感到自己已站在群山之巔,所以對(duì)于其他人的研究,多少都抱著俯視的態(tài)度。
至于“魯學(xué)”研究界和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界,雖然很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)魯迅的學(xué)術(shù)成就評(píng)價(jià)較高,但實(shí)際上并未給予足夠關(guān)注,這只要看看數(shù)十年來(lái)影響最大的兩部中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史就可以明了。唐弢的三卷本《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》和錢理群的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》都把魯迅放在最重要的地位,在所有作家中只對(duì)魯迅用了兩章篇幅進(jìn)行論述。但即便如此,它們闡述的重點(diǎn)仍是魯迅的文學(xué)創(chuàng)作成就,而對(duì)其學(xué)術(shù)研究卻論述甚少,對(duì)于《中國(guó)小說(shuō)史略》則更是一句帶過(guò),沒(méi)有具體評(píng)價(jià)。考慮到二者的文學(xué)史屬性,自然會(huì)把論述重點(diǎn)放在作家作品和相關(guān)時(shí)代背景的討論,但對(duì)魯迅的學(xué)術(shù)研究處理如此簡(jiǎn)略,不僅反映了作者所受時(shí)代背景制約的局限,也反映了現(xiàn)代文學(xué)研究界整體上忽略魯迅的學(xué)術(shù)成就這一狀況。從20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建構(gòu)和發(fā)展演變的角度,魯迅本應(yīng)列入被重點(diǎn)考察的對(duì)象,卻沒(méi)有受到應(yīng)有的關(guān)注。
因此,從學(xué)術(shù)思想發(fā)展史角度,審視魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究以及他在研究過(guò)程中所體現(xiàn)出的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野,并分析他的相關(guān)研究對(duì)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想史產(chǎn)生的影響,是一個(gè)較為迫切的工作。
三、魯迅“作家”身份與治學(xué)關(guān)系及其現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)
魯迅不僅是偉大的小說(shuō)家,也是藝術(shù)鑒賞力極高和理論分析能力極強(qiáng)的文學(xué)理論家。作家與學(xué)者的雙重身份和視角,對(duì)其學(xué)術(shù)研究有著復(fù)雜深刻的影響。整體而言,這有利于魯迅準(zhǔn)確深刻地把握《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)性,特別是他對(duì)《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)特色的體悟和分析,確實(shí)有只眼獨(dú)具之處。這也給后世一些主要以作家身份研究《紅樓夢(mèng)》者以寶貴的啟示,如魯迅之后的張愛(ài)玲和近年來(lái)劉心武、王蒙等人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究,其實(shí)就體現(xiàn)了他們作為作家的獨(dú)特視角和經(jīng)驗(yàn)。且不說(shuō)他們的研究成果和結(jié)論是否正確、深刻,單單考察他們的“紅學(xué)”研究是否受到魯迅影響以及如何受到影響,就是很有價(jià)值的研究課題。
魯迅對(duì)《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言評(píng)價(jià)極高,對(duì)其寫實(shí)性風(fēng)格評(píng)價(jià)也很高,在《中國(guó)小說(shuō)史略》中也多次對(duì)其他小說(shuō)的語(yǔ)言特色給予格外的關(guān)注和評(píng)價(jià),這其實(shí)與魯迅自身的小說(shuō)家身份有極大關(guān)系。對(duì)此已有學(xué)者給予注意,如臺(tái)灣學(xué)者龔鵬程就曾特別論述魯迅的小說(shuō)家身份對(duì)其治學(xué)影響:“《小說(shuō)史略》中對(duì)小說(shuō)的文字功夫,討論極多,如謂《孽�；ā贰鑼懏�(dāng)能近實(shí),而形容時(shí)復(fù)過(guò)度,亦失自然。蓋尚增飾而賤白描,當(dāng)日之作風(fēng)固然如是矣’;……詳看這些評(píng)語(yǔ),我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它確實(shí)是一位作家寫的小說(shuō)史。里面對(duì)于‘如何描寫’著墨甚多,金針度人,不乏甘苦之談。比起一般只從主體意識(shí)、社會(huì)背景、淵源影響論小說(shuō)史者,確實(shí)掌握了文學(xué)的特性,不愧為小說(shuō)之史。”①不過(guò),值得一提的是,魯迅的此類評(píng)價(jià),對(duì)20世紀(jì)幾部文學(xué)史的寫作都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在此我們稍作對(duì)比:
《紅樓夢(mèng)》在藝術(shù)上的巨大成就,還表現(xiàn)在它所具有的那種不見(jiàn)人工痕跡的反映生活的本領(lǐng)。天然無(wú)飾,或者說(shuō)巧奪天工,這是曹雪芹的一個(gè)很大的天才特色。在《紅樓夢(mèng)》中,一切是顯得那樣的血肉飽滿和生氣勃勃;一切是顯得那樣的紛繁多姿,然而又是那樣的清晰明朗。生活,在《紅樓夢(mèng)》中的再現(xiàn),好像并沒(méi)有經(jīng)過(guò)作家辛苦的提煉和精心的刻劃,只不過(guò)是按照它原有的樣子任其自然地流到紙上,就像一幅天長(zhǎng)地闊的自然風(fēng)光,不加修飾地呈現(xiàn)在我們的窗子面前一樣。其實(shí),這都是經(jīng)過(guò)作家的慘淡經(jīng)營(yíng)才能達(dá)到如此的境界。②蓋敘述皆存本真,聞見(jiàn)悉所親歷,正因?qū)憣?shí),轉(zhuǎn)成新鮮。③至于說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值,可是在中國(guó)底小說(shuō)中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫,并無(wú)諱飾,和從前的小說(shuō)敘好人完全是好,壞人完全是壞的,大不相同,所以其中所敘的人物,都是真的人物。總之自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了。———它那文章的旖旎和纏綿,倒是還在其次的事。①雖然所引第一段沒(méi)有直接引用魯迅的論述,但顯而易見(jiàn)受到了所引兩段魯迅論述的影響。
此外,魯迅對(duì)《紅樓夢(mèng)》中有關(guān)內(nèi)容的摘引以及摘引方式也值得關(guān)注,不僅顯示出魯迅很高的文學(xué)鑒賞水平和小說(shuō)家特有的欣賞角度,而且能看出其別致新穎的學(xué)術(shù)視角和善于從第一手資料中加工提煉出內(nèi)在主旨的學(xué)術(shù)眼光�！吨袊�(guó)小說(shuō)史略》中對(duì)《紅樓夢(mèng)》中有關(guān)寶玉的大段摘引有兩段,一段是為了說(shuō)明寶玉的“愛(ài)博而心勞”,所引內(nèi)容為戚本第五十七回中寶玉去看黛玉,因黛玉休息不敢造次,遂與其他丫鬟談笑,反遭黛玉冷落以致傷心流淚事。另一大段則是為了闡釋“悲涼之霧,遍被華林,然呼吸而領(lǐng)會(huì)之者,獨(dú)寶玉而已”的觀點(diǎn),所引內(nèi)容為戚本第七十八回中寶玉因晴雯之死想去吊唁卻未能如意,遂往黛玉、寶釵處尋求慰藉也未能如愿,最終遂將滿腔悲憤絕望及因晴雯之死所產(chǎn)生的痛惜悲涼之情,傾泄于為“姽婳將軍”所做挽詞中一事。從前八十回看,這兩回對(duì)于塑造寶玉的性格以及表現(xiàn)寶玉的悲涼孤獨(dú)心境和對(duì)舊傳統(tǒng)的反叛思想非常重要,魯迅摘引這兩段確實(shí)極有眼光。
實(shí)事求是地看,很多文學(xué)史和小說(shuō)史對(duì)《紅樓夢(mèng)》整體思想意義和藝術(shù)成就的分析評(píng)價(jià),特別是對(duì)作品藝術(shù)特色如人物性格心理的分析和語(yǔ)言特色的闡釋,對(duì)作者創(chuàng)作心態(tài)的分析,并未超越魯迅。魯迅的學(xué)者身份對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作也有著直接或間接的影響,如他在《中國(guó)小說(shuō)史略》中對(duì)寶玉這一形象和《紅樓夢(mèng)》“悲涼”風(fēng)格的界定和認(rèn)同,必然會(huì)影響他個(gè)人的文學(xué)創(chuàng)作,在大致同時(shí)期醞釀和寫作的《野草》,其美學(xué)風(fēng)格就不僅受到西方和俄羅斯文學(xué)的影響,也明顯受到彌漫《紅樓夢(mèng)》全篇之悲涼氛圍的影響。限于篇幅此處不再展開(kāi)論述。
魯迅在對(duì)《紅樓夢(mèng)》以及中國(guó)古代小說(shuō)研究中所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)獨(dú)創(chuàng)性和自覺(jué)性,也值得給予足夠關(guān)注。在此僅從20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建構(gòu)發(fā)展角度,簡(jiǎn)單闡釋魯迅的重要貢獻(xiàn)。
1931年,陳寅恪在談到當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界狀況時(shí)曾表示不滿:“吾國(guó)大學(xué)之職責(zé),在求本國(guó)學(xué)術(shù)之獨(dú)立,此今日之公論也。若持此意以觀全國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀,則自然科學(xué),凡近年新發(fā)明之學(xué)理,新出版之圖籍,吾國(guó)學(xué)人能知其概要,舉其名目,已復(fù)不易。雖地質(zhì)生物氣象等學(xué),可稱尚有相當(dāng)貢獻(xiàn),實(shí)乃地域材料關(guān)系所使然。古人所謂‘慰情聊勝無(wú)’者,要不可遽以此而自足。西洋文學(xué)哲學(xué)藝術(shù)歷史等,茍輸入傳達(dá),不失其真,即為難能可貴,遑問(wèn)其有所創(chuàng)獲。社會(huì)科學(xué)則本國(guó)政治社會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)之情況,非乞靈于外人之調(diào)查統(tǒng)計(jì),幾無(wú)以為研求討論之資。教育學(xué)則與政治相通,子夏曰:‘仕而優(yōu)則學(xué),學(xué)而優(yōu)則仕’,今日中國(guó)多數(shù)教育學(xué)者庶幾近之。至于本國(guó)史學(xué)文學(xué)思想藝術(shù)史等,疑若可以幾于獨(dú)立者,察其實(shí)際,亦復(fù)不然�！雹诳梢�(jiàn),陳寅恪是從思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立、從建構(gòu)既接受西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念又承繼古代優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中國(guó)學(xué)術(shù)體系的高度看當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的狀況,所以認(rèn)為問(wèn)題甚多。其實(shí)早在20世紀(jì)初葉,學(xué)術(shù)界一些遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)之士就意識(shí)到建構(gòu)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的重要性。如陳寅恪就針對(duì)在引進(jìn)外來(lái)文化和承受傳統(tǒng)文化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出了“買珠還櫝”①(即只接受其合理內(nèi)核,拋棄其不合中國(guó)國(guó)情之形式)、“新瓶裝舊酒”②等原則性意見(jiàn)。王國(guó)維也對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界存在的照搬外來(lái)文化、學(xué)術(shù)研究的“無(wú)用之用”及學(xué)術(shù)獨(dú)立等發(fā)表過(guò)很多真知灼見(jiàn),其對(duì)中國(guó)古代戲曲史和甲骨文的研究等更是將中西學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)研究方法結(jié)合的典范,具有開(kāi)創(chuàng)性意義。陳寅恪從學(xué)術(shù)思想史和文化史角度對(duì)王國(guó)維的貢獻(xiàn)給予極高評(píng)價(jià):“自昔大師巨子,其關(guān)系于民族盛衰學(xué)術(shù)興廢者,不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè),為其托命之人,而尤在能開(kāi)拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇,補(bǔ)前修所未逮,故其著作可以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣,而示來(lái)者以軌則也。”③其實(shí)陳氏對(duì)王國(guó)維的評(píng)價(jià),正可以用來(lái)評(píng)價(jià)魯迅在中國(guó)古典小說(shuō)研究領(lǐng)域作出的貢獻(xiàn),因?yàn)轸斞傅摹吨袊?guó)小說(shuō)史略》正是一部與王國(guó)維的《宋元戲曲史》同樣具有開(kāi)創(chuàng)性和奠基性的著作,是一部堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由、強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)到見(jiàn)解的杰作。魯迅之前,冠以“小說(shuō)史”等名目而出版的著作不是沒(méi)有,如1915年由商務(wù)印書館出版的蔣瑞藻所編的《小說(shuō)考證》、1916年商務(wù)印書館出版的錢靜方的《小說(shuō)從考》以及1920年泰東書局出版的張靜廬的《中國(guó)小說(shuō)史大綱》等。但這些著作要么只是簡(jiǎn)單的資料長(zhǎng)編,要么只是照搬西方小說(shuō)理論而對(duì)中國(guó)小說(shuō)發(fā)展缺少系統(tǒng)和深入的了解。④因此,魯迅的著作一出即受到學(xué)術(shù)界的一致稱贊,并引起相關(guān)的學(xué)術(shù)探討。如陳寅恪就曾以“間接對(duì)話”方式對(duì)魯迅的中國(guó)古典小說(shuō)研究工作給予關(guān)注。當(dāng)時(shí),胡適、魯迅等人都對(duì)《西游記》中孫悟空等人物形象原型的來(lái)源問(wèn)題提出自己的看法,陳寅恪也寫了《西游記玄奘弟子故事之演變》等文,表明自己的觀點(diǎn)與胡適、魯迅不同,并特意注明是“此為昔日吾國(guó)之治文學(xué)史者,所未嘗留意者也”。⑤陳氏此文發(fā)表于1930年,而魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》出版于1925年,并在1930年修改后再版,所以陳氏所言應(yīng)是有所指。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了魯迅的古典小說(shuō)研究是具有開(kāi)創(chuàng)性和奠基性的,且在當(dāng)時(shí)達(dá)到了一流水平,才會(huì)引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。
整體而言,魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究對(duì)后世學(xué)者的影響是重大和深刻的,但由于其輝煌的創(chuàng)作成就以及在思想文化領(lǐng)域的巨大影響,致使其學(xué)術(shù)成就無(wú)形中受到忽視冷落。
誠(chéng)如前面所指出的一個(gè)有意思的現(xiàn)象,即“魯學(xué)”和“紅學(xué)”長(zhǎng)期都保持較高的研究水平,但二者之間的溝通和交流一直較少,而且對(duì)魯迅的學(xué)術(shù)成就都表現(xiàn)出不同程度的忽略。無(wú)論是《紅樓夢(mèng)》還是魯迅,其文學(xué)地位和思想地位都曾被過(guò)度拔高,使部分研究者對(duì)魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究產(chǎn)生偏見(jiàn)和抵觸,從而使魯迅的觀點(diǎn)要么成為確保“理論正確”的擋箭牌,要么被有意無(wú)意地忽略。魯迅被引用最多的幾段關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的論述,具有較高的概括性和整體性,引用方便,不僅適用于評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》,也適用于評(píng)價(jià)其他文學(xué)現(xiàn)象甚至文化現(xiàn)象。久而久之,人們反而忽視了魯迅論斷的具體內(nèi)涵和學(xué)術(shù)價(jià)值。
“紅學(xué)”界對(duì)魯迅的“紅樓研究”采取“抽象肯定、具體忽略”的態(tài)度,有其復(fù)雜原因。魯迅在其《紅樓夢(mèng)》研究中借“悲涼之霧,遍被華林”等論斷指出了作品的思想價(jià)值,重點(diǎn)放在分析寶黛愛(ài)情悲劇特別是賈寶玉個(gè)人精神世界上,而沒(méi)有過(guò)多談?wù)撈浞捶饨ㄋ枷胍饬x。囿于1949年后某段特殊時(shí)期的文學(xué)研究環(huán)境,相關(guān)研究者不得不更加重視研究《紅樓夢(mèng)》的思想性,過(guò)分強(qiáng)調(diào)其反封建色彩。此外,單從賈寶玉這個(gè)人物看,魯迅強(qiáng)調(diào)更多的是寶玉的內(nèi)心感受,是“愛(ài)博而心勞”,是其無(wú)奈的一聲嘆息。而后人更多看重的是寶玉的叛逆思想和行動(dòng),是所謂的吶喊和反抗。另外,在對(duì)作品版本和具體內(nèi)容的考證上,魯迅也沒(méi)有更多更深入的跟進(jìn)性研究,也使得他的觀點(diǎn)難以對(duì)后來(lái)的“紅學(xué)”界產(chǎn)生具體而實(shí)際的影響。
誠(chéng)如很多文學(xué)史研究者和魯迅研究專家所言,中國(guó)小說(shuō)自古無(wú)史,有之,則從魯迅始。而20世紀(jì)的“紅學(xué)”,盡管在魯迅同時(shí)期有王國(guó)維、蔡元培、胡適等人的研究,但魯迅依然能夠獨(dú)樹(shù)一幟,提出很多具有獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn),其對(duì)作品的理解和概括性論述對(duì)后來(lái)的影響也極為深遠(yuǎn),早已超出對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行闡釋的范圍。至于這些影響的具體表現(xiàn),筆者以為可以分為直接(或顯性)影響和間接(或潛在)影響兩種方式,兩者比較,后者更為重要。所謂直接影響,就是魯迅的研究直接而具體地影響了他所在時(shí)代以及后來(lái)研究者的研究視角和研究模式,如他對(duì)《紅樓夢(mèng)》悲涼風(fēng)格的概括、對(duì)寶黛愛(ài)情悲劇與人類終極命運(yùn)的追問(wèn)等,都深刻影響了后來(lái)的“紅學(xué)”研究、小說(shuō)研究。所謂間接影響,就是魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究中所使用的方法、概念等以及在古典小說(shuō)研究中所形成的研究模式和一些很有價(jià)值的思路(如他多次提及的對(duì)中國(guó)文學(xué)史寫法的思考等),都對(duì)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史的建構(gòu)和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
只是這些影響長(zhǎng)期未能進(jìn)入主流學(xué)術(shù)界的視野,有些研究者雖從魯迅的研究中獲益良多,卻因種種原因不愿或不敢直接提及自己所受魯迅的影響。此類間接影響的另一種表現(xiàn)就是魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究在經(jīng)歷時(shí)間的考驗(yàn)后,早已和他的其他學(xué)術(shù)思想、文學(xué)創(chuàng)作等一起,共同構(gòu)成了我們對(duì)“魯迅”這個(gè)文化符號(hào)的全部想象。提及魯迅,自然會(huì)提及他的小說(shuō)、雜文,他深刻的批判與啟蒙思想,也會(huì)提及他的“悲涼之霧,遍被華林”、“愛(ài)博而心勞”等關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的天才評(píng)判,所有這些共同構(gòu)成了魯迅的豐富性和完整性。
結(jié)語(yǔ)
總之,魯迅在對(duì)《紅樓夢(mèng)》和中國(guó)古典小說(shuō)研究過(guò)程中所使用和提出的一些學(xué)術(shù)理念和觀點(diǎn),證明他在那時(shí)就已做到中西學(xué)術(shù)的融會(huì)貫通,為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建作出了重大貢獻(xiàn)。誠(chéng)然,如果按照現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范要求看,還不能說(shuō)魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究已自成體系,但其研究已經(jīng)初具規(guī)模并且框架初成。然而,迄今學(xué)術(shù)界對(duì)魯迅的學(xué)術(shù)思想和研究成果,雖已有要提升到從20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想史的高度進(jìn)行研究的共識(shí),但具體成果依然甚少。加之“紅學(xué)”研究界和魯迅研究界之間的溝通尚存在很多不足,使得相關(guān)研究進(jìn)展緩慢。為了更好地對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究史和中國(guó)學(xué)術(shù)思想發(fā)展史進(jìn)行總結(jié),就必須對(duì)這些不足加以改進(jìn),對(duì)此我們有理由給予樂(lè)觀的期待。
【對(duì)魯迅小說(shuō)所用字和詞進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)】相關(guān)文章：
醫(yī)學(xué)論文中定量資料統(tǒng)計(jì)分析方面的錯(cuò)誤辨析與釋疑03-19
怎樣創(chuàng)作優(yōu)秀舞蹈進(jìn)行的分析和探討03-13
標(biāo)準(zhǔn)論文格式紙型、頁(yè)面設(shè)置、版式和用字11-26
商務(wù)人員如何對(duì)體態(tài)語(yǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)和運(yùn)用03-22
淺析完善對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行約束的構(gòu)想和建議03-27
約定用法和詞的定義03-14