- 相關(guān)推薦
假設(shè)句的語義特征探析
假設(shè)句的語義特征，可能世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的對比和可能世界與可能世界之間的對比。對比性來源于主觀假定性。條件分句的指稱性來源于假設(shè)句的論斷性。
假設(shè)句的語義特征可以概括為四個方面：主觀假定性、對比性、指稱性和論斷性。
假設(shè)句表達(dá)的是假設(shè)性虛擬范疇，是在某一主觀假定條件下所能產(chǎn)生的結(jié)果，因此假設(shè)句都具有主觀假定性。主觀假定性不等同于非真實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性。它比非真實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的語義內(nèi)涵更為豐富。“如果VP”的語義內(nèi)涵不是“[非真實(shí)]VP”，也不是“[非現(xiàn)實(shí)]VP”。“如果我去”并不是“我沒去”，也不是“我不去”，而是主觀認(rèn)定某一非現(xiàn)實(shí)或非真實(shí)情境為真實(shí)，即“以[非現(xiàn)實(shí)]VP為真實(shí)”或“以[非真實(shí)]VP為真實(shí)”�？梢员硎緸�“[主觀性真實(shí)][非現(xiàn)實(shí)]VP”或“[主觀性真實(shí)][非真實(shí)]VP”。“[主觀性真實(shí)][非現(xiàn)實(shí)]VP”即可能假設(shè)，它的主觀假定性低，“[非現(xiàn)實(shí)]VP”一般具有實(shí)現(xiàn)的可能性;“[主觀性真實(shí)][非真實(shí)]VP”為違實(shí)假設(shè)，“[非真實(shí)]VP”與事實(shí)或事理違背，說話人主觀認(rèn)定其不具有實(shí)現(xiàn)的可能性。由于[非真實(shí)]也可以看成是一種特殊的[非現(xiàn)實(shí)]，我們可以用“[主觀性真實(shí)][非現(xiàn)實(shí)]VP”來概括假設(shè)條件分句的語義特征。
有時候，假設(shè)句的條件分句可以是已知的事實(shí)，這時候，似乎不存在主觀假定性。例如：
(1)甲：我決定明天不去公司了。
乙：如果你不去公司，那我們就去春游吧.
(2)甲：外面下雨了.
乙：如果下雨了，那我們就別出去了。
(3)甲：我昨天沒去圖書館啊?
乙：如果你沒去，那我看到的會是誰?
例(1)中，乙在甲已經(jīng)告知其不去公司的情況下，仍然說“如果你不去”，似乎并沒有主觀假定性。但其實(shí)甲乙雙方所談?wù)摰氖俏磥淼氖虑�，甲是否去公司并未成為既定事�?shí)，因此乙所說的話仍然是一種主觀的推測，說的也是一種可能性。只不過這種可能性極有可能成為現(xiàn)實(shí)。這個句子具有較弱的主觀假定性。例(2)談?wù)摰碾m然是當(dāng)時的事情，但是很明顯，乙并沒有看到下雨的事實(shí)。如果乙已經(jīng)看到了下雨的事實(shí)，那他絕不可能說出“如果下雨了”的話來。因此這個句子也具有主觀假定性。例(3)談?wù)摰氖沁^去的事情，而且甲已經(jīng)將其沒有去過圖書館的事實(shí)告訴了乙，在這種情況下似乎不應(yīng)該再有任何的主觀假定性。但是，在這個對話中，其實(shí)乙對于甲所陳述的事實(shí)并不確定，“如果你沒去”是一種姑且認(rèn)定的假設(shè)。因此，此類句子仍然具有主觀假定性，也是可能假設(shè)的一類。
假設(shè)句的另一個語義特征是對比性，這種對比性可以體現(xiàn)在兩個方面：可能世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的對比和可能世界與可能世界之間的對比。假設(shè)句的對比性在排比形式的對比句中表現(xiàn)得最為明顯，例如：
(1)主尊貴之，則恭敬而僔;主信愛之，則謹(jǐn)慎而嗛;主專任之，則拘守而詳;主安近之，則慎比而不邪;主疏遠(yuǎn)之，則全一而不倍：主損絀之，則恐懼而不怨。(荀·仲尼)
(2)財(cái)利至，則善而不及也，必將盡辭讓之義，然后受;福事至，則和而理;禍?zhǔn)轮�，則靜而理。富則廣施，貧則用節(jié)。(荀·仲尼)
(3)天子不仁，不保四海;諸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗廟;士庶人不仁，不保四體。(孟·離婁上)
(4)君之視臣如手足，則臣視君如腹心：君之視臣如犬馬，則臣視君如國人：君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。(孟·離婁下)
例(1)中，“主尊貴之、主信愛之、主專任之、主疏遠(yuǎn)之”等都是假設(shè)的情形。各個分句都在前句提出某種可能的假設(shè)，后句說明在此種情況下應(yīng)該采取的態(tài)度和措施。這種句子由于采取了排比句的形式，其對比性是顯而易見的。這種對比屬于可能世界之間的對比。例(2)的“財(cái)利至、福事至、禍?zhǔn)轮?rdquo;及“富則…，貧則…”與此相仿。不論在現(xiàn)代漢語還是古代漢語中，這種排比形式的假設(shè)句都不乏其例。也許有人會說，這種對比性是由排比句式帶來的，與假設(shè)句無關(guān)。但是，當(dāng)假設(shè)句不采用排比形式的時候，很多假設(shè)句仍然存在著或隱或顯的對比性。例如：
(1)若廢其教而棄其制，蔑其官而犯其令，將何以守國?(國·周語)
(2)公子若反晉國，則何以報(bào)不谷?(左·僖23)
(3)如果你下崗了，你將如何對待?
(4)我們認(rèn)識到，對于這樣的學(xué)生，拓展他們的知識領(lǐng)域非常重要，如果你再給他們教授更多的數(shù)學(xué)之類的課程，那么你就不是在培養(yǎng)管理人。
(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么?
“若廢其教而棄其制，蔑其官而犯其令”是一種可能性，說話人將這種可能性與現(xiàn)實(shí)世界對比。“公子若反晉國”也是一種可能性，說話人將這種可能性與另一種可能性即不能返回晉國相對比，我們完全可以在這一句之前加上“公子若不得反晉國，則不論也”之類的話。其余幾例類似：“如果你下崗了”是與現(xiàn)在的未下崗相對比的;“再給他們教授更多的數(shù)學(xué)之類的課程”是與“拓展他們的知識領(lǐng)域”相對比;“如果明天就是世界末日”是與事實(shí)上的明天不可能是世界末日相對比。任意一個假設(shè)句都是對可能世界的一種虛擬。說話人之所以進(jìn)行這樣的虛擬，是為了說明在某種特定的虛擬的條件中會有怎樣的結(jié)果，以此與現(xiàn)實(shí)世界或別的可能條件下的情況相對比。因此，假設(shè)句對比性的根源在于其虛擬性，而虛擬性是假設(shè)句的本質(zhì)特征。如果一個句子沒有虛擬性，那么它就不能納入假設(shè)句的范疇。對比性也應(yīng)看成是假設(shè)句的本質(zhì)特征之一。
假設(shè)句前件的VP具有指稱性。這一點(diǎn).姚振武(1998)已經(jīng)指出。他認(rèn)為，“分句一般總是謂詞性的，并且相當(dāng)一部分同時也是陳述性的。但是，有些分句，例如，以“因?yàn)?rdquo;、“假如”、“即使”、“為了”等連詞引導(dǎo)的從句以及表時間的從句，往往是指稱性的。如：
(1)因?yàn)樘鞖獠缓?所以我們沒去頤和園。
(2)假如明天下雨，那我就不走了。
(3)即使他有錯，你的態(tài)度也不好呀!
(4)為了做好工作，他經(jīng)常忙到深夜。
(5)我剛走進(jìn)教室，鈴響了。
例(1)表原因，可看作是對“因?yàn)槭裁?rdquo;的回答。例(2)表假設(shè)，例(3)表讓步，讓步其實(shí)也是一種假設(shè)，因此二者實(shí)可歸為一大類，即都是“假設(shè)出現(xiàn)某種情況”的意思。例(4)表目的，可以看作是對“為了什么”的回答。例(5)可看作是對“什么時候”的回答。這些分句，語法上雖然是謂詞性的，但語義上都事物化了，是指稱性的。值得注意的是，例(1)和(2)，即便把“因?yàn)?rdquo;“假如”去掉，該從句的性質(zhì)也沒有根本的變化，仍然是指稱性的。區(qū)別只是，有了連詞，指稱的意味更顯豁些。這一事實(shí)說明，對于某些指稱性分句來說，連詞不是非有不可，其指稱性從根本上說是在另一分句的語義制約下獲得的”。我們認(rèn)為，假設(shè)句前件的指稱性至少表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，某些語言可以用名詞作條件分句，這證明了條件分句的VP與名詞具有相通之處。我們認(rèn)為，這種相通之處在于條件分句中的VP具有指稱化的特點(diǎn)。因此在某些語言中，通常表示指稱的名詞可
作為假設(shè)句的條件分句。
第二，條件分句可以在VP之后加上表示自指的標(biāo)記“者”，例如：
(1)魯無君子者，斯焉取斯.《論·公治長)
(2)故義勝利者，為治世;利克義者，為亂世。(荀·大略)
(3)筑室反耕者，宋必聽命。(左·宣15)
近現(xiàn)代漢語中的“的話”也有自指的作用，經(jīng)常用于假設(shè)句的條件分句末，例如：
(1)你不去的話，我也不去。
(2)人死了的話，我唯你是問。
這里的“者”和“的話”都可以去掉，意思不變，只是去掉之后，條件分句的VP就由有標(biāo)記的自指變成了無標(biāo)記的自指，試看下面的變換：
魯無君子者，斯焉取斯=魯無君子，假設(shè)句的語義特征斯焉取斯=若魯無君子，則斯焉取斯
義勝利者，為治世=義勝利，為治世=若義勝利，則為治世
你不去的話，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去
人死了的話，我唯你是問=人死了，我唯你是問=如果人死了，我就唯你是問
既然左列的帶有自指標(biāo)記“者、的話”的VP具有指稱性的特點(diǎn)，那么中間一列和右列處于相同句法結(jié)構(gòu)中而不帶自指標(biāo)記的VP和“介詞+VP”也應(yīng)該具有指稱性的特點(diǎn)。
第三，具有指稱性的“N之VP”和“其VP”結(jié)構(gòu)也能充當(dāng)假設(shè)句的條件分句。“N之VP”之例如：
(1)爾之許我，我其以璧與珪歸俟?fàn)柮柌辉S我，我乃屏璧與珪。(書·金媵)
(2)邦之臧，惟汝眾;邦之不臧，惟予一人有佚罰。(書·盤庚)
(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、兇于而國。(書-洪范)
(4)我之大賢與，于人何所不容?我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也?(論·陽貨)
(5)事之不捷，惡有所分。與其專罪，六人同之，不猶愈乎?(左·宣12)
(6)寡君之以為戮，死且不朽。若從君惠而免之，三年將拜君賜。(左·僖33)
(7)以君之靈，累臣得歸骨于晉，寡君之以為戮，死且不朽。(左·成3)
“N之VP”之前可以有“若”作為條件引導(dǎo)詞，例如：
(1)若事之捷，孫叔為無謀矣。不捷，參之肉將在晉軍，可得食乎?(左·成3)
(2)君無穢德，又何禳焉，若德之穢，禳之何益(左·昭26)
“其VP”之例如：
(1)其濟(jì)，君之靈也;不濟(jì)，則以死繼之。(左·僖9)
(2)則輸之，則君之府實(shí)也，非薦陳之，不敢輸也。其暴露之，則恐燥濕之不時而朽蠹，以重敝邑之罪。(左·襄31)
(3)其嗟也，可去;其謝也，可食。(禮·檀弓下)
(4)其如是，孰能御之?(孟·梁惠王上)
(5)其有功于子，可食而食之矣.(孟·滕文公下)
(6)上明見，人備之;其不明見，人惑之;其知見，人飾之;其不知見，人匿之;其無欲見，人司之;其有欲見，人餌之。(韓·外儲說右上)
“其VP”之前葉可以有“若、如”等條件引導(dǎo)詞，例如：
(1)大夫之許，寡人.之愿也;若其不許，亦將見也。(左·成2)
(2)若其弗賞，是失信也，何以庇民?(左·昭15)
(3)若其不還，君退臣犯，曲在彼也。(左·僖28)
(4)戰(zhàn)而捷，必得諸侯;若其不捷，表里山河，必?zé)o害也。(左·僖28)
(5)如其善而莫之違也，不亦善乎!如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎!(論·子路)
(6)附之以韓魏之家，如其自視欿然，則過人遠(yuǎn)矣。(孟·盡心上)
這里的“N之VP”和“其VP”都是自指化的主謂結(jié)構(gòu)，都可以用作假設(shè)句的條件分句，說明了條件分句的指稱性。
第四，條件分句可以用代詞復(fù)指。上古用“是”或“斯”，“斯”之例如：
(1)圣人，吾不得而見之矣;得見君子者，斯可矣。(論·述而)
(2)動容貌，斯遠(yuǎn)暴慢矣;正顏色，斯近信矣;出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣。(論·泰伯)
(3)王無罪歲，斯天下之民至焉。(孟·梁惠王上)
(4)君行仁政，斯民親其上，死其長矣。(孟·梁惠王下)
(5)如知其非義，斯速已矣，何待來年?(孟·滕文公下)
(6)得其民，斯得天下矣。(孟·離婁上)
“是”之例如：
(1)若封須句，是崇嗥、濟(jì)而修祀、紆祝也。(左·僖21)
(2)若取之，是無申、呂也。(左·成6)
(3)右?guī)煼矗赜�，是無桓氏也。(左·成15)
(4)若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。(左·昭19)
近現(xiàn)代用“那”，例如：
(1)然小弟性命還是小事，若此風(fēng)聲一露，那小姐性命也不可保了。(二·29)
(2)我若記不的了那書，那玉皇還要我做甚?(醒.42)
(3)倘若你作的文章不好，反倒不及他們，那可就不成事了。(紅.115)
【假設(shè)句的語義特征探析】相關(guān)文章：
假設(shè)句的語義特征07-19
談中國英語詞匯的語義文化特征08-24
婚姻效力探析06-04
淺談山寨的法律探析08-02
分析英漢被動句的語用特征及翻譯策略04-27
淺談人性假設(shè)理論在學(xué)校管理中的運(yùn)用04-15
證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系探析論文04-22
探析壯族對色彩的選擇與理解05-31