中國(guó)現(xiàn)代文論的傳統(tǒng)性品格

　　當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱之為論文。下面是小編整理的中國(guó)現(xiàn)代文論的傳統(tǒng)性品格，一起來看看吧。

　　中國(guó)現(xiàn)代文論的傳統(tǒng)性品格 篇1

　　李澤厚先生為宗白華老人的首部論文集《散步》(江蘇人民出版社1981年版)寫下這樣的序言：“朱先生更是近代的，西方的，科學(xué)的；宗先生更是古典的，中國(guó)的，的……”

　�、侔�朱光潛先生規(guī)定為“現(xiàn)代的”而把其同齡人宗先生指認(rèn)為“古典的”，這一別出心裁的精妙評(píng)語在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大的影響，“現(xiàn)代的”和“古典的”兩標(biāo)簽自此就分別緊隨兩位美學(xué)宗師左右了。今天回看這一判斷，不免生出些疑惑：中國(guó)理論或美學(xué)究竟有著怎樣的品格？它們到底是現(xiàn)代的還是古典的，或者在哪種意義上是現(xiàn)代的或古典的。

　　近二十多年來的一種流行見解在于，從中國(guó)現(xiàn)代文論的現(xiàn)實(shí)狀況看，判定它總體上屬西方文論在中國(guó)影響的產(chǎn)物，沒有中國(guó)文論應(yīng)有的獨(dú)創(chuàng)性和精神氣質(zhì)，從而等于是從其“現(xiàn)代”品格角度予以了幾乎完全的否定。而另一種流行見解則是，雖然也贊美宗先生、錢鐘書先生等文論的罕見的略帶“古典”意味的特殊品格，但更主要是從現(xiàn)代文論應(yīng)有的理想狀況出發(fā)，主張拋棄以往的西化偏向而轉(zhuǎn)身尋求古典文論的現(xiàn)代“轉(zhuǎn)換”，這樣做也包含著對(duì)百年現(xiàn)代文論的現(xiàn)代性的某種批判性反思。這兩種流行見解各有其合理處和側(cè)重點(diǎn)，前者雖然承認(rèn)中國(guó)現(xiàn)代文論的現(xiàn)代性品格，但在價(jià)值上予以否定；后者雖然有肯定也有批判，但重心還是落腳在古典的現(xiàn)代“轉(zhuǎn)換”上(“轉(zhuǎn)換”一詞有其合理性，但在使用中已引發(fā)一些歧義和爭(zhēng)議，之所以如此，我以為原因之一是這個(gè)詞本身尚不足以揭示現(xiàn)代生存境遇和語境中的創(chuàng)造性內(nèi)涵，盡管使用時(shí)可以做出補(bǔ)充解釋)。這樣，問題仍然存在：我們?nèi)绾慰创�和評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代文論的品格？在面向21世紀(jì)新語境建構(gòu)文論的今天，我們需要對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文論的品格做出闡明。其目的不在于簡(jiǎn)單地辨清它姓現(xiàn)姓古或姓中姓西，而在于在探明它的和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上更加鎮(zhèn)定地走向未來。因?yàn)榕�明白歷史和現(xiàn)狀，恰恰有助于為走向未來確立必需的價(jià)值框架、目標(biāo)和任務(wù)。

　　出于上述考慮，我在這里不揣冒昧地提出一種看法：中國(guó)現(xiàn)代文論在總體上是現(xiàn)代的，具有屬于中國(guó)的現(xiàn)代性品格，但同時(shí)也是中國(guó)文學(xué)理論傳統(tǒng)鏈條上的一環(huán)，具有特定的傳統(tǒng)性品格。也就是說，它雖然自覺地以西方現(xiàn)代文論為參照系，形成中國(guó)自身的現(xiàn)代性性質(zhì)，但內(nèi)在深層次里自覺或不自覺地、或顯或隱地傳承著中國(guó)文論傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出總體上的現(xiàn)代性與深層次的古典傳統(tǒng)性相融匯的復(fù)雜品格。

　　如果這一判斷大體成立，那么，要考察這一點(diǎn)則需要做許多探究工作，這里僅僅從現(xiàn)代文論的幾個(gè)要素或方面入手，予以初步討論。中國(guó)現(xiàn)代文論的幾個(gè)要素是：文體、視角、精神和遺韻。所謂文體，在這里是指現(xiàn)代文論的表述文類，也就是它是運(yùn)用什么樣的文章或著作形態(tài)表述出來的，例如究竟是用古代文章體、韻文體還是現(xiàn)代論文體；視角則是指它的觀照問題的思維方式，是中國(guó)古典式還是借鑒西方現(xiàn)代論文體；精神則是指它的基本價(jià)值取向，它所謀求的價(jià)值指標(biāo)是中國(guó)傳統(tǒng)的“三綱五�！边�是現(xiàn)代科學(xué)、和自由；遺韻是它的更隱性的深層次風(fēng)范，可由此探明它的精神或文化蘊(yùn)藉。這四要素可以分別從現(xiàn)代或古典加以借鑒，再根據(jù)現(xiàn)代需要加以匹配，從而匯合成形態(tài)各異的現(xiàn)代文論形態(tài)。簡(jiǎn)要說來，現(xiàn)代文論的傳統(tǒng)性主要表現(xiàn)為如下方式：現(xiàn)代文體—古典遺韻型、古典文體—現(xiàn)代視角型、現(xiàn)代文體—古典精神型。

　　第一類，現(xiàn)代文體—古典遺韻型。這類現(xiàn)代文論在明顯地參照西方理論并采用現(xiàn)代文體時(shí)，往往或明或暗地流露出某種古典文論傳統(tǒng)的遺韻。這類文論的特點(diǎn)在于，其文體是現(xiàn)代論文體或著作體，視角和精神也主要是現(xiàn)代的，其現(xiàn)代性是顯性的；但其中卻流溢出某種古典遺韻，讓我們想起自己的古典文論傳統(tǒng)，這又表明古典性是隱性的。朱光潛、李長(zhǎng)之、李健吾、梁宗岱等大體如此。這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代文論的一種取得成功的主流類型。朱光潛以現(xiàn)代視角和立場(chǎng)，主張散文講究“聲音節(jié)奏”：“領(lǐng)悟文字的聲音節(jié)奏，是一件極有趣的事。普通人以為這要耳朵靈敏，因?yàn)槁曇粢�用耳朵聽才生感覺。就我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來說，耳朵固然要緊，但是還不如周身肌肉。我讀音調(diào)鏗鏘、節(jié)奏流暢的文章，周身筋肉仿佛作同樣有節(jié)奏的運(yùn)動(dòng)；緊張或是舒緩，都產(chǎn)生出極愉快的感覺。如果音調(diào)節(jié)奏上有毛病，我的周身筋肉都感覺局促不安，好像聽廚子刮鍋煙似的。我自己在作文時(shí)，如果碰上興會(huì)，筋肉方面也仿佛在奏樂，在跑馬，在蕩舟，想停也停不住。如果意興不佳，思路枯澀，這種內(nèi)在筋肉節(jié)奏就不存在，盡管費(fèi)力寫，寫出來的文章總是吱咯吱咯的，像沒有調(diào)好的弦子。我因此深信聲音節(jié)奏對(duì)于文章是第一件要事�！�

　�、谒�把人在“興會(huì)”與“意興”中創(chuàng)造的特殊的聲音節(jié)奏提到了文學(xué)的“第一件要事”的高度，這既顯示了他對(duì)語音層面的極度重視，更突出了他對(duì)感興修辭或興辭的獨(dú)特理解。正是在“興會(huì)”與“意興”中，人能夠創(chuàng)造出平常無法創(chuàng)造的美妙的“聲音節(jié)奏”。且不說他在其他地方如何注意引證古代朱熹、劉大櫆等的論述以支持自己，即便是上面引用的看來字面上與古代并無直接關(guān)聯(lián)的引文，其實(shí)也暗含了古典文論遺韻：“興會(huì)”、“意興”正是中國(guó)古代文論的重要概念。李澤厚先生把朱先生歸結(jié)為“現(xiàn)代的”，當(dāng)然不無道理，但如此簡(jiǎn)單的判斷畢竟忽略了現(xiàn)代總體中的古典遺韻這一隱層意味。直接地講，朱先生的詩(shī)論在其現(xiàn)代性的總體框架中涌動(dòng)著中國(guó)古典文論的遺韻。

　　批評(píng)家李長(zhǎng)之這樣評(píng)論《水滸》和《紅樓夢(mèng)》： “《水滸》的人物是男性，甚至于女性也男性化。看一丈青，看孫二娘，都是如此。《紅樓夢(mèng)》則不然，它是女性的，寶玉、秦鐘、賈蓉們本來是男子，也女子化了！表示男子的感情，大都是‘怒’，《水滸》整部都是怒氣沖天的，……代表女性感情的是‘哭’，賈母見了黛玉，哭！寶玉見了黛玉，哭！……就美的觀點(diǎn)說，《水滸》是壯美，是雕刻，是凸出的線條，健壯堅(jiān)實(shí)，全屬于單純的美。而《紅樓夢(mèng)》是優(yōu)美，是繪畫，彩色繁復(fù)，與前者大不相同�！�

　�、凵厦娴钠吩u(píng)在表述上完全是現(xiàn)代白話文，表述方式也是現(xiàn)代論文體，同時(shí)運(yùn)用了新的西方理論術(shù)語和視角，如“男性化”與“女性化”、“壯美”與“優(yōu)美”。但是，另一方面，其拈出“怒”與“哭”分別評(píng)點(diǎn)《水滸》和《紅樓夢(mèng)》的方式，顯然令人想到金圣嘆那種《水滸》評(píng)點(diǎn)： “寫魯達(dá)為人處，一片熱血，直噴出來，令人讀之深愧虛生世上，不曾為人出力。云：‘詩(shī)可以興’�！�

　　④以古典“感興”闡釋魯達(dá)形象塑造，言簡(jiǎn)意賅。金圣嘆又說：“天漢橋下，寫英雄失路，使人如坐冬夜。緊接演武廳前，寫英雄得意，使人忽上春臺(tái)�！�

　�、菀愿挥谖膶W(xué)性的評(píng)點(diǎn)方式直接書寫個(gè)人閱讀感受———讀者感覺自己似乎與水滸英雄們一道時(shí)而苦嘗冬夜無情，時(shí)而領(lǐng)略春日融融。李長(zhǎng)之的評(píng)論雖然歸根到底是現(xiàn)代的，但畢竟暗溢出明清小說評(píng)點(diǎn)的某種風(fēng)范，可以說構(gòu)成了古典文論傳統(tǒng)的一種現(xiàn)代再生形態(tài)。

　　第二類，古典文體—現(xiàn)代視角型。這類現(xiàn)代文論索性直接運(yùn)用古典文言文文體加以表述，但論述視角卻具有現(xiàn)代特色。這種現(xiàn)代文論有個(gè)鮮明特點(diǎn)：其古典性是顯性的，而現(xiàn)代性是隱性的。古典文體成功地包裹起了頗為隱秘的現(xiàn)代特色，它在一定程度上可以糾正第一類過于“西化”的偏向，滿足現(xiàn)代人的古典傳統(tǒng)訴求。最典型和最極端的實(shí)例莫過于錢鐘書的《談藝錄》和《管錐編》，它們從表述語言、表述方式到思考方式等全面仿效古典文論，尤其是當(dāng)沿用被拋棄的文言文文類時(shí)，這種傳統(tǒng)風(fēng)貌表露得尤其突出。不過，由于其中自覺地運(yùn)用現(xiàn)代文論視角以及中西比較立場(chǎng)，所以總體上仍屬于現(xiàn)代文論著述，卻是不能否認(rèn)的事實(shí)。錢鐘書《談藝錄》第91節(jié)這樣寫道：“一手之作而詩(shī)文迥異，厥例甚多，不特庾子山入北后文章也。如唐之陳射洪，于詩(shī)有起衰之功，昌黎《薦士》所謂‘國(guó)朝盛文章，子昂始高蹈’者也。而伯玉集中文，皆沿六朝儷偶之制，非蕭、梁、獨(dú)孤輩學(xué)作古文者比。宋之穆參軍，與文首倡韓柳，為歐陽(yáng)先導(dǎo)；而《河南集》中詩(shī)，什九近體，詞纖藻密，了無韓格，反似歐陽(yáng)所薄之‘西昆體’。英之考萊(Abraham Cowley)所為散文，清真蕭散，下開安迭生(Addison)；而其詩(shī)則纖仄矯揉，約翰生所斥為‘玄學(xué)詩(shī)派’者也�！�

　�、拊陉U述“一手之作而詩(shī)文迥異”這一理論觀察時(shí)，作者先后援引庾信在南朝和北朝時(shí)的風(fēng)格變化、陳子昂的“興寄”與“儷偶”共存、穆修在首倡韓柳與自作仿西昆體之間的不協(xié)調(diào)來證明，同時(shí)還似乎信手拈來英國(guó)考萊的實(shí)例加以比較。表述語言是古典“之乎者也”體，但又善于中西比較、旁征博引，形成古典式文言與現(xiàn)代比較詩(shī)學(xué)視角的奇特糅合。這類實(shí)例本身在“五四”以后的年代里不僅少見，而且成功者如錢鐘書實(shí)屬鳳毛麟角。要在現(xiàn)代的總體中推廣和普及這種古典文體是不現(xiàn)實(shí)的，它不過成為古典文體在現(xiàn)代的一種具有一定保留和示范價(jià)值的珍貴風(fēng)景而已。

　　第三類，現(xiàn)代文體—古典精神型。這可以說是介乎上述兩類文論形態(tài)之間的一種居中形態(tài)，在承認(rèn)現(xiàn)代文化與留戀古典精神之間尋求一種平衡和融匯。這種現(xiàn)代文論形態(tài)一方面采用現(xiàn)代論文體，另一方面竭力張揚(yáng)古典文論乃至古典文化傳統(tǒng)的精神。宗白華先生就是其中的成功者。他的理論表述方式既非朱光潛先生那種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代論文體，也非錢鐘書先生那種古典文言文體，而是一種獨(dú)創(chuàng)的“散步”型論文體。這種獨(dú)創(chuàng)的現(xiàn)代散步型論文體的特點(diǎn)在于，其論文體是現(xiàn)代的，但其具體表述方式卻是零散的和非系統(tǒng)的，不尋求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睢⑴袛嗪屯评矸绞�，而是類似日常生活中的隨意散步。這實(shí)際上是古典評(píng)點(diǎn)體和現(xiàn)代論文體的一種現(xiàn)代綜合形式，具體地說，這種散步型論文體追求的正是現(xiàn)代框架中的古典精神復(fù)歸。在《美學(xué)散步》中，宗白華自己這樣寫道：“散步是自由自在的、無拘無束的行動(dòng)，它的弱點(diǎn)是沒有計(jì)劃，沒有系統(tǒng)�？粗亟y(tǒng)一性的人會(huì)輕視它，討厭它，但是西方建立邏輯學(xué)的大師亞里士多德的學(xué)派卻喚做‘散步學(xué)派’，可見散步和邏輯并不是絕對(duì)不相容的。中國(guó)古代一位影響不小的家———，他好像整天是在山野里散步，觀看著鵬鳥、小蟲、蝴蝶、游魚，又在人間世里凝視一些奇形怪狀的人……散步的時(shí)候可以偶爾在路旁摘到一枝鮮花，也可以在路上拾起別人棄之不顧自己感到興趣的燕石。無論鮮花或燕石，不必珍視，也不必丟掉，放在桌上可以做散步后的回念。”

　�、呱⒉秸�體現(xiàn)了自由的無拘無束的超功利姿態(tài)，這樣的姿態(tài)正有助于古典文化精神的繼承。不妨來看看他的一段美學(xué)散步。

　　中國(guó)人與西洋人同愛無盡空間(中國(guó)人愛稱太虛太空無窮無涯)，但此中有很大的精神意境上的不同。西洋人站在固定地點(diǎn)，由固定角度透視深空，他的視線失落于無窮，馳于無極。他對(duì)這無窮空間的態(tài)度是追尋的、控制的、冒險(xiǎn)的、探索的。近代無線電、飛機(jī)都是表現(xiàn)這控制無限的欲望。而結(jié)果是彷徨不安，欲海難填。中國(guó)人對(duì)于這無盡空間的態(tài)度卻是如古詩(shī)所說的：“高山仰止，景行行止，雖不能至，而心向往之�！比松�在世，如泛扁舟，俯仰天地，容與中流，靈嶼瑤島，極目悠悠。中國(guó)人面對(duì)著平遠(yuǎn)之境而很少是一望無邊的，像德國(guó)浪漫主義大畫家菲德烈希(Friederich)所畫的杰作《海濱孤僧》那樣，代表著對(duì)無窮空間的悵望。……“紅日晚天三四雁，碧波春水一雙鷗�！蔽覀兿蛲鶡o窮的心，須能有所安頓，歸返自我，成一回旋的節(jié)奏。我們的空間意識(shí)的象征不是埃及的直線甬道，不是希臘的立體雕像，也不是歐洲近代人的無窮空間，而是瀠洄委曲，綢繆往復(fù)，遙望著一個(gè)目標(biāo)的行程(道)！我們的宇宙是時(shí)間率領(lǐng)著空間，因而成就了節(jié)奏化、化了的“時(shí)空合一體”。這是“一陰一陽(yáng)之謂道”。

　　⑧宗白華在這里從空間意識(shí)的差異入手展開中西精神比較，在表述上合乎、觀點(diǎn)明確，但同時(shí)，在論證上并不追求概念預(yù)設(shè)和細(xì)密證據(jù)，而是向往古典評(píng)點(diǎn)式的簡(jiǎn)潔明快；在本應(yīng)提交論據(jù)的.關(guān)節(jié)處，只是引用古詩(shī)斷片或德國(guó)繪畫予以頗帶個(gè)人體驗(yàn)色彩的即興闡發(fā)。再看他這樣闡述“意境”： “以宇宙人生的具體為對(duì)象，賞玩它的色相、秩序、節(jié)奏、和諧，借以窺見自我的最深心靈的反映；化實(shí)景為虛境，創(chuàng)形象以象征，使人類最高的心靈具體化、肉身化，這就是藝術(shù)境界，藝術(shù)境界主于美�！�

　　⑨他用現(xiàn)代的“美”的觀念去解釋“意境”，從而讓其同功利、學(xué)術(shù)、宗教等境界并列為生命境界。“世界是無窮盡的，生命是無窮盡的，藝術(shù)的境界也是無窮盡的�！�…上向前一步的進(jìn)展，往往伴隨著向后一步的探本窮源。……現(xiàn)代的中國(guó)站在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。新的局面必將展開。然而我們對(duì)舊文化的檢討，以同情的了解給予新的評(píng)價(jià)，也更顯重要。就中國(guó)藝術(shù)方面———這中國(guó)文化史上最中心最有世界貢獻(xiàn)的一方面———研尋其意境的特構(gòu)，以窺探中國(guó)心靈的幽情壯采，也是文化的自省工作。希臘哲人對(duì)人生指示說：‘認(rèn)識(shí)你自己！’近代哲人對(duì)我們說：‘改造這世界！’為了改造世界，我們先得認(rèn)識(shí)�！�

　　⑩這里的文體、句式乃至視角都無疑是現(xiàn)代的，但至關(guān)重要的中心概念“意境”卻不折不扣地取自中國(guó)古代文論。這正構(gòu)成現(xiàn)代文論體與古典文化精神的一種奇特融匯方式。對(duì)于這種融匯，宗白華自己是從中西文化“菁華”的“總匯”去解釋的：“一方面保存中國(guó)文化中不可磨滅的偉大莊嚴(yán)的精神，發(fā)揮而重光之，一方面吸收西方新文化的菁華，滲合融化，在這東西兩種文化總匯基礎(chǔ)之上建造一種更高尚、更燦爛的新精神文化，作為世界未來文化的模范，免去現(xiàn)在東西兩方文化的缺點(diǎn)、偏處�！�

　　他是要在東融會(huì)基礎(chǔ)上建造更加美好的 “新精神文化”。

　　有意思的是，宗白華由于在現(xiàn)代語境中著力張揚(yáng)中國(guó)古典文化精神，因而他的這種現(xiàn)代文論往往容易給人以“古典”印象：似乎其根本特點(diǎn)就在其 “古典性”。李澤厚先生的上述“誤解”正由于此。其實(shí)，如果宗白華的文論確實(shí)有著“古典”特色的話，那么，這種古典性不過就是現(xiàn)代性中的古典性而已，因?yàn)樗鼩w根到底是現(xiàn)代性的，屬于中國(guó)文論現(xiàn)代性的一種特定方式，也就是代表了在現(xiàn)代性語境中探尋古典文化精神、為中國(guó)文論現(xiàn)代性提供古典傳統(tǒng)支撐的一種特定方式。誠(chéng)然，宗白華借用了古代術(shù)語“意境”或“境界”等并且張揚(yáng)古典文論與美學(xué)精神，但這終究是在現(xiàn)代全球化條件下，出于中國(guó)人的現(xiàn)代生存的需要，并且為了這種生存，因而不折不扣地是現(xiàn)代的。如果換了古代文論家如葉燮等來從事同樣或相近的工作，絕不可能出現(xiàn)這樣的尋覓結(jié)果。因此，如果把它簡(jiǎn)單地劃歸入“古典”，那就會(huì)將其與中國(guó)古代文論混淆起來，使得現(xiàn)代性與古典性混為一談了。當(dāng)然，客觀上說，李澤厚當(dāng)時(shí)的論斷對(duì)我國(guó)文論界在“新時(shí)期”重新思考被輕視已久的古典文論的現(xiàn)代意義，起到了一定的積極作用。

　　除了上述現(xiàn)代文體—古典遺韻型、古典文體—現(xiàn)代視角型和現(xiàn)代文體—古典精神型三類外，現(xiàn)代文論還有更復(fù)雜多樣的具體形態(tài)，這里就不一一涉及了。需要強(qiáng)調(diào)的是，同一文論家或美學(xué)家本人有可能同時(shí)存在多種不同的文論取向，或者在不同時(shí)期有不同取向，需要具體分析。例如，宗白華的取向是大體前后一致的現(xiàn)代文體—古典精神型。朱光潛卻有不同，他早期的《談美》、《文藝學(xué)》和《悲劇心》等可以總體上屬于現(xiàn)代文體—古典遺韻型，但中期的《詩(shī)論》的某些部分卻又可以劃歸入現(xiàn)代文體—古典精神型。錢鐘書誠(chéng)然有《管錐編》屬古典文體—現(xiàn)代視角型，但其論文《詩(shī)可以怨》又可歸屬現(xiàn)代文體—古典精神型范疇。可見分類確實(shí)存在一定的陷阱，沒有精確的非此即彼標(biāo)準(zhǔn)，也不必太當(dāng)真。如果分類或多或少有助于了解中國(guó)現(xiàn)代文論的多樣化發(fā)展?fàn)顩r，足矣。

　　探討現(xiàn)代文論的上述幾類呈現(xiàn)方式，是為了顯示中國(guó)現(xiàn)代文論所具有的傳統(tǒng)性品格，以及這種傳統(tǒng)性品格本身的多樣性。今天我們?cè)谛率兰o(jì)語境中尋覓中國(guó)現(xiàn)代文論的進(jìn)一步建構(gòu)思路，不妨先回頭看看，朱光潛、宗白華、李長(zhǎng)之、錢鐘書等前輩曾經(jīng)踩出了何種腳步，這種腳步在多大程度上會(huì)成為我們邁向新路程的示范。

　　注釋：

　�、倮顫珊瘢骸丁疵缹W(xué)散步〉序》，《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第3頁(yè)。

　�、谥旃鉂摚骸渡⑽牡穆曇艄�(jié)奏》，《藝文雜談》，安徽人民出版社1981年版，第82頁(yè)。

　　③李長(zhǎng)之：《水滸傳與紅樓夢(mèng)》，中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所編《紅樓夢(mèng)研究稀見資料匯編·下》，人民出版社2001年版，第963頁(yè)。

　�、芙鹗�嘆：《第五才子書施耐庵水滸傳》第二回總批，據(jù)中華書局影印本。

　�、萁鹗�嘆：《第五才子書施耐庵水滸傳》第十一回總批，據(jù)中華書局影印本。

　�、掊X鐘書：《談藝錄》，北京，中華書局1984年版，第302頁(yè)。

　�、撷啖幄庾诎兹A：《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第1頁(yè)，第94頁(yè)，第59頁(yè)，第58頁(yè)。

　　《宗白華全集》第1卷，安徽出版社1994年版，第102頁(yè)。

　　中國(guó)現(xiàn)代文論的傳統(tǒng)性品格 篇2

　　2018年11月1日至4日，由中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)和北京大學(xué)中文系聯(lián)合舉辦的中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第十四屆年會(huì)暨“‘五四文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代文論的中國(guó)建構(gòu)”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京召開，來自全國(guó)各高校與科研機(jī)構(gòu)的近200位專家學(xué)者與會(huì)。

　　開幕式由北京大學(xué)中文系黨委書記金永兵教授主持。北京大學(xué)中文系主任陳曉明教授代表主辦方向與會(huì)代表表示歡迎，并指出“五四”文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)文論的現(xiàn)代發(fā)生之間的關(guān)系，提出了新時(shí)代中國(guó)文論的發(fā)展面臨的問題與挑戰(zhàn)。中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)南帆教授代表學(xué)會(huì)對(duì)主辦方的工作表示感謝，同時(shí)認(rèn)為“五四”傳統(tǒng)與當(dāng)下的文學(xué)境況都為現(xiàn)代文論的中國(guó)建構(gòu)提供了重要的發(fā)展契機(jī)。之后的會(huì)議發(fā)言主要圍繞以下五個(gè)議題展開。

　　一、“五四”與現(xiàn)代文論的發(fā)生

　　“五四”文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代文論之間的關(guān)系是本次年會(huì)的主題，也是參與討論人數(shù)最多的議題。南帆（福建省社會(huì)科學(xué)院）考察了“五四”新文學(xué)以來青年形象解讀的兩種話語體系：青年話語和階級(jí)話語。青年話語的前提是青年與老人之間的代際關(guān)系，強(qiáng)調(diào)青年的活力與創(chuàng)新，階級(jí)話語強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)階級(jí)共同體在經(jīng)濟(jì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之中的不同位置。

　　“五四”的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與思想經(jīng)驗(yàn)得到了參會(huì)學(xué)者的深入分析。王一川（北京大學(xué)）認(rèn)為郁達(dá)夫小說所創(chuàng)造的如畫中的自我沉淪形象不僅具有開風(fēng)氣的作用，而且對(duì)后來現(xiàn)代文學(xué)變革都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響力；同時(shí)，他從個(gè)體自卑感的國(guó)族化、盡情宣泄后的解放與自由感、自我沉淪的如畫氛圍等多個(gè)視角呈現(xiàn)了《沉淪》的美學(xué)意義。褚金勇（鄭州大學(xué)）通過對(duì)“五四”時(shí)期形成的一種“抑文揚(yáng)質(zhì)”的理論譜系的梳理分析，指出啟蒙先驅(qū)這種選擇是期望“以質(zhì)救文”，挽救中國(guó)文學(xué)的頹廢之境，同時(shí)也蘊(yùn)含著訓(xùn)練國(guó)人思維，改造國(guó)民性格之意。吳秀明（浙江大學(xué)）從《狂人日記》出發(fā)，討論了現(xiàn)代文學(xué)研究中的內(nèi)證、外證與互證。王建疆（上海師范大學(xué)）認(rèn)為“崇無”和“尚有”之爭(zhēng)直接拷問著“五四”傳統(tǒng)是否延續(xù)、“五四”目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)、“五四”精神是否尚存的問題，而“待有”卻審視著中國(guó)文論和美學(xué)如何發(fā)展的重大課題。他主張以“別現(xiàn)代”（Bie-modern）理論區(qū)別真?zhèn)维F(xiàn)代性，超越崇無尚有之爭(zhēng)，探索“待有”，展開對(duì)話。江守義（安徽師范大學(xué)）從思想觀念、文學(xué)觀念與語言表達(dá)三方面總結(jié)了“五四”新文學(xué)反正統(tǒng)的精英意識(shí)。

　　參會(huì)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)史的重視多有體現(xiàn)。戴登云（西南民族大學(xué)）通過對(duì)西潮東漸以來中國(guó)學(xué)術(shù)思想的反思，提出有必要追問“究竟什么是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)”這一基本問題，以此重新彰顯學(xué)術(shù)史變遷的表層和深層問題的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。金雅（浙江理工大學(xué)）強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)是中華美學(xué)發(fā)展進(jìn)程中承前啟后的一個(gè)重要階段，它積極傳承了民族美學(xué)的人文情懷、辯證思維、詩(shī)性品格、藝教傳統(tǒng)等精神因子，也著力拓展了民族美學(xué)的人生視野、理性精神、崇高意趣、實(shí)踐向度等精神要素。谷鵬飛（西北大學(xué)）認(rèn)為中國(guó)美學(xué)與文藝學(xué)的現(xiàn)代分離表現(xiàn)為從觀念話語到知識(shí)譜系、再到學(xué)科體系的全面分離過程，這一分離過程在使中國(guó)文藝學(xué)快速完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與學(xué)科獨(dú)立的同時(shí)，也喪失了傳統(tǒng)文藝學(xué)作為一元化的知識(shí)形態(tài)時(shí)所自然蘊(yùn)含的巨大現(xiàn)實(shí)生命根基與對(duì)文藝審美現(xiàn)象的強(qiáng)大診斷力，后者正是中國(guó)美學(xué)與文藝學(xué)在當(dāng)代發(fā)展中亟須重新找回的東西。

　　參會(huì)學(xué)者還聚焦多位理論家，在歷史化之中進(jìn)行再解讀。劉利平（蘭州大學(xué)）認(rèn)為王國(guó)維和魯迅代表了中國(guó)現(xiàn)代悲劇意識(shí)的兩重維度，前者是中國(guó)審美現(xiàn)代性的開啟者，后者則成為啟蒙現(xiàn)代性中最富有批判性的理論闡述者。吳可（北京大學(xué)）指出胡適詩(shī)學(xué)主張中文學(xué)自由與政治自由的內(nèi)在聯(lián)系，并比較了胡適對(duì)艾米·洛威爾的創(chuàng)造性誤讀與后者自身的文學(xué)訴求。付肖宛（四川師范大學(xué)）認(rèn)為朱自清以“文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)，中國(guó)還給中國(guó)”的基本立場(chǎng)來建構(gòu)中國(guó)文藝?yán)碚�，某種程度上指出了中國(guó)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的方向。此外，劉旭光（上海大學(xué)）、譚菲（北京大學(xué)）、李云雷（《文藝報(bào)》編輯部）、陳慶（中國(guó)人民大學(xué)）、李勇（蘇州大學(xué)）、李松（武漢大學(xué)）等均進(jìn)行了精彩的發(fā)言。

　　二、中國(guó)古代文論的現(xiàn)代闡釋

　　如何對(duì)中國(guó)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代闡釋，始終是歷屆年會(huì)的重要議題。李春青（北京師范大學(xué)）重點(diǎn)討論了重建中國(guó)文論傳統(tǒng)的幾種嘗試，包括在總結(jié)中國(guó)固有之文的基礎(chǔ)上建立文學(xué)理論，在中國(guó)傳統(tǒng)文論基礎(chǔ)上借用西方的某些理論觀點(diǎn)重新概括、命名中國(guó)固有的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以西方的詩(shī)學(xué)原理為標(biāo)準(zhǔn)建立中國(guó)現(xiàn)代的文學(xué)理論。

　　參會(huì)學(xué)者以強(qiáng)烈的問題意識(shí)對(duì)古代文學(xué)與文論進(jìn)行了解釋。傅修延（江西師范大學(xué)）認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)聽覺情有獨(dú)鐘，聽覺傳統(tǒng)作用下中國(guó)古代敘事的表述特征可以概括為“尚簡(jiǎn)”“貴無”“趨晦”和“從散”，而“簡(jiǎn)”“無”“晦”“散”對(duì)應(yīng)的恰好就是聽覺傳播的模糊、斷續(xù)等非線性特征。朱志榮（華東師范大學(xué)）分析了嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的詩(shī)史觀，并指出其對(duì)唐代詩(shī)歌不同階段的劃分，對(duì)以盛唐為法的標(biāo)桿的樹立，以及揚(yáng)唐抑宋的態(tài)度等，都對(duì)明清時(shí)期的詩(shī)史觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　多位參會(huì)學(xué)者以整體視野對(duì)古代文論進(jìn)行深入分析。李健（深圳大學(xué)）認(rèn)為“托物寓情”作為中國(guó)古代感物美學(xué)的一種類型，它的運(yùn)作模式是先有情，然后再尋找與這種情相適應(yīng)的物來寄托；物包括自然物色和社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，前者除了天人合一的觀念促成之外，還有中國(guó)獨(dú)特的文化、風(fēng)俗等因素，后者則不僅因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)生活本身就蘊(yùn)含著思想情感，還因?yàn)樽骷摇⑺囆g(shù)家從自身的體驗(yàn)出發(fā)理會(huì)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活與思想情感的某些關(guān)聯(lián)。李飛（山東大學(xué)）認(rèn)為古代文體范疇的核心是文學(xué)作品作為有機(jī)整體的最基本的統(tǒng)一性，而從如何獲得這種統(tǒng)一性出發(fā)，則派生出體裁與體貌兩個(gè)系統(tǒng)。樊寶英（浙江外國(guó)語學(xué)院）總結(jié)了中國(guó)古代文論獨(dú)特的話語形態(tài)，即以“一分為三”為思維模式，以“道—象—器”為邏輯框架，以語言結(jié)構(gòu)為中介，闡發(fā)文本意蘊(yùn)，確定文學(xué)美以及為什么美的真正所在。任樹民（北華大學(xué)）認(rèn)為中國(guó)文學(xué)除了在情志的聚焦范圍下被選擇、被呈現(xiàn)外，還有一個(gè)窮形盡相，曲盡物貌，“求物之妙”的“體物”傳統(tǒng)；從體物的視角來梳理中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作及其理論批評(píng)，將有助于厘清中國(guó)文學(xué)到底擁有一個(gè)什么樣的傳統(tǒng)。

　　參會(huì)學(xué)者還將目光聚焦于具體的理論家或理論作品之上。李瑞卿（北京語言大學(xué)）以《國(guó)故論衡》為研究個(gè)案，指出章太炎反對(duì)以文筆對(duì)立、駢散對(duì)立、文辭對(duì)立、論說與文辭對(duì)立來界定文學(xué)，同時(shí)，他也不流連于中西貫通、情理融合的思路來討論文學(xué)；章太炎從訓(xùn)詁、雅俗、體裁、性情等方面思考文學(xué)的合理性。吳中勝（贛南師范大學(xué)）認(rèn)為《文心雕龍》研究面臨著轉(zhuǎn)換視角、更新研究方法的問題，我們既要跳出“文學(xué)”的框框進(jìn)入更寬廣的文化視野，又要跳出“理論體系”的框框兼顧其富于詩(shī)性智慧的民族特色，文化人類學(xué)是一條理想的理論取徑。付紅妹（滄州師范學(xué)院）認(rèn)為張之洞在將“宋意”納入自己的詩(shī)學(xué)和詩(shī)歌創(chuàng)作的過程中，直面所處時(shí)代，以自我為主體，在吸收中做了選擇，在傳承中進(jìn)行了創(chuàng)造，呈現(xiàn)出了具體而獨(dú)特的審美風(fēng)貌。此外，徐軍義（渭南師范學(xué)院）、劉鋒杰（蘇州大學(xué)）、陳虹（銅陵學(xué)院）等都進(jìn)行了精彩的發(fā)言。

　　三、西方文論的新發(fā)展與再解讀

　　西方理論家是中國(guó)學(xué)者的重要對(duì)話對(duì)象，參會(huì)學(xué)者不僅在理論文本的再解讀中呈現(xiàn)了思想的敏銳，還在對(duì)西方文論新發(fā)展的關(guān)注中表現(xiàn)了積極的對(duì)話熱忱。

　　參會(huì)學(xué)者首先體現(xiàn)了對(duì)西方文論史的總結(jié)意識(shí)。汪正龍（南京大學(xué)）認(rèn)為語言轉(zhuǎn)向從兩個(gè)層面推進(jìn)了文學(xué)研究：一是促使文學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向文本自身，產(chǎn)生了獨(dú)立的文學(xué)科學(xué)、文學(xué)研究；二是把文學(xué)研究的范式推及到人文科學(xué)，完成了對(duì)文學(xué)的擴(kuò)容，形成了文學(xué)研究的跨學(xué)科整合，借助語言在更高層面上實(shí)現(xiàn)了文學(xué)研究對(duì)人文科學(xué)的嫁接與滲透。陶永生（山東大學(xué)）總結(jié)了“后理論”背景下西方馬克思主義主流批評(píng)思潮的形態(tài)與嬗變，并在此思路中分析了�？隆白V系學(xué)”歷史觀、威廉斯“文化唯物”論和阿爾都塞“癥候式閱讀”論。

　　參會(huì)學(xué)者密切關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，把握西方文論的新發(fā)展。閻嘉（四川大學(xué)）討論了列斐伏爾、哈維等人的“空間理論”，指出哈維提出的“空間修復(fù)”理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判鋒芒深刻地揭示了資本主義“全球化”背后的資本邏輯，對(duì)當(dāng)代空間問題的研究產(chǎn)生了重大影響。蔣洪生（北京大學(xué)）分析了批評(píng)理論的“情動(dòng)轉(zhuǎn)向”，通過比較affect、feeling、emotion三詞，對(duì)“情動(dòng)”一詞的翻譯進(jìn)行了辨析，并著重介紹了哈特的“情動(dòng)”理論，打開了“情動(dòng)”問題的現(xiàn)實(shí)向度。劉芊玥（華東師范大學(xué)）同時(shí)指出，“情動(dòng)”概念成為研究情感之政治性的有效理論工具，并且揭示出情感的根系蔓延于當(dāng)前整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)，文化理論對(duì)“情動(dòng)”概念的.挪用，表達(dá)出將情感的本體論承諾加以理論化的強(qiáng)烈訴求。趙奎英（南京大學(xué)）從生態(tài)詩(shī)學(xué)、美學(xué)研究的“詩(shī)意棲居”目標(biāo)、“語言時(shí)代”語境，以及人作為“語言存在物”的內(nèi)在規(guī)定性三個(gè)方面，探討了生態(tài)詩(shī)學(xué)、美學(xué)研究何以提出問題。

　　參會(huì)學(xué)者對(duì)諸多理論家進(jìn)行了深入解讀。李洋（北京大學(xué)）分析了利奧塔建立在“力比多經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論之上的電影哲學(xué)，不僅討論了兩種反抗力比多裝置的電影形式，即實(shí)驗(yàn)電影和地下電影中的極度的靜止與極致的運(yùn)動(dòng)，還詳細(xì)討論了利奧塔的理論邏輯。李震（浙江師范大學(xué)）討論了布朗肖的非反式思維及其文學(xué)問題，并將其文論思維中的游戲規(guī)則概括為：學(xué)科界限不再存在，結(jié)論也不再重要，不會(huì)給出“是什么”的抽象定論，而是樂此不疲地呈現(xiàn)“什么是可能的”的思想全貌。

　　參會(huì)學(xué)者對(duì)學(xué)界缺少關(guān)注的文本進(jìn)行了深入的研究。王麗麗（北京大學(xué)）細(xì)致分析了�？略u(píng)論巴塔耶的長(zhǎng)文《僭越序言》，指出�？碌亩匆娫谟�，在現(xiàn)代的性（sexuality）與上帝之死這兩件看似風(fēng)馬牛不相及的事情之間，看出了兩者在時(shí)間和結(jié)構(gòu)上的同時(shí)和同構(gòu)，從而將對(duì)巴塔耶的文學(xué)評(píng)論轉(zhuǎn)化為對(duì)西方現(xiàn)代性（modernity）問題的診斷。王曦（南京大學(xué)）通過分析朗西埃對(duì)其《年代錯(cuò)位的概念與歷史學(xué)家的真理》的辯護(hù)與再討論的文章，認(rèn)為朗西埃的反歷史主義路徑不僅回應(yīng)了他表面上的理論對(duì)手——法國(guó)歷史學(xué)家、年鑒學(xué)派的開創(chuàng)者之一呂西安·費(fèi)弗爾，其潛藏的理路或其更為直接的理論來源是朗西埃所“背叛”的老師阿爾都塞，至少在“反歷史主義”的問題上，朗西埃沒有切斷同自己的舊日導(dǎo)師的思想聯(lián)系。

　　參會(huì)學(xué)者在理論歷史化的過程中突顯了強(qiáng)烈的思想史意識(shí)。孫士聰（首都師范大學(xué)）聚焦于薩義德與伊格爾頓之爭(zhēng)，認(rèn)為圍繞“文學(xué)的馬克思主義”，薩義德的批評(píng)與伊格爾頓的回應(yīng)和反批評(píng)，構(gòu)成了審視當(dāng)代西方左翼學(xué)者關(guān)于文學(xué)批評(píng)理論現(xiàn)實(shí)性問題思考的有趣視角。王嘉軍（華東師范大學(xué)）分析了“五月風(fēng)暴”的文化政治遺產(chǎn)以及“倫理轉(zhuǎn)向”，通過對(duì)列維納斯、朗西埃、巴迪歐等人的討論，指出五月風(fēng)暴的遺產(chǎn)是復(fù)數(shù)的，也是歧異的，作為事件的五月風(fēng)暴最為殊異的特征正是讓這些差異的觀念和可能性以一種非同一性的形式共在和延續(xù)。此外，常如瑜（江蘇理工學(xué)院）、路程（上海外國(guó)語大學(xué)）、吳娛玉（華東師范大學(xué)）、毛娟（四川師范大學(xué)）、王有亮（重慶師范大學(xué)）等均進(jìn)行了精彩的發(fā)言。

　　四、當(dāng)代中國(guó)文論的反思與展望

　　對(duì)當(dāng)代中國(guó)文論的反思與展望，不僅具有總結(jié)改革開放40年來中國(guó)文論研究的重要意義，還具有繼往開來的關(guān)鍵意義。對(duì)改革開放40年文論研究的總結(jié)是參會(huì)學(xué)者的一大關(guān)注點(diǎn)。譚好哲（山東大學(xué)）反思了改革開放40年來中國(guó)文論建設(shè)的成就與問題，同時(shí)認(rèn)為以當(dāng)代中國(guó)的文藝實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為立足點(diǎn)，以中華美學(xué)精神、文藝規(guī)律的傳承和發(fā)揚(yáng)為精神資源和民族特色，以科學(xué)的馬克思主義思想與方法為指導(dǎo)，真正創(chuàng)造出既具有民族繼承性、時(shí)代原創(chuàng)性又具有專業(yè)系統(tǒng)性的中國(guó)化的馬克思主義文論話語體系，是面向未來的中國(guó)文論應(yīng)有的抱負(fù)與追求。王確（東北師范大學(xué)）反思了從遙望“五四”“人的文學(xué)”思想的新時(shí)期文學(xué)主體論，到文學(xué)的主體間性和審美意識(shí)形態(tài)論的演變過程，總結(jié)了改革開放40年來中國(guó)文論建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與成就。

　　參會(huì)學(xué)者對(duì)1980年代以來的文藝史進(jìn)行了深入的歷史化分析。金永兵（北京大學(xué)）以“新浪漫主義轉(zhuǎn)向”重新解讀1980年代的文藝場(chǎng)域，通過對(duì)“浪漫”與“啟蒙”之間辯證關(guān)系的分析以及對(duì)當(dāng)代文藝場(chǎng)域的歷史化反思，在啟蒙主義視角之外提出了一個(gè)理解與解釋1980年代的“新現(xiàn)代性”的思路。李仕樺（西華師范大學(xué)）分析了新時(shí)期以來文學(xué)研究的泛文化癥候，認(rèn)為興盛于1990年代后的泛文化研究試圖消解一元中心時(shí)代的政治性、階級(jí)性，從而拓展了文學(xué)理論的學(xué)科空間，也帶來文學(xué)理論喪失精英立場(chǎng)，生活與藝術(shù)界限的模糊，文學(xué)特有的審美與人文訴求的失范等等問題。

　　參會(huì)學(xué)者還追溯到更早的當(dāng)代文學(xué)與文論階段進(jìn)行深入研究。趙勇（北京師范大學(xué)）借助于本雅明的理論視角對(duì)趙樹理其人其作重新進(jìn)行解讀，并認(rèn)為趙樹理及其創(chuàng)作進(jìn)入到審美前現(xiàn)代性與社會(huì)現(xiàn)代性、藝術(shù)與政治等矛盾沖突之中，這也是本雅明并未解決的理論難題；即便如此，趙樹理其人其作在今天依然存有某種“光暈”，這正是他在“講故事”的維度上留給我們的價(jià)值。寇鵬程（西南大學(xué)）比較了周揚(yáng)與胡風(fēng)對(duì)“五四”的認(rèn)識(shí)，并提出胡風(fēng)對(duì)“五四”的闡釋超出了毛澤東解釋“五四”的范圍，強(qiáng)調(diào)“知識(shí)分子”對(duì)“五四”的發(fā)動(dòng)、“市民盟主”地位以及“革命人道主義”等。

　　建構(gòu)中國(guó)文論當(dāng)代性的問題也得到參會(huì)學(xué)者的廣泛關(guān)注。張清民（河南大學(xué)）對(duì)比了毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》與習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，提出兩個(gè)文藝座談會(huì)講話是以毛澤東和習(xí)近平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域里的政治話語符號(hào)實(shí)踐，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在不同歷史時(shí)期對(duì)文藝政治領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)在邏輯。兩個(gè)《講話》在人民本位下的文化自立敘事立場(chǎng)體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)界在話語策略上對(duì)外來強(qiáng)勢(shì)文化所作的意識(shí)形態(tài)阻擊和理論思想抵抗。這對(duì)于保存中國(guó)文藝傳統(tǒng)、鞏固中華文化共同體無疑具有催化和粘合作用。董希文（魯東大學(xué)）概括了習(xí)近平總書記在系列講話中提出的社會(huì)主義文藝精品創(chuàng)作思想，并認(rèn)為習(xí)近平文藝精品創(chuàng)作相關(guān)論述是對(duì)經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚摰耐七M(jìn)和發(fā)展，對(duì)于繁榮當(dāng)前文藝創(chuàng)作和批評(píng)具有重要指導(dǎo)意義。段吉方（華南師范大學(xué)）聚焦于當(dāng)代中國(guó)文論話語構(gòu)建中的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”問題的基本內(nèi)涵和問題性，認(rèn)為文論話語體系構(gòu)建中的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”不是理論層面上的高空作業(yè)和批評(píng)話語的實(shí)用操練，而是通過有效的批評(píng)實(shí)踐增強(qiáng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)發(fā)展所面臨的歷史情境與理論共生張力的分析，在把握當(dāng)下文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文化語境的過程中凸顯理論精神和批評(píng)品格。

　　參會(huì)學(xué)者還具體到文學(xué)創(chuàng)作層面提出自己的看法。孫書文（山東師范大學(xué)）聚焦于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚�，認(rèn)為文藝創(chuàng)作者需要發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義精神，敢于用樸實(shí)的方式反映生活、介入現(xiàn)實(shí)，對(duì)生活進(jìn)行典型化創(chuàng)造，創(chuàng)作出“中華民族新史詩(shī)”。王春雨（東北師范大學(xué)）認(rèn)為回歸文藝創(chuàng)作者身份的原義，以強(qiáng)大的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)“在世性”傳統(tǒng)為根脈，從職業(yè)生活和職業(yè)倫理的視角將之回歸到日常生活中來，有利于使當(dāng)下文藝創(chuàng)作的人民性與審美策略之間達(dá)到有機(jī)共生。此外，陳長(zhǎng)利（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)）、高楠（遼寧大學(xué)）、黃金城（華東師范大學(xué)）、胡坤玉（西華師范大學(xué)）、劉漢波（贛南師范大學(xué)）、練暑生（閩江學(xué)院）等均進(jìn)行了發(fā)言。

　　五、技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)與文藝現(xiàn)象新探

　　隨著數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展，數(shù)字藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)小說等新的文藝現(xiàn)象逐漸興盛，參會(huì)學(xué)者在此方面展現(xiàn)了敏于時(shí)代的學(xué)術(shù)視野。

　　參會(huì)學(xué)者深入考察了數(shù)字技術(shù)在當(dāng)代文藝場(chǎng)域的影響與意義。歐陽(yáng)友權(quán)（中南大學(xué)）認(rèn)為人工智能“擬主體”的技術(shù)權(quán)力之于藝術(shù)創(chuàng)作有三個(gè)無以抵達(dá)的邊界，即創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的情感限度，藝術(shù)表達(dá)的想象力限度和作品效果的價(jià)值限度；這就需要我們對(duì)人工智能的藝術(shù)可能性有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷與科學(xué)的把握，在探尋智能技術(shù)對(duì)文藝創(chuàng)作的適恰性的同時(shí)，引導(dǎo)其回歸文藝本性，以確證其歷史的合法性。參會(huì)學(xué)者將媒介的問題納入中國(guó)文藝研究的整體格局中進(jìn)行考察。單小曦（杭州師范大學(xué)）認(rèn)為，近百年的后20年里，中國(guó)本土終于生長(zhǎng)出了一個(gè)可以趕超西方的文藝形態(tài)——新媒介文藝，亦即終于為中國(guó)當(dāng)代文藝研究提供了超越西方的對(duì)象條件；今天，如何挖掘和利用好中國(guó)新媒介文藝現(xiàn)實(shí)發(fā)展這座富礦，是中國(guó)學(xué)界面臨的緊迫任務(wù)。

　　參會(huì)學(xué)者從多方面深入考察了新媒介與數(shù)字技術(shù)對(duì)文藝場(chǎng)域的影響。王若存（杭州師范大學(xué)）認(rèn)為在中國(guó)新媒介文藝發(fā)展30年和當(dāng)代文藝?yán)碚摻��?gòu)的雙重語境下，具體建構(gòu)媒介文藝史的理論自覺、“怎么寫”的方法探索和“寫什么”的類型研究的種種問題意識(shí)，共同組成了中國(guó)新媒介文藝史的一個(gè)可能性的理論起點(diǎn)。任艷（遼寧大學(xué)）認(rèn)為電影數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使傳統(tǒng)的電影現(xiàn)實(shí)主義受到了新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)主義研究需要面向創(chuàng)作實(shí)踐進(jìn)行理論的突圍，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展并沒有扼殺現(xiàn)實(shí)主義電影的創(chuàng)作，反而起到了很大的促進(jìn)作用，同時(shí)推動(dòng)了理論研究的突破。朱兆斌（北京大學(xué)）對(duì)比分析了庫(kù)比特與斯蒂格勒關(guān)于數(shù)字資本主義與數(shù)字藝術(shù)的觀點(diǎn)，并在反思技術(shù)與資本之間關(guān)系的基礎(chǔ)上重估了數(shù)字藝術(shù)的政治潛力。

　　此外，參會(huì)學(xué)者還從其他角度研究了文藝現(xiàn)象，并進(jìn)行深入解釋。王文松（中原工學(xué)院）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)小說的新審美特性在于網(wǎng)絡(luò)媒介介入小說而產(chǎn)生的總體性感性效果，表現(xiàn)為以“信息感”建構(gòu)為核心的媒介化感性內(nèi)涵，對(duì)此研究，有助于網(wǎng)絡(luò)小說規(guī)范的評(píng)價(jià)體系建立，也有助于網(wǎng)絡(luò)小說的全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)的規(guī)律探尋。顏翔林（浙江臺(tái)州學(xué)院）則對(duì)審美體驗(yàn)進(jìn)行新解，認(rèn)為審美體驗(yàn)的本質(zhì)屬性是以自我意向?yàn)橹行膶?duì)生活世界的合目的性的審美想象或?qū)徝乐庇X的精神活動(dòng)，審美體驗(yàn)的主要對(duì)象關(guān)涉于自然、藝術(shù)與歷史，并相應(yīng)分類為自然之審美體驗(yàn)、藝術(shù)之審美體驗(yàn)、歷史之審美體驗(yàn)這三種形式。此外，殷曼楟（南京大學(xué)）、王正中（湖州師范學(xué)院）、周才庶（南開大學(xué)）、楊興玉（廣西師范大學(xué)）、譚光輝（四川師范大學(xué)）等均進(jìn)行了發(fā)言。

　　最后，王一川教授對(duì)本次大會(huì)進(jìn)行了總結(jié)。他指出，在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)百周年之際的新的總結(jié)和探討，很有可能意味著通向第二個(gè)百年中國(guó)現(xiàn)代文論的一個(gè)嶄新開端或新起點(diǎn)。這是通向來年中國(guó)文論的第一步，也同時(shí)是通向新的百年文論的初始一步。本屆年會(huì)全面而深入地討論了中外文藝?yán)碚摰臍v史、現(xiàn)狀與未來，在觀點(diǎn)的交流與碰撞之中，將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)文藝?yán)碚撗芯康陌l(fā)展。

【中國(guó)現(xiàn)代文論的傳統(tǒng)性品格】相關(guān)文章：

中國(guó)法律理念的現(xiàn)代化06-05

英文論文標(biāo)準(zhǔn)的格式04-25

探析中國(guó)傳統(tǒng)榫卯結(jié)構(gòu)對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的啟示04-21

中國(guó)近現(xiàn)代政治不和諧成因辨05-31

關(guān)于英文論文的致謝（精選20篇）03-02

中國(guó)現(xiàn)代兒童歌曲歌詞創(chuàng)作和創(chuàng)作旋律的特點(diǎn)02-23

英文論文致謝詞范文（通用20篇）04-23

試論詩(shī)化批評(píng)及其審美品格藝術(shù)論文08-10

英文論文致謝詞范文模板（通用16篇）05-12