淺談西方文學(xué)生態(tài)文學(xué)批評的構(gòu)建論文
究其本質(zhì)，“生態(tài)整體主義”仍舊只是“人類中心主義”外沿擴(kuò)張后的結(jié)果。因此，生態(tài)整體主義要為文學(xué)批評提供世界觀或意識形態(tài)的理論，其自身面臨著諸多問題。它否認(rèn)了人類在整個宇宙發(fā)展過程中的應(yīng)有的積極位置，而將自然賦予某種意志，使之來約束和規(guī)范人類活動。將這種價值觀或理念引入到文學(xué)創(chuàng)作過程中去，無疑是本末倒置。因?yàn)樵谌祟惖陌l(fā)展歷程中，文學(xué)和生態(tài)對于人類來說，都只是人類過程中的一個部分，因此，生態(tài)思想影響下的文學(xué)創(chuàng)作并不能出現(xiàn)在一切文學(xué)作品中去。將這種思想牽強(qiáng)附會地引入到文學(xué)評判中來，不僅拒斥了人的中心地位，而又想強(qiáng)行介入“人學(xué)”的一切文本的理論，必然導(dǎo)致文學(xué)批評陷入一種進(jìn)退維艱的尷尬境地。生態(tài)批評與其他的文學(xué)批評類型（如社會批評、心理批評、道德批評）相比，社會批評、心理批評、道德批評等只標(biāo)明了范圍和方法，生態(tài)批評則更清晰地提出一種主張。在文學(xué)被視為“微觀政治學(xué)”的后現(xiàn)代語境中，“主題先行”在一定程度上為生態(tài)批評的合法性帶來了一定的困惑：生態(tài)文學(xué)批評試圖將一切文本都納入生態(tài)文學(xué)批評中來，從而使得所有文本都披上生態(tài)化的外衣�；诖�，為了讓生態(tài)文學(xué)批評不再是單純生態(tài)意識的傳聲筒，生態(tài)文學(xué)批評不僅要具備生態(tài)文學(xué)外觀，而且還要在文學(xué)創(chuàng)作理論上涉及生態(tài)文學(xué)文本的形式和內(nèi)涵，即觀念的傳達(dá)方式，并形成自己的審美批評原則，這樣就面臨如何抽取、形成生態(tài)思想的審美內(nèi)涵的問題。因此，構(gòu)建新型的生態(tài)文學(xué)批評理論必須是文學(xué)文本與生態(tài)批評的契合，從而使得所構(gòu)建的生態(tài)文學(xué)批評理論獲得范式意義，這就要求其理論思想內(nèi)涵必須區(qū)別于現(xiàn)有的各種文學(xué)批評理論的模式、方法和知識系統(tǒng)特征。同時，新型的生態(tài)文學(xué)批評理論必須認(rèn)同傳統(tǒng)的審美原則和標(biāo)準(zhǔn)，否則，其理論必將陷入由觀念主導(dǎo)的偽感性文學(xué)批評漩渦中去。
生態(tài)審美原則作為生態(tài)批評用以進(jìn)行審美判斷和評價的尺度，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)思想對“人與自然關(guān)系”再認(rèn)識。生態(tài)審美的生態(tài)哲學(xué)基礎(chǔ)的主要層面包括：生態(tài)智慧的構(gòu)建張力，拓展了生態(tài)審美觀的哲學(xué)視野及思維品質(zhì)；生態(tài)世界觀作為踐行原則，促成生態(tài)審美的現(xiàn)實(shí)的美學(xué)實(shí)踐和藝術(shù)實(shí)踐；生態(tài)倫理作為運(yùn)行軌跡，通過生態(tài)審美化的生命體驗(yàn)，促發(fā)人們深度感受生命的機(jī)能及生命活動的意義；生態(tài)價值的意義指向，推進(jìn)并致力于實(shí)現(xiàn)生態(tài)審美那種充蘊(yùn)、活化生命價值的能力。生態(tài)美學(xué)是對人類生態(tài)審美觀念反思的理論。從這個層面上來說，真正的生態(tài)文學(xué)批評中的審美原則不能單純的停留在文學(xué)文本所描述出來的環(huán)境污染、植被破壞等顯而易見的層面上，而應(yīng)該將生態(tài)的審美本質(zhì)深嵌于自然美的存在狀態(tài)或者人與自然關(guān)系的狀態(tài)中去，與此同時，生態(tài)文學(xué)批評過程中的生態(tài)審美研究還應(yīng)該廊括人類社會生存的生態(tài)問題，讓人們告別“祛魅”的世界，重新回到人類棲居的“詩意”的大地上。并且，我們還應(yīng)該從傳統(tǒng)的審美觀念中找到與生態(tài)審美原則的契合點(diǎn)，以此來避免為迎合新型生態(tài)文學(xué)批評理性認(rèn)知而強(qiáng)行制造一種審美意識，從而為人們所詬病。如果這樣，則新型生態(tài)文學(xué)批評理論就是構(gòu)成對審美活動的根本背棄，注定不會為人們所接受而遭到唾棄。因此，生態(tài)批評理論將生態(tài)整體主義作為指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作和批評的原則是有諸多不妥的，它所提供的理論資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能生存一種生態(tài)批評，它不能肩負(fù)起給生態(tài)觀念以及生態(tài)批評提供一個思維方式上的革命的重?fù)?dān)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的生態(tài)批評理論，注定成為一個似是而非的理論構(gòu)想；生態(tài)批評必須吸納并整合其他理論資源進(jìn)行自我建構(gòu)。
生態(tài)思想與文學(xué)文本的兼容困境
“生態(tài)批評”的生成和興盛有著其特定的歷史性淵源和發(fā)展性過程，同時它也有著其多樣性以及本質(zhì)性的含義界定和研究模式②。重新框架文本是美英生態(tài)批評的一個重要策略。生態(tài)批評將文本對象設(shè)置于“環(huán)境語境”中，在關(guān)照文本的文化語境時，也強(qiáng)調(diào)人類發(fā)展史與環(huán)境史的互動。從生態(tài)批評研究的多種“環(huán)境文本”可以看出，生態(tài)批評試圖召喚一種閱讀語境的根本性轉(zhuǎn)換———從“人類中心主義”的語境轉(zhuǎn)換到一個“地球大生態(tài)圈”視閾中的環(huán)境語境。科學(xué)知識的單向度增長并不代表文化進(jìn)步本身，而只不過是人類的“天真”從“幼稚”走向“深刻”而已，必然給人類帶來災(zāi)難性的后果：加劇“人—自然”與“人—社會”關(guān)系的緊張；消解人的主體性、創(chuàng)造性和否定性維度�？朔茖W(xué)知識異化的最好辦法便是以“敬畏生命”的倫理精神作為科學(xué)知識的航船之舵，從而使科技非理性主義理性化，科學(xué)知識人性化、科學(xué)進(jìn)步倫理化和科學(xué)知識的潛在威脅虛無化。只有樹立敬畏生命的倫理信念，人類才能從消極自我否定轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的自我肯定，科學(xué)知識和人的價值才能得到真正的實(shí)現(xiàn)，倫理學(xué)史上的“不對稱”與“后果論”問題才能得到真正的揚(yáng)棄。生態(tài)批評所研究的文學(xué)文本視域一度相當(dāng)狹窄③。早在上個世紀(jì)的90年代初期，生態(tài)文學(xué)批評的倡導(dǎo)者仍然堅持認(rèn)為：文學(xué)創(chuàng)作者和研究者要徹底抵制以往的人類中心主義觀點(diǎn)，以“生態(tài)為中心”批評代替“人類為中心”批評，生態(tài)文學(xué)批評要完成這一轉(zhuǎn)變，其前提條件就是重寫文學(xué)史、重建經(jīng)典。因此，從某種意義上來說，由于生態(tài)危機(jī)引發(fā)的生態(tài)反思與文學(xué)文本批評的`兼容性問題，必然涉及生態(tài)思想如何介入文學(xué)批評的問題。從過去生態(tài)文學(xué)批評的研究對象來看，生態(tài)文學(xué)批評的研究范圍不斷擴(kuò)充，甚至于在某個時候?qū)⑺形谋径技{入其研究范疇。從最經(jīng)典的文學(xué)文本向民間文學(xué)擴(kuò)展，直至覆蓋所有文學(xué)文本，以此來考察經(jīng)典的文學(xué)與民間文化之間的影響與共生關(guān)系，從而建構(gòu)起生態(tài)文學(xué)批評理論體系，然而，由于生態(tài)文學(xué)批評理論自身的生態(tài)思想與文學(xué)文本的兼容困境使得這一理論體系不夠完善。值得肯定的是，就其研究范式而言，是從規(guī)律文學(xué)文本到特殊文學(xué)文本，從追求具有普適性的認(rèn)識擴(kuò)展到發(fā)現(xiàn)活態(tài)的多樣性特征；就研究方法而言，從書齋到田野，以參與、同情、體驗(yàn)和對話為方式的研究文化差異。在此層面上，符合馬克思主義思想，這也為其完善理論體系提供了可以著力的附著點(diǎn)。生態(tài)批評所運(yùn)用的生態(tài)理論，是指向文本之外的生態(tài)事實(shí)的理論，而不是一種以文本為目的的批評，生態(tài)批評認(rèn)為文本的生成是“個體”與“群體”創(chuàng)作意識形態(tài)闡釋文學(xué)作品的生態(tài)意蘊(yùn)的體現(xiàn)④。文本中的“自然”與生態(tài)批評中的“自然”是兩個不同的概念，或者說概念發(fā)生了游移，這從另一個角度說明了生態(tài)批評自身理論的窘迫：它是生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重下的各種理論的拼接，試圖從生態(tài)的角度對文學(xué)文本中的“自然”進(jìn)行批評，從而喚起人類對環(huán)境危機(jī)的重視。然而，如果這種理論成立，那么它又是一種“他治”的理論，生態(tài)批評僅是目的論的藝術(shù)觀的復(fù)活。因此，生態(tài)思想與文學(xué)文本的兼容困境所帶來的問題造成了生態(tài)文學(xué)批評在學(xué)理層面全面倒退的批評模式———文學(xué)批評找了比反思、批評文學(xué)更重要的目標(biāo)。因此，生態(tài)批評理論本身的缺陷與文學(xué)文本批評理論的相互不兼容，仍然是困擾文學(xué)批評理論發(fā)展的障礙。
生態(tài)批評的對象困境
生態(tài)批評是在全球生態(tài)危機(jī)日益蔓延的情況下對人類活動進(jìn)行的全面思考，生態(tài)文學(xué)批評是在生態(tài)主義和生態(tài)整體主義的指導(dǎo)下，探討文學(xué)文本中關(guān)于自然與文學(xué)文本關(guān)系的文學(xué)批評。它所要揭示的是文學(xué)文本中關(guān)于生態(tài)危機(jī)的思想根源，同時在生態(tài)主義的指導(dǎo)下，研究文學(xué)文本的審美特性及藝術(shù)表現(xiàn)形式。生態(tài)文學(xué)批評的研究對象不僅僅局限于生態(tài)文學(xué)，也不限于直接描寫生態(tài)自然景觀的作品，而是利用其生態(tài)主義和生態(tài)整體主義思想以及生態(tài)審美標(biāo)準(zhǔn)重新審視所有文學(xué)文本，特別是對人類產(chǎn)生過重大影響的經(jīng)典作品。其目的是為豐富現(xiàn)有文學(xué)文本的生態(tài)意義，分析現(xiàn)有文學(xué)文本的生態(tài)局限性，從而讓人們認(rèn)識到生態(tài)危機(jī)的所帶來的災(zāi)難性影響，從而推動人們建立起生態(tài)的文學(xué)觀念和生態(tài)美學(xué)，促使人們形成并強(qiáng)化生態(tài)意識，推動生態(tài)文明建設(shè)。生態(tài)美學(xué)與傳統(tǒng)美學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，在于它摒棄了人類中心主義、二元論和工具理性而以生態(tài)整體主義作為其哲學(xué)基礎(chǔ)；進(jìn)而它的審美標(biāo)準(zhǔn)也由以人為尺度轉(zhuǎn)向以生態(tài)整體為尺度；生態(tài)美學(xué)的研究范圍與批評對象也因此而擴(kuò)大到由自然、人類社會和意識形態(tài)組成的統(tǒng)一體———整個世界，其介入性和實(shí)用性的強(qiáng)化為美學(xué)發(fā)展提供了契機(jī)⑤。生態(tài)批評的批評對象并不僅限于當(dāng)代意義上以“生態(tài)”為主要表現(xiàn)對象的生態(tài)文學(xué)。生態(tài)批評可以發(fā)揮其闡釋功能，重新分析和評價古今中外歷史上描繪、反映大自然之美以及人與自然關(guān)系的經(jīng)典文學(xué)作品。對經(jīng)典文學(xué)的生態(tài)闡釋應(yīng)該把握好兩個關(guān)鍵：一是要堅持“生態(tài)優(yōu)先”，深入挖掘經(jīng)典文學(xué)的“自然”內(nèi)蘊(yùn)；二是要正確把握闡釋的“度”，避免過度闡釋。生態(tài)批評，作為一種新興的文藝研究方法，其理論研究還處于建設(shè)與嘗試的狀態(tài)，尚存在著某些方面的研究盲區(qū)和不足，亟需實(shí)現(xiàn)新的突破。整體生態(tài)場是生態(tài)人類學(xué)的研究對象和核心范疇，它的邏輯結(jié)構(gòu)與歷史結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一展開，構(gòu)成生態(tài)人類學(xué)的理論體系；它走向?qū)徝郎鷳B(tài)場，洞開了生態(tài)人類學(xué)的理論新境。從當(dāng)前國內(nèi)外相關(guān)研究和前面的論述可知，生態(tài)文學(xué)批評的研究對象由最開始的經(jīng)典文學(xué)文本逐步擴(kuò)展到任何文學(xué)文本，這一趨勢所帶來的理論體系本身的不穩(wěn)定性使得生態(tài)文學(xué)批評陷入進(jìn)退兩難的境地。“環(huán)境取向”是導(dǎo)致這一趨勢發(fā)生的內(nèi)在邏輯。“環(huán)境取向”使得生態(tài)文學(xué)批評下的文學(xué)文本具有了環(huán)境倫理傾向，它要求研究者和文學(xué)文本創(chuàng)作者承認(rèn)環(huán)境的自身利益和人類對于環(huán)境的責(zé)任。環(huán)境作為文學(xué)文本的背景，不僅引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作者進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的方向，而且還塑造人的情感和行為�！碍h(huán)境取向”文學(xué)文本視環(huán)境為進(jìn)程，重視神態(tài)環(huán)境的演變與人類社會發(fā)展的關(guān)系�！碍h(huán)境取向”這一內(nèi)在邏輯給生態(tài)文學(xué)批評帶來了重大影響：“環(huán)境取向”促進(jìn)了生態(tài)倫理觀得以在最短的時間內(nèi)進(jìn)行建構(gòu)；“環(huán)境取向”影響下的價值觀通過對情節(jié)和人物的影響，使得日益惡化的生態(tài)危機(jī)的危機(jī)不斷深入人心，從而使當(dāng)下的環(huán)境生態(tài)危機(jī)成為影響文學(xué)創(chuàng)作者的重要因素，從而使文學(xué)文本內(nèi)部獲得文學(xué)性；“環(huán)境取向”將單純的環(huán)境描述與人類社會發(fā)展危機(jī)相結(jié)合，展現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與社會、文化及人類活動的相關(guān)性�！碍h(huán)境取向”這一內(nèi)在邏輯的存在，使得研究者不斷地將所有文學(xué)文本都納入到生態(tài)文學(xué)批評中來，生態(tài)文學(xué)批評研究對象的擴(kuò)充表明生態(tài)批評不斷吸納新的理論資源以擴(kuò)充自身闡釋能力的企圖。但是，生態(tài)批評批評的對象一旦越過文學(xué)文本的界限，生態(tài)批評即不再是一種文學(xué)批評，而成為政治、意識形態(tài)或倫理觀念的宣言書，這將把生態(tài)批評帶入進(jìn)退維谷的尷尬處境。鑒于此，從理論構(gòu)建角度來看，生態(tài)批評的理論根基還相當(dāng)薄弱，在批判“人類中心主義”自然觀的過程中提出的觀點(diǎn)比較片面。生態(tài)文學(xué)批評試圖超越當(dāng)下其他的文學(xué)批評對文學(xué)文本的關(guān)注，轉(zhuǎn)而向“人與自然”進(jìn)發(fā)，將生態(tài)審美意識的建構(gòu)為手段來改變?nèi)伺c自然的相處模式。但是，生態(tài)文學(xué)批評由于其學(xué)理困境、兼容困境、對象困境的存在，使得研究者們不得不重新審視這一理論體系。同時，由于文學(xué)批評不會為了迎合生態(tài)批評而撬動自己根深蒂固的文本中心，傳統(tǒng)審美原則也不會因?yàn)樯鷳B(tài)觀的介入而發(fā)生顛覆，因此，從生態(tài)文學(xué)批評的研究對象來看，生態(tài)批評的困境陷入絕境。
馬克思主義生態(tài)文學(xué)批評建構(gòu)
生態(tài)批評面臨諸多困境，其本質(zhì)并非源于文學(xué)的自身要求，而是源于全球環(huán)境所面臨的生態(tài)危機(jī)的緊迫性，生態(tài)批評為了迎合文學(xué)文本所屬的生態(tài)性，未經(jīng)嚴(yán)格論證倉促“上馬”的批評形態(tài)。隨著生態(tài)問題以生態(tài)危機(jī)形式凸顯，人們的生態(tài)危機(jī)意識日益增強(qiáng)，生態(tài)學(xué)馬克思主義也逐漸成為國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)界研究的“熱點(diǎn)”和“前沿”內(nèi)容之一。在生態(tài)批評領(lǐng)域引入生態(tài)馬克思主義理論，這是一個全新的嘗試�！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義”強(qiáng)調(diào)人是自然的一部分，人和自然的關(guān)系應(yīng)該是積極、和諧的建構(gòu)關(guān)系，二者相互依存，缺一不可，是一種良性關(guān)系，而不是被動、消極的索取關(guān)系。“生態(tài)學(xué)馬克思主義”強(qiáng)調(diào)，在人與自然的關(guān)系中，不論是在人類保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境還是在生態(tài)環(huán)境反作用于人類，人的主體地位都是不容忽視的，人類永遠(yuǎn)是一種具有主體性的存在。通過人類的主體能動性可以有效的改善與自然的關(guān)系。人類與萬物的關(guān)系應(yīng)該是整體和諧的關(guān)系，這種關(guān)系不僅不是破壞性和控制性的，而且是一種通往理想的渠道，是一種認(rèn)知、體驗(yàn)、面對、促進(jìn)與演進(jìn)。在“生態(tài)學(xué)馬克思主義”看來，生態(tài)批評既是文學(xué)批評，也是文化批評⑥。它的產(chǎn)生既根植于當(dāng)前生態(tài)危機(jī)日趨嚴(yán)重這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也充分吸收了生態(tài)學(xué)、解構(gòu)主義和女性主義等學(xué)科及文藝批評流派的一些理論話語和批評模式。生態(tài)批評家期望通過研究文學(xué)與自然的關(guān)系以發(fā)掘造成生態(tài)危機(jī)的根本原因，并尋找一種與人類中心主義思想相對立的有機(jī)論自然觀。生態(tài)人類學(xué)的研究對象是立足于全人類與民族文化的差異，去探索和總結(jié)人類生態(tài)行為的差異，及其生態(tài)后果的差異，揭示生態(tài)災(zāi)變的成因及形成機(jī)制，以便從中找到既能高效利用生態(tài)資源，又能確保人類社會生態(tài)安全的對策。如果能夠在生態(tài)批評中引入“生態(tài)學(xué)馬克思主義”，則可使文學(xué)批評借用社會批評、歷史與邏輯相統(tǒng)一的理論形態(tài)重新審視人與生態(tài)的關(guān)系，將文學(xué)文本中的生態(tài)審美作為研究對象，這可能是化解生態(tài)文學(xué)批評學(xué)理困境、兼容困境、對象困境的可能途徑之一。
“生態(tài)學(xué)馬克思主義”視域下的文學(xué)生態(tài)批評強(qiáng)調(diào)在“文學(xué)與生態(tài)”問題域中呈現(xiàn)出一種體現(xiàn)人本主義立場和社會批判視角的文學(xué)批評方法，即：利用馬克思主義思想中的自然觀和社會觀來觀察和思考文學(xué)文本的生態(tài)批評，同時，以社會—?dú)v史批評、意識形態(tài)批評、文本形式批評和文化批評方法，展開對文學(xué)活動中有關(guān)生態(tài)問題的研究。在當(dāng)前全球遭遇生態(tài)危機(jī)之時，生態(tài)價值觀的確立就顯得尤為重要。在確立當(dāng)代生態(tài)價值觀時，理性智慧比詩性智慧更加重要；中心論的話語模式是一種語言陷阱�！榜R克思主義生態(tài)文學(xué)批評”理論中包含了當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)觀念，“馬克思主義生態(tài)文學(xué)批評”中重視人的主體活動性，并承認(rèn)人類的主體性活動對生態(tài)危機(jī)有能動作用�；诖耍榜R克思主義生態(tài)文學(xué)批評”針對生態(tài)文學(xué)批評的理論困境，提出以馬克思主義生態(tài)理論為指導(dǎo)的解決之道，即在“馬克思主義生態(tài)文學(xué)批評”框架下，堅持以人為本的生態(tài)文學(xué)批評，構(gòu)建以人為本的生態(tài)自然觀。這個觀點(diǎn)與“生態(tài)整體主義”框架下的批評有著本質(zhì)的不同�！榜R克思主義生態(tài)文學(xué)批評”讓生態(tài)文學(xué)批評更加注重人學(xué)立場的回歸，更加重視人類利益。“馬克思主義生態(tài)文學(xué)批評”針對生態(tài)思想與文學(xué)批評的兼容性困境的問題，文學(xué)批評者應(yīng)該借用馬克思主義思想中的社會—?dú)v史批評、意識形態(tài)批評和文化批評方法，對傳統(tǒng)文學(xué)文本中有關(guān)生態(tài)環(huán)境的描述進(jìn)行研究，同時，從新匡正人與自然的關(guān)系，具體到文學(xué)文本的研究過程中，研究者切不能把文學(xué)文本中相關(guān)的生態(tài)問題看做是創(chuàng)作者的偶然為之，而應(yīng)將生態(tài)問題置入整個文學(xué)文本的背景中來考量，從而發(fā)揮馬克思主義文學(xué)批評的社會分析和社會批判優(yōu)勢，尋找生態(tài)問題的現(xiàn)實(shí)根據(jù)和社會制度及文化根源。再次，“馬克思主義生態(tài)文學(xué)批評”針對生態(tài)批評的對象困境，研究者應(yīng)汲取生態(tài)馬克思主義從社會制度、生產(chǎn)和消費(fèi)方式來認(rèn)識生態(tài)問題的理論資源，擴(kuò)大對生態(tài)問題的關(guān)注范圍。“馬克思主義生態(tài)文學(xué)批評”以及“意識形態(tài)與話語分析”方法的引入，可能是化解生態(tài)文學(xué)批評學(xué)理困境、兼容困境、對象困境的可能途徑之一。從而使得“馬克思主義生態(tài)文學(xué)批評”成為一個全新的文學(xué)批評模式，從而使文學(xué)作品在人學(xué)品格上闡釋文本的生態(tài)意義成為可能。
【淺談西方文學(xué)生態(tài)文學(xué)批評的構(gòu)建論文】相關(guān)文章：