雙重缺失下文學原理述評論文
一、科學性的積極建構
任何一套理論都必須有客觀、合理而又科學的評價機制，作為判斷其高下優(yōu)劣的客觀標準。當今文學理論領域的研究成果日趨復雜多樣，外來理論影響也日益深入，整個文學理論界呈現(xiàn)出多元、異質、雜蕪的面貌。確認某種理論的合理性和適用性，需要一個客觀、公正的視角，即科學性視角，也就是把科學性作為文學理論研究的本質屬性加以認識和運用。“科學”一詞，從根本上是指向系統(tǒng)知識和真理認識的，不是由自然科學所獨占。人文科學和自然科學是站在各自不同的視角講述著關于真理的認識。具有價值傾向的人文科學以自己的獨特方式進行著關于宇宙規(guī)律的揭示和世界意義的建構。如果說，文學理論作為一門“科學”，應當揭示文學規(guī)律和本質，那么“科學性”就必將是其先天品質和應有之義。堅持科學性，文學理論建設才會走向深入，理論才能自我完善，文學實踐才會取得豐碩成果。不然，文學理論就會淪為缺乏客觀合理性的“個人絮語”和“自說自話”。
放棄了科學性品質，就等于將文學理論轉向非理論，將文學理論的學科意義和現(xiàn)實價值消解殆盡。所以，文學理論急需科學性的維度來避免其自身理論生成過程中出現(xiàn)的主觀性和隨意性�？茖W理論必然包含著系統(tǒng)性的知識和方法體系。文學理論要由感性上升到理性，從現(xiàn)象走入對本質的理解，把握規(guī)律性以指導實踐活動。建設文學理論的科學性，不是簡單的材料堆積，也不是機械的觀點羅列，它的全部內容必須要共同構成一個有機的、融通的、內在邏輯一致的知識系統(tǒng)�！拔膶W理論知識不能是各種命題的隨意聚合，不是各種要素雜亂無章的組合，而是一個具有凝聚性的結構，其各部分在功能上有相互依存的關系�！盵3]文學理論中的概念、范疇、原理、方法都必須合乎邏輯地構成一個關聯(lián)系統(tǒng)，不應該自相矛盾、互為齟齬，要有內在的邏輯秩序；同時，也不應該是知識的堆疊和術語的展示，要把它們真正放在學科語境中加以驗證，以邏輯為依據(jù)，以系統(tǒng)為旨歸，達到內在洽適。具備了嚴密的系統(tǒng)性，文學理論才具有強大的自我衍生和更新能力，才能更好的為人們所認識和運用。因此，知識系統(tǒng)性應該作為文學理論科學性研究的核心問題之一加以重視。如果說理論體系在邏輯層面上的圓融僅僅是具備了科學的可能性，那么理論價值的最終實現(xiàn)則必然是要進入實踐產(chǎn)生指導作用，況且一套理論是否科學也必須經(jīng)由實踐檢驗才可以做出論定。“不能自圓其說的哲學絕不會完全正確，但是自圓其說的哲學滿可以全盤錯誤。最富有結果的各派哲學向來包含著明顯的自相矛盾，但是正為了這個緣故才部分正確。”[4]邏輯上的“自圓其說”，不能從根本上保證理論的合法有效性。一套錯誤的理論也可以具備嚴密的邏輯系統(tǒng)。
只有把理論放置于社會實踐的大背景中加以考察，看它如何在實踐中歷史地產(chǎn)生，并如何在實踐中得到最終的檢驗，從而指導現(xiàn)實、推動實踐。不能否認，運用概念、范疇等工具方法創(chuàng)立的文學理論體系，只能無限接近于整個文學世界的真實圖景，其中會出現(xiàn)謬誤、偏差、疏漏，所以文學理論必須在理論與現(xiàn)實實踐中進行調整、適應、完善。只有這樣，文學理論才能真正成為指導文學實踐活動的知識體系，成為一門關于文學的“科學”。
二、人文性的主動參與
自然科學活動的展開，要摒棄個人主觀傾向，用冰冷的數(shù)據(jù)說話，以達到冷靜客觀的理論狀態(tài)。與此相反，人文科學體現(xiàn)著現(xiàn)實責任和價值，要承擔起反思現(xiàn)狀、改造社會的重任。所以，人文性是文學理論所不可或缺的內在品質，是文學理論具有鮮活生命力的力量源泉�！八^人本主義，就是以人為本的哲學理論，其根本特點是把人當作哲學研究的核心、出發(fā)點和歸宿，通過對人本身的研究來探尋世界的本質及其他哲學問題�！盵5]我們必須明確一點，所謂的“人”并非是個別的、具體的生物存在，它應該是社會性、集體性的“人們”。人的屬性不是由感性生命的個別形式所決定，而是由社會、群體性因素來規(guī)約，人的本質是其“全部社會關系的總和”這樣一個論斷就明確地告訴我們：人文性不是個體需求和感性沖動的簡單疊加，而是整體取向和普遍追求的有機整合。當今文學理論建設中出現(xiàn)的主觀主義、相對主義以及脫離現(xiàn)實的傾向，都忽視了人文精神所具有的社會性內涵，割裂了主觀與客觀、個人與社會、內部與外部的聯(lián)系，使得文學理論這一本應代表時代和現(xiàn)實要求的人文科學，淪為主觀情趣與個人私語的“游樂場”，喪失了介入、改造現(xiàn)實的愿望與能力。
當然，在述及個人性和社會性這一對概念的時候，不能偏廢一方。過分強調社會性而走向其極端，對感性經(jīng)驗和個體訴求的漠視乃至踐踏，同樣也是對人文性的反動與破壞。文學理論始終要面對紛繁復雜的現(xiàn)實人生，在分析文學現(xiàn)象和文本事實的基礎上，將是非曲直、美丑善惡等價值判斷融入理論研究中，在冷靜客觀的批評行為和理論建構活動中樹立起人文理想，以文學理論特有的方式參與世界的更新與改造�！盁o論關于文學理論的學科如何定義與定位，文學理論的科學性都離不開文學闡釋實踐的正當性與有效性，也離不開文學理論把握現(xiàn)實問題的基本的公信度與合法化，這就既需要文學理論研究在具體實踐中對那些理論的本原性問題以及現(xiàn)實審美文化現(xiàn)象做出價值層面的反思和批判，體現(xiàn)理論把握現(xiàn)實的邏輯與方法，同時也需要文學理論研究在深入文學現(xiàn)實過程中勇敢地表達價值與立場，展現(xiàn)理論研究的人文情懷�！盵6]從這個意義上說，價值評判意識和實踐介入能力一直作為文學理論的終極關懷而存在，價值立場正是文學理論的基礎問題，也是人文性的本位話題之一。除卻價值立場，文學理論建設還應該保持懷疑精神。
據(jù)此，陳腐的觀念得以摒棄，錯誤的理論得以修正，正確的知識得以傳播。具體到當今中國文學理論建設，這就要求我們帶著懷疑的眼光進入研究活動。一方面，不盲目接受外來時髦理論，，而是要關注該理論生成的歷史語境，分析其理論成果的現(xiàn)實指向和實踐價值，并將其納入我國理論研究的“問題域”，最終要以對本土學術建設有所助益為旨歸。另一方面，不能屈從于學術權威和“名師”“大家”，對于任何人提出的任何理論都敢于保留疑問，認真分析、深入思考，勇于陳述己見，不為“鄉(xiāng)愿”，在平等交流中互相啟發(fā)，在“對話”中推動文學理論的現(xiàn)實展開和自我完善。人文性固然要求文學理論對于某種價值觀念和人文理想的固守和信仰，但是這樣的信仰必須建立在公正、客觀、正確的基礎上，要以勇敢設問和大膽懷疑為其內在向度，保證理論具有自我完善與規(guī)避錯誤的能力。價值判斷，在某種意義上說有走入偏頗乃至偏執(zhí)、偏激的可能性，懷疑精神能夠避免文學理論衍發(fā)過程中產(chǎn)生的錯誤傾向，避免文學理論滑入盲目崇拜和主觀隨意的`泥潭中。因此，在提倡價值意識的同時，懷疑和批判精神成為了平衡文學理論價值取向的有力杠桿。
三、交融與回歸
科學性與人文性的對立現(xiàn)狀，是由于混淆、曲解了兩者各自的概念內涵，片面強調、夸大了某個側面而忽略了它們之間的關聯(lián)。若將人文性等同于個體感性的、主觀經(jīng)驗的、非理性的認識，將科學性等同于科學實證的、精確量化的理念，那么就必然會導致科學性與人文性在理論和實踐層面的對立。從歷史上看，人本主義和科學主義的對立矛盾確實存在，前者強調主體精神與個人意識的高揚，后者注重冷靜客觀的分析研究，但它們都只是發(fā)展了人文性與科學性的某一方面，科學性與人文性的關系不能等價于科學主義和人本主義的關系。況且，人文性與科學性在人類思想意識與實踐活動領域中存在的時間要更為久遠。在歐洲文藝復興及后來的啟蒙運動當中，追求人的自由與解放，同宣揚理性科學反對蒙昧迷信，在整個文明文化大發(fā)展過程中是一以貫之的。又如中國新文化運動時期的兩面大旗“德先生”與“賽先生”，體現(xiàn)的正是在堅持民主自由、人文價值的同時，不放棄理性認知、袪魅去蔽的努力。人文性和科學性在歷史維度下從未被割裂與分離，它們緊密地結合著，共同推動著社會進步與發(fā)展。文學理論既要追求系統(tǒng)性的知識體系，又要落實實踐檢驗標準，同時更要堅持人文精神的崇高理想。事實上，科學性最終要以人文性為旨歸，人文性也必然內在地包含著科學理性精神，它們的關系實為一體兩面，不可剝離，交融于文學理論的總體視角下。
人文性與科學性應當成為文學理論建設中互相扶持的兩個維度。把二者對立開來談，其實都是將各自固守的立場發(fā)展到了極端而偏離其互相洽適的本意�！安淮嬖诿撾x人文性的純粹科學性，也不存在脫離科學性的單純人文性�？茖W性和人文性不過是對人的世界的各有側重的強調。它們都服務于人的美好世界的建立�！盵7]無論是關注人文性，還是關注科學性，都只是認識與實踐的不同切入點和維度，所以任何一個方面都不能代表整個文學理論世界的全部意義和內涵。文學理論的科學性要求我們以嚴密的理論方法體系介入文學活動與現(xiàn)實生活，進行深入的理論探索和實踐，對文學理論自身進行反思和批評，在歷史和邏輯的統(tǒng)一下完成學科價值的建構和理論體系的完善。
人文性則促使我們以文學理論活動為基本手段，切入現(xiàn)實人生，關注人的命運與理想，反映人道主義立場上的價值追求，對文學實踐成果及其所代表的現(xiàn)實歷史狀況進行反思與批判，肩負起學科建設乃至于民族人文精神重構的歷史使命。在這個意義上說，人文性有了科學性的參與就不會陷于主觀盲目的境地，而能夠保持公正客觀的視角和科學理性的精神；同時，科學性在人文性的指引下，也不會淪為僵化冰冷的概念認知與教條陳述，而葆有生動鮮明的生命活力和直面現(xiàn)實的人道品格。人文與科學攜手共進，共同發(fā)展，讓文學理論研究真正回歸到二者交融的道路上來，為學科發(fā)展開辟出新的天地。
【雙重缺失下文學原理述評論文】相關文章：