探析太炎閱讀過程中的學(xué)術(shù)批判精神

時(shí)間：2024-10-31 21:18:37 文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　章太炎先生閱讀中的懷疑和批判精神特質(zhì)，但是并不止步于此，太炎先生的批判精神具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新的深遠(yuǎn)意義，以下是小編搜集整理的關(guān)于太炎學(xué)術(shù)批判精神探究的論文范文，供大家閱讀參考。

探析太炎閱讀過程中的學(xué)術(shù)批判精神

　　章太炎先生學(xué)術(shù)深湛，藏書豐富。20世紀(jì)80年代初，經(jīng)著名史學(xué)家、暨南大學(xué)教授陳樂素先生引薦，章氏后人將太炎先生生前三千多冊(cè)藏書分批捐贈(zèng)給暨南大學(xué)，由暨南大學(xué)圖書館收藏。在這些藏書中，有不少經(jīng)太炎先生閱讀并留下大量眉批、封面題簽、書中夾條、篇章句讀，這些學(xué)術(shù)成果，經(jīng)暨南大學(xué)羅志歡等人整理后，輯錄成《章太炎藏書題跋批注校錄》一書，于2012年10月在齊魯書社出版。該書精選了章太炎藏書中有著重要學(xué)術(shù)價(jià)值的太炎先生題簽手跡等成果，具有相當(dāng)高的文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。從個(gè)人閱讀史和學(xué)術(shù)研究的角度看，一方面記錄了太炎先生的私人閱讀史，一方面展現(xiàn)了太炎先生的學(xué)術(shù)精神。

　　本文將從學(xué)術(shù)批判及學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度，探析太炎先生在閱讀過程中體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)批判精神。

　　姜義華先生在《章炳麟評(píng)傳·序編》中，分析了章太炎先生在中國(guó)學(xué)術(shù)史上卓有建樹的三個(gè)重要原因，其中之一是:章炳麟敢于懷疑，勇于批判，更重視建設(shè)，重視真理的揭示。因而，他在思想上、學(xué)術(shù)上的懷疑、批判、建設(shè)，格局都非常宏大而不偏狹。[1]也就是說，太炎先生在學(xué)術(shù)上的懷疑、批判精神具有十分重要的影響和意義。筆者在研讀《章太炎藏書題跋批注校錄》時(shí)發(fā)現(xiàn)，太炎先生在閱讀過程中所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)懷疑、批判意識(shí)，與其秉承的“求是”理念相一致。太炎先生在《菿漢微言》中說道:“學(xué)術(shù)無(wú)大小，所貴在成條貫。制割大理，不過二途:一曰求是，再曰致用。下驗(yàn)動(dòng)物植物，上至求證真如，皆求是耳。人心好真，制器在理，此則求是、致用更互相為矣。”[2]45在《與王鶴鳴書》中也闡述了同樣的觀點(diǎn):“學(xué)者將以實(shí)事求是，有用與否，固不暇計(jì)。”[3]151在《與鐘君論學(xué)書》中亦曰:“學(xué)在求是”[4]279。陳平原先生在《“求是”與“致用”———章太炎學(xué)術(shù)思想核論》一文中，專門論述了章太炎學(xué)術(shù)思想內(nèi)核中的“求是”理念。[5]太炎先生在中國(guó)近代學(xué)術(shù)史上，有著重要的地位。他在閱讀過程中的懷疑、批判精神，與中國(guó)古代先賢們有著一脈相承的精神特質(zhì)。這種特質(zhì)就是，讀書學(xué)習(xí)和做學(xué)問要有懷疑精神。

　　章太炎先生藏書宏富，據(jù)統(tǒng)計(jì)，藏書中經(jīng)太炎先生批注、句讀、題簽的書籍有60余種、600余冊(cè)，批語(yǔ)、序跋、題記近800條。[6]5《章太炎藏書題跋批注校錄》中輯錄的書籍有46種，輯錄的題跋批注近800條，內(nèi)容涉及語(yǔ)言文字學(xué)、宋明理學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、佛學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸方面。[7]836其中有大量批注涉及學(xué)術(shù)懷疑和批判，通過對(duì)這些批注進(jìn)行分析，我們可以將太炎先生的學(xué)術(shù)懷疑、批判類批注，分為質(zhì)疑、存疑、指錯(cuò)、糾錯(cuò)等類型，下文將逐一列舉批注實(shí)例。

　　一、質(zhì)疑

　　質(zhì)疑，是指提出疑問，待人解答，《辭源》曰“心有所疑，就正于人”[8]3242。太炎先生所讀基本是古書，原書作者已經(jīng)無(wú)法回應(yīng)，但是所提問題仍然具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，可以激發(fā)學(xué)界繼續(xù)討論和研究。

　　太炎先生所藏宋釋道原纂《景德傳燈錄》三十卷中，“太炎批語(yǔ)”第16則曰:“秀禪師傳法于普寂，見獨(dú)孤及《三祖碑銘》，而此不言，何也?”[7]46對(duì)原文的史料缺漏進(jìn)行質(zhì)疑。第20則曰:“禪人不諳史傳，以訛傳訛，乃楊大年修《傳燈錄》不為考證，何也?”[7]48”對(duì)原文關(guān)于東晉許詢的年齡記載進(jìn)行質(zhì)疑，并反問當(dāng)時(shí)學(xué)人為何考證不仔細(xì)，以致以訛傳訛。

　　太炎先生所藏宋許叔微撰《普濟(jì)本事方》十卷與《類證普濟(jì)本事方(續(xù)集)》十卷中，“太炎批語(yǔ)”第10則曰:“宋人常藥皆用煮散，分劑甚輕。乃于流黃、水銀反恣用之，何也?”[7]77第19則曰:“此方本范汪內(nèi)補(bǔ)散，但多黃蓍一味耳。而宋世瘍醫(yī)已不復(fù)知，何也?”[7]84太炎先生在此，依據(jù)他對(duì)中醫(yī)的精熟和對(duì)宋人用藥習(xí)慣的了解，發(fā)現(xiàn)并質(zhì)疑這本由宋人撰寫的醫(yī)書中不合當(dāng)時(shí)常理之處。并且類似的發(fā)現(xiàn)和質(zhì)疑在醫(yī)書類批注中屢見不鮮，這里簡(jiǎn)錄幾則以便觀其大概。

　　太炎先生所藏明吳有性撰《溫疫論》二卷中，“太炎批語(yǔ)”第20則曰:“是論超卓，前無(wú)古人。然終不能知雜氣為何物，則所擬方劑果則可信耶?”[7]309太炎先生在此首先肯定觀點(diǎn)可嘉，但是對(duì)于其中所論雜氣尚有質(zhì)疑，所以對(duì)其所列方劑也產(chǎn)生質(zhì)疑。太炎先生所發(fā)質(zhì)疑，也許并不是針對(duì)觀點(diǎn)本身提出的，而是為了“求是”。如果雜氣論尚不清楚，那么整個(gè)方劑都會(huì)受到質(zhì)疑。

　　太炎先生所藏宋尹洙撰《河南先生文集》二十七卷附錄一卷中，“太炎批語(yǔ)”第1則曰:“自曹、馬以來，立君不能輔而代其位者，何啻一世，獨(dú)責(zé)陳氏，何也?”

　　[7]309太炎先生的質(zhì)疑體現(xiàn)了對(duì)自己原有知識(shí)儲(chǔ)備的自信和對(duì)所讀文章記載的疑問，以歷史史實(shí)拷問原文的不嚴(yán)謹(jǐn)之處，體現(xiàn)出太炎先生追求真實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度。

　　太炎先生所藏明唐順之撰《唐荊川先生文集》十二卷外集三卷附錄一卷補(bǔ)遺五卷中，“太炎批語(yǔ)”第1則曰:“奏議貴乎閑雅。朝廷尊儒，謂其有修己治人之實(shí)耳。言‘躬行’是矣，言‘妙悟’何居?”[7]427“太炎批語(yǔ)”第11則曰:“凡諸侯之邦交，歲相問也，殷相聘也，世相朝也，文見《周官》。何得云諸侯相與，‘有聘禮無(wú)朝禮’乎?”[7]433太炎先生對(duì)原文中的一些文字表述產(chǎn)生質(zhì)疑，并給出自己參照的依據(jù)，可以說質(zhì)疑批判要成理，必須有根有據(jù)。

　　太炎先生所藏清彭紹升撰《二林居集》二十四卷中，“太炎批語(yǔ)”第23則曰:“若上下神只，直一凡夫耳，向之謝過，何為乎?”[7]483“太炎批語(yǔ)”第34則曰:“漢高與雍齒有怨，未嘗云齒有罪，此說何據(jù)?”[7]488“太炎批語(yǔ)”第44則曰:“‘不知天’、‘何以知人’，此語(yǔ)無(wú)根。”[7]494上述幾條批語(yǔ)說明，有的與歷史史實(shí)不符，有的推理不當(dāng)，有的沒有根據(jù)。太炎先生閱讀時(shí)對(duì)文句的內(nèi)涵和意義，時(shí)刻用“求是”的鏡子來對(duì)照，發(fā)現(xiàn)問題，即使微小的瑕疵也不放過，這種質(zhì)疑和批判的精神，是他學(xué)術(shù)精神中最核心的部分。

　　二、存疑

　　存疑，是指有疑問，暫時(shí)存而不論。太炎先生在閱讀所藏書籍時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一些疑問，但是受限于各種因素而無(wú)法釋疑，所以保持存疑狀態(tài)。提問體現(xiàn)了閱讀過程中的批判性思維活動(dòng)，對(duì)于疑而不解的問題，存疑本身就是對(duì)學(xué)術(shù)的一種尊重和敬畏。

　　太炎先生所藏清王先謙撰《前漢書補(bǔ)注》一百卷中，“太炎批語(yǔ)”第1則曰:“秦始皇二十四年滅秦。如皇甫謐說，高祖時(shí)年三十四矣。及壯，試?yán)�，其時(shí)為楚為秦未可知。”[7]30“太炎批語(yǔ)”第3則曰:“《毛詩(shī)》乃通行隸寫之本，故不數(shù)之，非于其傳授存疑也。”[7]30太炎先生對(duì)原文中的一些歷史表述產(chǎn)生懷疑，但是限于不能考證確定，所以存疑于此。

　　太炎先生所藏明王守仁撰《王文成公全書》三十八卷中，“太炎批語(yǔ)”第88則曰:“此語(yǔ)何據(jù)?”[7]365這一存疑的表達(dá)，是針對(duì)原文而提出“志于道”一章中的“藝者，義也，理之所宜者也”而提出。太炎先生因?yàn)椴幻靼走@個(gè)論斷出自哪里，并且這句話的意義是否成立和可靠都是存有疑問的，所以發(fā)問“此語(yǔ)何據(jù)?”。紀(jì)昀《閱微草堂筆記》二十四卷中“太炎批語(yǔ)”第2則曰:“東原真有是言否?”[7]471太炎先生針對(duì)原文標(biāo)明引用戴東原所講的故事，產(chǎn)生疑問，但是無(wú)法求證，所以存疑于此。

　　三、指錯(cuò)

　　指錯(cuò)，是指出、指認(rèn)錯(cuò)誤之義。指錯(cuò)是根據(jù)已知的知識(shí)，對(duì)照并指出所讀文本中的各種錯(cuò)誤和問題，既是提出問題的過程，也是學(xué)術(shù)批判的過程。指錯(cuò)是需要很大勇氣的，更需要扎實(shí)可靠的知識(shí)功底，否則何以敢指出錯(cuò)誤，又何以能指出錯(cuò)誤。

　　太炎先生在所藏戴震撰《毛鄭詩(shī)考正》四卷中，“太炎批語(yǔ)”第4則曰:“戴君惑于三家、鄭《箋》之說”，對(duì)于相關(guān)歷史文獻(xiàn)“忽焉不察，成三家、鄭氏之謬，何哉?”[7]10對(duì)其中的錯(cuò)誤，直接指出，并給予文獻(xiàn)佐證。

　　太炎先生在所藏清張行孚撰《說文發(fā)疑》六卷中，“太炎批語(yǔ)”第8則曰:“此段論《雅》、《頌》之體甚核。然益見夏聲之義不能括《雅》，《雅》又何必定為夏哉?”[7]17接著“太炎批語(yǔ)”第9則曰:“《雅》既專訓(xùn)夏，《頌》又何以有夏名?明明溷失，奈何看不著是旁義?況已言之，何用糾纏不已?”[7]17太炎先生從原文中發(fā)現(xiàn)自相矛盾之處，并指出其中的錯(cuò)誤。

　　可見太炎先生閱讀時(shí)專深精到。如果不是深入文本的內(nèi)部，讀者難以發(fā)現(xiàn)文中前后內(nèi)容表述上細(xì)微的不一致。太炎先生在所藏清黃式三撰《春秋釋》二卷中，“太炎批語(yǔ)”第2則曰:“胡、黃二說并失之。”[7]19暨南大學(xué)王彥坤教授對(duì)這一批注論道:“糾黃氏之偏失，釋疑解惑，言之鑿鑿。”[7]18太炎先生在所藏日本長(zhǎng)井江洐撰《江氏周易上經(jīng)時(shí)義》十二卷附《序說》一卷中，“太炎題跋”曰:“是子頗能援引古義，在東方學(xué)士中獨(dú)為嫻雅。唯學(xué)《易》未得門徑，好用匈臆，如爻辰之說，全異舊義。如以爻辰為非，則屏絕弗言可也，何為巧用其名而又異其義耶?八卦方位改易舊常，直謂漢世至今錯(cuò)仞卦位者，尤為荒誕矣!”[7]23太炎先生對(duì)原文作者先褒獎(jiǎng)其“頗能援引古義”，但是其存在的問題是很致命的，所以也直指其弊。特別是對(duì)《易》的研究，原文作者“好用匈臆”，主觀臆斷，導(dǎo)致“荒誕”。太炎先生所藏清王先謙撰《前漢書補(bǔ)注》一百卷，“太炎批語(yǔ)”第6則曰:“不必依《張騫傳》補(bǔ)字�！端�(jīng)》本非直引，《通考》乃以意增字。”[7]32太炎先生不僅指出原文之繆，而且指出原文所參考的更原始文獻(xiàn)本身就存在問題，足見太炎先生讀書之功夫。

　　如果不經(jīng)過一番讀書和知識(shí)積累的話，要指出這樣的錯(cuò)誤幾乎是不可能的。太炎先生所藏宋釋道原纂《景德傳燈錄》三十卷中，“太炎批語(yǔ)”第1至7則，均指出原文中的論述有“附會(huì)”之嫌。[7]38—42太炎先生所藏金成無(wú)己撰《傷寒明理論》四卷中，“太炎批語(yǔ)”第6則曰:“既云‘躁為熱之甚者’，又云‘陰盛隔陽(yáng)’，自相矛盾。”[7]54太炎先生是卓有成就的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家，尤其對(duì)《傷寒論》的研究，他曾自詡，在他的學(xué)問中醫(yī)學(xué)第一。由于太炎先生精通中醫(yī)文獻(xiàn)，所以對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)發(fā)文指錯(cuò)是常有的事，這一則批注就體現(xiàn)出他對(duì)《傷寒論》的精熟。

　　太炎先生所藏清吳塘撰《問心堂溫病條辨》六卷中，“太炎批語(yǔ)”第24和25則，對(duì)原文的醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)只批兩個(gè)字“誕妄”[7]277，意思是說，這些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，太炎先生在中醫(yī)文獻(xiàn)方面的自信和懷疑批判精神，讓他惜字如金，錯(cuò)就是錯(cuò)，簡(jiǎn)單明了。太炎先生所藏明王守仁撰《王文成公全書》三十八卷中，“太炎批語(yǔ)”第13則曰:“此語(yǔ)錯(cuò)了。”[7]328“太炎批語(yǔ)”第54則曰:“前云所學(xué)所教，唯是五點(diǎn)。此又云水土播植等，亦精其能于學(xué)校，自相矛盾。”[7]349“太炎批語(yǔ)”第64則曰:“‘前念不滅，后念不生’，則無(wú)生矣。而又云良知‘本自生生’，語(yǔ)亦矛盾。”[7]354太炎先生閱讀時(shí)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，直指其謬，不加含糊，這種學(xué)術(shù)的自信和“求是”的精神凝聚于一人身上，讓我們看到的是其令人敬佩的學(xué)問。

　　四、糾錯(cuò)

　　糾錯(cuò)，即糾正錯(cuò)誤，先提出問題，指出錯(cuò)誤，并給與糾正。指出錯(cuò)誤，已經(jīng)相當(dāng)不易，糾錯(cuò)就更加難能可貴，因?yàn)殡S后還要給出與之相對(duì)應(yīng)的正確解釋。太炎先生憑借其深厚的學(xué)術(shù)功底和廣博的知識(shí)儲(chǔ)備，對(duì)所讀書籍中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，能改則不回避，這是其求是、向真學(xué)術(shù)精神和追求的重要體現(xiàn)。太炎先生所藏宋薛季宣撰《書古文訓(xùn)》十六卷中，36則批注，均指出原文中的錯(cuò)誤，并糾正，大多是以《釋文》和《說文》等為依據(jù)的。[7]2—6這充分體現(xiàn)出太炎先生小學(xué)功夫之深厚，對(duì)于一些艱深難辨的漢字，他都能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并給出正確的依據(jù)，特別是對(duì)《釋文》和《說文》的參考，足見其學(xué)術(shù)之嚴(yán)謹(jǐn)和精益求精。。

　　太炎先生所藏清齊召南撰《水道提綱》二十八卷中，“太炎批語(yǔ)”第2則曰:“吳淞原自入江，此未審。”[7]27“太炎批語(yǔ)”第3則曰:“吳淞所入尚是大江之尾，不得徑云入海。”[7]28太炎先生認(rèn)為，對(duì)地理和事實(shí)的描述，一定要嚴(yán)格準(zhǔn)確，不可以“差不多”，直指吳淞入海與入江之差別，亦可見其“求是”的精神。

　　太炎先生所藏南朝宋劉義慶撰《世說新語(yǔ)》十一卷中，“太炎批語(yǔ)”第1則曰:“疑當(dāng)作秦丞祖”[7]35。“太炎批語(yǔ)”第3則曰:“秦丞相當(dāng)是秦丞祖之誤。”

　　[7]36太炎先生在閱讀《世說新語(yǔ)》時(shí)，發(fā)現(xiàn)可疑之處，依據(jù)已知文獻(xiàn)認(rèn)為原文有錯(cuò)，并給予糾正，懷疑與釋誤，一方面要有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的基本功，一方面還要有糾錯(cuò)釋誤的依據(jù)。

　　太炎先生所藏宋朱肱撰《增注類證活人書》二十二卷中，“太炎批語(yǔ)”第4則曰:“按本論，太陽(yáng)病發(fā)熱而渴為不惡寒者為溫病。此云發(fā)熱惡寒則仍是傷寒。雖發(fā)于春月，不得竟稱溫病。”[7]63“太炎批語(yǔ)”第6則曰:“《活人》分中濕、風(fēng)濕、濕溫為三。其所謂濕溫者，乃是暑證。”[7]64“太炎批語(yǔ)”第7則曰:“據(jù)此證狀乃是三陽(yáng)合病，亦不得以濕名之。”[7]64前面已有闡述，太炎先生對(duì)于中醫(yī)文獻(xiàn)十分精熟，他能發(fā)現(xiàn)醫(yī)書中對(duì)于病種界定的正誤，給予糾正，這幾則批注就是充分體現(xiàn)。

　　綜上所述，《章太炎藏書題跋批注校錄》，首次將章太炎先生所藏書中的大量批注公布于世，對(duì)于學(xué)界更加真切地認(rèn)識(shí)章太炎先生的學(xué)術(shù)精神內(nèi)核，以及研究章太炎先生的閱讀史和學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡，都有十分重要的意義。本文通過上述簡(jiǎn)要的梳理，主要從質(zhì)疑、存疑、指錯(cuò)、糾錯(cuò)等批注中，揣摩章太炎先生閱讀所藏書籍時(shí)的心路歷程，展現(xiàn)章太炎先生學(xué)術(shù)懷疑與批判的精神，以及求是、向真的學(xué)術(shù)精神，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和扎實(shí)的學(xué)術(shù)功夫。可以見得，批注中處處閃現(xiàn)著太炎先生精益求精、敢于懷疑、勇于批判的凝重思想。并且所疑所論基本上都有理有據(jù)，多數(shù)批注中直接錄有參考來源，讓人更加信服其懷疑和批判的可靠性。特別是太炎先生精通中醫(yī)文獻(xiàn)，對(duì)一些中醫(yī)類書籍中的問題進(jìn)行仔細(xì)的辨正釋疑，盡顯一位學(xué)者的治學(xué)功底和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的風(fēng)范。

　　正如梁任公曾經(jīng)評(píng)曰，太炎先生“少受學(xué)于俞樾，治小學(xué)極謹(jǐn)嚴(yán)”[8]141，他是“一條理縝密之人”[8]141。關(guān)于這一點(diǎn)，我們也可以回歸到章太炎先生的學(xué)術(shù)自述中，他自稱，“少時(shí)治經(jīng)，謹(jǐn)守樸學(xué)”[2]72，“自揣平生學(xué)術(shù)，始則轉(zhuǎn)俗成真，終乃回真向俗”[2]74。

　　雖然，文章主要闡述章太炎先生閱讀中的懷疑和批判精神特質(zhì)，但是并不止步于此，太炎先生的批判精神具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新的深遠(yuǎn)意義。朱熹曾說:“讀書無(wú)疑者，須教有疑，有疑者卻要無(wú)疑，到這里方是長(zhǎng)進(jìn)。”梁?jiǎn)⒊慕忉尭忧逦?ldquo;懷疑之結(jié)果，而新理解出焉”[9]80。由懷疑精神而開始的閱讀活動(dòng)，使得閱讀和思考更加深刻，一開始就朝著發(fā)現(xiàn)問題和尋找創(chuàng)新之路的方向發(fā)展，這既是閱讀的懷疑精神，也是學(xué)術(shù)自覺和自由的意識(shí)。也就是說，在閱讀的過程中先要有懷疑，懷疑后參與學(xué)術(shù)論辯和研究，這樣才有助于學(xué)術(shù)新成果的創(chuàng)造。當(dāng)然，并不是所有人一開始閱讀都有懷疑精神，這種閱讀中的懷疑精神，是與讀者的學(xué)術(shù)自覺、批判意識(shí)等互為表里和互為佐證的。一般而言，讀書和做學(xué)問要始于懷疑和批判，但懷疑和批判只是方法，目的應(yīng)該是為了創(chuàng)新和超越，這一點(diǎn)也許在章太炎先生的學(xué)術(shù)創(chuàng)造和成果中都有所體現(xiàn)，筆者以為可以作為另外一個(gè)話題專門探討。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]姜義華，章炳麟評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社，2002.

　　[2]章太炎.菿漢微言[M].章氏叢書.浙江圖書館1919年�？�.

　　[3]章太炎.與王鶴鳴書[M].章太炎全集:第4卷.上海:上海人民出版社，1985.

　　[4]章太炎.與鐘君論學(xué)書[M].文史:第二輯.北京:中華書局，1963.

　　[5]陳平原.“求是”與“致用”———章太炎學(xué)術(shù)思想核論[J].中國(guó)文化:第七期，1992，(11).

　　[6]羅志歡，易淑瓊.走近大師藏書———章太炎藏書及題跋批注學(xué)術(shù)評(píng)議(代序)[M].章太炎藏書題跋批注校錄.濟(jì)南:齊魯書社，2012.

　　[7]羅志歡主編;王彥坤，李恩慶，易淑瓊整理.章太炎藏書題跋批注校錄[M].濟(jì)南:齊魯書社，2012.

　　[8]梁?jiǎn)⒊�，朱維錚校注.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京:中華書局，2010.

　　[9]梁?jiǎn)⒊�，湯志鈞導(dǎo)讀.中國(guó)歷史研究法[M].上海:上海古籍出版社，1998.

【探析太炎閱讀過程中的學(xué)術(shù)批判精神】相關(guān)文章：

文化批判與學(xué)術(shù)批評(píng)06-08