- 相關(guān)推薦
商周的國(guó)家結(jié)構(gòu)與國(guó)教結(jié)構(gòu)
中國(guó)上國(guó)家宗教(state religion)的狀況,在宗教學(xué)界、史學(xué)界迄今未見(jiàn)全面系統(tǒng)的闡述,上古時(shí)期的國(guó)教狀況更是鮮有專門討論。任何形態(tài)的國(guó)家都需要理論上的支持,這種理論在后人看來(lái)往往與國(guó)教信仰密不可分,而國(guó)教信仰通常又與特定的國(guó)教結(jié)構(gòu)有關(guān)。關(guān)于商周時(shí)期的國(guó)教信仰狀況,筆者在過(guò)去的研究中已略有涉及①,茲專就商周國(guó)家結(jié)構(gòu)與國(guó)教結(jié)構(gòu)試作探討。
一、國(guó)家結(jié)構(gòu):親族與國(guó)家
受秦漢以后大一統(tǒng)現(xiàn)實(shí)的影響,人們往往把上古時(shí)代的國(guó)家想象并構(gòu)擬成一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家。司馬遷作《史記》,夏商周三個(gè)王國(guó)的興衰便被描繪成大一統(tǒng)王朝的更迭。當(dāng)然,后人的構(gòu)擬事出有因,上古文獻(xiàn)中早有此種傾向!对(shī)·玄鳥(niǎo)》中殷人稱“正域彼四方”、“奄有九有”、“邦畿千里”;《詩(shī)·北山》中周人稱“溥天之下”,“莫非王土”、“王臣”。其實(shí),商周時(shí)代的“溥天之下”“莫非王臣”,與秦漢以后的大一統(tǒng)國(guó)家是不同的。
根據(jù)近年來(lái)學(xué)者們的研究,商王國(guó)時(shí)期的國(guó)家是一種方國(guó)與方國(guó)的聯(lián)合體,有的學(xué)者把這種聯(lián)合體稱為“方國(guó)聯(lián)盟”,也有學(xué)者把這種聯(lián)合體稱為“部族國(guó)家”或“早期國(guó)家”②。所謂“部族”,是指由原始時(shí)代的部落組織衍變而來(lái)的、以血緣(族姓)聯(lián)系為基礎(chǔ)的社會(huì)集團(tuán),它是中國(guó)國(guó)家的早期形式。商王國(guó)時(shí)代的部族很多,卜辭中大多稱之為“方”。商部族就是指子姓的殷人社會(huì)集團(tuán)。
從殷卜辭反映的情況看,商邦與其他方國(guó)之間的關(guān)系具有兩重特征:一方面是相互并存關(guān)系,另一方面商邦又凌駕于其他方國(guó)之上。先看并存關(guān)系。殷卜辭中有“比”字,林沄先生指出,這里的“比”均作動(dòng)詞用,是“親密聯(lián)合之義”③。殷卜辭中常見(jiàn)“王比某方伯”或“王比某伐某”的記錄,如:“貞,王比興方伐……”(《綴合》151)“乎比丹伯?勿乎比丹伯?”(《乙編》3387)“乙酉卜……令多子族比犬侯撲周甾?”(《前編》5·2·2)林沄先生認(rèn)為,“卜辭確實(shí)反映出商代有許多方國(guó)和商王發(fā)生聯(lián)盟關(guān)系,可考知者已有鬼、而、井、昜、丹、犬、暴、攸、望……等方。 絕大多數(shù)這類卜辭都明確地涉及征伐,所以說(shuō),商代是存在方國(guó)間的軍事聯(lián)盟的”④。 在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,再去審讀典籍中的有關(guān)資料,就不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)方國(guó)聯(lián)盟的情形!对(shī)·長(zhǎng)發(fā)》述商湯伐夏桀的過(guò)程,“顧、韋既伐,昆吾、夏桀”。顧、韋、昆吾是夏王國(guó)的盟國(guó)。同樣,《尚書·牧誓》述周武王伐紂,其中也有“我友邦冢君”!对(shī)·皇矣》敘述“帝謂文王:詢爾仇方,同爾兄弟,……以伐崇墉”!俺纭笔巧痰拿藝(guó),而“友邦”是周的盟國(guó)。另一方面,商邦與盟國(guó)間是不平等的。卜辭資料表明,商邦不僅“比”其他方國(guó),而且有時(shí)也“令”其他方國(guó)。如:“癸卯卜,賓貞……令沚■■方?”(《前編》6·60·6)“庚辰,貞,令望■■■方?”(《京津》4386)“癸亥,貞,王令囗侯伐……”(《金璋》368)這里的“令”,顯然是一種指揮與服從的關(guān)系。同時(shí),商王作為方國(guó)聯(lián)盟的盟主,具有向盟國(guó)征取貢物、巡狩盟國(guó)境地、仲裁方國(guó)間爭(zhēng)端和懲罰方國(guó)的權(quán)力⑤。 王國(guó)維早就推測(cè)說(shuō):“自殷以前……蓋諸侯之于天子,猶后世諸侯之于盟主!雹揞欘R剛也說(shuō):“夏商所謂王,實(shí)則春秋所謂霸。”⑦今天看來(lái),這是富有啟發(fā)意義的。
周邦推翻殷邦的統(tǒng)治之后,建立了一個(gè)新的方國(guó)聯(lián)盟——周王國(guó)。就大局而言,周王國(guó)與商王國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)和性質(zhì)并無(wú)根本差異,其不同主要在于“共主”的換替:周由小邦上升為“共主”國(guó),商由“共主”國(guó)淪落為普通的邦國(guó)。周邦取得“共主”地位之后,當(dāng)即與既存的方國(guó)確立了聯(lián)盟關(guān)系,后人將此一過(guò)程稱為“褒封”。所謂“褒封”不過(guò)是周王以天下共主的名義,與既存的異姓方國(guó)建立一種名分,組成新的方國(guó)聯(lián)盟。其所異者,周代文獻(xiàn)中大多將這些方國(guó)稱之為“諸侯”。與此同時(shí),周人還“封建”了一批同姓諸侯國(guó)。周人為什么分封同姓諸侯國(guó)?傳統(tǒng)的說(shuō)法是“封建親戚,以藩屏周”。這種解釋雖可說(shuō)通,但也有問(wèn)題。因?yàn)橹苋说姆址庵贫葘?shí)際上一直延續(xù)到春秋時(shí)代而不衰,不但王室行分封,諸侯也行分封,甚至“大夫有貳宗”。單純用“藩屏”之說(shuō)作解,顯然缺乏說(shuō)服力。誠(chéng)然,分封具有重要的意義,但從商周歷史的宏觀過(guò)程看,分封也與部族的不斷衍生相關(guān),是部族殖民的政治化。它源于氏族時(shí)代的氏族組織制度。
大體說(shuō)來(lái),從西周初年到春秋末年,周人分封呈現(xiàn)為兩個(gè)階段:西周時(shí)代是“天子建國(guó)”;春秋時(shí)代是“諸侯立家”。從部族人口分衍的角度看,“諸侯立家”是“天子建國(guó)”的下延和再版。然而,在當(dāng)時(shí)“王土”、“王臣”觀念下,王國(guó)、侯國(guó)、大夫之家具有大致相似而又不完全相同的宗族政權(quán)特征。
天子王國(guó),是以王族為核心構(gòu)建的最高政治實(shí)體或國(guó)家。名義上,王統(tǒng)治天下;實(shí)際上,王主要統(tǒng)治“王邦”。這種“王邦”與“王天下”的政治格局被人們稱為“內(nèi)服”(王畿)和“外服”(畿外)制度。周代的“內(nèi)服”、“外服”秩序展現(xiàn)為一個(gè)逐漸衰變的過(guò)程。西周前期,王朝對(duì)外服諸侯具有較強(qiáng)的控制力量。在周初的誥命中,周王對(duì)諸侯百般教誨,指示他們服從王的指揮,“勿替敬,典聽(tīng)朕告”(《尚書·康誥》)。周康王在即位典禮時(shí)就訓(xùn)示道:“庶邦侯甸男衛(wèi),惟予一人釗報(bào)告!保ā渡袝ゎ櫭罚┊(dāng)時(shí),許多諸侯國(guó)君都參加了康王的即位大典,表示堅(jiān)決服從周王的調(diào)遣,稱:“一二臣衛(wèi),敢執(zhí)壤奠!”(同上)到春秋初年,此種盛世已不復(fù)存在,“周鄭交質(zhì)”乃一顯例。其原因,自其表言之,是諸侯坐大;自其里言之,是宗族組織的成長(zhǎng)壯大。宗族政治的基礎(chǔ)是宗族組織。在氏族制度下,一個(gè)氏族的人口發(fā)展到一定數(shù)量,就會(huì)從中衍生出新的氏族,原來(lái)的母氏族則成為胞族⑧。宗族組織作為氏族組織的次生形態(tài),仍在一定程度上保留著氏族組織的這一特征。周初,王邦強(qiáng)大,新封的侯國(guó)力量微弱。后來(lái),諸侯國(guó)力量不斷壯大,而王邦卻由于不斷的分封發(fā)展較慢。當(dāng)諸侯國(guó)與王邦力量相互制衡的時(shí)候,彼此間的沖突在所不免!爸T侯爭(zhēng)霸”與王國(guó)代興有相似的一面。從宗族政治的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看,政權(quán)的主體是宗族貴族,在王邦是王族。在王族內(nèi)部,又進(jìn)一步凝聚到“宗主”身上。在周王室內(nèi)部,對(duì)國(guó)家政權(quán)的廝奪直接體現(xiàn)為對(duì)“宗主”身分的爭(zhēng)奪。春秋時(shí)期王室的內(nèi)亂多導(dǎo)因于此。宗族政治的主要對(duì)象是庶眾,是貴族對(duì)庶族的統(tǒng)治,宗主對(duì)庶民的統(tǒng)治。《詩(shī)·國(guó)風(fēng)》中的一些詩(shī)篇展現(xiàn)了庶民對(duì)貴族的怨忿情緒和依存關(guān)系。對(duì)異族來(lái)說(shuō),周王族與他們雖無(wú)血緣聯(lián)系,但卻有宗教關(guān)系。在商周宗教信念體系中,王被認(rèn)為是上帝的嫡系子孫,而普天下的人們都被認(rèn)為是上帝的子民(等級(jí)身分較低)。因此,自上帝的角度而言,王族與異族、王與異族人民之間有一種神授的“準(zhǔn)”血緣紐帶。它建立在這樣一種信念上:王族是上帝的“選民”,代表上帝統(tǒng)治天下。周王國(guó)所謂“內(nèi)服”,實(shí)質(zhì)上就是王邦——以王族為核心的政權(quán)和國(guó)家。
諸侯之國(guó),是以公族為核心構(gòu)建的二級(jí)國(guó)家政權(quán)和政治組織。從諸侯初封時(shí)的情形看,要舉行冊(cè)封儀式,授民授疆土,封國(guó)的主要官員也要由周王冊(cè)命!蹲髠鳌焚夜暧淉R相管仲到王室覲見(jiàn),王以上卿之禮接待。管仲推辭道:“臣,賤有司也,有天子之二守國(guó)、高在……陪臣敢辭!薄抖Y記·王制》更說(shuō):“大國(guó)三卿,皆命于天子!庇诖丝梢(jiàn)王廷對(duì)諸侯國(guó)政治在一定程度上的干預(yù)。諸侯國(guó)要對(duì)王朝承擔(dān)一定的義務(wù),如派兵助戰(zhàn)、納貢、朝覲等。但這只是問(wèn)題的一面。另一方面,對(duì)一個(gè)既存的諸侯國(guó)來(lái)說(shuō),它的內(nèi)政并不受王朝制約,在君位的繼承、封立大夫、對(duì)具體的和政治事務(wù)的處理等方面,侯國(guó)都有自主權(quán)。在侯國(guó)內(nèi),公族是政權(quán)的主體,
:應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
是根本;在公族內(nèi),由誰(shuí)任宗主執(zhí)政,是末節(jié)。盡管公族內(nèi)也發(fā)生爭(zhēng)奪君位的廝殺,但萬(wàn)變不離其宗,權(quán)柄必定落在公族之內(nèi)。一旦這一原則被破壞,便意味著一個(gè)公族的淪落和國(guó)家的覆亡(或易姓)。“三家分晉”和“田氏代齊”都是例證。諸侯國(guó)之所以有如此大的獨(dú)立性,是因?yàn)橛凶谧褰M織作為基礎(chǔ)。同周邦與侯國(guó)的關(guān)系相似,在諸侯國(guó)內(nèi)主要是侯國(guó)與大夫之家的關(guān)系,直接顯現(xiàn)為國(guó)君與大夫之間的關(guān)系。我們今天往往過(guò)多地注意到國(guó)君與大夫之間政治關(guān)系的一面,而當(dāng)時(shí)的人們更看重宗族關(guān)系。銅器銘文中有規(guī)律地出現(xiàn)的贊頌祖先、祈求“子子孫孫永寶用”之類的詞語(yǔ),都反映出宗族組織和宗族利益的重要。諸侯國(guó)既獨(dú)立,又與周王保持形式上的臣屬關(guān)系,是當(dāng)時(shí)政治結(jié)構(gòu)方面的突出特色,是宗族政治的必然結(jié)果。從本質(zhì)上看,周代的同姓(或婚盟)侯國(guó)與商代的異姓方國(guó)相比并無(wú)大異,或者說(shuō)大同小異⑨。大夫之家,是以家族組織為核心構(gòu)建的基層政權(quán)和隱性的國(guó)家!爸T侯立家”大致盛于西周后期。在較為可信的西周中前期文獻(xiàn)中不見(jiàn)“大夫”之稱⑩。 前已述及,“諸侯立家”既是政治行為,也與公族組織膨脹有關(guān),此種情形與周初“天子建國(guó)”相似!爸T侯立家”有捍衛(wèi)公族的政治意義,大夫之家是作為公族的“枝葉”而存在的。最初雖也“授民授疆土”,但從表面上看并不具備現(xiàn)代概念的國(guó)家形式。一些學(xué)者注意到周代的國(guó)家有王國(guó)和諸侯國(guó),這雖比《周禮》的“王國(guó)”模式前進(jìn)了一步,但仍未注意到大夫之家具有相對(duì)意義的國(guó)家性質(zhì)。其實(shí),諸侯國(guó)由周初圍著周王團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn),到春秋初年自行其是,經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。大夫之家的情形同樣如此。到春秋后期,許多大夫政權(quán)非但不聽(tīng)諸侯國(guó)君指揮,而且同諸侯國(guó)君分庭抗禮,幾乎形成完全獨(dú)立的國(guó)家政權(quán)。在這種意義上可以說(shuō),“三桓弱魯”與“周政交質(zhì)”沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別,“三家分晉”正是“諸侯稱霸”在一國(guó)之內(nèi)的續(xù)演。李啟謙先生對(duì)春秋時(shí)期魯國(guó)的大夫之家作了較為具體的研究。他指出,在整個(gè)春秋時(shí)期,魯國(guó)一直存在著很多以家族為單位的組織,粗略不少于15家。他們與國(guó)君保持君臣關(guān)系,但有很大獨(dú)立性。(1)各家族“宗主”由自己確定,“宗主”是當(dāng)然的大夫,因而,魯君事實(shí)上并不干涉每個(gè)家族由誰(shuí)來(lái)出任卿大夫。(2)大夫之家擁有城邑作為根據(jù)地。卿大夫在國(guó)都內(nèi)館舍是為了謀政方便,真正的老窩是封邑。季孫氏有費(fèi)邑,叔孫氏有郈邑,孟孫氏有郕邑。封邑內(nèi)的臣屬由家族自己安排,國(guó)君不問(wèn)。即使邑宰發(fā)動(dòng)針對(duì)大夫的叛亂,國(guó)君也不管。(3)家族有自己的武裝力量。大夫之家的武裝由家族成員及封邑內(nèi)庶眾組成,有很大獨(dú)立性,聽(tīng)大夫指揮,魯君不能直接發(fā)號(hào)施令。這很像西歐中世紀(jì)所謂“臣下的臣下不是我的臣下”那種政治局面。正因“家”的武裝是獨(dú)立的,才有可能出現(xiàn)“家”與“國(guó)”對(duì)抗、大夫驅(qū)逐國(guó)君的情形11。
由上述王國(guó)——侯國(guó)——大夫之家相互關(guān)系可知,周代國(guó)家具有雙重特征:一方面具有方國(guó)聯(lián)盟的性質(zhì);另一方面具有貴族等級(jí)君主制色彩。造成這種歷史局面的深層原因是宗族政治,是血緣國(guó)家。血緣(或宗教)猶如一條鎖鏈,將整個(gè)王國(guó)天下的秩序紐結(jié)起來(lái)。忽略當(dāng)時(shí)的族組織,就難以深刻理解當(dāng)時(shí)國(guó)家的特殊性質(zhì)。
二、國(guó)家元首:族長(zhǎng)與教長(zhǎng)
商周時(shí)期血緣組織與國(guó)家政治組織的契合,使當(dāng)時(shí)各級(jí)族組織的首腦具有了特殊的社會(huì)地位和政治角色,他們不僅成為世俗權(quán)力的擁有者(族長(zhǎng)),而且是宗教權(quán)力的擁有者(教長(zhǎng))。所謂“教長(zhǎng)”,是指在宗教組織內(nèi)對(duì)信仰有最高的解釋權(quán)、對(duì)宗教事務(wù)有最高的裁決權(quán)的人。商周時(shí)期對(duì)宗教事務(wù)的裁決權(quán)突出體現(xiàn)在主祭權(quán)上。具體而言,商周王國(guó)的國(guó)王作為上帝在人世間的代表,擁有最高的、絕對(duì)的宗教權(quán)力;諸侯國(guó)君作為侯國(guó)內(nèi)宗教組織的領(lǐng)袖,既是侯國(guó)祖先神的代表,又是國(guó)王的臣屬,是相對(duì)意義上的教長(zhǎng)。各級(jí)君主的身分是一而二、二而一的:既是世俗社會(huì)的統(tǒng)治者,也是宗教事務(wù)的裁決者。當(dāng)時(shí)的人們把這種合二而一的社會(huì)身份稱之為“宗主”或“君主”。
為了表示自己特殊而至高無(wú)上的地位,商王自稱“余一人”12,以示與蒼蒼眾生有別!坝嘁蝗恕币馕吨裁?我們可以從兩方面去理解。
第一,商王被認(rèn)為是上帝在人間的代表。在當(dāng)時(shí)的“世界”上,商王被認(rèn)為是上帝或神界在人世間的“唯一”最高代表,他是上帝的嫡系子孫,是上帝的使者。在后世傳頌的《湯誓》中,商湯伐夏桀,他宣布誥命說(shuō):“格爾眾庶,悉聽(tīng)朕言。非臺(tái)小子敢行稱亂。有夏多罪,天命殛之!薄跋氖嫌凶铮栉飞系,不敢不正。”夏桀殘暴不道固然不合情理,但問(wèn)題的關(guān)鍵在于并非任何其他的人都能自稱受上帝使命討伐夏桀,只有商湯具備這種資格:他口含天憲,使命人間。這不僅是商王的自詡,而且得到了全社會(huì)的廣泛認(rèn)同。商代中后期,由于某種原因,殷人將都城遷到殷(今河南安陽(yáng))。在遷都過(guò)程中,殷人遭受了種種艱難困苦,商王盤庚因此受到嚴(yán)厲的責(zé)難。無(wú)奈之下,他向人們攤牌說(shuō):“肆上帝將復(fù)我高祖之德,亂越我家。朕及篤敬,恭承民命。”“予念我先神后之勞爾先,……高后丕乃崇降罪疾,曰:何虐朕民!……先后丕降與汝罪疾,曰:曷不暨朕幼孫有比!”“予迓續(xù)乃命于天。”(《尚書·盤庚》)這一段誥辭表明,盤庚不但被認(rèn)為是上帝的使者,而且是祖先神的代言人,是天界的化身。無(wú)論神對(duì)商王本人的懲罰,還是對(duì)部族群眾的懲罰,其圣旨唯有通過(guò)商王本人方能得以傳達(dá)。從實(shí)際情形看,數(shù)以萬(wàn)計(jì)的甲骨卜辭反映出的商王向上帝、先祖、其他各種神靈占問(wèn)吉兇、祈求福佑的情形,正是商王這一身分的生動(dòng)體現(xiàn)。
第二,商王是王國(guó)的最高教長(zhǎng)。商王不僅是上帝的使者,而且是王國(guó)內(nèi)最高的教長(zhǎng)。有資料表明,商王不僅是占卜活動(dòng)的主體,而且是廟祭活動(dòng)的主體。先看占卜活動(dòng)。殷墟卜辭中的王室卜辭可以見(jiàn)到兩種情形。一種情形是,在通常情況下,由負(fù)責(zé)占卜的官員代商王例行占卜。例如:“乙巳卜,■貞,王勿其子■?”(《綴合252》)“戊午卜,■貞,王從沚囗伐土方,受又?”(《后編》上·17·5)“壬辰卜,貞,王田于■,往來(lái)亡災(zāi)?”(《前編》2·38·4)這里,占卜活動(dòng)雖由貞人主持,但從卜辭內(nèi)容可以看出,占卜的主體是王,而不是貞人。另一種情形是,王直接主持占卜,即所謂“王貞”、“王卜貞”辭例。例如:“戊午卜,王貞,勿御子■,余勿其子?”(《金璋》415)“戊辰,王卜貞,田率,往來(lái)亡災(zāi)?”(《前編》2·43·3)“戊申,王卜貞,田■,往來(lái)亡災(zāi)?”(《前編》2·16·1)王親自占卜,這直接表明商王是占卜的主體。傳世文獻(xiàn)從另外角度反映了這一情形!渡袝けP庚篇》記盤庚解釋遷都原因時(shí)說(shuō)道:“卜稽曰,其如臺(tái)?先王有服,恪謹(jǐn)天命!薄八劣铔_人,非廢厥謀,吊由靈各。非敢違卜,用宏茲賁!边@明確地告訴我們,遇事占卜遵從龜旨,這是商代的制度。商王作為卜主和貞主,是真正的占卜主體,這是當(dāng)時(shí)人所共認(rèn)的事實(shí)。所以,《尚書·君奭》記周公旦追述商代情形時(shí)說(shuō):“故一人有事于四方,若卜筮,罔不是孚!辈饭儇懭穗m眾,但真正的主人是作為“余一人”的商王。同樣,當(dāng)殷人的統(tǒng)治出現(xiàn)危機(jī)時(shí),人們認(rèn)為是王的占卜權(quán)或貞主資格發(fā)生了危機(jī)!渡袝の鞑琛罚骸拔鞑汝。祖伊恐,奔告于王,曰:‘天子,天既訖我殷命, 格人元龜,罔敢知吉。’”所謂“格人元龜”,是說(shuō)上天把占卜資格授予別人,天命轉(zhuǎn)移了。失去天下教長(zhǎng)的神圣地位,當(dāng)然是“不吉”了。再看廟祭活動(dòng)。文獻(xiàn)所見(jiàn),殷人在宗廟中的祭祖活動(dòng)十分頻繁,祖廟內(nèi)的祭祀活動(dòng)的主持人是廟主的嫡系子孫。就祭祀成湯和其他直系先王的
:應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
活動(dòng)而言,主持者正是時(shí)王——湯的嫡系子孫!对(shī)·商頌·那》:“奏鼓簡(jiǎn)簡(jiǎn),衎我烈祖。湯孫奏假,綏我思成!瓬毓С,執(zhí)事有恪。顧予烝嘗,湯孫之將。 ”《詩(shī)·商頌·烈祖》也吟頌道:“來(lái)假來(lái)享,降福無(wú)疆。顧予烝嘗,湯孫之將!彼裕 商王盤庚理直氣壯地說(shuō):“茲予大享于先王,爾祖其從與享之。”(《尚書·盤庚》)參照卜辭反映的商王祭祖于宗的有關(guān)資料,情況更是昭然。從前面的論述中可以看出,商王具有十足的教長(zhǎng)特征,是他主宰著王國(guó)的宗教生活。他的權(quán)力和地位被認(rèn)為是神授的,他所從事的每一項(xiàng)活動(dòng)都被看作是在神的庇護(hù)下完成的。人民服從于王,是因?yàn)槿藗円䦶纳耢`的意志。另一方面,商王又是現(xiàn)實(shí)的君主,是世俗的統(tǒng)治者。商王在打著神圣旗號(hào)的同時(shí),無(wú)時(shí)無(wú)刻不赤裸裸地暴露出強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治和對(duì)悖逆者的殘暴鎮(zhèn)壓。此種情形,人們論述甚多,不必贅言。總之,無(wú)論是王權(quán)利用了教權(quán),還是教權(quán)培育了王權(quán),二者在商代始終共生并存,相得益彰。
周代的情形與商代基本相同,周王仍是作為天下最高的君主和教長(zhǎng)出現(xiàn)的。由于周代的文字資料比商代豐富,因而能更全面地反映出周王身分的實(shí)質(zhì)。
在周人的天國(guó)境界里,上帝是最高的主宰,其下有諸多自然神和祖先神。對(duì)上帝的敬畏,便意味著對(duì)神界的恐懼;上帝的使者,便是天國(guó)的使者。這個(gè)使者肩負(fù)著向人間傳達(dá)上帝旨意的使命。周人把這種宗教使命稱為“承帝事”或“紹上帝”。《尚書·多士》記周公旦對(duì)殷遺民宣布說(shuō):“爾殷多士,今惟我周王丕靈承帝事!薄渡袝ふ僬a》記召公對(duì)殷人和周人說(shuō)道:“有王雖小,元子哉!……王來(lái)紹上帝,自服于土中!睂(duì)現(xiàn)實(shí)君王來(lái)說(shuō),“紹上帝”是極為沉重的宗教責(zé)任,是任何他人不得替代的神圣使命!渡袝そ鹂g》記周初武王生命垂危, 周公旦令史官祈禱天界的太王、王季、文王說(shuō):“惟爾元孫某(武王),遘厲虐疾。若爾三王,是(武王)有丕子之責(zé)于天。”所謂“丕子之責(zé)于天”,又被周人稱為“配天”!对(shī)經(jīng)·下武》說(shuō):“三后在天,王配于京!
所謂“承帝事”、“紹上帝”、“配天”,說(shuō)穿了就是代表上帝統(tǒng)治人間。這種代表身分充分顯示在周人盛贊的文王受命說(shuō)中。由于“受命”,周王取代商王成了上帝的使者!对(shī)·大明》:“維此文王,小心翼翼,昭事上帝,聿懷多福!薄坝忻蕴,命此文王。”《尚書·文侯之命》:“丕顯文武,克慎明德,昭升于上,敷聞在下。惟是上帝,集厥命于文王!庇捎凇笆苊,周王成了世俗的君主!渡袝よ鞑摹罚骸盎侍旒雀吨袊(guó)民越厥疆土于先王!蓖鯇(duì)土地的主權(quán)和對(duì)人民的統(tǒng)治權(quán)來(lái)自上帝或上天。普天下莫非王土、王臣,是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為普天下莫非帝土、帝臣。王被看作是帝的“全權(quán)代表”!对(shī)》中的某些篇章生動(dòng)地描述了周王作為“百神”的主祭人和卜主的情形!段耐跤新暋返溃骸翱疾肪S王,宅是鎬京。維龜正之,武王成之!眱蓚(gè)“維”字,把權(quán)力和意志維妙維肖地揭示出來(lái):占卜權(quán)屬于“王”,最高意志反映于“龜”。《卷阿》:“豈弟君子,俾?tīng)枏洜栃裕偕穸饕印,“豈弟君子,四方為則”,“豈弟君子,四方為綱”。毛傳認(rèn)為,詩(shī)的“君子”是指成王。所謂“百神爾主”,是說(shuō)天子或王是百神的主祭人!对茲h》記述了周晚期的一次大旱災(zāi),民不聊生,普天哀痛:“靡神不舉,靡愛(ài)斯牲;圭璧既卒,寧莫我聽(tīng)!薄安婚宓氺,自郊徂宮; 上下奠瘞,靡神不宗。后稷不克,上帝不臨。”毛傳認(rèn)為,詩(shī)中的主人是宣王。從詩(shī)文看,周王遍祀群神,行畢郊祀行祖祭,祭祀對(duì)象有上帝、后稷、旱魃等。周王作為這一系列宗教活動(dòng)的主祭人,在詩(shī)文中展現(xiàn)得淋漓盡致。在周人贊頌祖先的廟堂詩(shī)中,周王唱道:“我將我享,維牛維羊!保ā对(shī)·我將》)而在一般的詩(shī)歌中,人們歌頌:“中田有廬(蘆),疆埸有瓜。是剝是菹,獻(xiàn)之皇祖。曾孫壽考,受天之祜!保ā对(shī)·信南山》)“曾孫”是宗主,是周王。他把人們獻(xiàn)來(lái)的蘆、瓜獻(xiàn)祭先王,祈求先王庇佑。上述詩(shī)篇明白地揭示出,作為“曾孫”的“我”是祭祀活動(dòng)的主人。從《尚書》中的資料看,周王是占卜活動(dòng)的主體!渡袝ご笳a》中周公旦追述說(shuō):“寧王惟卜用,克綏受茲命。”只有王可以代表國(guó)家用卜,這與《詩(shī)·文王有聲》的詩(shī)文可以相互印證。周公旦接著說(shuō):“予……用寧王遺我大寶龜,紹天明!敝芄┯谩按髮汖敗,是因他“攝政”行王事,是占卜的主人!渡袝ぢ逭a》完整地展現(xiàn)了周成王的一次隆重的祭祀活動(dòng):“戊辰,王在新邑?zé)A祭歲。文王騂牛一,武王騂牛一。王命作冊(cè)逸祝冊(cè),惟告周公其后,王賓殺禋咸格。王入太室祼,作冊(cè)逸誥。在十有二月!蔽墨I(xiàn)記錄這次祭祀活動(dòng)有精確的時(shí)間、地點(diǎn)、祭祀對(duì)象,參加人員雖眾,主祭人只有成王一人。甚至到春秋時(shí)期齊桓公稱霸伐楚,管仲聲討楚人的第一條滔天大罪是“爾貢苞茅不入,王祭不共”(《左傳》僖公四年)。可見(jiàn),“王祭”是當(dāng)時(shí)人所共知的規(guī)定。
周代行分封之制,授民授疆土,建立了不同等級(jí)的政權(quán)(有限國(guó)家)。天子建國(guó),諸侯立家,無(wú)論是“國(guó)”還是“家”,所取得的民和土都具有神授的性質(zhì);而且,正因?yàn)橹T侯、大夫具有天然的、神授的資格,他們才得以受民受土,建立起不同等級(jí)的國(guó)家組織。
首先,諸侯是侯國(guó)的君主和教長(zhǎng)。大量資料表明,在每一個(gè)諸侯國(guó)中,諸侯國(guó)君作為神授的統(tǒng)治者,擁有絕對(duì)的、唯一的主祭權(quán)。在君權(quán)與教權(quán)這兩種權(quán)力上,教權(quán)比君權(quán)更深刻,更反映當(dāng)時(shí)權(quán)力的本質(zhì)。任何他人都不得分割或侵犯國(guó)君的主祭權(quán)利。下面我們以春秋時(shí)期的魯國(guó)為例予以說(shuō)明!洞呵铩方(jīng)傳所記魯國(guó)的一切重要祭禮活動(dòng),其祭祀主體都是時(shí)君。例如:
(1)秋七月,禘于大廟,用致夫人。(《春秋》僖公八年)
(2)鄋瞞侵齊,遂伐我。公卜,使叔孫得臣追之,吉。(《左傳》文公十一年)
(3)九月辛丑,用郊。(《春秋》成公十七年)
(4)夏,諸侯如楚。魯、衛(wèi)、曹、邾不會(huì)。曹、邾辭以難,公辭以時(shí)祭。(《左傳》昭公四年)
(5)二月癸酉,有事于武宮。(《春秋》昭公十五年)
君有事于廟。(《公羊》同年傳)
君在祭樂(lè)之中。(《穀梁》同年傳)
(6)公曰:“君(晉侯)惠顧先君之好,施及亡人, 將使歸糞除宗祧以事君……”(《左傳》昭公三十一年)
(1)(3)(5)《春秋》所記雖未言及祭祀活動(dòng)的主體是何人, 但這在當(dāng)時(shí)人們看來(lái)是不言自明的,故《傳》謂之“君”;(2)所記“公卜”, 占卜的主體是魯文公;(4)所記“公辭以時(shí)祭”,時(shí)祭的主體是魯昭公;(6)所記昭公自言“糞除宗祧”,更是不釋自明13。
其次,大夫是封邑內(nèi)的君主和教長(zhǎng)。作為周王國(guó)最基層方域的君主,大夫也具有教長(zhǎng)的某些特征。在春秋時(shí)代,“政”與“祀”并存,人們習(xí)慣于把一個(gè)大夫政權(quán)的存在稱為“祀”。在宋國(guó),國(guó)君討伐向魋,向巢懼而奔魯。 宋君派人勸向巢留下,說(shuō):“寡人與子有言矣,不可以絕向氏之祀!保ā蹲髠鳌钒Ч哪辏┭永m(xù)向氏祖廟的煙火不斷,就是保留向氏政權(quán)。大夫華耦到魯國(guó)訪問(wèn),他對(duì)魯文公說(shuō):“君之先臣督得罪于宋殤公,名在諸侯之策。臣承其祀,其敢辱君?”(《左傳》文公十五年)這里把繼承大夫權(quán)力稱為“承祀”。在衛(wèi)國(guó),衛(wèi)人討伐寧氏之黨,石惡奔逃晉國(guó)。“衛(wèi)人立其子圃,以守石氏之祀”(《左傳》襄公二十八年)。在鄭國(guó),《左傳》昭公十六年記子產(chǎn)說(shuō):“孔張,君之昆孫子孔之后也,執(zhí)政之嗣也,為嗣大夫。承命以使,周于諸侯,國(guó)人所尊,諸侯所知,立于朝而祀于家!边@里把問(wèn)題說(shuō)得更明確,同時(shí)指出了孔張是“嗣大夫”并“祀于家”這雙重角色。所以,楊伯峻注云:“立于朝謂朝有官爵,祀于家謂家有祖廟!蔽
:應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
獻(xiàn)中此類事例雖不太多,但事實(shí)同樣很清楚,大夫不僅是“家”的君主,而且是“家”的唯一主祭人。綜上,在周代的“封建”制度下,天子是絕對(duì)意義的君主和教長(zhǎng),他的意志具有上的最高權(quán)威,他對(duì)上帝的意旨有唯一的解釋權(quán),對(duì)宗教活動(dòng)有最高的仲裁權(quán)。諸侯和大夫是相對(duì)意義的君主和教長(zhǎng),他們的意志在各自的封域內(nèi)有政治威權(quán),對(duì)封域內(nèi)的宗教活動(dòng)擁有主祭權(quán)和仲裁權(quán)。因而,周代的天子、諸侯、大夫與秦漢以后國(guó)家的各級(jí)官員不同,與秦漢以后宗教的各級(jí)僧官也不同。他們是政、教合一的領(lǐng)袖。顧頡剛先生曾敏銳地注意到,“中國(guó)古代所謂唐虞之世者,是否有類于印度,今不可知;或君主既屬婆羅門等級(jí),以祭司身分執(zhí)掌政權(quán),亦不可知。今所可知者為商周,其時(shí)君主或稱‘帝’,或稱‘天王’,表示其地位超乎人而近乎天”14。古代印度的婆羅門種姓雖然高貴,教權(quán)雖然隆盛,但同中國(guó)商周時(shí)代的天子、諸侯、大夫相比,不免黯然失色:后者不僅有圣達(dá)的神性,而且有世俗的威權(quán)。當(dāng)然,商周時(shí)期的各級(jí)族長(zhǎng)雖是宗教領(lǐng)袖,是教長(zhǎng),但不是祭司。作為具體的執(zhí)事人員,祭司是教長(zhǎng)的臣仆。
三、政府組織:行政機(jī)構(gòu)與祭司機(jī)構(gòu)
在商周部族國(guó)家狀態(tài)下,各級(jí)族組織的領(lǐng)袖不僅是政治首腦,而且是宗教領(lǐng)袖,一身而二任。若使各級(jí)君主獨(dú)自完成上述雙重職責(zé)顯然不可能15,他們必須組建起一套機(jī)構(gòu)方能有效地完成這一使命。正是這樣一套政府機(jī)構(gòu)的建立,標(biāo)志著中國(guó)上古國(guó)家的誕生。
在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人們朦朧的記憶中,上古時(shí)代國(guó)家的職官分為兩大系統(tǒng):一個(gè)是神職系統(tǒng),一個(gè)是政治系統(tǒng)!秶(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》記觀射父論“絕地天通”說(shuō),古者,“有天地神民類物之官,是謂五官,各司其序,不相亂也”。又說(shuō),顓頊之時(shí)“命南正重司天以屬神,命火(北)正黎司地以屬民”。在這里,神職系統(tǒng)與政職系統(tǒng)并存,而以神職系統(tǒng)為先!蹲髠鳌氛压吣辏骸扒,郯子來(lái)朝,公與之宴。昭子問(wèn)焉,曰:‘少皞氏鳥(niǎo)名官,何故也?’郯子曰:‘吾祖也,我知之!P鳥(niǎo)氏,歷正也;玄鳥(niǎo)氏,司分者也;伯趙氏,司至者也;青鳥(niǎo)氏,司啟者也;丹鳥(niǎo)氏,司閉者也;祝鳩氏,司徒也;鴡鳩氏,司馬也;鳲鳩氏,司空也;爽鳩氏,司寇也;鶻鳩氏,司事也。五鳩,鳩民者也!睆谋砻嫔峡,上述“五鳥(niǎo)”、“五鳩”分別是天官和民官,天官司星歷,民官司民事。但是,在遠(yuǎn)古時(shí)代,星歷之事與現(xiàn)代天并非同類概念,其背后隱匿的是星相筮卜之類的活動(dòng),是神務(wù)。再看《禮記·曲禮下》:“天子建天官,先六大,曰:大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜,典司六典;天子之五官,曰:司徒、司馬、司空、司士、司寇,典司五眾。”將朝官劃分為“天官”和“五官”,“天官”典司“六典”,即司理宗教活動(dòng);“五官”典司“五眾”,即司理民事活動(dòng)。這比前述郯子所言“五鳥(niǎo)”、“五鳩”,要明朗得多。商周時(shí)代的政府機(jī)構(gòu)是否有上述特征呢?下面我們?cè)囎髌饰觥?/P>
商代職官情況目前尚不太清楚,文獻(xiàn)不足徵。近年來(lái),有些學(xué)者利用卜辭對(duì)商代官制作專題研究16,取得了一定成果。但是,卜辭中反映的官職支離破碎,有些含混不清。本文正是在前人研究的基礎(chǔ)上,將有限的資料綜合起來(lái),然后依照我們的理論框架歸類,從而試圖勾勒出商代官制概貌。依據(jù)卜辭記錄,同時(shí)參照傳世文獻(xiàn)資料,大略說(shuō)來(lái),商王朝政府機(jī)構(gòu)中的職官至少包含兩種類型。
第一種類型是神務(wù)職官,從事宗教和活動(dòng)。宗教活動(dòng)是人類文化活動(dòng)的溫床,祭司是文官的前身。在商代,這二者是合一的。常見(jiàn)的這類職官有:(1)貞人。卜辭通常的辭序是“干支卜,某貞”,除“王貞”和“子貞”之外, 其他的“某”均是從事專門占卜活動(dòng)的祭司。見(jiàn)于卜辭的貞人數(shù)以十計(jì),他們地位很高,有時(shí)由侯國(guó)之長(zhǎng)兼職17。貞人的職責(zé)是主持占卜活動(dòng)。(2)卜、多卜。卜辭習(xí)見(jiàn)“卜某貞”、“卜某曰”、“多卜曰”之例, 表明卜者是參與占卜活動(dòng)的神職人員。在某些場(chǎng)合,“卜”和“貞”是同一人;有些場(chǎng)合不是。這似乎意味著貞人與卜人二者職務(wù)既合又分的不確定狀態(tài)。(3)作冊(cè)。《前編》4·27·3片記作冊(cè)受王命賞小臣■,《京津》703 片甲背有“作冊(cè)”二字,表明商代已有作冊(cè)之職,其職責(zé)與獎(jiǎng)賞冊(cè)命活動(dòng)有關(guān)。(4)史。 卜辭中有“才南土,告史”(《甲編》2902)、“丁酉,史其■告〔于〕南室”(《續(xù)編》2·6·3),“土”是社,“室”是廟堂,顯然史與宗教活動(dòng)有關(guān)。 雖然甲骨文字中“史”與“事”互用,但并不宜因此否定史職的存在。(5)巫。卜辭中有“巫”(《合集》5648),《尚書·君奭》中提到商代故臣有巫賢、巫咸,通于神人之際,則巫為神務(wù)職官。
第二種類型是政務(wù)職官,負(fù)責(zé)生產(chǎn)、軍事、政治活動(dòng)。此類職官較第一類職官為多。(1)耤臣。卜辭如“令某耤臣”(《前編》6·17·5)、“令某小耤臣”(《前編》6·17·6),學(xué)界通常認(rèn)為這是藉田的官吏。(2)工、司工。卜辭如“壬辰卜貞,唯弓令司工?”(《合集》5628正) “王其令山司我工?工載王事?”(《掇一》431)僅從卜辭的內(nèi)容難以看出“司工”的職責(zé),有學(xué)者以西周金文“司工”職務(wù)為釋,則“司工”可能是管理工程的官職。(3)吏。卜辭中有“大吏某”之例,“某”為人名, “吏”應(yīng)是一職官,故有“黃尹保我吏”(《乙編》1189)之文。卜辭中有“吏步”(《鐵云》250·1),又有“令我吏步伐邛方”(《圖錄》12-13)!袄簟敝辽倥c軍事活動(dòng)有關(guān)。(4)師。卜辭中有“師或”、“師丙”、“師戈”等, 《尚書·盤庚》中有“師長(zhǎng)”,“師”當(dāng)為軍事職官。(5)馬、多馬。卜辭中有“唯馬乎射”(《金璋》401)、“唯馬乎取”(《甲編》354)、“多馬逐鹿”(《乙編》4615), 知“多馬”是與狩獵活動(dòng)有關(guān)的職事。(6)亞、多亞。卜辭中有“其令馬、亞射鹿”(《甲編》2965)、“令多亞……”(《元嘉》16),參照《尚書·酒誥》中“惟亞惟服”,知“亞”是與狩獵相關(guān)的官職。(7)射,多射。 卜辭中有“令多射”(《后編》上·30·5)、“多射往囗,亡禍”(《續(xù)編》3·46·5), “射”當(dāng)為管理弓射有關(guān)活動(dòng)的職事。(8)衛(wèi)。卜辭中有“呼衛(wèi)?勿呼衛(wèi)?”(《續(xù)編》5·15·10)“王其呼衛(wèi)?”(《戩壽堂》40·1)“衛(wèi)”當(dāng)是擔(dān)任戍衛(wèi)的軍事職官。(9)戍。卜辭習(xí)見(jiàn)“戍某弗雉王眾”句型,“某”指人名,故“戍也是官名”18!笆钡穆氊(zé),是統(tǒng)帥王眾征伐作戰(zhàn)或守衛(wèi)。(10)犬、多犬。卜辭如“盂犬告鹿,王其從?”(《續(xù)存》2·821)“犬中告囗,王其射?”(《粹編》935)郭沫若說(shuō):“犬中,蓋犬人之官名中者,《周禮》秋官有‘犬人’職!
我們這里要指出的是,商代的神職與政職相比,神職更重要,地位更顯赫!渡袝ぞ龏]》:“我聞在昔,成湯既受命,時(shí)則有若伊尹,格于皇天;在太甲,時(shí)則有若保衡;在大戊,時(shí)則有若伊陟、臣扈,格于上帝,巫咸乂王家;在祖乙,時(shí)則有若巫賢;在武丁,時(shí)則有若甘盤。率惟茲有陳,保乂有殷!痹谥芄黾暗倪@批商代重臣中,絕大多數(shù)“格于皇天”、“格于上帝”,因而至關(guān)重要。后世文獻(xiàn)中把伊尹稱為“相”,這不確切。后世的“相”與商代的輔政大臣很不相同。再看《尚書·酒誥》:“汝劼毖殷獻(xiàn)臣:侯、甸、男 、衛(wèi),矧太史友、內(nèi)史友,越獻(xiàn)臣百宗工……”侯、甸、男、衛(wèi)是指殷人的許多邦國(guó),太史友、內(nèi)史友、百宗工是王國(guó)政府機(jī)構(gòu)的官職僚屬!鞍僮诠ぁ蔽挥凇疤酚选、“內(nèi)史友”之后,足見(jiàn)“史”類職官更重要19?傊掏鯂(guó)后期確已建立起一套政府機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)管理各方面事務(wù)。大略地說(shuō),可以分為神職系統(tǒng)和政職系統(tǒng)。但在高級(jí)輔政大臣身上,分職并不太明
:應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
顯,往往是身兼神職與政職,并且以神職為重要。商代后期,政職系統(tǒng)有從神務(wù)與政務(wù)不分的狀態(tài)中獨(dú)立出來(lái)的傾向。周人推翻殷人的統(tǒng)治,由小邦一躍而為天下共主,百?gòu)U待興,亟需建立一套較為完善的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。舊史認(rèn)為周公制禮作樂(lè),建立了一套制度。隨著周代的發(fā)展,官吏體制日益龐大和完善20。西周時(shí)期,與商代神職重于政職的情形不同,政職機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來(lái)。有學(xué)者提出,西周的中央政權(quán)機(jī)構(gòu)有兩大官署,一為卿事寮,一為大史寮21。毛公鼎銘文:“彶茲卿事寮、大史寮,于父即尹。命女n司公族n參有司、小子、師氏、虎臣n朕褺事!边@一段銘文資料明確地顯示了“卿事”和“大史”兩寮的存在。番生簋銘文也記錄說(shuō):“王命:n司公族、卿事、大史寮。 ”這里雖說(shuō)多了個(gè)“公族寮”,“卿事寮”和“大史寮”仍然是共存的!板肌笔橇艑、機(jī)構(gòu)的意思。
卿事機(jī)構(gòu)的職能,是轄制王國(guó)的政務(wù)系統(tǒng)。令彝銘文:“惟八月,辰才甲申,王令周公子明保,尹三事四方,受卿事寮。丁亥,令n告于周公宮。公令:出同卿事寮。惟十月吉癸未,明公朝至于成周。出令,舍三事令:眔卿事寮、眔諸尹、眔里君、眔百工;眔諸侯:侯、田、男,舍四方令。 ”這段銘文記錄了周公明的身分(保)、受命的日期(八月甲申)、轄理的機(jī)構(gòu)(卿事寮)、權(quán)能(尹三事、四方)。周公明受命之后,不久就到成周赴任,向官署下達(dá)了指令。所謂“三事”,一般認(rèn)為是司徒、司馬、司空(或謂任人、準(zhǔn)夫、牧),這里是泛指諸尹、里君、百工等朝內(nèi)百官;所謂“四方”,銘文中明確提到侯、甸、男,實(shí)際上指邦外的諸侯國(guó)家。根據(jù)張亞初、劉雨的研究,卿事機(jī)構(gòu)的僚屬很多,層層轄制, 達(dá)幾十種22。
大史機(jī)構(gòu)的職能,是王國(guó)的神務(wù)系統(tǒng),包括天文星歷、祭祀占卜、圖籍冊(cè)命、記錄等。關(guān)于大史機(jī)構(gòu)的屬員,銅器銘文中未見(jiàn)直接的交待和說(shuō)明,但散見(jiàn)于銘文中的此類官職有大史、史、省史、作冊(cè)尹、大祝、祝、五邑祝等23。在文獻(xiàn)中,我們幾乎任何時(shí)候都會(huì)感受到大史系統(tǒng)的存在:國(guó)家舉行每一件大事都要占卜蓍筮,不斷祈福禳災(zāi),冊(cè)封離不開(kāi)史官,生產(chǎn)離不開(kāi)史官(如籍田禮)。一句話,在神文政治下,一切政治活動(dòng)都信賴神,一切涉及神的事務(wù)都有神職人員參加。所以,周初周人提到殷人的邦國(guó)機(jī)構(gòu)中有“太史友”、“內(nèi)史友”,顯然周人自己的邦國(guó)內(nèi)也應(yīng)當(dāng)有大史機(jī)構(gòu)。大史機(jī)構(gòu)可能比卿事機(jī)構(gòu)更古老、更傳統(tǒng)。
綜觀西周中央政府機(jī)構(gòu),最高統(tǒng)治者是天子,其下是輔政大臣。輔政大臣總理朝政,兼轄神職系統(tǒng)和政職系統(tǒng)以及其他部門。
諸侯政權(quán)同樣具有王室政權(quán)的結(jié)構(gòu)性特征。春秋上承西周,春秋舊制與西周有一致性,程度上有差異而已,大格局應(yīng)相同。所以,透過(guò)春秋舊制,仍可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)官制概貌。
國(guó)君是諸侯國(guó)家的元首,既是首腦,也是宗教領(lǐng)袖,一身而二任。從外在形式看,國(guó)君的宗教身分比政治身分更重要,政治事務(wù)可委托給輔政大臣處理,主祭之權(quán)則不容他人染指。衛(wèi)獻(xiàn)公所謂“政由寧氏,祭則寡人”(《左傳》襄公二十六年),正是這種實(shí)情的生動(dòng)反映。政權(quán)未變,宗廟不改。田氏專齊,不改齊國(guó)姜姓;三桓弱魯,不變周公之宗。
同西周中央政府一樣,春秋早期諸侯國(guó)政府主要也由兩套官署組成,一為政務(wù)系統(tǒng),一為神務(wù)系統(tǒng)。見(jiàn)于歷史文獻(xiàn)者,政務(wù)系統(tǒng)職官有令尹(右尹、左尹)、相(左相、右相)24、師(右?guī)、左師)、帥、司徒(大司徒)、司馬(大司馬、右司馬、左司馬)、司空(司城)、司寇(司。⑺臼、司宮、司鐸、工尹、連尹、武尹、寢尹、宮尹、樂(lè)尹、門尹、鍼尹、廄尹、箴尹、隧正、鄉(xiāng)正、工正等,不下二三十種;神務(wù)系統(tǒng)職官有史(大史、內(nèi)史、左史)、祝、宗、卜(卜尹)、占?jí)舻葦?shù)種。雖然這兩大系統(tǒng)的人員規(guī)模不平衡,但無(wú)論如何,神務(wù)系統(tǒng)是中國(guó)上古時(shí)代諸侯政權(quán)中不可缺少的組成機(jī)構(gòu)。究其原因,正與政府的特性有關(guān)!蹲髠鳌范ü哪晔鲋艹醴址庵T侯,分給魯公“土田陪敦,祝、宗、卜、史,備物典冊(cè), 官司彝器”,并說(shuō)“祝,社稷之常隸也”!俺k`”,是說(shuō)它是常設(shè)機(jī)構(gòu),非可有可無(wú)。這相當(dāng)深刻地揭露了當(dāng)時(shí)政權(quán)的神授性質(zhì)25。比如,在魯國(guó)的政務(wù)職官中,司徒、司馬、司空較為重要。司徒掌握民事,司馬掌軍務(wù),司空掌工程建設(shè)(參見(jiàn)《左傳》昭公四年杜泄語(yǔ))!叭尽敝幸运就轿蛔穑Q為“冢卿”或“上卿”,司馬、司空次之,稱“介卿”或“亞卿”( 參見(jiàn)《左傳》昭公四年南遺語(yǔ))。具體說(shuō),季孫氏為冢卿,叔孫氏為介卿!叭尽敝膺有司寇掌刑罰,秩次“三司”之后(參見(jiàn)《左傳》襄公二十一年)。魯國(guó)的神務(wù)官職有祝、宗、卜、史(參見(jiàn)《左傳》定公四年子魚語(yǔ))。祝掌祈禱祭祀,宗(宗人、宗司)掌宗廟禮儀,卜掌占筮,史掌冊(cè)命、檔案、祭祀等!蹲髠鳌酚浾压吣晗牧掳l(fā)生日食,“祝、史請(qǐng)所用幣”,以便醮神禳災(zāi)!蹲髠鳌钒Ч哪暧洶Ч⒐忧G之母為夫人,“使宗人釁夏獻(xiàn)其禮”,說(shuō):“女為宗司,立夫人,國(guó)之大禮也!濒敾腹珪r(shí),卜官是楚丘的父親,他曾為桓公占卜季孫氏的未來(lái);文公時(shí)期,卜官是楚丘,曾灼龜占卜齊侯的死期。
此外,大夫政權(quán)也具有政職和神職兩重特征。大夫統(tǒng)治的方域是封邑。在封邑內(nèi),大夫設(shè)置宰(或曰室老)為政務(wù)官,祝、史、卜為神務(wù)官。在魯國(guó),邑宰權(quán)勢(shì)很大,有時(shí)甚至反叛其主。邑內(nèi)有卜官。施孝叔為魯國(guó)大夫,“施氏卜宰,匡句須吉。……與匡句須邑,使為宰”(《左傳》成公十七年)。這段資料表明,施氏既有邑宰,也有卜官。在鄭國(guó),“公子黑肱有疾,歸邑于公。召室老、宗人立段,而使黜官、薄祭。祭以特羊,殷以少牢,足以共祀,盡歸其余邑”(《左傳》襄公二十二年)。楊伯峻先生說(shuō):“室老即宰,家臣群吏之長(zhǎng); ……宗人亦稱宗老……蓋掌宗室禮儀者!逼湔f(shuō)正是。室老之下若無(wú)屬員,“黜官”無(wú)從緣起;宗人若不是祭司,也不會(huì)令其“薄祭”。在晉國(guó),趙武議論范會(huì)家政道:“夫子之家事治,言于晉國(guó),竭情無(wú)私。其祝、史祭祀,陳信不愧;其家事無(wú)猜,其祝、史不祈。”(《左傳》昭公二十年)從這一通議論看,應(yīng)該是有普遍意義的,即是說(shuō)大夫政權(quán)機(jī)構(gòu)中一般都設(shè)祝、史一類的神職官員。麻雀雖小,五臟俱全。大夫政權(quán)機(jī)構(gòu)雖小,但其兩大機(jī)構(gòu)俱存。大夫政權(quán)的這一特征,恰可反映出諸侯國(guó)乃至王國(guó)政府機(jī)構(gòu)的基本格局。
綜上所述,從主體上看,商周時(shí)代的國(guó)家不是地緣國(guó)家,而是血緣國(guó)家。商周時(shí)期的各級(jí)貴族普遍生活于“族”組織之中,并由此構(gòu)造了王國(guó)——方國(guó)(諸侯)——大夫這樣一種由上而下的國(guó)家結(jié)構(gòu)。這種以血緣為基干的國(guó)家結(jié)構(gòu)奠定了中國(guó)早期國(guó)家首腦和政府機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ),各級(jí)族組織的族長(zhǎng)既是君主,也是當(dāng)時(shí)特定形態(tài)的國(guó)家宗教的教長(zhǎng);反映在政府機(jī)構(gòu)中,各級(jí)政府都設(shè)置了行政和祭司兩套職官系統(tǒng)。
注釋:
① 請(qǐng)參見(jiàn)拙著:《殷周政治與宗教》第二章“殷周時(shí)代的政治信仰與宗教信仰”,五南圖書出版公司,1997年。
② 參見(jiàn)謝維揚(yáng):《中國(guó)早期國(guó)家》,浙江人民出版社,1996年。
③ 林沄:《甲骨文中的商代方國(guó)聯(lián)盟》,《古文字研究》第6輯,中華書局,1982年。
④ 同前揭林沄文。
⑤ 參見(jiàn)前揭林沄文;王冠英:《殷周的外服及其演變》,《歷史研究》1984年第5期。
⑥ 王國(guó)維:《殷周制度論》,收入《觀堂集林》。
⑦ 顧頡剛:《討論古史答劉、胡二先生》,收入《古史辨》第2冊(cè),上海古籍出版社,1982年。
⑧ 參見(jiàn)摩爾根:《古代社會(huì)》第二編“政治觀念的發(fā)展”,商務(wù)印書館,1983年中譯本。
⑨ 有人認(rèn)為, “西周中央政權(quán)與這類封國(guó)的關(guān)系是集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的關(guān)系,封國(guó)的最高統(tǒng)治權(quán)屬于中央,它是中央政權(quán)
:應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
的派出機(jī)構(gòu),是中央集權(quán)下的地方分權(quán)制”(郝鐵川:《周朝國(guó)家結(jié)構(gòu)考述》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 1987年第2期)。這種觀點(diǎn)與《周禮》天下一統(tǒng)的集權(quán)模式相近,忽略了宗族特性及宗族在當(dāng)時(shí)國(guó)家結(jié)構(gòu)中的重要作用。⑩ 趙伯雄:《周代大夫階層的發(fā)展》,《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期。
11 李啟謙:《試談魯國(guó)宗法貴族共和政體》,《齊魯學(xué)刊》1987年第1期。
12 可參見(jiàn)胡厚宣:《釋“余一人”》,《歷史研究》1957年第1期。
13 《左傳》昭公三十一年記魯昭公流亡在晉,季孫氏如晉請(qǐng)罪,然昭公不肯同歸魯國(guó)。晉大夫荀躒對(duì)季孫氏說(shuō):“君怒未怠,子姑歸祭!弊尲緦O氏歸魯祭誰(shuí)呢?杜預(yù)注:“歸攝君事!奔緦O氏為上卿,國(guó)君在外,其攝國(guó)政,主魯國(guó)之祭。這并非常例。
14 顧頡剛:《〈曲禮〉中的古代官制及卜、祝之由尊而賤》,《中國(guó)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1986年第2期。
15 《墨子·尚同上》說(shuō):“天子立,以其力為未足,又選擇天下之賢可者置立之,以為三公。”
16 王貴民先生《商朝官制及其歷史特點(diǎn)》(《歷史研究》1986年第4 期)一文了過(guò)去卜辭研究的成果,對(duì)商朝官制作了分類,是比較有代表性的作品。
17 《甲骨文斷代研究例》,收入《董作賓全集》;丁山:《商周史料考證》中華書局,1988年,第153頁(yè)。
18 陳夢(mèng)家:《殷虛卜辭綜述》科學(xué)出版社,1956年,第516頁(yè)。
19 殷卜辭中偶見(jiàn)“大史寮”(《通纂》785)和“卿史”(《通纂》615)。“大史寮”與文獻(xiàn)中的“太史友”相類,“寮”、“友”都是僚屬的意思。關(guān)于“卿史”,郭沫若說(shuō):“羅振玉釋為卿士。今案,‘其令卿史’,猶《詩(shī)·大雅·常武》‘赫赫明明,王命卿士’矣!笔枪、羅振玉都認(rèn)為商代有卿士!对(shī)·長(zhǎng)發(fā)》:“允也天子,降予卿士,實(shí)維阿衡,實(shí)左右商王!迸f傳天子指成湯,卿士是阿衡(即伊尹)。《尚書·洪范》也數(shù)次提及卿士。據(jù)此,有學(xué)者提出“卿事、太史二寮,均起于殷代”(韓國(guó)磐:《關(guān)于卿事寮》,《歷史研究》1990年第4期)。
20 近十幾年來(lái),對(duì)西周官制的研究取得了重要進(jìn)展。學(xué)者們依據(jù)可靠的銅器銘文,并結(jié)合傳世文獻(xiàn),理出了周代官制的大致輪廓。張亞初、劉雨《西周金文官制研究》(中華書局,1986年)一書是代表性著作。該書不但總括了金文中西周官職種類,而且從宏觀上構(gòu)擬了職官系統(tǒng)。
21 楊寬:《西周中央政權(quán)機(jī)構(gòu)剖析》,《歷史研究》1984年第1期。 早在本世紀(jì)40年代,斯維至先生就提出:“西周之時(shí),實(shí)為兩寮共同執(zhí)政!保ā秲芍芙鹞乃(jiàn)職官考》,《中國(guó)研究匯刊》第七卷,1947年)
22 張亞初、劉雨:《西周金文官制研究》第101~111頁(yè)。
23 前揭張亞初、劉雨書,第101~111頁(yè)。
24 春秋時(shí)期制度急劇變革,有時(shí)宰與相并存,二者關(guān)系較為特殊,容專文另述。此姑將相、師等執(zhí)政大臣列入政職系統(tǒng)。
25 關(guān)于春秋時(shí)期諸侯政權(quán)中政務(wù)系統(tǒng)官職的情況,詳參童書業(yè)《春秋左傳研究》和韓連琪《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的中央官制及其演變》(《文史哲》1985年第1期)。必須指出的是,春秋中期以后宰職衰落,各國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)新制度下的各種名稱的執(zhí)政大臣。雖然如此,政務(wù)、神務(wù)兩大系統(tǒng)的格局仍殘存可見(jiàn)。
:應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【商周的國(guó)家結(jié)構(gòu)與國(guó)教結(jié)構(gòu)】相關(guān)文章:
結(jié)構(gòu)方面的毛病05-08
論文的結(jié)構(gòu)和排版格式07-25
醫(yī)學(xué)論文寫作結(jié)構(gòu)要點(diǎn)08-20
論文的基本結(jié)構(gòu)和提綱構(gòu)建06-23
結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)開(kāi)題報(bào)告10-18