- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)析提倡體驗(yàn)的文學(xué)批評(píng)
在現(xiàn)實(shí)生活或工作學(xué)習(xí)中，大家都經(jīng)常接觸到文學(xué)吧，下面是小編為大家收集的簡(jiǎn)析提倡體驗(yàn)的文學(xué)批評(píng)，僅供參考，歡迎大家閱讀。
[論文摘要]所謂體驗(yàn)批評(píng)是指在批評(píng)過(guò)程中批評(píng)家要像作家在創(chuàng)作作品時(shí)一樣，全身心地去體驗(yàn)和感受文本，通過(guò)對(duì)文本感受和體驗(yàn)，來(lái)最大限度地把握并傳達(dá)作品的內(nèi)涵。體驗(yàn)批評(píng)認(rèn)為，只有對(duì)文本有了深切體驗(yàn)的批評(píng)，才是真正的文學(xué)批評(píng)，那種不是來(lái)自對(duì)作品的閱讀、感受的批評(píng)，都不屬于體驗(yàn)批評(píng)，也不是一種真正的作品批評(píng)。
[論文關(guān)鍵詞]體驗(yàn)；文學(xué)批評(píng)
時(shí)下，文學(xué)界、學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)批評(píng)的種種議論和指責(zé)由來(lái)已久，批評(píng)的公正性和公平性正在喪失已經(jīng)成為共識(shí)。不僅一般讀者認(rèn)為文學(xué)批評(píng)可有可無(wú)，不肯去讀文學(xué)批評(píng)文章，就連批評(píng)家自己也感到了批評(píng)的危機(jī)。我認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)之所以出現(xiàn)偏差，之所以讓批評(píng)界和讀者都不滿意，其根本的原因在于批評(píng)觀念上存在著誤區(qū)。
當(dāng)前中國(guó)的文學(xué)批評(píng)受接受的影響，更多的把文學(xué)批評(píng)當(dāng)成是批評(píng)者的自言自話，其具體表現(xiàn)就是：批評(píng)者所作的批評(píng)并不是建立在對(duì)文學(xué)作品的解釋之上，更多的是一種自我的批評(píng)，批評(píng)所言說(shuō)的只不過(guò)是自我的一種感覺(jué)，而不是對(duì)作品的感覺(jué)。批評(píng)家面對(duì)一個(gè)批評(píng)對(duì)象的時(shí)，并不想說(shuō)出對(duì)作品的真實(shí)感受，所言說(shuō)的只是他所熱衷的某種理論。在這樣的文學(xué)批評(píng)中，文學(xué)理論淹沒(méi)了對(duì)作品的感受，對(duì)理論的解釋也成了文學(xué)批評(píng)本身。于是就出現(xiàn)了這樣的情形，我們并不缺少文學(xué)批評(píng)，而是缺少對(duì)文學(xué)的批評(píng)。這就是批評(píng)不斷遭到指責(zé)的原因之一。
怎樣走出當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的困境呢?其中的辦法之一就是提倡一種體驗(yàn)的批評(píng)。所說(shuō)的體驗(yàn)批評(píng)是指，在批評(píng)過(guò)程中，批評(píng)家要像作家在創(chuàng)作作品時(shí)一樣，全身心地去體驗(yàn)和感受文本，通過(guò)對(duì)文本感受和體驗(yàn)，來(lái)最大限度地把握并傳達(dá)作品的內(nèi)涵。體驗(yàn)批評(píng)強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)文本的體驗(yàn)，認(rèn)為只有對(duì)文學(xué)文本有了深切體驗(yàn)的批評(píng)，才是真正的文學(xué)批評(píng)，那種不是來(lái)自對(duì)作品的閱讀、感受的批評(píng)，都不屬于體驗(yàn)批評(píng)。
提倡體驗(yàn)批評(píng)是和文學(xué)創(chuàng)作中重視體驗(yàn)相對(duì)應(yīng)的，在文學(xué)創(chuàng)作中，體驗(yàn)是十分重要的，一個(gè)作家沒(méi)有對(duì)生活、人生、現(xiàn)實(shí)的深切體驗(yàn)，就不可能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品；同樣，在文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，對(duì)文學(xué)作品的體驗(yàn)也是十分重要的，一個(gè)批評(píng)者沒(méi)有對(duì)作品的深切體驗(yàn)和感受也不可能寫(xiě)出好的批評(píng)文章。因而，文學(xué)批評(píng)中的體驗(yàn)和文學(xué)創(chuàng)作中的體驗(yàn)就是相同的：兩者都強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)象的感受和體會(huì)，重視對(duì)對(duì)象的全身心投入，其目的都是要把屬于對(duì)象本質(zhì)性的東西描述出來(lái)。具體地來(lái)說(shuō)，體驗(yàn)批評(píng)是一種怎樣的批評(píng)呢?
一、體驗(yàn)批評(píng)是一種意向性批評(píng)
按照日內(nèi)瓦學(xué)派的解釋，文學(xué)是人的意識(shí)的一種形式，是人類經(jīng)驗(yàn)的一種“副本”。這也就是說(shuō)，文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種意識(shí)，它是用文學(xué)的方式來(lái)表達(dá)著對(duì)世界的意識(shí)；同樣，文學(xué)批評(píng)也是一種意識(shí)活動(dòng)，它是批評(píng)者面對(duì)文學(xué)文本所展開(kāi)的意識(shí)活動(dòng)，批評(píng)者要借助別人的詩(shī)、小說(shuō)或戲劇來(lái)表達(dá)自己對(duì)人生和世界的感受和認(rèn)識(shí)，它是對(duì)文學(xué)這一意識(shí)活動(dòng)的意識(shí)。承認(rèn)了文學(xué)批評(píng)是一種意識(shí)活動(dòng)，文學(xué)批評(píng)就應(yīng)該把文本當(dāng)成自己的意識(shí)對(duì)象，在整個(gè)批評(píng)的進(jìn)程中，始終都不會(huì)放棄意識(shí)的對(duì)象——文學(xué)文本，不是讓文學(xué)批評(píng)脫離具體的文學(xué)文本。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)象學(xué)的解釋，意識(shí)不是一種純粹的精神自身活動(dòng)，而是一種具有意向性的活動(dòng)，所說(shuō)的意識(shí)總是指對(duì)某一個(gè)具體存在的意識(shí)，意識(shí)總是要意識(shí)到什么，或者是一個(gè)具體事物，或者是一個(gè)抽象的存在物，不存在什么也沒(méi)有意識(shí)到的純粹的意識(shí)。胡塞爾就說(shuō)過(guò)，沒(méi)有思想的對(duì)象也就沒(méi)有思想。文學(xué)批評(píng)作為人的一種意識(shí)形式，它也就必定要有一個(gè)意識(shí)的對(duì)象，這一意識(shí)對(duì)象就是文學(xué)作品。因而在文學(xué)作品和文學(xué)批評(píng)兩者間，文學(xué)作品永遠(yuǎn)是在先的，是先有文學(xué)作品然后才有文學(xué)批評(píng)。這樣看來(lái)，文學(xué)批評(píng)就只能是面對(duì)具體作品的批評(píng)，不是對(duì)某種理論的闡釋，也不是對(duì)批評(píng)者自我的內(nèi)心讀白。體驗(yàn)批評(píng)就屬于一種對(duì)話，它是往返于批評(píng)主體和創(chuàng)作主體之間的、經(jīng)由作品而完成的批評(píng)者和作品之間的對(duì)話。日內(nèi)瓦學(xué)派的代表人物喬治·布萊把文學(xué)批評(píng)稱為“意識(shí)接納意識(shí)�！�
批評(píng)之間的對(duì)話是以尊重文本為基礎(chǔ)的，對(duì)話式的批評(píng)就不是批評(píng)者拋開(kāi)文本的自我言說(shuō)，它應(yīng)該是和作品的一種平等的交流。而且這種交流的前提就是，批評(píng)者必須讀過(guò)此一文本，熟悉此一文本，對(duì)文本中所表達(dá)的內(nèi)容要有很好的理解，在此一基礎(chǔ)上再來(lái)談自我對(duì)作品的理解。并且在這一交流過(guò)程中，批評(píng)者要更多地順著文本的思路、作者的思路來(lái)行進(jìn)，這意味著當(dāng)批評(píng)者開(kāi)始閱讀一本書(shū)的時(shí)候，他也就將要進(jìn)入到了另一個(gè)人的意識(shí)之中，要和他所閱讀的對(duì)象達(dá)成一種認(rèn)同。這正如喬治·布萊所說(shuō)，“批評(píng)家是這樣的人，他以變?yōu)榱硪粋�(gè)人為開(kāi)始，同意在精神上過(guò)一種與他自己的生活不同的生活。而變成另一個(gè)人，首先就要不再是他自己�！边@樣看來(lái)，體驗(yàn)批評(píng)就意昧著犧牲批評(píng)者原有的習(xí)慣、欲望、信仰，使批評(píng)者的思想變?yōu)楸慌u(píng)者的思想。喬治·布萊曾把批評(píng)者放棄自我的行為比作是基督教的謙遜美德。
二、體驗(yàn)批評(píng)是一種“零度的批評(píng)”
體驗(yàn)批評(píng)要走進(jìn)文本世界，達(dá)到和批評(píng)對(duì)象的認(rèn)同，這就要求批評(píng)者進(jìn)入到文學(xué)文本世界時(shí)，首先要澄明自我的心境，讓自己處于一種心境澄明的狀態(tài)。所謂的澄明心境是指，批評(píng)者在批評(píng)某一文學(xué)作品時(shí)要把自我原有的意識(shí)、觀念或批評(píng)模式都擱置起來(lái)，使自我的心境處于一種沒(méi)有先驗(yàn)觀念的純凈狀態(tài)，或者說(shuō)形成一種零度意識(shí)、零度觀念，并且就以這種純凈的心境走進(jìn)文本世界。我把這樣的批評(píng)稱之為“零度的批評(píng)”。
在零度批評(píng)中，批評(píng)者處于一種零意識(shí)和零觀念狀態(tài)，他的目的不是要把自我的意識(shí)帶入到文本世界中，以一種自我具有的先在觀念來(lái)解說(shuō)文本；相反，他是以一種純凈的心境去感受文學(xué)文本，在閱讀中要沉入到文本所設(shè)定的情境中去，設(shè)想自己就是文本中人物、事件的旁觀者或親歷者，設(shè)想自己和文本中的人物有著相同的經(jīng)歷和感受，也設(shè)想自己與文本創(chuàng)作者有著同樣的心態(tài)和感受。這時(shí)批評(píng)者從自己的世界中走了出來(lái)，從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)世界中走出來(lái)，走入所閱讀文本描繪的世界中去，和文本世界形成一種水乳交融的狀態(tài)。狄爾泰就說(shuō)過(guò)，理解一件文本也就是設(shè)法恢復(fù)和重現(xiàn)它的原來(lái)內(nèi)容，而要做到這一點(diǎn)，理解者必須從他自己的和環(huán)境中暫時(shí)走出來(lái)，進(jìn)入到作品的文化背景和心理狀態(tài)中去。因?yàn)樽髡吆妥x者是兩個(gè)不同的世界，既然屬于兩個(gè)不同的世界，這兩個(gè)世界就各自有各自的意識(shí)系統(tǒng)，雖然不能說(shuō)這兩個(gè)世界是完全相對(duì)立的，但是也要承認(rèn)這兩個(gè)世界是完全不同的，各自有其各自的特點(diǎn)。批評(píng)者面對(duì)文學(xué)文本就如同面對(duì)一個(gè)嶄新的世界，這是一個(gè)全新的、并不熟知的世界，批評(píng)者無(wú)法用自己原有的意識(shí)觀念來(lái)解釋這個(gè)新的文本世界，只根據(jù)自己閱讀中所生出的感受和體驗(yàn)來(lái)加以解說(shuō)。因此，在體驗(yàn)批評(píng)看來(lái)，批評(píng)者只有從自我的世界中走出來(lái)，走入文本的世界，成為文本世界的參與者和分享者，而不是要把自我的世界帶入到文本世界中，讓文本世界服從于批評(píng)者的自我意識(shí)。這樣的批評(píng)才是切實(shí)的、可接受的、可信的批評(píng)。
三、體驗(yàn)批評(píng)是一種描述性批評(píng)
所謂的描述性批評(píng)是指，批評(píng)者用敘述的、描述的方式把對(duì)作品的體驗(yàn)表達(dá)出來(lái)，而不是采用概念方式表達(dá)出來(lái)。從當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀看，文學(xué)批評(píng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)理論色彩，批評(píng)者更多的是忙于理論體系的建構(gòu)，或是某種理論的實(shí)驗(yàn)，而不是著力對(duì)文本內(nèi)涵的闡述。結(jié)果，文學(xué)文本在概念式批評(píng)中不具有主體的地位，它成了批評(píng)者為闡釋某種批評(píng)理論的實(shí)驗(yàn)田，這種帶著實(shí)驗(yàn)?zāi)康氐呐u(píng)方式顯然不可能真正地解讀文本，即便有對(duì)文本的解讀也難免牽強(qiáng)附會(huì)或主觀臆想，由此出現(xiàn)曲解作品的情景也就不足為奇了。
體驗(yàn)批評(píng)認(rèn)為，文學(xué)是一種形象思維，文學(xué)的這一特點(diǎn)對(duì)文學(xué)批評(píng)也是有適用的，正像文學(xué)家在創(chuàng)作中把自己的感受用形象的方式描述出來(lái)一樣，批評(píng)者在批評(píng)時(shí)也把自己對(duì)作品的感受用形象的方式描述出來(lái)。這就和概念性批評(píng)不同，概念性批評(píng)是以概念方式來(lái)闡釋文學(xué)文本，在概念化的批評(píng)中充滿全篇的是概念堆積和思辨，這種批評(píng)方式就極大地限制了眾多讀者的閱讀興趣，讀者在概念化的批評(píng)文章面前得到的只是一系列的概念論述和邏輯論證，無(wú)法獲得對(duì)作品具體而又直觀的闡釋，讀者的閱讀興趣也就失去了。結(jié)果，在概念化的批評(píng)中，文學(xué)批評(píng)就是一種獨(dú)白式的和演說(shuō)式的，他只注重批評(píng)者的自我獨(dú)自和公眾演說(shuō)，而不注重讀者的閱讀參與。
在描述性的批評(píng)中，批評(píng)者的批評(píng)方式則是對(duì)話式的和傾訴式的，批評(píng)者以～種描述的方式來(lái)向讀者傳達(dá)對(duì)此一作品的感受和體會(huì)，這種描述的傳達(dá)既具體而又形象，它來(lái)自于批評(píng)者對(duì)文本的具體感受和體會(huì)，與具體的文學(xué)文本是息息相通的，批評(píng)者不做超越作品的抽象論述，只是圍繞具體的作品進(jìn)行深入細(xì)致的闡述和分析。而且批評(píng)者所描述的感受又不只是屬于個(gè)人的，它是對(duì)作品中應(yīng)有之意的闡發(fā)。這種闡發(fā)對(duì)讀者來(lái)說(shuō)又是富有啟示性的，讀者在閱讀描述性的批評(píng)文章時(shí)就如同閱讀作品的解說(shuō)詞，這里的解說(shuō)既是忠實(shí)于作品，又是對(duì)作品合乎情理的創(chuàng)造性闡釋。這樣，描述性的批評(píng)過(guò)程就是循環(huán)式的，批評(píng)者通過(guò)自己的批評(píng)文章就把作品帶入了一個(gè)循環(huán)閱讀過(guò)程。在這一個(gè)循環(huán)閱讀過(guò)程中，批評(píng)者的批評(píng)文章來(lái)自于對(duì)作品的描述性解讀，而讀者閱讀批評(píng)文章不是在閱讀一個(gè)抽象的理論文章，也不是在聽(tīng)批評(píng)者對(duì)文本的任意的、隨意的評(píng)說(shuō)，他是在傾聽(tīng)另一位讀者表達(dá)對(duì)同一個(gè)文學(xué)文本的感受和體會(huì)，這種感受和體會(huì)對(duì)他來(lái)說(shuō)是切實(shí)的、可信的，也是帶有啟示性的，由此讀者從描述性批評(píng)文章中得到的就是對(duì)作品更多、更深刻的解說(shuō)。在這方面，海德格爾對(duì)梵·高的畫(huà)《農(nóng)鞋》的批評(píng)就是最為典型的描述性批評(píng)。
提倡體驗(yàn)批評(píng)具有方法論意義，文學(xué)作品是由作家在生活的體驗(yàn)中得來(lái)的，那么，文學(xué)批評(píng)要想真正地把握文學(xué)作品的內(nèi)涵，也就要盡可能地采取與文學(xué)創(chuàng)作相近似或是相一致的批評(píng)方法，文學(xué)批評(píng)方法與文學(xué)創(chuàng)作方法的相似或一致就是為文學(xué)批評(píng)貼近文學(xué)文本，發(fā)揮文學(xué)批評(píng)的實(shí)效提供了保證。如果讓一種和文學(xué)創(chuàng)作批評(píng)方法完全相背的批評(píng)做出確切的解說(shuō)是不可想像的。因而，從文學(xué)批評(píng)方法應(yīng)貼近文學(xué)創(chuàng)造這一點(diǎn)看來(lái)，最為有效的批評(píng)方法就應(yīng)該是體驗(yàn)批評(píng)。
當(dāng)然，提倡文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造性并不意味著要建構(gòu)一種龐大的理論體系。批評(píng)要擺脫“宏大敘事”的思維慣性，不要幻想建構(gòu)一種包容全部的理論體系，而要從文學(xué)現(xiàn)象、文本分析的形而下人手，在具體的文學(xué)現(xiàn)象和文本研究中發(fā)現(xiàn)理論問(wèn)題，提出理論問(wèn)題，并能將其運(yùn)用于具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)際中。這其中選擴(kuò)一個(gè)理論切入點(diǎn)是十分重要的，從當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)發(fā)展情況看，每一個(gè)產(chǎn)生重大影響的文學(xué)批評(píng)流派都有著自己獨(dú)特的理論切入點(diǎn)，像英美新批評(píng)就選擇“作品”作為理論切入點(diǎn)來(lái)建構(gòu)其批評(píng)體系，強(qiáng)調(diào)作品在文學(xué)活動(dòng)中的重要意義；而接受批評(píng)則把“接受者”作為理論切入點(diǎn)來(lái)建構(gòu)其批評(píng)體系，強(qiáng)調(diào)接受者在文學(xué)活動(dòng)中的重要意義，其他的如精神分析批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)、敘事學(xué)批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)批評(píng)都有自己獨(dú)特的理論切人點(diǎn)，顯示出一種理論的特異性。這種對(duì)某一方面的刻意強(qiáng)調(diào)雖然有著片面性，但其深刻性也是顯而易見(jiàn)。西方文學(xué)流派的這種“片面的深刻”的應(yīng)該能給當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)一種啟示。
另外，文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造性也要利用好傳統(tǒng)的文學(xué)理論資源，中國(guó)傳統(tǒng)是一個(gè)豐富的理論寶藏，傳統(tǒng)文學(xué)理論中的很多資源都可以為當(dāng)代所用，如意境、神韻、滋味、體驗(yàn)等經(jīng)典，重新的詮釋可以整合到當(dāng)代的文學(xué)理論中，成為建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的理論切入點(diǎn)；而感受式的批評(píng)方式在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中也并沒(méi)有失去價(jià)值，感受式批評(píng)以其精道和深刻見(jiàn)長(zhǎng)，所缺少的就是其系統(tǒng)性，如果能夠發(fā)揚(yáng)其精道和深刻的優(yōu)點(diǎn)，再輔之細(xì)讀法和理論化，傳統(tǒng)的感受式批評(píng)也可以整合到當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中并表現(xiàn)出獨(dú)特的風(fēng)采。
文學(xué)批評(píng)的作用與影響
文學(xué)批評(píng)從文學(xué)實(shí)踐出發(fā)，又反作用于文學(xué)實(shí)踐。文學(xué)批評(píng)通過(guò)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析和評(píng)論，既能影響作家對(duì)文學(xué)的理解以及文學(xué)作品創(chuàng)作的發(fā)展，又能影響讀者對(duì)文學(xué)的鑒賞以及文學(xué)社會(huì)功能的發(fā)揮。優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)不僅會(huì)對(duì)同時(shí)代個(gè)別作家作品起到支持、鼓勵(lì)和指導(dǎo)作用，還會(huì)對(duì)同時(shí)代作家群體的創(chuàng)作思想和藝術(shù)傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代文學(xué)風(fēng)尚。它不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，還能促進(jìn)社會(huì)和時(shí)代的審美理想的形成。
【簡(jiǎn)析提倡體驗(yàn)的文學(xué)批評(píng)】相關(guān)文章：
中學(xué)生狹隘心理簡(jiǎn)析05-29
簡(jiǎn)析工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)管理的問(wèn)題與措施04-25
簡(jiǎn)析離婚財(cái)產(chǎn)分割中家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的確認(rèn)05-29
簡(jiǎn)析統(tǒng)計(jì)分析在中小企業(yè)中的應(yīng)用05-13
懷疑論與文學(xué)批評(píng)05-29
關(guān)于尚書(shū)文學(xué)批評(píng)思想探討05-09
簡(jiǎn)析科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其當(dāng)代價(jià)值09-24
簡(jiǎn)析當(dāng)事人和解公訴案件實(shí)行檢調(diào)對(duì)接機(jī)制若干問(wèn)題研究05-13