從體例角度看《詩論》的未完成性

摘要：朱光潛先生一生著述等身，而他最看重的一種是《詩論》�！对娬摗芬彩前倌晷略娛飞献罹咝院瓦壿嬓缘脑妼W(xué)論著，該書在王國維的基礎(chǔ)上為從詩話到詩學(xué)的轉(zhuǎn)變做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。但是在體例上還有不夠統(tǒng)一的地方，本文主要從該書的第十三章《陶淵明》與全書的關(guān)系來揭示這個(gè)，從而證明其未完成性。
關(guān)鍵詞：《詩論》；《陶淵明》；體例；未完成性
一、《詩論》的寫作與版本
《詩論》到底寫于何時(shí)？朱光潛對(duì)此有不同的說法。在《詩論》抗戰(zhàn)版序中，作者說：“寫成了《文藝心》之后，我就想對(duì)于平素用功較多的一種——詩——作一個(gè)的檢討。在歐洲時(shí)就草成了綱要�！盵1]（p4）在1980年所寫的《作者自傳》中，作者說在英法留學(xué)的八年中，“一直是我心中主題的《詩論》，也寫出了初稿�！盵2]（p5）前者說他在歐時(shí)這里他只是草成了綱要，后者則說是初稿。朱光潛是一九三三年秋回國的，朱自清在一九三三年十月三日的日記中說“朱孟實(shí)已到平”，五天后二朱就見了面。但是朱自清讀《詩論》的時(shí)間遠(yuǎn)在朱光潛回國之前。1933年1月13日的朱自清日記有“閱孟實(shí)《詩學(xué)》，甚佳”的記載，翌日又有“讀《詩學(xué)》畢，大佳，大佳”的贊語。[3](p185)這說明早在朱光潛回國前，他的《詩論》已在國內(nèi)至少是朋友的圈子里出現(xiàn)，只不過當(dāng)時(shí)不叫《詩論》，而是叫《詩學(xué)》。徐中舒用《詩論》初稿向胡適介紹朱光潛時(shí)朱光潛本人尚未回國。這些情況說明《詩論》在作者留歐時(shí)即已初具規(guī)模，而不只是綱要，否則朱光潛不會(huì)用此書作為資歷的證件，朱自清也不會(huì)有“大佳”的稱道。
那么《詩論》的初稿成于何時(shí)呢？《朱光潛全集》第三卷說明認(rèn)為《詩論》于1931年前后寫成初稿，這近似一種推測(cè)；王攸欣在《朱光潛著述年表》中說朱光潛1932年開始寫作《詩論》提綱及初稿，1933年完成。[4](p265)王攸欣說朱光潛1932年開始寫《詩論》也是一種推測(cè)，因?yàn)樽髡哒f過他是在《文藝心理學(xué)》完成之后才寫《詩論》的，《文藝心理學(xué)》初版于1936年，作者說他“原來預(yù)備早發(fā)表，所以朱佩弦先生的序還是一九三二年在倫敦寫成的”[2](P197)。因此，王攸欣把1932年作為朱光潛開始寫作《詩論》的時(shí)間；蒯大申所做的《朱光潛學(xué)術(shù)年表》也說是1933年上半年寫出《詩論》初稿，[5](p284)而朱自清在1933年1月13日就讀到了該稿，可見該書至少在1933年初即已大致成型。他們兩個(gè)都把初稿完成的時(shí)間定在1933年，是因?yàn)檫@年秋天朱光潛回國了，也就是說他們基本上把朱光潛回國的時(shí)間定為初稿完成的時(shí)間，事實(shí)上《詩論》在1943年出版前都可以稱為初稿，這里所說的初稿完成時(shí)間也只是相對(duì)而言的。
回國任教后，在北大和武大講授的過程中，朱光潛對(duì)它不斷修改，朱光潛說：“我每次演講，都把原稿大加修改一番�！焙髞�，陳通伯等人要出一套文藝叢書，朱光潛這才拿出來把它發(fā)表了，這就是《詩論》的第一版即“抗戰(zhàn)版”，1943年由國民圖書出版社出版。除序外，全書共十章：第一章《詩的起源》，第二章《詩與諧隱》，第三章《詩的境界——情趣和意象》，第四章《論表現(xiàn)——情感思想與語言文字的關(guān)系》，第五章《詩與散文》，第六章《詩與樂——節(jié)奏》，第七章《詩與畫——評(píng)萊辛的詩畫異質(zhì)說》，第八章《中國詩的節(jié)奏與聲韻的（上）：論聲》，第九章《中國詩的節(jié)奏與聲韻的分析（中）：論頓》，第十章《中國詩的節(jié)奏與聲韻的分析（下）：論韻》，附錄《給一位寫新詩的青年朋友》。
1948年3月，正中書局出版了《詩論》的“增訂版”，除增訂版序外，增收了第十一章《中國詩何以走上‘律’的路（上）：賦對(duì)于詩的》，第十二章《中國詩何以走上‘律’的路（下）：聲律的何以特盛于齊梁以后？》第十三章《陶淵明》三章。
1984年7月，《詩論》的第三版“三聯(lián)版”又增補(bǔ)了《中西詩在情趣上的比較》（附在第三章后）和《替詩的音律辯護(hù)》（附在第十二章后），并添了一篇后記。
朱光潛逝世后，1987年出版的《朱光潛全集》第三卷里的《詩論》又附錄了初稿中原有的《詩的實(shí)質(zhì)與形式》和《詩與散文》這兩篇�？煞Q為“全集版”。
二、體例內(nèi)外：陶淵明
從前期的積累到后五十年的不斷寫作與修改，《詩論》的寫作橫亙了朱光潛的一生，說《詩論》凝結(jié)了朱光潛一生的心血是毫不夸張的。也許正因?yàn)椤对娬摗酚羞@么多版本，朱光潛的者對(duì)其版本變遷中的體例產(chǎn)生了不同的意見。其中最突出的一個(gè)問題是對(duì)“增訂版”中的新增的第十三章“陶淵明”的意見分歧。
《陶淵明》很顯然是一篇詩人論，是一篇帶有批評(píng)性質(zhì)的傳記，對(duì)一個(gè)具體詩人的研究和論述能否融入詩學(xué)的體系，換一句話說，這從體例上來講是否合適？對(duì)這個(gè)問題，朱光潛的研究者大致可分為兩類，一類根本不把它作為一個(gè)問題提出來，基本上是默認(rèn)和贊同的立場(chǎng)。勞承萬的《朱光潛美學(xué)論綱》，錢念孫的《朱光潛與中西文化》就是如此。與他們二人不同，溫儒敏在《文學(xué)批評(píng)史》中有專章述評(píng)朱光潛，并用一節(jié)的篇幅逐章了《詩論》，但是行文到第十二章就戛然而止了，閉口不提該書的第十三章。這分明是對(duì)第十三章的否定。
另一類研究者則看到并提出了這個(gè)問題，但有不同的看法。一種認(rèn)為看似不妥其實(shí)大有深義。商金林、閻國忠、宛小平和朱立元都是這樣看的。商金林認(rèn)為：“《詩論》最后一章《陶淵明》，從體例上說似乎與全書不協(xié)調(diào)，其實(shí)有著很深的內(nèi)在聯(lián)系。前十二章重在闡述‘詩是什么’、‘詩應(yīng)該如何’，這最后一章重在說明‘詩人應(yīng)該如何’，從而給這部《詩論》畫上了一個(gè)完整的句號(hào)�！盵6]（p261）這種說法從完整性方面為作者辯護(hù)。
閻國忠對(duì)這個(gè)問題的看法則明顯經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程：他先說：“《陶淵明》作為專章列入《詩論》，從體例上講是不協(xié)調(diào)的。因?yàn)槠渌�的各章討論的均是詩本身的一些問題，如詩的起源，詩與散文、繪畫的分別，詩的節(jié)奏、聲韻、律等，唯獨(dú)這章把討論全拘泥于一個(gè)詩人身上�！苯又�，他又說：“但仔細(xì)推敲起來，則不難發(fā)現(xiàn)其中的特殊用意。在朱光潛看來，‘像一般一樣，詩是人生世相的返照’，詩魂就是人格。陶淵明的人格本身就是久經(jīng)涵養(yǎng)而成就的一首完美的詩。所以這一章雖寫的是陶淵明，卻包括了全部《詩論》的思想精髓，可以說是它的主旨和總綱�！盵7](p5)閻國忠對(duì)這個(gè)問題對(duì)明確否定到極度稱道表現(xiàn)出來的是他對(duì)大師著述的順向式領(lǐng)悟。
朱光潛的研究者中有一個(gè)是他的孫子，叫宛小平。他對(duì)這個(gè)問題的看法是：“表面看，這只是對(duì)詩人個(gè)案的一個(gè)研究結(jié)果。實(shí)質(zhì)上，意義遠(yuǎn)大于此�！币环�分析之后，他道：“總之，朱光潛以人格來透視藝術(shù)的風(fēng)格，并嘗試用類似傳體寫嚴(yán)肅的學(xué)理著作應(yīng)該視為匠心獨(dú)運(yùn)�！盵8](p163)朱立元在《〈詩論〉導(dǎo)讀》里也持這種看法，他說：“第十三章看似游離于全書的完整結(jié)構(gòu)，實(shí)則是朱光潛匠心獨(dú)運(yùn)地以陶淵明為個(gè)案印證他的詩境說的普適性�！盵9]（p3）這些人的觀點(diǎn)大體相似，基本上是先覺得似乎有問題，但是經(jīng)過進(jìn)一步的思考才發(fā)現(xiàn)了這種安排的深義。他們雖然都覺得第十三章是其中的有機(jī)組成部分，但是對(duì)這一章在全書中的作用和地位的看法并不相同，或側(cè)重內(nèi)涵，或側(cè)重形式，甚至有人把它看作書中最重要的章節(jié)，這種情況本身就說明他們對(duì)這個(gè)問題解釋的隨意性�？傊�，從這些研究者的結(jié)論來看，大師的著述不會(huì)有什么不妥，凡是與眾不同之處都需要仔細(xì)揣摩，會(huì)從中發(fā)現(xiàn)其匠心獨(dú)運(yùn)之處。
提出這個(gè)問題而持否定意見的人只有王攸欣，他說的很干脆：“《詩論》融合中西方詩學(xué)，從理論上對(duì)中國古典詩歌史進(jìn)行總體探討，在體例上具有開創(chuàng)性意義，但再版時(shí)增加的三章之一，即最末一章《陶淵明》不符合此書體例。”[10](p194)這個(gè)判斷盡管與眾不同，卻是與我對(duì)朱光潛《詩論》的閱讀相符的。
在建構(gòu)中國現(xiàn)代詩學(xué)大廈的過程中，朱光潛本人對(duì)體例問題也有所警覺�！叭�集版”中附錄的兩篇文章《詩的實(shí)質(zhì)與形式》和《詩與散文》都是初稿中原有的，為什么朱光潛在出書時(shí)把它們刪掉呢？對(duì)此，朱光潛自己曾有過回答，他說：“這兩篇（即《詩的實(shí)質(zhì)與形式》和《詩與散文》——作者按）原是《詩論》初稿的第三、四章，曾由北京大學(xué)打印過發(fā)給同學(xué)。到《詩論》正式出版時(shí)，因與全書體例不一致，刪去了�！盵11](p603)這兩篇都是對(duì)話，受柏拉圖的，朱光潛對(duì)對(duì)話的喜愛是非同一般的，但是考慮到理論著作的特點(diǎn)及其統(tǒng)一性，他還是忍疼割愛了�，F(xiàn)在的“全集版”把它重新收入，但只作為附錄，從體例方面說，這是一條折中可行的。它保存了此書的原貌，又不與全書體例構(gòu)成沖突。既然朱光潛不是沒考慮過體例問題，他為什么要把《陶淵明》這篇詩人論作為其中的一章而不是把它作為一個(gè)附錄呢？當(dāng)時(shí)作者到底是怎么考慮的呢？
《詩論》增訂版序透漏了此中消息：“從前我還寫過幾篇關(guān)于詩的文章，在抗戰(zhàn)版中沒有印行，原想將來能再寫幾篇湊成第二輯。近來因?yàn)樵趯W(xué)校里任課兼職，難得抽出工夫重理舊業(yè)，不知第二輯何日可以寫成，姑將已寫成的加入本編。這新加的共有三篇，《中國詩何以走上律的路》上下兩篇是對(duì)于詩作檢討的一個(gè)嘗試，《陶淵明》一篇是對(duì)于個(gè)別作家作批評(píng)研究的一個(gè)嘗試……”[1]（p5）這說明，朱光潛是有意寫《詩論》第二輯的，只是由于工作關(guān)系一時(shí)未能如愿。因而把《詩論》出版后寫的一些原想作為第二輯的幾篇文章放到增訂版里。因此，朱光潛說“姑將已寫成的加入本編”，這無疑是權(quán)宜之舉，并不是對(duì)《詩論》的成熟建構(gòu)。直到最后，朱光潛的《詩論》第二輯也沒有出現(xiàn)（倒是在八十年代出了一本朱光潛的《詩論新編》[12]，其中共收朱光潛論詩文章十三篇，但并無體系可言。），而姑且加入其中的三篇文章也一直留在其中：三十年后，《詩論》第三版印行時(shí)，朱光潛不再提第二輯的事了，增訂的三篇已在書中存在了三十年，也維持了原有地位。他在后記中特別提到了增訂版中的新增的《中國詩何以走上律的路》：“我在這里試圖用西方詩論來解釋中國古典詩歌，用中國詩歌來印證西方詩論；對(duì)中國詩的音律、為什么后來走上律詩的道路，也作了探索分析�！盵1]（p331）由此可見，《中國詩何以走上律的路》上下兩篇提出了中國詩學(xué)的一個(gè)重要問題并做了詳細(xì)論證，從而成為《詩論》的有機(jī)組成部分。對(duì)此，從作者到讀者都無人質(zhì)疑。但是，作者在這里卻不提他同時(shí)增訂入集的《陶淵明》，大概是他也明白這一章在全書中的尷尬處境，所以盡管喜愛卻不提起。
那么，這一章的真正歸宿應(yīng)該在哪里呢？四十年代初，重慶《大公報(bào)》的記者對(duì)他采訪時(shí)問了這樣一個(gè)問題：你的下一本書將是什么？他回答說：“二十年前就已蓄意寫一部《魏晉人品》，想在魏晉選十來個(gè)代表人物，替他們寫想象的傳記……這些年來，我頗留意中國詩，也想挑選一些詩人出來作一種批評(píng)的研究（如同我去年寫的《陶淵明》那一類的文章）�！盵13](p312)也就是說，這篇《陶淵明》其實(shí)是作者原打算寫的《魏晉人品》里的一章，但是由于《魏晉人品》根本沒有再寫，這篇《陶淵明》也就一直呆在《詩論》里。但是盡管呆在其中，其實(shí)游離局外。
一九七九年冬，朱光潛在給《朱光潛美學(xué)文學(xué)論文集》寫的《編后記》中說：“《詩論》大量地談到中國詩，特別是對(duì)于中國詩的音律分析，北京師大中文系鐘敬文同志和南京大學(xué)中文系程千帆同志都勸我將《詩論》再版，再版暫不可能，所以多選載了一些。我希望我的初步分析有助于精神在文學(xué)研究方面日益上升�！盵14](p476)這里他又提到了增訂版中的前兩篇，并且表示對(duì)《詩論》“多選載了一些”，查目錄，該集選錄了《詩論》中的八章，除了表現(xiàn)論和幾篇比較論外盡在入選之列，《陶淵明》這篇被閻國忠認(rèn)為是《詩論》的主旨與總綱的章節(jié)也不曾入選。
總之，《陶淵明》這篇詩人論是無論如何也不能融入其詩學(xué)理論整體的。由于陶淵明是作者最推崇的詩人，而《陶淵明》一文又是作者一生讀陶的結(jié)晶。直到最后，朱光潛也未忍割愛，也未作為附錄。這說明朱光潛在建構(gòu)中國現(xiàn)代詩學(xué)理論的過程中，還存在著這樣那樣的主觀喜好和制約因素，致使其《詩論》難免存在著一些缺陷。當(dāng)然，就全書而言，這畢竟是瑕不掩瑜的。《詩論》作為一個(gè)變?cè)娫挒樵妼W(xué)的理論建構(gòu)在中國現(xiàn)代詩學(xué)中具有開創(chuàng)性的意義。他的可貴之處正在于它突破了《人間詞話》那種保持著傳統(tǒng)詞話形式的現(xiàn)代文論建構(gòu)的嘗試，而是真正建立了一種富有邏輯的理論體系。但是如果因?yàn)橹�者是成就卓越的人而為書中存在的一些不合邏輯，甚至有違邏輯的地方也一味加以迎合式的辯護(hù)不是科學(xué)的態(tài)度，是與朱先生提倡的文學(xué)研究的科學(xué)精神不相符的，因而也是不利于推進(jìn)中國詩學(xué)理論發(fā)展的。
三、關(guān)于《詩論》各章的關(guān)系
除了第十三章《陶淵明》以外，朱光潛者對(duì)《詩論》前十二章的關(guān)系也有不同的看法。閻國忠認(rèn)為：“《詩論》的開篇第一章講詩的起源……第三章講詩的境界——情趣與意象……從第五章到第十二章討論了詩的特點(diǎn)和成分，至于詩的價(jià)值和意義基本上未提及�！盵15](p126)這并不是從總體上對(duì)《詩論》各章的把握，他所說的“從第五章到第十二章討論了詩的特點(diǎn)和成分”過于籠統(tǒng)，第五章以前的其實(shí)也可以說是“詩的特點(diǎn)和成分”，而且他并未指明各章的關(guān)系。
朱式蓉認(rèn)為“《詩論》第七章‘詩與畫——評(píng)萊辛的詩畫異質(zhì)說’是相當(dāng)特殊的一部分’”，其理由如下：“《詩論》第四、五、六三章是對(duì)詩的特質(zhì)的說明。盡管第七章自有其一個(gè)方面的內(nèi)容，即詩與畫的比較，但在《詩論》全書的結(jié)構(gòu)中，它是前3章論點(diǎn)的發(fā)揮，也是前3章在邏輯論證上的歸宿。第七章后的五章專門討論詩的音律。前3章旁馳博鶩，從‘聲’、‘頓’和‘韻’三方面替詩的音律辯護(hù)；后兩章則對(duì)中古律詩作了一番的考察。”[16](p204)后五章談詩的音律極其明顯，但是第七章并不象他所說的那么特殊，他之所以看重這一章是因?yàn)樗�認(rèn)為朱光潛在本章中道出了治學(xué)的意圖：“一種學(xué)說是否精確，要看它能否得到事實(shí)的印證，能否用來解釋一切有關(guān)事實(shí)而無罅漏。”但從全書來看，第七章只不過是承接第五、六兩章在談了詩與散文、的關(guān)系之后又談了詩與畫的關(guān)系，這三章其實(shí)位于一個(gè)層次上，屬于詩與散文、音樂和繪畫這些文藝形式的比較。他說的“《詩論》第四、五、六三章是對(duì)詩的特質(zhì)的說明”是不夠準(zhǔn)確的。最能揭示詩的特質(zhì)的其實(shí)是第三章：《詩的境界——情趣與意象》。
王攸欣認(rèn)為詩境論只統(tǒng)率了前七章，論音律的部分與詩境論的關(guān)系不密切：“第一、二章以詩境論為潛在前提考察了中國詩歌起源的各種因素，第五、六、七章分別論詩與散文、音樂、美術(shù)的異同及關(guān)系，仍以詩境為詩的根本特征……”[10]（p194）王攸欣這個(gè)質(zhì)疑其實(shí)是沒有道理的，因?yàn)橐袈墒窃姷闹匾�組成部分（至少音律對(duì)詩要比對(duì)散文重要得多），是構(gòu)筑詩境大廈的基石，怎么能說與詩境論的關(guān)系不密切呢？就此而言，我覺得朱立元的看法是比較通融的，他認(rèn)為前七章“從史實(shí)、學(xué)理、橫向比較諸方面展現(xiàn)詩的特征，可以看作是為詩‘正名定義’的詩的本質(zhì)論”，后五章“進(jìn)一步從形式方面深化詩的本質(zhì)論，突出‘白話詩也仍須認(rèn)舊詩作祖宗’的論斷的歷史和學(xué)理根據(jù)”，[9]（p3）可稱為形式論。
《詩論》這種前七后五的格局是很明顯的。后五章論音律沒有異議，而前七章的內(nèi)在關(guān)系就不易說清了。有的論者把前兩章合在一起，認(rèn)為都是探討詩的起源，上述王攸欣的看法就是如此。但是我認(rèn)為第二章并不是談詩的起源問題，其實(shí)諧與隱都是一種文體，純粹的文字游戲其實(shí)也是一種常見的文體。所以我認(rèn)為第二章探討的是詩與相近文體的關(guān)系問題。第三章無疑是全書的核心章節(jié)，而第四章的重要意義還沒有得到足夠的重視。宛小平在提到朱光潛的“表現(xiàn)說”時(shí)曾這樣說：“朱光潛晚年一再聲稱在真正有獨(dú)立見解的‘還是這本《詩論》’。當(dāng)然主要指的就是改造黑格爾、克羅齊美學(xué)觀點(diǎn)而提出的‘表現(xiàn)說’�！盵17]（p158）在我看來，朱光潛在這里提出的革命性主張就是“情感思想和語言的三位一體論”，他批駁了那種先有思想情感再有語言之類流行的看法，認(rèn)為這三者是同時(shí)發(fā)生的，是三位一體的，并無先后之分。這里的“情感思想”表現(xiàn)在詩里就是“情趣”，也就是說，情趣和語言是同時(shí)發(fā)生的，情趣就在語言之中，語言表現(xiàn)的就是情趣，通過語言及其組合形成的聲音和意象來表現(xiàn)情趣。所以，情趣，語言以及語言組合所形成的聲音（即韻律）和意象就是同時(shí)產(chǎn)生的四位一體。
因此，在我看來，《詩論》一書大致是以起源論（第一章）為背景，以本體論為核心，以比較論為外圍，以詩律論為基礎(chǔ)的。其中本體論包括“境界論”（第三章）和“語言論”（第四章）兩部分，比較論包括“詩與諧隱”（第二章）、“詩與散文”（第五章）、“詩與音樂”（第六章）和“詩與繪畫”（第七章）四部分，詩律論包括“中國詩的節(jié)奏與聲韻的”（第八、九、十章）和“中國詩何以走上‘律’的路”（第十一、十二章）兩部分�！对娬摗返暮诵臒o疑是以“境界論”為主體的本體論部分，“起源論”是它的一個(gè)背景，“比較論”則顯示了詩與別的文藝形式的差異，更突出了其自身的特征。而“詩律論”則為如何更好地表達(dá)詩的境界進(jìn)行了技術(shù)分析和探討。這些章節(jié)都圍繞在“境界論”的周圍，或作為它出現(xiàn)的背景，或揭示它與其它文藝形式的異同，或?yàn)樗�的形成提供基礎(chǔ)。
縱觀朱光潛逝世前《詩論》的三個(gè)版本不斷增補(bǔ)的情況以及《陶淵明》一章在全書中的體例不協(xié)調(diào)問題，這說明《詩論》不僅具有開拓性，同時(shí)也具有未完成性。如果朱光潛還活著，《詩論》還會(huì)有新的變化，這是顯然的�！对娬摗返脑鲇啺媾c三聯(lián)版就證實(shí)了這一點(diǎn)。按照巴赫金的對(duì)話理論，研究者和研究對(duì)象之間是一種對(duì)話關(guān)系，研究成果就是研究者與研究對(duì)象對(duì)話的結(jié)晶。而研究者與研究對(duì)象的對(duì)話是不斷深入的，是不會(huì)最終定論的。正是在這種不斷的對(duì)話中，研究者對(duì)研究對(duì)象的了解會(huì)越來越接近真相，越來越全面，越來越深刻。朱光潛先生雖然已經(jīng)逝世了，但是他的《詩論》成為當(dāng)代學(xué)者與詩對(duì)話的基礎(chǔ)，從而使后來者在這個(gè)基礎(chǔ)進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)話的深入。
：
[1]朱光潛全集.第三卷.合肥：安徽出版社.1993.
[2]朱光潛全集.第一卷.合肥：安徽教育出版社.1987.
[3]朱自清全集.第九卷.南京：江蘇教育出版社.1997.
[4]王攸欣.朱光潛學(xué)術(shù)思想評(píng)傳.北京：北京圖書館出版社.1999.
[5]蒯大申.朱光潛后期美學(xué)思想述論.上海：上海院出版社.2001.
[6]商金林.朱光潛與文學(xué).合肥：安徽教育出版社.1995.
[7]閻國忠.朱光潛美學(xué)思想及其體系.合肥：安徽教育出版社.1994.
[8]宛小平魏群.朱光潛論.合肥：安徽大學(xué)出版社.1996.
[9]朱光潛.詩論.朱立元導(dǎo)讀本.上海：上海古籍出版社.2001.
[10]王攸欣.選擇·接受與疏離.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1999.
[11]朱光潛全集.第十卷.合肥：安徽教育出版社.1993.
[12]詩論新編.洪范書店.1982.
[13]朱光潛全集.第九卷.合肥：安徽教育出版社.1993.
[14]朱光潛美學(xué)文學(xué)論文集.長沙：湖南人民出版社.1980.
[15]閻國忠.朱光潛美學(xué)思想.沈陽：遼寧人民出版社.1987.
[16]朱式蓉許道明.朱光潛——從迷途到通徑.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.1991.
[17]宛小平.邊緣整合：朱光潛和中西美學(xué)家的思想關(guān)系.合肥：安徽教育出版社.2003.

【從體例角度看《詩論》的未完成性】相關(guān)文章：

大明泰始詩論12-06

從營銷角度看信息技術(shù)應(yīng)用03-24

李學(xué)勤：《詩論》的題材和作者03-18

從跨文化交際的角度看英語習(xí)語翻譯03-28

從博弈的角度看內(nèi)部控制與公司治理的結(jié)合12-09

從加值審計(jì)角度看內(nèi)審部分的規(guī)模確定03-24

從審計(jì)的角度看高校科研經(jīng)費(fèi)的管理03-14

關(guān)于空間權(quán)的性質(zhì)與立法體例的探討03-26

從功能翻譯理論角度看廣告性材料的翻譯03-11