“第七天的批評”：試論作家批評

20世紀(jì)被譽(yù)為文學(xué)“批評的世紀(jì)”，然而在其赫赫批評成果中，一種重要的批評現(xiàn)象——作家“反串”批評卻時常被忽略。作家們不僅以天才的能力對整個人生和進(jìn)行審美把握與形象呈現(xiàn)，他們同時也從理性和認(rèn)知的高度對文學(xué)作品作出審美的判斷，成為批評的同盟軍。而且作家們具備豐富的創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗，熟諳個中甘苦，天然地與批評保持著某種聯(lián)系，他們也的確用自己的方式在批評中留下珠璣之言。法國批評家蒂博代在20世紀(jì)早期曾有力地肯定了“偉大的作家們，在批評上，表達(dá)了他們自己的意見。他們甚至表達(dá)了許多意見，有的振聾發(fā)聵，有的一針見血。”為此，他把批評王國一分為三：“自發(fā)的批評”，即讀者的口頭批評或報刊記者的即時批評；“職業(yè)的批評”，即大學(xué)教授或文學(xué)者的批評；“大師的批評”，即已獲得公認(rèn)的大作家的批評[1](p71)。作家批評作為與職業(yè)批評并重的批評類型在上被提及。時過境遷，蒂博代的理論距今已有半個多世紀(jì)，而這恰是文學(xué)批評景觀發(fā)生劇烈變化的時期：批評首次開始與自己的對象——文學(xué)作品平分秋色，并前所未有地誕生了璨若銀河的職業(yè)批評家。他們以純熟的批評深入文本，努力在歸納演繹中探究其意義，為批評確立了一套規(guī)范系統(tǒng)——并使人們堅信這才是批評。作家批評逐漸被擠壓到批評的“邊緣”，或者干脆認(rèn)為是“過時的批評”、“準(zhǔn)批評”。韋勒克就直言不諱地指責(zé)即使在今天，各國還有一些人，特別是作家，往往還是很好的作家仍被批評史的殘余和遺風(fēng)包圍，進(jìn)行印象鑒賞、趣味判斷、溝通作者與讀者的“舊的批評”[2](p1-2)。在職業(yè)批評的強(qiáng)大攻勢下，“作家批評”作為批評類型究竟有無存在的必要和可能？在批評園地中又有何新的價值與意義呢？
　　　　一、另一種文本闡釋方式：作家批評存在的必要性
　　無論職業(yè)批評狀況如何，作家對批評長期、普遍的介入畢竟是文學(xué)史不爭的事實(shí)�？v觀古代文學(xué)批評，“大都是作家的反串，并沒有多少批評專家”[3](p14)；西方亦類似，“最好的文藝批評家往往是文藝創(chuàng)作者本人”，如詩和戲劇方面的歌德，小說方面的巴爾扎克和福樓拜等大師，在他們的談話錄、回憶錄、書信集或?qū)ｎ}論文里都留下了珍貴的文藝批評[4](p5)。即便是20世紀(jì)，納博科夫、海明威、米蘭

【“第七天的批評”：試論作家批評】相關(guān)文章：

試論詩化批評及其審美品格藝術(shù)論文08-10

沈從文文學(xué)批評及文體批評分析論文04-16

批評的藝術(shù)論文08-07

淺談什么是當(dāng)代的藝術(shù)批評02-24

「評論」尋找學(xué)院批評的靈魂06-09

淺談當(dāng)代美學(xué)轉(zhuǎn)型與藝術(shù)批評08-24

懷疑論與文學(xué)批評05-29

關(guān)于學(xué)院批評的空間危機(jī)與拓展06-02

批評的藝術(shù)性運(yùn)用分析06-14