科耶夫與隡義德的《東方學(xué)》

時間：2024-06-30 17:59:08 文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

科耶夫與隡義德的《東方學(xué)》

　　引言

　　本論文嘗試從黑格爾專家科耶夫（AlexandreVladimirovitchKojevnikov，簡稱Kojeve，1902-1968）的「主人－奴隸辯證法」來解讀愛德華·薩義德（有譯作薩依德、賽義德等）（EdwardW.Said，1935-2003）的《東方學(xué)》（Orientalism），進(jìn)而揭示薩氏作《東方學(xué)》的意圖（intentions）。

　　一科耶夫的「主人－奴隸辯證法」

　　科氏重要之處在于揭示了西方性的邏輯和最終的結(jié)果。他從黑格爾的「主人－奴隸關(guān)系辯證法」（master-slavedialectic）入手，指出現(xiàn)代性的基本邏輯（或說動力）是「爭取承認(rèn)的斗爭」，也就是所謂的「承認(rèn)的」1。

　　科氏認(rèn)為，原初的人與動物為了生存具有同樣的生物學(xué)上的欲望，如吃渴的欲望，然而后來人類出從生物學(xué)角度來看沒有價值的欲望，如愛情、贊賞、榮譽等等，這些欲望說到底是一種要求被承認(rèn)的欲望：承認(rèn)其存在及價值。由此，真正的人性立足于對承認(rèn)的欲望而否定其作為既定的、的或動物性之存在性。職是之故，中的人總渴望其特殊性的存在被普遍承認(rèn)為一種絕對的價值，渴望成為在同類中具有普遍價值的惟一者。然而，為了獲得這種承認(rèn)，人類無可避免地會產(chǎn)生出斗爭，而正是斗爭構(gòu)成了人類的歷史，可以說，是承認(rèn)構(gòu)成了人類的歷史。

　　按科氏的臆想，人類的歷史是這樣的：起初，為了獲得承認(rèn)，人與人之間的關(guān)系進(jìn)入了敵人般的狀態(tài)，因為人總是想被所有人承認(rèn)，卻反過來又不想承認(rèn)他人。那么，要求單邊承認(rèn)的欲望就會激發(fā)起斗爭，要求對方承認(rèn)自己，臣服于自己的卻下。結(jié)果是，總有些人勝利，有些人則戰(zhàn)敗。戰(zhàn)勝的當(dāng)了主人（master,thedominantSelf），戰(zhàn)敗的成了奴隸（slave,thesubordinateOther）。如此的主奴關(guān)系不僅拉開了人類歷史的序幕，而且還是世界歷史前進(jìn)的動力。國家正是源于進(jìn)行集體戰(zhàn)斗中勝利者的相互承認(rèn)，亦即勝利者之間互相承認(rèn)對方為主人，而不會互相開戰(zhàn)，他們之間的地位是平等的。政治領(lǐng)袖是主人們中承認(rèn)的權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)主人們獲得其他國家對他們的國家之承認(rèn)的滿足，然而主人們并不因而成為領(lǐng)袖的奴隸。科氏也認(rèn)為，為承認(rèn)而戰(zhàn)的結(jié)果構(gòu)筑起具有性的實體，人類的社會形態(tài)如意識形態(tài)、政制、法律等都是這場戰(zhàn)爭的產(chǎn)物。這些產(chǎn)物是用來承認(rèn)勝利者對其勝利品擁有的「權(quán)利」。例如，在丈夫和妻子的關(guān)系上，在追求承認(rèn)戰(zhàn)爭的結(jié)束后，丈夫被創(chuàng)造為所有者，而合法妻子則被創(chuàng)造為法定的財產(chǎn)。

　　科氏認(rèn)為，在主奴的關(guān)系中，奴隸是我們了解歷史的關(guān)鍵者。當(dāng)主奴關(guān)系確定以后，主人必然迫使奴隸勞役改造自然世界，從而創(chuàng)造了技術(shù)世界，人類也因而與自然對立起來；主人也迫使奴隸改造其人性，借著意識形態(tài)改變其人生的態(tài)度、信念及生活方式，以致奴隸失去了作為人的本性。然而，奴隸在改造自然和轉(zhuǎn)化世界的過程中，明白到自己有改變事物及扭轉(zhuǎn)自己失去的人性的能力。由于奴隸活在一個自己沒有被承認(rèn)，因此也沒有得到滿足的世界，于是奴隸一方面建構(gòu)自己的話語來批判及否定它，另一方面企圖通過構(gòu)造技術(shù)、和宗教的想象的理想的世界來贏回自己失去的人性及自由。奴隸千方百計地讓主人們承認(rèn)他，試圖像主人那樣去壓迫自己的主子，以致出現(xiàn)連翻的血腥革命。

　　從科氏的思想來看，現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯或動力就是一場奴隸（即一切在民族、種族、階級、性別等上被逼迫的人）爭取自己失去的人性及爭取被「承認(rèn)」為平等自由者的歷史。按科氏的構(gòu)想，一旦全人類之間被承認(rèn)的欲望得到滿足，即承認(rèn)所有的人都是平等及自由的，就會出現(xiàn)一個「普世同質(zhì)的國家」（theuniversalandhomogeneousstate），亦即是說，現(xiàn)代性最終的結(jié)果將會實現(xiàn)一個普世同質(zhì)的國家2。人類千百年為了承認(rèn)的滿足之勞役與斗爭史最終將會指向的是一個普世同質(zhì)的國家，而所謂的同質(zhì)性也就是平等。缺少同質(zhì)性就會為種族、階級、性別的區(qū)別留下空間；缺少普世性就意味著仍有可能出現(xiàn)黨派、宗教、民族、國與國、內(nèi)戰(zhàn)的斗爭。普世同性的國家是一個具有超民族、超政治的世界憲政的「全球」國家，其中每人都有意識地知道及實踐每人所有的平等的尊嚴(yán)，其中也再沒有集體的不滿，因為所有人都承認(rèn)每人是平等與自由者。一言以蔽之，每人都完全意識到已被充分地承認(rèn)，得到了最徹底的被承認(rèn)的滿足。這時人們再不需要進(jìn)行任何的顛覆活動，然而盡管藝術(shù)、、娛樂、發(fā)明等仍然會繼續(xù)下去，但人卻無意義地活著，所謂無意義是由于人再不必為了承認(rèn)而斗爭，亦即是說，人類最終返回到最初沒有承認(rèn)欲望的動物性狀態(tài)。這就是人類歷史的終結(jié)3。

　　法國后現(xiàn)代就是在理念上回應(yīng)、反對或抵制這種現(xiàn)代性的邏輯及其最終的結(jié)果。例如巴塔耶（GeorgesBataille）就力圖阻擋普世同質(zhì)國家的降臨，企圖保持人類在歷史終結(jié)后將失去的活力和沖勁。后來，傅柯（MichelFoucault）4也加入反對科氏的行列，同樣要重拾人因普世同性國家的出現(xiàn)而失去活力與沖勁及維護(hù)人的自由與人性。日后的德里達(dá)（JacquesDerrida）5沿著巴塔耶及傅柯的路線，用譜系學(xué)的方式進(jìn)一步拆解普世同質(zhì)國家式的理性主義（邏各斯中心主義）的必然性及單一性。相反，也有一些法國后現(xiàn)代學(xué)家慶�？剖掀帐劳|(zhì)國家的來臨，如Queneau（超現(xiàn)實文學(xué)領(lǐng)袖）6。

　　二《東方學(xué)》與「主人－奴隸辯證法」

　　若我們深入閱讀薩義德的《東方學(xué)》，就會發(fā)現(xiàn)薩氏的思想遙契科氏的「主人－奴隸關(guān)系辯證法」，我們可以從下面的引文得到印證7：

　　〔被殖民者如要反抗西方殖民者的話，〕關(guān)鍵在于重新發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)原住民文化中過去被帝國主義的種種手段所壓制的東西。這樣我們便可理解法儂（F.Fanon）為何強調(diào)重新解讀黑格爾的主－奴關(guān)系辯證法，把這種關(guān)系擺進(jìn)殖民情形中�！@得承認(rèn)等于重新標(biāo)繪和占領(lǐng)帝國文化形式中保留的從屬位置，具有自我意認(rèn)地占領(lǐng)它，在同樣的領(lǐng)土上爭取得到承認(rèn)，因為在這領(lǐng)土上原住民以前只知道逆來順受地甘心做被定格的卑賤者。

　　上述的話能充份顯示出薩氏是有意識地從主－奴關(guān)系來理解殖民者和被殖民者的關(guān)系的。事實上，在薩氏的學(xué)術(shù)中，主奴的關(guān)系是個中心點。薩氏作《東方學(xué)》的「意圖」是要表現(xiàn)（represent）主奴的關(guān)系，藉此協(xié)助奴隸解放自己及尋回失去的人性。薩氏說他一生念念不忘就是人類的啟蒙和解放，在其自選集「最后」的一頁，他說：「重要的是〔我〕把認(rèn)識到的東西寫下來，表現(xiàn)出來，給人提供可以把握的信息，頭腦里想著某種目的。轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去又回到了解放和啟蒙。我是說，我之所以得出這個結(jié)論，是因為除了對解放和啟蒙作認(rèn)識或者說有一天我將這么做以外，別無選擇。我認(rèn)為這是世俗知識分子最重要的作用。」8薩氏在他的《文化與帝國主義》也說：「需要記住的倒是，關(guān)于解放和啟蒙的最有力的敘述也應(yīng)是融合而非分隔的敘述，應(yīng)是那些過去被排斥在主流之外，現(xiàn)在正在為自己的一席之地而斗爭的人們的故事�！�9

　　在其《東方學(xué)》中，薩氏首先要表現(xiàn)人們斗爭的故事，更準(zhǔn)確地說是表現(xiàn)「國與國間」的被欺壓與反抗的斗爭故事。按其描述，在十八世紀(jì)至二十世紀(jì)中期，西方列強法國、英國、德國、俄國、西班牙、葡萄牙、意大利、瑞士相繼入侵中東的埃及、巴勒斯坦、敘利亞、土耳其，非洲的阿爾及利亞、剛果，亞洲的印度、、越南，拉丁美洲和澳洲等國家，以武力戰(zhàn)勝它們，令戰(zhàn)敗國俯首稱臣，成為它們的奴隸。于是被殖民國在被迫的情況下與殖民國發(fā)生了特殊的關(guān)系。薩氏要的是重現(xiàn)兩者如何理解及看待這種關(guān)系的話語（discourse）。

　　薩氏認(rèn)為，在戰(zhàn)斗完畢后，西方列強需要借著戰(zhàn)敗國來重新理解自己的身份與位置，這是因為，從根本上說，自我建構(gòu)需要他者，「每一個文化的和維護(hù)都需要一種與相異質(zhì)并且與其相競爭的另一個自我（alterego）的存在。自我身份的建構(gòu)……牽涉到與自己相反的『他者』身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到對與『我們』不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋�！�10戰(zhàn)勝國正要闡釋與戰(zhàn)敗國的身份關(guān)系，它以主人的姿態(tài)身份來了解自己，要求戰(zhàn)敗國「承認(rèn)」自己的優(yōu)越性及高貴性，因為兩者根本不可能是平等的。作為主人的西方認(rèn)為「東方是非理性的，墮落的，幼稚的，『不正常的』；而歐洲則是理性的，貞潔的，成熟的，『正常的』」11，于是「東方一下子可悲地成了非人道、反民主、落后、野蠻等的代名詞」12。結(jié)論就是：東方人應(yīng)該被西方人統(tǒng)治。例如，英國人就認(rèn)為埃及人（甚至是所有亞拉伯人）容易受騙，「缺乏熱情和動力，大都淪為『阿諛逢迎』、陰謀和狡詐的奴隸，對動物不友好；東方人無法在馬路或人行道上散步（他們混亂的大腦無法理解聰明的歐洲人一下子就明白的東西：馬路和人行道是供人散步用的）；東方人對謊言有頑固的癖好，他們『渾渾噩噩，滿腹狐疑』，在任何方面都與盎格魯－撒克遜民族的清晰、率直和高貴形成鮮明對比�！�13背后的矢向很明顯：埃及人應(yīng)被英國人統(tǒng)治，作英國人的奴隸。直至今天，美國這帝國仍然視亞拉伯人是無理、好色、反民主、恐怖勢力、劣等種族等，是要臣服的對象14。作為主人的「我們」與作為奴隸的「他們」存在著不可逾越的鴻溝，「前者總在侵蝕著后者（甚至走到使「他們」完全淪為「我們」的工具的地步）�！�15總而言之，「與東方人不同，〔西方人〕是人類的真正代表�！蛑皇恰核麄儭槐举|(zhì)上不像『我們』那樣具有人性�！�16我們可以用這一句總括上述的意思：「既然東方人乃臣屬〔低下〕民族之一員，就必須使其臣服：道理就是這么簡單�！�17這當(dāng)然是主人的聲音及合理化其統(tǒng)治的虛言。

　　薩氏進(jìn)一步認(rèn)為，這種心態(tài)深入西方民心，形成一種「東方話語」。在這種話語中，東方成為西方因界定自己而所作出的一種相對的想象、形象、觀念、人性和經(jīng)驗的符號，東方學(xué)就是這種符號的結(jié)晶。東方學(xué)以東方與西方兩者之間這一本體論和認(rèn)識論為基礎(chǔ)，對東方的觀點作出權(quán)威的裁斷，對東方進(jìn)行描述、教授、統(tǒng)治、殖民等方式來處理。它確立了價值標(biāo)準(zhǔn)，與之奉為真理的某些觀念，與其所形成、傳遞和再生傳統(tǒng)、感知和判斷無法區(qū)分。東方學(xué)不斷重申和強化這一觀點：「歐洲民族和文化優(yōu)越于所有非歐洲的民族和文化�！�18實際上，與東方學(xué)有關(guān)的表述可以直接追溯到這一不平等之教條中。薩氏在書中不斷強調(diào)，這種東方學(xué)其實是一種思想方式和體制，因為「東方學(xué)歸根到底是從的角度察看現(xiàn)實的一種方式，其結(jié)構(gòu)擴大了熟悉的東西（歐洲、西方、『我們』）與陌生的東西（東方、『他們』）之間的差異。這一想象視野（vision）在某種意義上創(chuàng)造了以這種方式構(gòu)想出來的兩個世界，然后服務(wù)于這兩個世界」19。因此，東方不是一個客觀的存在，不是現(xiàn)實存在的東方，而是被東方化的東方，是被支配的客體，它是為西方而存在的存在�！赋苏紊系闹魅耍`關(guān)系外，還有甚么別的東西能……極好地描述那種東方化了的東方？」20因此，東方不是一個思想與行動的自由主體，而是西方獲得力量和自我身份的他者�！赣捎谶@一趨勢處于西方東方學(xué)理論、實踐和價值的核心，西方對東方的強權(quán)因而被人們想當(dāng)然地作為的真理而加以接下來�！�21東方與西方之間的確存在著一種權(quán)力、支配和霸權(quán)的關(guān)系，歸根到柢，這源于東方諸國不敵西方列強而成為奴隸的結(jié)果。

　　薩氏進(jìn)一步追查東方話語是怎樣形成的，他發(fā)現(xiàn)其中一個重要的原因，就是西方的知識份子（包括東方學(xué)家、小說家、詩人、翻譯家、旅行創(chuàng)作家等共同塑造了一個東方的形象）推動、重復(fù)及傳播東方話語，并成為西方的敘事意識。薩氏認(rèn)為知識份子應(yīng)為主－奴關(guān)系的建立負(fù)上道德之責(zé)，因為他們積極地參與了當(dāng)中的建設(shè)，并成為西方的代言人。如果知識分子辯稱這是純粹學(xué)術(shù)上研究，薩氏視之為天真的想法，因為「這些過程并非一種純粹的精神操練而是一場生死攸關(guān)的競賽，……簡而言之，身份的建構(gòu)與每一社會中權(quán)力運作密切相關(guān)，因此決不是一種純學(xué)術(shù)隨想。」22薩氏考察了不少東方學(xué)者，發(fā)現(xiàn)他們有意或無意地受到東方學(xué)話語的支配來看待東方，例如，語言學(xué)家ErnestRenan最后就認(rèn)為閃米特人（Semites）是「人類劣根性之淵藪」23。知識份子很多時忽視或否認(rèn)了他自身的現(xiàn)實環(huán)境：他屬于一個在東方具有確定利益的強國一員，而這一身份很多時令他站在強國的立場看待事物（薩氏稱這種情況為隱伏的東方學(xué)）�？傊�，「學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域……是受制于社會，受制于文化傳統(tǒng)，受制現(xiàn)實情境，受制于學(xué)校、圖書館和政府這類在社會中起著穩(wěn)定作用的機構(gòu)的。」24根本沒有我們經(jīng)常設(shè)想的客觀性。東方學(xué)是西方與東西戰(zhàn)爭的意識形態(tài)的產(chǎn)物，是主人建構(gòu)其身份和改變奴隸人生的態(tài)度、信念及生活方式的思想工具，知識份子尤其是東方學(xué)家參與了這種建構(gòu)，難怪乎薩氏有這樣的批評：「東方學(xué)的局限……乃伴隨棄除、抽離、剝光其他文化、民族或地區(qū)的人性這一做法而來�！�25

　　作為奴隸的被殖民國對其主人即宗主國不無反抗，也不甘心永遠(yuǎn)作奴隸。薩氏指出，作為奴隸的東方人總是被表現(xiàn)為一個被奴役的對象及在西方內(nèi)部扮演著特殊角色的局外人，「從西方對東方進(jìn)行思考的一開始，有件事是東方一直無法做到的，那就是表述自己�！�26他們總是得不被承認(rèn)「存在」的滿足，于是他們的怨恨和惡意的嫉妒累積起來，起來反抗主子，贏回自己失去的人性、自由及存在的價值。于是被統(tǒng)治的東方力圖尋回失去的自我身份，不愿成為他者身份的客體，結(jié)果是：在六十年代后，大部份的殖民地意識到自身臣服于歐洲民族的處境（一種奴隸的醒覺）27，于是它們強調(diào)民族的個性，動員反抗西方的斗爭力量，借著、游行、暴力打擊、報復(fù)等行動，它們終于爭回屬于它們的土地，擺脫了宗主國給予它們的枷鎖，重新收回命名的權(quán)力，重寫經(jīng)典，重新占有文化和自我表現(xiàn)的，等等。正如薩氏所說：「解放和啟蒙的敘述動員了人民奮起擺脫帝國主義的統(tǒng)治�！�28薩氏接著指出，隨著民族解放運動的成功，便出現(xiàn)下一浪的斗爭，就是由女權(quán)主義者發(fā)起的對不公平現(xiàn)象如納妾制、一夫多妻制、階級不平等等的斗爭29，旨在除掉許多殖民統(tǒng)治時仍然存在的態(tài)度，如對應(yīng)于宗主國統(tǒng)治的父權(quán)統(tǒng)治，對應(yīng)于被殖民者統(tǒng)治的婦女被欺壓30。

　　薩氏預(yù)測人類的斗爭仍然會持續(xù)下去：「我們不應(yīng)假裝認(rèn)為和諧的世界己經(jīng)具備」31，因為「在今天的學(xué)術(shù)研究中，仍然無法回避一系列強大的政治的、最終是意識形態(tài)的現(xiàn)實。……即使不存在東方／西方之分，也會存在南方／北方之分、有／沒有之分、帝國主義／反帝國主義之分、自色／有色之分」32。例如，薩氏認(rèn)為全球化就會令全球受到跨國公司的支配，令南方臣服于北方33。以上的種種區(qū)分就意味著人類的斗爭還會持續(xù)下去。還有，薩氏也提醒我們東方學(xué)已成功地與新的帝國即美國合流了，發(fā)揮著它舊有的功能和角色，協(xié)助美國施行其文化帝國主義霸權(quán)，試圖支配著全球，入侵每一文化。今天，「東方的學(xué)生（和東方的教授）仍然想跑到美國并且投到美國東方學(xué)家的麾下，然后回來向本地的聽眾重復(fù)……東方學(xué)教條的那些陳腔濫調(diào)�！�34事實上，正如我們所看到，美國的行徑十足像個宗主國，支配及統(tǒng)治著很多國家及民族，不屈從的就會受到它的攻擊35。這樣，被統(tǒng)治的國家及人民就有了反抗及斗爭的動因，正如阿爾蓋達(dá)所做的。

　　然而，薩氏另一方面卻流露出渴望人類斗爭的終結(jié)的感情，他說：「這個世界是一個擁擠的地方。如果每個人都要堅持自己聲音的純正性和至上性，我們得到的將僅僅是無休止的爭斗聲和血腥的政治混亂。在歐洲重新出現(xiàn)的種族主義政治中，在美國出現(xiàn)的關(guān)于政治正確性和屬性（gender）政治的爭論的噪音中，我們都可以看到。」36因此，薩氏認(rèn)為，「提高人類群體的知識和自由這一共同的目的比種族和國家差異重要�！�37尤為進(jìn)者，他盼望人類可以「超越『我們』對抗『他們』這種思考模式」38，因為「我們」與「他們」的區(qū)分是人類斗爭的淵藪。在《東方學(xué)》將要結(jié)束時，他以盼望的口吻說：「盡管激發(fā)我對作為一種文化現(xiàn)象和政治現(xiàn)象的東方學(xué)產(chǎn)生興趣的那種敵意和平等依然存在，但現(xiàn)在人們至少己經(jīng)達(dá)成了一種基本的共識：這些東西并不代表一種永恒的秩序，而只是一種經(jīng)驗，它們的終結(jié)，或至少是減弱，也許指日可待。」39簡言之，薩氏渴望有一天人類的斗爭可以停止40，得享太平，活在一個自由平等的國度中。這個自由平等的國度在本質(zhì)上就會是科氏的普世同質(zhì)的國家，因為若果薩氏所渴望的那個國度不具普世同質(zhì)國家的性質(zhì)，斗爭仍然存在，他的渴望便會落空。

　　從上可見，薩氏的《東方學(xué)》所用的措辭基本上與科氏的主奴關(guān)系辯證法是契合的，他們同樣強調(diào)了主人的統(tǒng)治（尤其是在思想上對奴隸的支配及統(tǒng)治）和奴隸的反抗，并矢向一個普世同質(zhì)的國家之出現(xiàn)。

　　三《東方學(xué)》與歐洲中心主義

　　薩氏提醒學(xué)者在文化上要對主奴斗爭的給予應(yīng)有的重視，批判了后知識份子在他們的敘述中忽略了這一點，企圖模糊及弱化人類仍在進(jìn)行中的斗爭及其目的。說到底，他們的在于「存在著更為嚴(yán)重歐洲中心論傾向，其和審美重心嚴(yán)重地向局部和偶發(fā)問題傾斜，強調(diào)歷史只不過是無足輕重的裝飾物，強調(diào)碎片的拼貼和消費主義」41。薩氏繼續(xù)批評道：「有一條后現(xiàn)代規(guī)則，顯現(xiàn)是由叫做利奧塔德的某某人制定的，那就是以人性解放和啟蒙為宏旨的敘事被認(rèn)為已經(jīng)過時。這個論點，不論是在現(xiàn)代西方還是現(xiàn)代化的第三世界，都有些使我大為困惑�！埂肝蚁霠庌q的是，而且對此我至今深信不疑，只要有機會這樣做，人們?nèi)匀粫\用啟蒙和解放這樣的范疇來思想，而至關(guān)重要的是，人文學(xué)科和知識分子應(yīng)該把它當(dāng)作議程重新提出。」42他批評了傅柯和德里達(dá)輕視了這些議題，認(rèn)為傅柯的問題在于長期沉浸于思考權(quán)力的運作，而不夠關(guān)切對抗的過程，部分原因是由于他的理論來自對法國的觀察，他根本不了解殖民地的變動，對于世界其他地方所出現(xiàn)的有異于他所知道的解放模式，他似乎也沒有興趣。尤為甚者，傅柯根本不接納一種符合人類所能理解的人性需要的未來，認(rèn)為平等自由的未來社會是想象的烏托邦。這說明他不愿意認(rèn)真思考如何對抗權(quán)力的問題43。薩氏對德里達(dá)有這樣的評論：「我認(rèn)為發(fā)生于德里達(dá)、傅柯和其他某些人身上的……則是他們成為自己言語的囚犯，他們真正做的是產(chǎn)生更多忠于以往的作品�！艺J(rèn)為德里達(dá)對于擁有信徒和跟隨者很感興趣�！�44而不是有關(guān)人類的斗爭史。他對傅柯及德里達(dá)有一個總論性的看法，就是「在七十年代初期和之后，他們出奇地以歐洲為中心。他們只對歐洲感興趣──真正來說甚至不是歐洲中心（Eurocentric），而是法國中心（Franco-centric）。而我一向反對任何的中心（centricity）」45。說到底，傅柯及德里達(dá)都不重視人類的斗爭及解放的歷史，而這一點恰恰是薩氏最關(guān)切的46。在這個問題上，薩氏贊賞后殖民主義的做法，因為后殖民知識份子對主－奴斗爭史給予了適當(dāng)?shù)闹匾暎吹健改切┖陚⑹氯匀淮嬖�，盡管其執(zhí)行和實現(xiàn)受到了懸擱、推延或阻遏。后殖民主義急迫的歷史要求與后現(xiàn)代主義對此類問題的相對漠視之間的重大差異，使二者采用了截然不同的，產(chǎn)生了截然不同的結(jié)果�！�47后殖民主義不懈地批判歐洲中心論和西方霸權(quán)，重視民族解放、下屬研究（subalternstudies）、屬性研究（genderstudies）、種族研究、文化與歷史之關(guān)系研究，等等。之所以有如此多的研究，正顯明后殖民知識份子看到了人類之間仍然存在著很多不平等、壓迫和統(tǒng)治的現(xiàn)象，這亦暗示了人類的斗爭仍然在進(jìn)行中。另外，薩氏認(rèn)為，后殖民主義向我們揭示：真正的解放應(yīng)是全人類的解放，要從殖民或帝國主義行為及思維模式中解放出來，而并非是以帝國主義的方式重新思考人類的經(jīng)驗。這種重新思考的方式排除了人類殘酷的剝削和不平等的形式48。這一點正是后現(xiàn)代知識份子所忽視的。在此，薩氏也展示了知識份子應(yīng)有的特質(zhì)，就是應(yīng)該致力于一種更有統(tǒng)一精神的人類社會觀和人類解放觀，而不囿于特定的與環(huán)境，應(yīng)該作人民的喉舌，作公義及弱者／受迫害者的代言人49。

　　四普世同質(zhì)的國度之代價

　　如在第三節(jié)末所言，薩氏渴望有一天人類可以不再需要斗爭，得享一個平等自由的國度，這從其對后殖民主義所制定的議題中亦可見一斑：「后殖民研究最令人感興趣的一個是對經(jīng)典的文化作品進(jìn)行重讀，其目的并非試圖貶低這些作品的價值，而是對它們的某些假定前提進(jìn)行重新審察，超越某種主人／奴隸式二元對立關(guān)系對它們的控制�！�50個人認(rèn)為，超越主奴式二元對立的關(guān)系而出現(xiàn)的實體不可能不是科氏的普世同質(zhì)的國家，因為它代表了最平等、最自由的國家：在那里人與人、國與國之間都得到「最平等」的對待，得到了最徹底的被承認(rèn)的滿足。如何何以超越主奴式二元對立的關(guān)系而又不會出現(xiàn)一個普世同質(zhì)的國家？這是反對者要解答的問題。

　　對我來說，真正的問題是：這樣的國度是否值得人類追尋呢？甘陽認(rèn)為普世同質(zhì)的國家意味著「人世間以后將沒有高貴與卑賤之分、沒有聰明與愚蠢之分、沒有優(yōu)美與丑惡之分、沒有深刻與膚淺之分、沒有高雅與庸俗之分，沒有好詩與壞詩之分、沒有經(jīng)典著作與垃圾作品之分。一切都拉平的、平等的，因此最通俗、最流行、最大眾化的就是最好的，因為這樣才是最民主、最平等、最政治正確的�！�51然而，這是人類的真正危機；亦有人會說，這正是人類的新紀(jì)元。

　　對我而言，普世同質(zhì)的國家只是一個神話，旨在為人們在千百年斗爭中所給予的一種安慰。

　　注釋

　　1甘陽：《哲人施特勞斯》（香港：牛津大學(xué)出版社，2003），頁40-41。

　　2同上，頁41。

　　3關(guān)于科氏的「主人－奴隸關(guān)系辯證法」，詳參AlexandreKojeve,IntroductiontothereadingofHegel(byLecturesonthePhenomenologyof

　　SpiritassembledbyRaymondQueneau),AllanBloomed.,JamesH.Nichols,Jr.,Tr.(NewYork:

　　BasicBooks,1969)及詳參劉小楓編、科耶夫等著、賀志剛等譯：《馴服與欲望》（北京：華夏出版社，2002），編者前言頁1-13及頁1-25。

　　4傅柯不僅公開贊賞科氏及巴塔耶，而且深受他們的，詳參MichelFoucault,Language,Countermemory,Practice(Ithaca:CornellUniversityPress,1977),pp.29-52.

　　5德里達(dá)的著作部份是針對黑格爾式思想的。德里達(dá)不僅熟悉黑格爾的思想（德里達(dá)于1974年寫了一本關(guān)于黑格爾的專著，即Glas(Lincoln:UniversityofNebraskaPress,1986)），而且也熟悉及稱贊科氏的思想。有關(guān)德里達(dá)及黑格爾式思想的關(guān)系，詳參StuartBarnetted,HegelAfterDerrida(NewYork:Routledge,1998).

　　6關(guān)于巴塔耶、德里達(dá)及Queneau在思想上與科氏的關(guān)聯(lián)性，詳參

　　ShadiaB.Drudry,AlexandreKojeve:RootsofPostmodernPolitics(NewYork:St.Martin’

　　sPress,1994),pp.103-140,203-240.

　　7愛德華·賽義德著、謝少波等譯：《賽義德自選集》(北京：出版社，1999)，頁267-268。

　　8同上，頁312。

　　9愛德華·薩義德著、李琨譯：《文化與帝國主義》（上海：三聯(lián)，2003），頁23。

　　10愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》（上海：三聯(lián)，1999），頁426。

　　11同上，頁49。

　　12同上，頁198。

　　13同上，頁48。

　　14同上，頁364-414。

　　15同上，頁289。

　　16同上，頁142。

　　17同上，頁264�！肝覀兗呵宄庾R到近年來婦女文化表達(dá)所受到的限制與下層階級和種族作品中所受到的壓制。在所有這些性別、階級和種族的方面，西方社會中的慣有力量形成并制約著對所謂低等人類的表達(dá)，……這種表達(dá)本身的特點是，使從屬者處于從屬地位，卑賤者居于卑賤地位�！箰鄣氯A·賽義德、謝少波等譯：《賽義德自選集》，同上，頁241。

　　18愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁10。

　　19同上，頁54。

　　20同上，頁126。

　　21同上，頁57。

　　22同上，頁427。

　　23同上，頁183。

　　24同上，頁257。薩氏也稱這情況為游戲場（fieldofplay），詳參同上，頁349-350。

　　25同上，頁142。

　　26同上，頁362。

　　27它們借著演說、書籍等來「解釋殖民主義，宣稱本土文化與西方文化絕對地對抗：西方是敵人，是災(zāi)疾，是邪惡�！箰鄣氯A·賽義德、謝少波等譯：《賽義德自選集》，同上，頁217-218。

　　28愛德華·薩義德著、李琨譯：《文化與帝國主義》，同上，頁3。

　　29關(guān)于殖民地對殖民者的反抗，詳參同上，頁271-402。

　　30愛德華·賽義德：〈東方主義再思考〉，收入羅鋼、劉象愚編的《后殖民主義文化》（北京：中國社會科學(xué)出版社，1999），頁17。

　　31愛德華·賽義德、謝少波等譯：《賽義德自選集》，同上，頁205。

　　32愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁420。

　　33同上，頁449。

　　34愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁416。

　　35「美國的政策我們者似曾相識。所有追求統(tǒng)治全球的宗主國中心都說過、做過同樣的事。在干涉小國的事務(wù)時，總會訴諸權(quán)力和國家利益的托詞；每當(dāng)出現(xiàn)了麻煩時，或當(dāng)土著奮起反抗，拒絕一個被帝國主義扶持的言聽計從不得人心的統(tǒng)治者時，總是有一種毀滅性的沖動�！愀獾氖侵R份子、家和記者的立場。他們在國內(nèi)上經(jīng)常持進(jìn)步態(tài)度，充滿使人欽佩的感情，但一日涉及了以他們的名義在海外采取的行動時，卻正相反。」愛德華·薩義德著、李琨譯：《文化與帝國主義》，同上，頁18-19。

　　36同上，頁15。也參愛德華·賽義德著、謝少波等譯：《賽義德自選集》，同上，頁202。

　　37愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁421。

　　38愛德華·薩依德、單德興譯：《知識份子論》（臺北：麥田出版股份有限公司，1997），頁168。

　　39愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁453-454。

　　40事實上，薩氏也感覺有一些斗爭是無必要的。例如，有一天，他在普林斯頓大學(xué)宣讀完論文后，有一位女子（大概是個生）指摘他沒有引用一些「活著的非裔美國女性」的作品，他就辯稱論文的根本與此不相干。后來，那女子在午餐中更甚，指控他這，指控他那，他說：「我想你從來沒讀過我寫的任何東西，因為我絕不像你指控的那樣�！鼓桥訉λf：「該把你送回去的時候了�！埂肝椰F(xiàn)在要把你送回你們白人那邊�！顾_氏說他對此事感到很苦惱，因為這是無謂的斗爭。愛德華·薩依德、單德興譯：《知識份子論》，同上，頁204-205。

　　41愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁450。

　　42愛德華·賽義德、謝少波等譯：《賽義德自選集》，同上，頁309，也參頁213。

　　43同上，頁131-133,157-159。

　　44同上，頁189。

　　45同上，頁190。

　　46關(guān)于這一點，可參BenitaParry,"OverlappingTerritoriesandIntertwinedHistories:EdwardSaids

　　Postcolonial Cosmopolitanism",inEdwardSaid:ACriticalReader,MichaelSprinklered.

　　(Cambridge,Massachusetts:BlackwellPublishers,1992),pp.19-47.

　　47愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁450。

　　48愛德華·賽義德、謝少波等譯：《賽義德自選集》，同上，頁10。

　　49愛德華·薩依德、單德興譯：《知識份子論》同上，頁33,48-49,51,152。

　　50愛德華·薩義德著、王宇根譯：《東方學(xué)》，同上，頁452。