- 相關(guān)推薦
物質(zhì)與文質(zhì)：中國文化之世紀反思
近代以“變”著稱，二十世紀各方面的變化尤其顯著。在眾多大致屬于文化層面的變化中，有一個貫穿百年且與兩千年文化傳統(tǒng)相當(dāng)沖突的傾向，即對物質(zhì)的注重。
中國文化輕“術(shù)”而重“學(xué)”有著長期的傳統(tǒng)。然而，近代中國在每一次中外沖突中的失敗都或隱或顯地增強了人們對物質(zhì)的注重。“學(xué)”與“術(shù)”到清季已有新的表述方式，即鄧實所謂“物質(zhì)文明”與“文質(zhì)文明”（近于后之所謂“精神文明”）。當(dāng)時朝野的一個共同傾向是強調(diào)“學(xué)要有用”，而所謂學(xué)術(shù)之“有用”意味著能夠指導(dǎo)或至少支持當(dāng)時中國面臨的中外“商戰(zhàn)”和“兵戰(zhàn)”，用更傳統(tǒng)的術(shù)語說也就是要落實在“送窮”和“退虜”這類“物質(zhì)”層面之上，尤其是后者。一言以蔽之，學(xué)術(shù)之“用”正在于能經(jīng)世保國。
1905年，康有為自戊戌出亡游歷亞歐美八年后，寫出《物質(zhì)救國論》這一反思性著作。他強調(diào)近代已是重物質(zhì)競爭的“新世”，既變，內(nèi)在的“道德”遂讓位于外觀之“文明”，而且評判標(biāo)準也已落實在戰(zhàn)場之上，即“兵”的勝負成為“文明之標(biāo)志”。既然“各國強弱視物質(zhì)之盛衰為比例”，則“歐洲中國之強弱不在道德、”，戰(zhàn)敗的中國便不能不從“文明”降為“野蠻”。這樣，“倉廩實而知禮節(jié)”的管子學(xué)說便有了新的時代意義，貫穿全書的是一種物質(zhì)富而后可文明的觀念：“以農(nóng)立國”的“中國古教”雖“教化”可美，但“不開新物質(zhì)則無由比歐美文物”；當(dāng)時要救國、要“富強”、甚至要“文明”，都不能不致力于其所謂“物質(zhì)學(xué)”。
這種趨勢后來到“今天下競為物質(zhì)之學(xué)”（顧頡剛1915年語）的程度，不過在“五四”新文化運動時曾經(jīng)出現(xiàn)過一個逆反的潮流。與我們今日基本將“”合起來講迥然不同，五四時期人們講“”甚少往“技術(shù)”方向走，講到西方的物質(zhì)時也往往提高到“文明”層次。我們今日說到“科學(xué)”，首先聯(lián)想到的大概是數(shù)理化，近年則多為工科一類；但五四時期人們更注意的是科學(xué)那抽象的“精神”和廣義的“”。在實踐層面更首先落實在胡適提倡的“整理國故”以及史學(xué)的“方法”之上（后者包括唯物史觀）。
在近代注重物質(zhì)和“學(xué)要有用”的語境下，新文化運動的主流學(xué)人特別強調(diào)科學(xué)的“精神”和“方法”真是個異數(shù)；他們凸顯的是科學(xué)那不夠“物質(zhì)”亦即相對“文質(zhì)”的一面，這其實遠承了中國古代重學(xué)輕術(shù)的傳統(tǒng)，真是名副其實的“文化”運動；當(dāng)然，其反傳統(tǒng)的
全面性不僅體現(xiàn)在要打倒遠古的孔家店，而且對晚清以來重術(shù)輕學(xué)的新傳統(tǒng)也要逆流而行。
這一做法顯然引起一些“老新派”的不滿，從清季起便實際主張全盤西化的吳稚暉在新文化運動前期曾一度贊成整理中國古學(xué)，到1922年卻發(fā)現(xiàn)“上當(dāng)”了，從而明確提出應(yīng)注重“物質(zhì)文明”的“工藝”一面，主張將中國的國故“丟在毛廁里三十年，現(xiàn)今鼓吹成一個干燥無味的物質(zhì)文明；人家用機關(guān)槍打來，我也用機關(guān)槍對打。把中國站住了，再整理什么國故，毫不嫌遲”。新文化運動本已主要側(cè)重文化層面的變革，但此時又出現(xiàn)從“文化”回歸物質(zhì)層面的趨向。
正當(dāng)梁啟超在歐戰(zhàn)后質(zhì)疑人類運用“科學(xué)”的能力之時，其昔日的老師康有為將其《物質(zhì)救國論》在1919年正式刊印出版。強調(diào)“歐洲大戰(zhàn)之效”恰證明他“凡百進化，皆以物質(zhì)”的觀點不誤。他甚至認為，當(dāng)強敵要挾之時，“雖數(shù)十萬士卒皆盧騷、福祿特爾、孟的斯鳩及一切全歐哲學(xué)之士，曾何以救��？”以重“學(xué)”輕“術(shù)”、重“文”輕“武”的中國傳統(tǒng)看，被許多人認為此時已“守舊”的康有為其實仍在激烈地反傳統(tǒng)，而以激進反傳統(tǒng)著稱的新文化人無意識中反倒在繼承傳統(tǒng)。
與康有為刊發(fā)舊論大約同時，張祿也提出了“理科救國”的類似觀念。他將“理科”定義為“物質(zhì)科學(xué)”，而非時人已在使用的“科學(xué)”，所謂“物質(zhì)科學(xué)”當(dāng)然更多落實在今人所說的“科技”之上。張祿認為“新文化運動未免偏于人文的一方面”，實乃“中國數(shù)千年來重文學(xué)而輕物質(zhì)，甚至誣科學(xué)為邪說、視機器為鬼怪”這一趨向的延續(xù)。吳稚暉更明言，當(dāng)年張之洞等人重張乾嘉學(xué)者的妖焰，“暗把曾國藩的制造局主義夭折了”，而新文化運動實際上復(fù)興了張之洞時代的謬說。他提出要回歸到咸同時人努力的“制造”這一富強之路，認為中國“科學(xué)、工藝太后于人”，二者皆應(yīng)積極提倡。雖然“科學(xué)在二者中為尤要”，實際卻應(yīng)“多趨工藝一方面”，才能真正推廣科學(xué)。
此后強調(diào)“科學(xué)”之物質(zhì)層面的傾向日益增強，連在“科學(xué)與玄學(xué)之爭”中曾因提倡“玄學(xué)”而著稱的張君勱也逐漸轉(zhuǎn)向物質(zhì)一方，他于1934年聲明其“受過康德的洗禮，是不會看輕科學(xué)或反對科學(xué)的”。到1948年，張君勱以美國在第二次世界大戰(zhàn)中對科學(xué)技術(shù)的依靠為例，強調(diào)“現(xiàn)在國家之安全、人民之生存無不靠科學(xué)，沒有科學(xué)便不能立國。有了科學(xué)雖為窮國可以變?yōu)楦粐�，雖為病國可以變?yōu)榻】抵畤�，雖為衰落之國也可以變成強盛之國”。只要“在科學(xué)上用大工夫，我們大家就不怕沒有好日子過，不怕沒有飯吃，不怕不走上正軌”。張君勱的立論基礎(chǔ)在于：“我們經(jīng)歷第二次世界大戰(zhàn)后，知道科學(xué)的重要。新武器的發(fā)明，就是這種重要性的一個鐵證”。這里的“新武器”大概即指核炸彈。當(dāng)年嚴復(fù)、梁啟超等人在第一次世界大戰(zhàn)后對“科學(xué)”的失望正基于反思“新武器”所起的作用，而張君勱此時因武器而生的觀感與他們當(dāng)年的感覺已完全不同，他看到的是科學(xué)那無所不在的力量。
張君勱發(fā)表此說一年后，中國政局就已發(fā)生絕大變化。雖然中國共產(chǎn)黨與國x黨在戰(zhàn)場上的勝負與武器的新舊恰成反比，但作為新中國和榜樣的蘇聯(lián)正是戰(zhàn)后最為強調(diào)“技術(shù)”的代表之一（另一代表是日本）；結(jié)果，清季形成的注重物質(zhì)的傾向在新文化運動后期開始復(fù)興，并因抗戰(zhàn)而得到鼓勵，此后得到進一步的強化�！翱茖W(xué)”逐步由“精神”轉(zhuǎn)向“技術(shù)”，在人們的常規(guī)表述之中“科學(xué)”甚至多被“科技”所取代。
反觀二十世紀中國文化發(fā)展道路，可以看到注重物質(zhì)的特點所形成的。
清季張之洞設(shè)計全國學(xué)制時，曾明定小學(xué)堂“以養(yǎng)成國民忠國家尊圣教之心為主，各科學(xué)均以漢文講授，一概毋庸另習(xí)洋文，以免拋荒中學(xué)根柢。必俟中國文義通順、理解明白，考取入中學(xué)堂后，始準兼習(xí)洋文”。不過，對于設(shè)在通商口岸附近的高等小學(xué)堂，尤其“學(xué)生中亦有資敏家寒，將來意在改習(xí)農(nóng)工商實業(yè)，不擬入中學(xué)堂以上各學(xué)堂者，其人系為急于謀生起見，在高等小學(xué)時自可于學(xué)堂課程時刻之外兼教洋文”。換言之，學(xué)堂主要是培養(yǎng)“國家人才”，但對“急于謀生”的貧寒子弟則網(wǎng)開一面。這自然是考慮得相當(dāng)周到，不過其分別高下之心亦昭然若揭。
然而，從清季開始的功利主義已使得風(fēng)氣發(fā)生變化。汪德淵曾指出，中國自古以儉為德，以侈為惡，“沿及后世，宗風(fēng)未改”，讀書人好“談仁義而不言利”。就是到講究富強的晚清，“士大夫之謀利封殖，猶為清議所不許。凡仕而兼商者，亦尚畏清議而不敢公然為之，隱匿托名以避眾謗”。二十世紀二十年代初，社會風(fēng)氣已大變，“昔人以市井為小人，今日以市井為圣人。圣之則拜之，拜之則效法之。于是舉國上下，皆以市道行之”（楊蔭杭語）。所謂“市道”，也就是商賈之道。按照這種標(biāo)準，當(dāng)年張之洞予以特別關(guān)照的貧寒子弟此時已多半接近“圣人”，幾十年間的社會轉(zhuǎn)變不可謂不劇烈。
蔣百里在1921年談及民初世風(fēng)時說：“天下方競言文化事業(yè)，而社會之風(fēng)尚，猶有足以為學(xué)術(shù)之大障者，則受外界經(jīng)濟之影響，實利主義興，多金為上，位尊次之，而對于學(xué)者之態(tài)度，則含有迂遠不適用之意味。”這里當(dāng)然明顯可見傳統(tǒng)士人欲“澄清天下”并輕視商人的精英意識，但也說明一旦“功利”成為主要目標(biāo)，社會對“精英”的認知也改變了。
針對社會功利化、物質(zhì)化的傾向，部分讀書人試圖加以糾正的努力也貫穿于整個二十世紀。當(dāng)年多數(shù)新文化人曾擔(dān)心太強調(diào)“文質(zhì)文明”將妨礙西方，但也看出過分注重物質(zhì)會導(dǎo)致全社會的功利化，從而造成對“學(xué)術(shù)”本身的忽視，最后是“民德”的墮落。北大學(xué)生傅斯年在1919年說：“群眾對于學(xué)術(shù)無愛好心，其結(jié)果不特學(xué)術(shù)銷沉而已，墮落民德為尤巨。不曾研詣學(xué)問之人恒昧于因果之關(guān)系，審理不?而后有茍且之行。”今日“中國群德墮落，茍且之行遍于國中”，皆因“群眾對于學(xué)術(shù)無愛好心”。
特別值得注意的是，生家盧于道在1936年強調(diào)：“我民族欲求生存，豈僅盡在沙場之上？凡整個國家之文化，皆為國力之所系�！彼J為中國學(xué)者“數(shù)十年前之談維新，及近數(shù)年來之提倡科學(xué)”，皆是努力于文化革新，也就是文化的“化”。蓋“近代文化之特征，即在科學(xué)”。近百年來，科學(xué)已“與人類日常生活不可須臾離，幾為文化事業(yè)之全部。凡文學(xué)宗教，亦莫不受科學(xué)進步之重大影響”。所以，“欲中國強盛，必革新文化，欲革新文化，必須發(fā)達科學(xué)”，也就是“樹立科學(xué)文化”。正因為“文化也是國力”，故“敵國無道，橫加摧殘”實亦因“國既孱弱，文化落后”使然。
盧氏知道肉搏無以對坦克，面對強敵，徒靠“精神”而“舍身取義”也解決不了；但沒有科學(xué)文化基礎(chǔ)的“技術(shù)”是無法維持的，已有前證：“鴉x戰(zhàn)爭后，晚清亦曾大購軍艦，中日一戰(zhàn)，乃悉為敵有。當(dāng)時亦曾大興兵工廠造船廠，不數(shù)十年乃出品不濟，機器陳舊，是即因無科學(xué)文化基礎(chǔ)以維持其生命也”。故只有下決心“培養(yǎng)科學(xué)精神、廣播科學(xué)知識與進行科學(xué)研究”，通過樹立“科學(xué)文化”而實現(xiàn)“民族之復(fù)興”。在許多非自然科學(xué)界的讀書人提倡“物質(zhì)化”的同時，一些自然科學(xué)家卻強調(diào)文化也是國力，提倡所謂“科學(xué)的文化”，這一良苦用心實在值得后人認真體會。
圖書館學(xué)家劉國鈞曾說過：“國家之治亂，民主之盛衰，恒系乎其文化之高下。文化高深悠久之國，雖歷險厄、遭艱難、受外侮，茍其文化不亡，終必光復(fù)舊物；若文化一蹶而不振，則其國亦必隨以滅亡。”文化究竟是否曾起到這樣的作用或是否能承擔(dān)這樣的重任還有待論證，然而正如歐陽翥在1936年所說的，不同民族文化“相接觸而起競爭，其結(jié)果恒有一種新文化產(chǎn)生，偉大卓越，超舊者而上之”，故應(yīng)“發(fā)展各種學(xué)術(shù)事業(yè)，本民族自信之決心，保持固有之文化，且吸取西方物質(zhì)科學(xué)之精華，采長補短，融會而整理之，使蔚為真正之新文化，以為民族復(fù)興之具”。從歷史的發(fā)展過程來看，西方文化之精華當(dāng)然絕不僅僅在物質(zhì)科學(xué)一面，而二十一世紀中國的文化建設(shè)大概也應(yīng)該走物質(zhì)與文質(zhì)并進之路吧。
近代中國以“變”著稱，二十世紀各方面的變化尤其顯著。在眾多大致屬于文化層面的變化中，有一個貫穿百年且與兩千年文化傳統(tǒng)相當(dāng)沖突的傾向，即對物質(zhì)的注重。
中國文化輕“術(shù)”而重“學(xué)”有著長期的傳統(tǒng)。然而，近代中國在每一次中外沖突中的失敗都或隱或顯地增強了人們對物質(zhì)的注重�！皩W(xué)”與“術(shù)”到清季已有新的表述方式，即鄧實所謂“物質(zhì)文明”與“文質(zhì)文明”（近于后之所謂“精神文明”）。當(dāng)時朝野的一個共同傾向是強調(diào)“學(xué)要有用”，而所謂學(xué)術(shù)之“有用”意味著能夠指導(dǎo)或至少支持當(dāng)時中國面臨的中外“商戰(zhàn)”和“兵戰(zhàn)”，用更傳統(tǒng)的術(shù)語說也就是要落實在“送窮”和“退虜”這類“物質(zhì)”層面之上，尤其是后者。一言以蔽之，學(xué)術(shù)之“用”正在于能經(jīng)世保國。
1905年，康有為自戊戌出亡游歷亞歐美八年后，寫出《物質(zhì)救國論》這一反思性著作。他強調(diào)近代已是重物質(zhì)競爭的“新世”，時代既變，內(nèi)在的“道德”遂讓位于外觀之“文明”，而且評判標(biāo)準也已落實在戰(zhàn)場之上，即“兵”的勝負成為“文明之標(biāo)志”。既然“各國強弱視物質(zhì)之盛衰為比例”，則“歐洲中國之強弱不在道德、哲學(xué)”，戰(zhàn)敗的中國便不能不從“文明”降為“野蠻”。這樣，“倉廩實而知禮節(jié)”的管子學(xué)說便有了新的時代意義，貫穿全書的是一種物質(zhì)富而后可文明的觀念：“以農(nóng)立國”的“中國古教”雖“教化”可美，但“不開新物質(zhì)則無由比歐美文物”；當(dāng)時要救國、要“富強”、甚至要“文明”，都不能不致力于其所謂“物質(zhì)學(xué)”。
這種趨勢后來發(fā)展到“今天下競為物質(zhì)之學(xué)”（顧頡剛1915年語）的程度，不過在“五四”新文化運動時曾經(jīng)出現(xiàn)過一個逆反的潮流。與我們今日基本將“科技”合起來講迥然不同，五四時期人們講“科學(xué)”甚少往“技術(shù)”方向走，講到西方的物質(zhì)時也往往提高到“文明”層次。我們今日說到“科學(xué)”，首先聯(lián)想到的大概是數(shù)理化，近年則多為工科一類；但五四時期人們更注意的是科學(xué)那抽象的“精神”和廣義的“方法”。在實踐層面更首先落實在胡適提倡的“整理國故”以及史學(xué)的“方法”之上（后者包括唯物史觀）。
在近代注重物質(zhì)和“學(xué)要有用”的語境下，新文化運動的主流學(xué)人特別強調(diào)科學(xué)的“精神”和“方法”真是個異數(shù)；他們凸顯的是科學(xué)那不夠“物質(zhì)”亦即相對“文質(zhì)”的一面，這其實遠承了中國古代重學(xué)輕術(shù)的傳統(tǒng)，真是名副其實的“文化”運動；當(dāng)然，其反傳統(tǒng)的
全面性不僅體現(xiàn)在要打倒遠古的孔家店，而且對晚清以來重術(shù)輕學(xué)的新傳統(tǒng)也要逆流而行。
這一做法顯然引起一些“老新派”的不滿，從清季起便實際主張全盤西化的吳稚暉在新文化運動前期曾一度贊成整理中國古學(xué)，到1922年卻發(fā)現(xiàn)“上當(dāng)”了，從而明確提出應(yīng)注重“物質(zhì)文明”的“工藝”一面，主張將中國的國故“丟在毛廁里三十年，現(xiàn)今鼓吹成一個干燥無味的物質(zhì)文明；人家用機關(guān)槍打來，我也用機關(guān)槍對打。把中國站住了，再整理什么國故，毫不嫌遲”。新文化運動本已主要側(cè)重文化層面的變革，但此時又出現(xiàn)從“文化”回歸物質(zhì)層面的趨向。
正當(dāng)梁啟超在歐戰(zhàn)后質(zhì)疑人類運用“科學(xué)”的能力之時，其昔日的老師康有為將其《物質(zhì)救國論》在1919年正式刊印出版。強調(diào)“歐洲大戰(zhàn)之效”恰證明他“凡百進化，皆以物質(zhì)”的觀點不誤。他甚至認為，當(dāng)強敵要挾之時，“雖數(shù)十萬士卒皆盧騷、福祿特爾、孟的斯鳩及一切全歐哲學(xué)之士，曾何以救�。俊币灾亍皩W(xué)”輕“術(shù)”、重“文”輕“武”的中國傳統(tǒng)看，被許多人認為此時已“守舊”的康有為其實仍在激烈地反傳統(tǒng)，而以激進反傳統(tǒng)著稱的新文化人無意識中反倒在繼承傳統(tǒng)。
與康有為刊發(fā)舊論大約同時，張祿也提出了“理科救國”的類似觀念。他將“理科”定義為“物質(zhì)”，而非時人已在使用的“科學(xué)”，所謂“物質(zhì)科學(xué)”當(dāng)然更多落實在今人所說的“”之上。張祿認為“新文化運動未免偏于人文的一方面”，實乃“數(shù)千年來重文學(xué)而輕物質(zhì)，甚至誣科學(xué)為邪說、視機器為鬼怪”這一趨向的延續(xù)。吳稚暉更明言，當(dāng)年張之洞等人重張乾嘉學(xué)者的妖焰，“暗把曾國藩的制造局主義夭折了”，而新文化運動實際上復(fù)興了張之洞的謬說。他提出要回歸到咸同時人努力的“制造”這一富強之路，認為中國“科學(xué)、工藝太后于人”，二者皆應(yīng)積極提倡。雖然“科學(xué)在二者中為尤要”，實際卻應(yīng)“多趨工藝一方面”，才能真正推廣科學(xué)。
此后強調(diào)“科學(xué)”之物質(zhì)層面的傾向日益增強，連在“科學(xué)與玄學(xué)之爭”中曾因提倡“玄學(xué)”而著稱的張君勱也逐漸轉(zhuǎn)向物質(zhì)一方，他于1934年聲明其“受過康德的洗禮，是不會看輕科學(xué)或反對科學(xué)的”。到1948年，張君勱以美國在第二次世界大戰(zhàn)中對科學(xué)技術(shù)的依靠為例，強調(diào)“現(xiàn)在國家之安全、人民之生存無不靠科學(xué)，沒有科學(xué)便不能立國。有了科學(xué)雖為窮國可以變?yōu)楦粐m為病國可以變?yōu)榻】抵畤�，雖為衰落之國也可以變成強盛之國”。只要“在科學(xué)上用大工夫，我們大家就不怕沒有好日子過，不怕沒有飯吃，不怕不走上正軌”。張君勱的立論基礎(chǔ)在于：“我們經(jīng)歷第二次世界大戰(zhàn)后，知道科學(xué)的重要。新武器的發(fā)明，就是這種重要性的一個鐵證”。這里的“新武器”大概即指核炸彈。當(dāng)年嚴復(fù)、梁啟超等人在第一次世界大戰(zhàn)后對“科學(xué)”的失望正基于反思“新武器”所起的作用，而張君勱此時因武器而生的觀感與他們當(dāng)年的感覺已完全不同，他看到的是科學(xué)那無所不在的力量。
張君勱發(fā)表此說一年后，中國政局就已發(fā)生絕大變化。雖然中國共產(chǎn)黨與國x黨在戰(zhàn)場上的勝負與武器的新舊恰成反比，但作為新中國和榜樣的蘇聯(lián)正是戰(zhàn)后最為強調(diào)“技術(shù)”的代表之一（另一代表是日本）；結(jié)果，清季形成的注重物質(zhì)的傾向在新文化運動后期開始復(fù)興，并因抗戰(zhàn)而得到鼓勵，此后得到進一步的強化�！翱茖W(xué)”逐步由“精神”轉(zhuǎn)向“技術(shù)”，在人們的常規(guī)表述之中“科學(xué)”甚至多被“科技”所取代。
反觀二十世紀中國文化道路，可以看到注重物質(zhì)的特點所形成的。
清季張之洞設(shè)計全國學(xué)制時，曾明定小學(xué)堂“以養(yǎng)成國民忠國家尊圣教之心為主，各科學(xué)均以漢文講授，一概毋庸另習(xí)洋文，以免拋荒中學(xué)根柢。必俟中國文義通順、理解明白，考取入中學(xué)堂后，始準兼習(xí)洋文”。不過，對于設(shè)在通商口岸附近的高等小學(xué)堂，尤其“學(xué)生中亦有資敏家寒，將來意在改習(xí)農(nóng)工商實業(yè)，不擬入中學(xué)堂以上各學(xué)堂者，其人系為急于謀生起見，在高等小學(xué)時自可于學(xué)堂課程時刻之外兼教洋文”。換言之，學(xué)堂主要是培養(yǎng)“國家人才”，但對“急于謀生”的貧寒子弟則網(wǎng)開一面。這自然是考慮得相當(dāng)周到，不過其分別高下之心亦昭然若揭。
然而，從清季開始的功利主義已使得風(fēng)氣發(fā)生變化。汪德淵曾指出，中國自古以儉為德，以侈為惡，“沿及后世，宗風(fēng)未改”，讀書人好“談仁義而不言利”。就是到講究富強的晚清，“士大夫之謀利封殖，猶為清議所不許。凡仕而兼商者，亦尚畏清議而不敢公然為之，隱匿托名以避眾謗”。二十世紀二十年代初，社會風(fēng)氣已大變，“昔人以市井為小人，今日以市井為圣人。圣之則拜之，拜之則效法之。于是舉國上下，皆以市道行之”（楊蔭杭語）。所謂“市道”，也就是商賈之道。按照這種標(biāo)準，當(dāng)年張之洞予以特別關(guān)照的貧寒子弟此時已多半接近“圣人”，幾十年間的社會轉(zhuǎn)變不可謂不劇烈。
蔣百里在1921年談及民初世風(fēng)時說：“天下方競言文化事業(yè)，而社會之風(fēng)尚，猶有足以為學(xué)術(shù)之大障者，則受外界經(jīng)濟之影響，實利主義興，多金為上，位尊次之，而對于學(xué)者之態(tài)度，則含有迂遠不適用之意味。”這里當(dāng)然明顯可見傳統(tǒng)士人欲“澄清天下”并輕視商人的精英意識，但也說明一旦“功利”成為主要目標(biāo)，社會對“精英”的認知也改變了。
針對社會功利化、物質(zhì)化的傾向，部分讀書人試圖加以糾正的努力也貫穿于整個二十世紀。當(dāng)年多數(shù)新文化人曾擔(dān)心太強調(diào)“文質(zhì)文明”將妨礙西方，但也看出過分注重物質(zhì)會導(dǎo)致全社會的功利化，從而造成對“學(xué)術(shù)”本身的忽視，最后是“民德”的墮落。北大學(xué)生傅斯年在1919年說：“群眾對于學(xué)術(shù)無愛好心，其結(jié)果不特學(xué)術(shù)銷沉而已，墮落民德為尤巨。不曾研詣學(xué)問之人恒昧于因果之關(guān)系，審理不?而后有茍且之行�！苯袢铡爸袊旱聣櫬�，茍且之行遍于國中”，皆因“群眾對于學(xué)術(shù)無愛好心”。
特別值得注意的是，生家盧于道在1936年強調(diào)：“我民族欲求生存，豈僅盡在沙場之上？凡整個國家之文化，皆為國力之所系�！彼J為中國學(xué)者“數(shù)十年前之談維新，及近數(shù)年來之提倡科學(xué)”，皆是努力于文化革新，也就是文化的“化”。蓋“近代文化之特征，
即在科學(xué)”。近百年來，科學(xué)已“與人類日常生活不可須臾離，幾為文化事業(yè)之全部。凡文學(xué)宗教，亦莫不受科學(xué)進步之重大影響”。所以，“欲中國強盛，必革新文化，欲革新文化，必須發(fā)達科學(xué)”，也就是“樹立科學(xué)文化”。正因為“文化也是國力”，故“敵國無道，橫加摧殘”實亦因“國既孱弱，文化落后”使然。
盧氏知道肉搏無以對坦克，面對強敵，徒靠“精神”而“舍身取義”也解決不了；但沒有科學(xué)文化基礎(chǔ)的“技術(shù)”是無法維持的，已有前證：“鴉x戰(zhàn)爭后，晚清亦曾大購軍艦，中日一戰(zhàn)，乃悉為敵有。當(dāng)時亦曾大興兵工廠造船廠，不數(shù)十年乃出品不濟，機器陳舊，是即因無科學(xué)文化基礎(chǔ)以維持其生命也”。故只有下決心“培養(yǎng)科學(xué)精神、廣播科學(xué)知識與進行科學(xué)研究”，通過樹立“科學(xué)文化”而實現(xiàn)“民族之復(fù)興”。在許多非自然科學(xué)界的讀書人提倡“物質(zhì)化”的同時，一些自然科學(xué)家卻強調(diào)文化也是國力，提倡所謂“科學(xué)的文化”，這一良苦用心實在值得后人認真體會。
圖書館學(xué)家劉國鈞曾說過：“國家之治亂，民主之盛衰，恒系乎其文化之高下。文化高深悠久之國，雖歷險厄、遭艱難、受外侮，茍其文化不亡，終必光復(fù)舊物；若文化一蹶而不振，則其國亦必隨以滅亡�！蔽幕烤故欠裨鸬竭@樣的作用或是否能承擔(dān)這樣的重任還有待論證，然而正如歐陽翥在1936年所說的，不同民族文化“相接觸而起競爭，其結(jié)果恒有一種新文化產(chǎn)生，偉大卓越，超舊者而上之”，故應(yīng)“發(fā)展各種學(xué)術(shù)事業(yè)，本民族自信之決心，保持固有之文化，且吸取西方物質(zhì)科學(xué)之精華，采長補短，融會而整理之，使蔚為真正之新文化，以為民族復(fù)興之具”。從歷史的發(fā)展過程來看，西方文化之精華當(dāng)然絕不僅僅在物質(zhì)科學(xué)一面，而二十一世紀中國的文化建設(shè)大概也應(yīng)該走物質(zhì)與文質(zhì)并進之路吧。
【物質(zhì)與文質(zhì)：中國文化之世紀反思】相關(guān)文章：
民事再審制度之反思及完善06-07
暗物質(zhì)可能是看不見的引力虛像而不是所想象的真實物質(zhì)05-12
淺談如何提升中國文化軟實力11-09
定制營銷21世紀的營銷手段09-20
中國傳統(tǒng)繪畫中的中國文化呈現(xiàn)04-19
論《左傳》之性質(zhì)及其與《國語》之關(guān)系08-16
21世紀省級稅收征管改革方向06-02
淺談中國文化作文700字（精選25篇）07-26