新批評(píng)在中國(guó)的命運(yùn)(一)

論文提要：新批評(píng)是二十世紀(jì)最重要的文學(xué)批評(píng)流派之一。它早在本世紀(jì)四十年代就被引介到文學(xué)中來(lái)，八十年代更有系統(tǒng)的翻譯和評(píng)論。但迄今為止，新批評(píng)仍然沒(méi)有在中國(guó)大陸文學(xué)批評(píng)界產(chǎn)生過(guò)重要而積極的。在世紀(jì)末的今天，當(dāng)大陸文學(xué)界受到"失語(yǔ)癥"的困擾，研究者有必要重新審視和梳理被引進(jìn)的各種西方話(huà)語(yǔ)，尤其是重新發(fā)掘和闡釋本應(yīng)在文學(xué)批評(píng)中發(fā)揮積極作用的新批評(píng)。本文即是簡(jiǎn)略地回顧新批評(píng)的和論，及其在大陸文壇的接受情況，討論新批評(píng)可能對(duì)當(dāng)下的文學(xué)研究帶來(lái)的積極作用。

關(guān)鍵詞：新批評(píng)形式主義文論文學(xué)性批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)失語(yǔ)癥

一、引言

二十世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)接受和化用歐美新學(xué)，百年來(lái)促成了一次又一次的文學(xué)浪潮，給世人留下了豐富的文學(xué)遺產(chǎn)。梳理新學(xué)傳入的途徑，辨析其在文學(xué)工作者理論視野中的落點(diǎn)，糾正前人的誤讀誤判，對(duì)于我們?cè)谖磥?lái)的世紀(jì)中化用外來(lái)資源，建設(shè)當(dāng)代文學(xué)理論，推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作的，都將具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。從我們文學(xué)的現(xiàn)狀來(lái)看，類(lèi)似"作詩(shī)的人比讀詩(shī)的人還多"，"讀不懂現(xiàn)在的文學(xué)"這樣的抱怨經(jīng)�？梢月�(tīng)見(jiàn)。我想，在眾多原因中，其中特別重要的原因有二：一是對(duì)外來(lái)文學(xué)、思想資源的盲目嫁接，缺乏對(duì)它們精神實(shí)質(zhì)的深刻把握，導(dǎo)致精神產(chǎn)品與本土的隔離；二是批評(píng)家們的失職，即無(wú)論在促進(jìn)創(chuàng)作，或是普及文學(xué)知識(shí)，提高閱讀品位方面都缺乏建樹(shù)。對(duì)于后一種現(xiàn)象，我認(rèn)為其癥結(jié)在于，今天眾多的批評(píng)家有意無(wú)意地回避了文學(xué)作品"文學(xué)性"的問(wèn)題，即缺乏對(duì)具體作品的"文學(xué)價(jià)值"的判斷。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步思考，可以追溯到"新批評(píng)"在中國(guó)的命運(yùn)的話(huà)題。"新批評(píng)"堅(jiān)持文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，但它的理論和實(shí)踐在中國(guó)大陸卻境遇不佳�？疾�"新批評(píng)"中國(guó)文壇的接受情況，梳理其混亂又模糊的面目，或許能夠給我們?cè)夥昀Ь车奈膶W(xué)事業(yè)提供突圍的興奮點(diǎn)？

"新批評(píng)"這個(gè)詞在二十世紀(jì)西方文論中出現(xiàn)過(guò)三次：第一次是美國(guó)文論家喬·艾·斯賓崗（Joel Elias Spingarn）于1911年出版的《新批評(píng)》（ New Criticism）一書(shū)中提出的。斯賓崗的"新批評(píng)"指的是克羅齊美學(xué)。第三次是五十年代法國(guó)出現(xiàn)的"新批評(píng)"。它是指當(dāng)時(shí)法國(guó)文學(xué)理論領(lǐng)域內(nèi)紛紛涌現(xiàn)的各種學(xué)派（如存在主義、結(jié)構(gòu)主義等）的總稱(chēng)。由于這些學(xué)派并不是一個(gè)統(tǒng)一體，因此當(dāng)它們不再"新"時(shí)，"新批評(píng)"這個(gè)術(shù)語(yǔ)也就不必存在了。第二次就是本文討論的"新批評(píng)"。它是一個(gè)獨(dú)特的"形式主義"文論派別。這個(gè)派別一、二十年代在英國(guó)發(fā)端，三十年代在美國(guó)形成，四、五十年代在美國(guó)文學(xué)批評(píng)界取得主導(dǎo)地位。新批評(píng)的詩(shī)歌理論對(duì)英美主義詩(shī)歌的創(chuàng)作有很大的影響，其批評(píng)的方法論也為后來(lái)多種批評(píng)理論所吸收。進(jìn)入六十年代，隨著從歐洲大陸進(jìn)口的各種新潮學(xué)說(shuō)的風(fēng)行，以及歐美各種運(yùn)動(dòng)的勃興，新批評(píng)逐漸失去了往日受人矚目的光彩。"如今新批評(píng)不僅僅被看作是失勢(shì)了、過(guò)時(shí)了和壽終正寢了，而且似乎還是偏頗和錯(cuò)誤的東西"（1）。但對(duì)于那些反對(duì)新批評(píng)的人來(lái)說(shuō)具有諷刺意味的是，"新批評(píng)形式主義在（美國(guó)的）公立學(xué)院和大學(xué)中仍然是一個(gè)主導(dǎo)的教學(xué)模式"（2），而"當(dāng)我們談?wù)摼唧w詩(shī)作時(shí)，我們聽(tīng)起來(lái)仍象是新批評(píng)家"（3）。不論新批評(píng)在美國(guó)的興衰榮辱為何，新批評(píng)在熱衷追逐西方話(huà)語(yǔ)的中國(guó)文壇的確沒(méi)有多少正面的影響。從筆者現(xiàn)今見(jiàn)到的國(guó)內(nèi)有關(guān)新批評(píng)的一般的論述來(lái)看，新批評(píng)被認(rèn)為是一種狹隘的形式主義文論，它專(zhuān)注于文本本身的細(xì)讀，把作品看成是一個(gè)自足、封閉的體系，割裂作品與作者、讀者乃至社會(huì)的聯(lián)系，甚至不要作者研究、讀者研究和社會(huì)歷史研究。盡管只要認(rèn)真讀一讀新批評(píng)的論著，這種誤解和歪曲就會(huì)不攻自破，但強(qiáng)加在新批評(píng)之上的錯(cuò)誤印象卻始終擺脫不掉。這在一定程度上使新批評(píng)在"新時(shí)期"的文壇中主要局限于理論探討的范圍,運(yùn)用新批評(píng)的理論方法對(duì)當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)做出切實(shí)評(píng)判的文章寥寥無(wú)幾。八十年代中后期，特別是進(jìn)入九十年代以后，心理分析學(xué)派、女權(quán)主義、讀者-反應(yīng)論、神話(huà)學(xué)派、以及各種"后現(xiàn)代"理論學(xué)說(shuō)一時(shí)興盛，新批評(píng)被迅速拋棄。無(wú)可否認(rèn)，新的理論展開(kāi)了文學(xué)研究的新角度、新層面，改革開(kāi)放以來(lái)的文學(xué)研究可以用"'面的開(kāi)拓'與'點(diǎn)的掘進(jìn)'相結(jié)合"來(lái)概括。但研究的發(fā)展一定要拋棄對(duì)文學(xué)作品"文學(xué)價(jià)值"的評(píng)判嗎？我們進(jìn)行文學(xué)批評(píng)不需要標(biāo)準(zhǔn)，而要服從"相對(duì)主義"的理念嗎？難道"新批評(píng)"的理論方法在今日中國(guó)已經(jīng)真的失去了它現(xiàn)實(shí)需要的土壤？


我認(rèn)為，重新審視新批評(píng)，不僅為文學(xué)建設(shè)所亟需，而且可以幫助矯正時(shí)弊。本文不是對(duì)新批評(píng)及其在的接受做全面的回顧、，而是專(zhuān)注于其理論、論的要點(diǎn)闡述，辨析對(duì)于新批評(píng)流行的誤解，提出新批評(píng)可資借鑒之處，以供國(guó)內(nèi)文學(xué)者。并且由于篇幅的限制、筆者學(xué)力和所見(jiàn)資料有限，本文對(duì)新批評(píng)在中國(guó)的接受情況的探討，局限在大陸范圍。

【新批評(píng)在中國(guó)的命運(yùn)(一)】相關(guān)文章：

命運(yùn)：一個(gè)哲學(xué)范疇08-05

洋保險(xiǎn)在中國(guó)05-11

辯訴交易在中國(guó)08-24

中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)中的中國(guó)文化呈現(xiàn)04-19

淺談中國(guó)酒文化07-21

關(guān)于中國(guó)假釋制度06-07

以公共空間形式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)--麥當(dāng)勞的中國(guó)之路分析06-03

也談一點(diǎn)中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)08-03

中國(guó)茶文化論文07-26

中國(guó)傳統(tǒng)茶文化08-31