- 相關(guān)推薦
試析“三系”歸一—論建安風(fēng)骨與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)體系之關(guān)系
論文關(guān)鍵詞:建安風(fēng)骨 詩(shī)學(xué)傳統(tǒng) 關(guān)系
論文摘要:建安風(fēng)骨作為文學(xué)史上特異的景觀，歷來(lái)引起研究者的廣泛關(guān)注。但研究者往往關(guān)注于建安詩(shī)人與時(shí)代風(fēng)氣之關(guān)系，而忽略了文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部之間的一種延續(xù)性。其實(shí)，建安風(fēng)骨的形成在極大程度上是文學(xué)內(nèi)部的一種演變，是孺學(xué)詩(shī)學(xué)體系、騷學(xué)詩(shī)學(xué)體系和莊學(xué)詩(shī)學(xué)體系相互融匯的結(jié)果。
在中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)中，有三支系統(tǒng)一直是分足鼎立的。這三個(gè)系統(tǒng)分別是以《詩(shī)經(jīng)》為核心、以《樂府》為支撐的儒學(xué)詩(shī)學(xué)體系;以屈原作品為主體、宋玉景差等人之作品為羽翼的楚騷詩(shī)學(xué)體系;以及以《莊子》為旗幟的道家詩(shī)學(xué)體系。儒學(xué)體系歷來(lái)以其積極的現(xiàn)實(shí)主義精神，溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)而影響后世;楚騷詩(shī)學(xué)則以其九死不悔的人格、悲怨的激情、縹緲恍惚的境界、精彩絕倫的詞藻之美和富于比興的香草美人象征手法而被后代所推崇;莊子詩(shī)學(xué)體系則以它放曠的氣質(zhì)、詩(shī)化的人身哲學(xué)、獨(dú)立的人格魅力及對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物飽含深情的悲憫情懷而衣被后世。
在整個(gè)中國(guó)的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中，詩(shī)人或承續(xù)一系，或以一系為主而輔之以另一系。如李商隱繼承了楚騷詩(shī)學(xué)的精髓，他的詩(shī)歌用極為精致的語(yǔ)句營(yíng)造著一個(gè)個(gè)縹緲恍惚的意境;而詩(shī)圣杜甫則以儒學(xué)體系為主，在此基礎(chǔ)上又轉(zhuǎn)益多師，形成了以沉郁頓挫、慷慨悲涼為主，清新俊逸、自然平和、婉轉(zhuǎn)流麗為輔的多樣風(fēng)格。雖然杜甫或多或少地也受到莊學(xué)的影響，但其主要的風(fēng)格還是來(lái)源于儒學(xué)體系和楚騷體系。能夠融三個(gè)系統(tǒng)為一體，三種體系在某個(gè)詩(shī)人身上表現(xiàn)的并駕齊驅(qū)，在中國(guó)的詩(shī)壇上寥寥無(wú)幾。陶淵明、李白、蘇軾三者可以說是融三系為一體的典型。在他們身上，既激蕩著對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注、對(duì)萬(wàn)物蒼生的濃濃深情;又有著對(duì)現(xiàn)實(shí)疏離后的詩(shī)化人身，在一片濁世中保持著自己香潔的人格。陽(yáng)剛與陰柔、憤怒與平淡、優(yōu)美與壯美奇妙地統(tǒng)一于他們的番中;在如夢(mèng)如幻的詩(shī)境中充滿了對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，而又自能高蹈能隱逸。作為詩(shī)人個(gè)體能夠融三系于一體尚且之少見，作為詩(shī)歌流派則更為罕見。建安詩(shī)人身處于那個(gè)動(dòng)蕩不安的年代殊的時(shí)代和身份使他們不僅充滿了建功立業(yè)的熱情和對(duì)天刁生的關(guān)注;同時(shí)也使他們對(duì)命運(yùn)的不可捉摸、人生的短暫比俄體會(huì)的更為深刻。但是對(duì)于這樣的人生、這樣的社會(huì)，他們近身居高位，也常常感到一種無(wú)能為力。于是，只能進(jìn)人一種玄的世界中去尋找解脫之境。因此強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義、人生短暫白嘆、突出的個(gè)性表現(xiàn)、濃郁的悲劇色彩便體現(xiàn)在每個(gè)人的詩(shī)作形成了建安詩(shī)人的流派風(fēng)格。劉舞《文心雕龍·時(shí)序》論建多學(xué):“觀其詩(shī)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深硒長(zhǎng)，故梗概而多氣也”充分說明了建安詩(shī)人們的上述特而這些特征與三種詩(shī)學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)都是有充分聯(lián)系的。
一、建安詩(shī)歌與儒學(xué)詩(shī)學(xué)體系之關(guān)系
強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神是建安詩(shī)人的一個(gè)突出特征。無(wú)錢“三曹”、還是“七子”，他們大多數(shù)的詩(shī)章是直面社會(huì)人生的。對(duì)苦難的世界，他們往往心懷優(yōu)憤。然而他們把這種優(yōu)憤之催抒寫消融于一個(gè)個(gè)具體場(chǎng)景的描寫或事件的續(xù)寫。正是這微之境的刻畫使他們的詩(shī)歌具有一種更為現(xiàn)實(shí)的意義，從正才有可能使它們具有“史”的性質(zhì)。從美學(xué)上來(lái)說，這樣的也才使這些詩(shī)作具有一種與情感疏離之后的美，詩(shī)歌才保持了更為動(dòng)人的情態(tài)。也因此才說建安詩(shī)人的作品深受儒學(xué)詩(shī)學(xué)體系的深廣影響:它們不僅具有了儒學(xué)積極人世的現(xiàn)實(shí)主義之表，更具有了其溫柔敦厚之里。曹植的詩(shī)歌就具有上述特點(diǎn)。
鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)曹植詩(shī)云:“其源出于《國(guó)風(fēng)》。骨氣奇高，詞才華茂，情兼《雅》怨，體被文質(zhì)”卷上。對(duì)此，張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中評(píng)道:“鐘嶸《詩(shī)品》以古詩(shī)第一，子建次之，此論誠(chéng)然。觀子建‘明月照高樓’‘高臺(tái)多悲風(fēng)’‘南國(guó)有佳人’‘驚風(fēng)飄白日’‘渴帝承明廬’等篇，鏗鏘音節(jié)，抑揚(yáng)態(tài)度，溫潤(rùn)清和，金聲而玉振之，辭不迫切而意已獨(dú)至，與‘三百五篇’異世同雄，此所謂韻不可及也。”川卷上胡應(yīng)麟亦道“子建《雜詩(shī)》，全法十九首意象，規(guī)模酷肖，而奇警絕到弗如。”川內(nèi)編卷二。
不論是鐘嶸，還是張戒、胡應(yīng)麟，他們都深刻地體認(rèn)到曹植與儒學(xué)詩(shī)學(xué)之代表“詩(shī)三百”與“十九首”之間不可分割之關(guān)系。張戒的“溫潤(rùn)清和”、“辭迫切而意已獨(dú)至”更是極中肯地指出曹植詩(shī)歌繼承了儒家詩(shī)學(xué)的溫柔敦厚的傳統(tǒng)。
西北有織婦，綺窗何繽紛。
明晨秉機(jī)桿，日員不成文。
太息終長(zhǎng)夜，悲嘯入青云。
妾身守空閨，良人行從軍。
自期三年歸，今已歷九春。
飛鳥繞樹翔，激激鳴索群。
愿為南流景，馳光見我君。
這是一首描寫織婦相思之苦的詩(shī)篇，是一篇現(xiàn)實(shí)主義作品。首詞“西北”二字道出了女子所處之位置，“西北”這個(gè)方位在中國(guó)的詩(shī)歌中素給人以荒涼孤寂之感，因此起句便給詩(shī)定下了一個(gè)凄苦的基調(diào)。但這種基調(diào)卻并不是通過一些愁苦之言慘淡之景來(lái)完成的，而是巧妙地運(yùn)用“西北”這個(gè)語(yǔ)碼來(lái)實(shí)現(xiàn)。這正是“詩(shī)三百”溫柔敦厚之精髓所在。詩(shī)歌情感的起伏跌宕也與儒家溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)有著緊密的聯(lián)系。次句寫到太陽(yáng)已經(jīng)走過了一個(gè)輪回，可女子的手中活卻并未完成多少。如果把前兩句的感情基調(diào)定為標(biāo)準(zhǔn)的話，那么第三句有了明顯的高揚(yáng)。女子的情緒有了明顯的流露，她深重的思君之情通過終夜的嘆息、高亢的悲嘯表現(xiàn)得淋漓盡致。但詩(shī)人并沒有讓這種泛濫的情感毫無(wú)節(jié)制地抒發(fā)下去，而是立馬用兩句敘述性的語(yǔ)句“妾身守空閨，良人行從軍”“自期三年歸，今已歷九春”把感情宕下去。而詩(shī)人顯然還嫌宕得不夠，又用“飛鳥”的意象來(lái)表現(xiàn)自己的感情，這樣使整個(gè)詩(shī)篇的情感便跌到了基準(zhǔn)線之下。而最后一句，詩(shī)人又讓女子直接出現(xiàn)來(lái)傳達(dá)情緒，詩(shī)歌又揚(yáng)起，超過之前定的標(biāo)準(zhǔn)�？傊�，整首詩(shī)的情感含而不露，完全處于一種節(jié)制之中，正是(詩(shī)經(jīng)》“好色不淫”、“怨徘不怒”的極好注解。
二、建安詩(shī)歌與楚騷詩(shī)學(xué)體系之關(guān)系
建安諸詩(shī)人除了有積極的人世精神，渴望建功立業(yè)的強(qiáng)烈愿望外，同時(shí)又對(duì)世界人生充滿悲怨之情。無(wú)論是“三曹”還是“七子”，他們的詩(shī)歌中都有著一種發(fā)自內(nèi)心的凄切。他們把對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿、人生的失意化作一篇篇哀音，在作品中最明顯的表征就是孤寒意象的大量出現(xiàn)，如“浮萍”“悲風(fēng)”“秋夜”“孤雁”……
鐘嶸《詩(shī)品》稱:“曹公古直，甚有悲涼之句。”下卷唐元棋在《唐故工部員外郎杜君墓志銘》中亦說:“曹氏父子鞍馬間為文，往往架賦詩(shī)，故其遒壯抑揚(yáng)、冤哀悲離之作，尤極于古。”二人的評(píng)論都精辟地道出了建安詩(shī)歌悲涼慷慨的這一特點(diǎn)。確實(shí)，曹操的《篙里行》、《燕露行》、《苦寒行》等詩(shī)無(wú)不寫得悲情凄切�，F(xiàn)錄《篙里行》一首如下:“關(guān)東有義士，興兵討群兇。初期會(huì)盟津，乃心在咸陽(yáng)。軍合力不齊，躊躇而雁行。勢(shì)利使人爭(zhēng)，嗣還自相栽�；茨系芊Q號(hào)，刻璽齡北方。愷甲生蛆虱，萬(wàn)姓以死亡。白骨露贊野，千里無(wú)雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c。”這樣的詩(shī)句曉暢明朗，但讀之令人不勝其悲。
以曹操的胸襟氣量尚且如此，曹氏兄弟及王槳諸人更不用說。曹王性本悲觀，曹植人生失意，王集諸人亦命途多外，故其詩(shī)作多悲怨難絕。像曹王的《雜詩(shī)》、曹植的《贈(zèng)白馬王彪》、王粟的《七哀詩(shī)》、劉餛的《重贈(zèng)盧湛》都寫得“凄厲”“悲涼”，為“揪槍之詞”“凄怨”之言。
建安詩(shī)人不僅在詩(shī)作情感上回歸了楚騷的悲怨傳統(tǒng)，在藝術(shù)手法上也極力模仿。最突出的即是他們對(duì)楚騷香草美人寓托手法的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。
在曹氏兄弟的作品中，有描寫女子相思及閨怨之情的�？梢詥渭儼巡芡醯倪@類作品看作是代人立言，如《燕歌行》;也有因?yàn)闃O富感發(fā)力量，讓讀者領(lǐng)略其言外之重旨，味外之重味，如《秋胡行》:朝與佳人期，日夕殊不來(lái)。嘉肴不嘗，旨酒停杯。寄言飛鳥，告余不能。俯折蘭英，仰結(jié)桂枝。佳人不在，結(jié)之何為?從爾何所之?乃在大海隅。靈若道言，貽爾明珠。企予望之，步立腳櫥。佳人不來(lái)，何得斯須。這是一首祈盼佳人的詩(shī)作，但作者卻是貴為帝王的魏文帝曹巫。仔細(xì)推測(cè)，天下哪個(gè)女子敢跟皇帝開“朝期日夕不來(lái)”的玩笑?很顯然，詩(shī)歌中的“佳人”是有所寄托的。究竟所知何物，卻不得而知。但正是這不可確指的“美人之喻”，才使詩(shī)歌具有了一種感發(fā)的力量。從這個(gè)意義上說，曹巫的“香草美人”不僅是對(duì)楚騷的繼承，更是一種超越。因?yàn)榍焦P下的“美人”大多是可以實(shí)指的，故而限制了詩(shī)歌提供給讀者的想象空間，使讀者不能獲得智力滿足感(西方有文論家認(rèn)為，閱讀是作者跟讀者的一場(chǎng)智力角逐，閱讀的快感來(lái)源于讀者能夠全部領(lǐng)略作者的意圖)。另一方面，曹植卻是屈原香草美人之喻的忠實(shí)追隨者。身世的相近，人生遭遇的雷同，使曹植更易于向屈原學(xué)習(xí)。“桂”“蘭”“茱英”“雀”“鶯”“蟲離”“美女”“佳人”等一組組與楚騷極其相似的意象充斥于曹植的詩(shī)篇中，他們大多是曹植自況，有的用來(lái)突出自己美好的德行，有的象征自己失去自由的苦悶，無(wú)不形象動(dòng)人、感人肺腑。
對(duì)于為何中國(guó)文人愛用“美人”來(lái)喻“臣子”，葉嘉瑩先生認(rèn)為，這是因?yàn)樵诠糯袊?guó)，婦女和臣子地位十相近，都處于一種被動(dòng)的被選擇被處置的位置，對(duì)自己的人身命運(yùn)難以把握，一旦遭人拋棄，不免悲悲切切。雖然這種地位的近似自古就存在，但在詩(shī)歌中作為一種藝術(shù)手法的出現(xiàn)，卻是楚騷為其源，建安揚(yáng)起波的。
三、建安詩(shī)歌與莊學(xué)詩(shī)學(xué)體系之關(guān)系
莊子是中國(guó)歷史上一個(gè)詩(shī)意的存在。一提到他，就會(huì)想到一位或垂釣于江邊或背著個(gè)葫蘆酒壺駝著背懶洋洋漫步于大道上的老頭。但是，這樣的逍遙背后，體現(xiàn)的正是一股文人獨(dú)立不遷的人格。陶淵明的不為五斗米折腰，李白的“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬篙人”，乃至近現(xiàn)代蔡元培的堅(jiān)持辭去北大校長(zhǎng)職務(wù)正是這種精神的延續(xù)。然而，汲極于功名的建安詩(shī)人也會(huì)有這種堅(jiān)貞的個(gè)性，也會(huì)有莊子似的逍遙。
當(dāng)一一考察建安詩(shī)人特別是三曹時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們個(gè)性極其鮮明，不以外界身份地位的變化而變化。曹操以相王之尊而“挾天子以令諸侯”，然他的詩(shī)歌卻無(wú)絲毫驕縱之氣，仍然保持自己“悲涼慷慨”之本色;曹巫貴為帝王，但詩(shī)歌中仍充滿著“哀怨”之音;曹植更不必說，他的一詞一句都顯露著自己獨(dú)特的個(gè)性，抒寫著只屬于自己的人生篇章�？傃灾�，他們不管面對(duì)怎樣的人生境遇，都保持著自己活潑的心靈和生命中最珍貴最真誠(chéng)的情感，并真正做到了我手寫我口，我口言我心。
建安詩(shī)人的逍遙則主要體現(xiàn)于他們創(chuàng)作的游仙詩(shī)中。曹操的游仙詩(shī)有《秋胡行》、《精列》、《氣出唱》等;曹植有(五游詠》、《遠(yuǎn)游篇》、《升天行》、《仙人篇》、《苦思行》等四首。在這些詩(shī)章中，詩(shī)人營(yíng)造了一些縹緲恍惚的意境，詩(shī)人自己也不再是凡夫俗子，而是可以騰云駕霧、披霞襲霓的飄飄之仙。他們與眾神同列，與天地齊壽，真正達(dá)到了隨心所欲的逍遙。
值得說明的是，以上的論述把很多詩(shī)歌進(jìn)行了剝離的分析，其實(shí)，很多詩(shī)歌本身即是多種質(zhì)素的融合，是無(wú)法這樣截然區(qū)分的。如游仙詩(shī)就不僅體現(xiàn)了建安詩(shī)歌與莊學(xué)詩(shī)學(xué)體系的密切聯(lián)系，從語(yǔ)言上又可以看出他們與楚騷詩(shī)學(xué)體系之間千絲萬(wàn)縷之關(guān)系。
結(jié)語(yǔ)
建安詩(shī)人作為一個(gè)時(shí)代流派融合了前人三種不同的詩(shī)學(xué)體系，形成了自己獨(dú)具特色的“建安風(fēng)骨”的流派風(fēng)格。而這種風(fēng)格的形成卻不僅是他們個(gè)體因素的產(chǎn)物，更是那個(gè)動(dòng)蕩年代的產(chǎn)物，二者缺一不可。
【試析“三系”歸一—論建安風(fēng)骨與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)體系之關(guān)系】相關(guān)文章：
論《左傳》之性質(zhì)及其與《國(guó)語(yǔ)》之關(guān)系08-16
試析孔子為政素養(yǎng)論03-14
論橋面系破損原因與施工質(zhì)量的關(guān)系03-16
論孟子的認(rèn)同意識(shí)及其在詩(shī)學(xué)上的表現(xiàn)03-27