淺談文化事業(yè)如何有效實(shí)現(xiàn)公益性
如何在日益“市場化”的社會環(huán)境中，保證“公益性”文化事業(yè)積極健康發(fā)展；在社會公共文化服務(wù)“公益性”的屬性定義下，如何“有效率”地保障公民基本文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是我們在文化體制改革的關(guān)口需要深入思考，形成清晰認(rèn)識的問題。
澳大利亞是一個制度健全，市場成熟的發(fā)達(dá)國家，它的社會公共文化建設(shè)也多姿多彩。觀察以悉尼歌劇院為代表的澳大利亞社會公共文化服務(wù)體系，思考構(gòu)建這一體系背后的文化管理理念、公共文化立法、微觀管理機(jī)制等，對啟發(fā)我們的思考頗有益處。
“獨(dú)立經(jīng)營”與“公益性”并行
澳大利亞博物館等公共文化服務(wù)單位的門檻很低，不僅票價(jià)便宜，而且有鼓勵全家或?qū)W校組織參觀的種種優(yōu)惠措施，甚至免票參觀。其公共文化服務(wù)單位的“獨(dú)立經(jīng)營”與履行“公益性”的社會服務(wù)功能并行不悖。
澳大利亞聯(lián)邦議會和州議會的一系列法律，明確了政府及社會對于發(fā)展文化藝術(shù)的責(zé)任和義務(wù)，并以法律形式確認(rèn)公共文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的法律地位和運(yùn)作程序。
比如著名的悉尼歌劇院就是以新南威爾士州1961年專門通過的悉尼歌劇院信托基金法案為依據(jù)進(jìn)行經(jīng)營管理的，該法案確認(rèn)了悉尼歌劇院的法律地位與管理運(yùn)作模式。
盡管悉尼歌劇院10年來的場館使用率高達(dá)76％至83％，經(jīng)營狀況良好，但政府公共財(cái)政的支持迄今也仍占其經(jīng)費(fèi)的60％。在維多利亞州，政府設(shè)有文化藝術(shù)管理局，依法對下屬澳大利亞移動圖像中心、國立美術(shù)館等7個公共文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，州政府對這7個文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)安排上的主要手段也是“撥款”。
在澳大利亞，主要依靠財(cái)政撥款支持的公共文化服務(wù)單位數(shù)目是有限的，而且具體到哪幾家都需要通過法律的形式確認(rèn)。數(shù)目有限的公共文化服務(wù)單位使有力的財(cái)政支持成為可能。
長期以來，我們有一個制約文化發(fā)展的概念的混淆，就是把經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)混同于公益性文化事業(yè)。
一方面，本應(yīng)由政府主導(dǎo)的公益性文化事業(yè)長期投入不足，公共文化服務(wù)體系不健全，公民基本文化權(quán)利得不到保障。
另一方面，應(yīng)由市場主導(dǎo)的經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)長期依賴政府，這不僅分薄了原有的.財(cái)政資源，而且造成一些經(jīng)營性國有文化單位長期游離于市場經(jīng)濟(jì)之外，市場競爭力薄弱。
在原本就緊張的財(cái)政資源被瓜分?jǐn)偙『�，原本公益性的文化事業(yè)單位由于經(jīng)費(fèi)不足，逐漸進(jìn)入經(jīng)營領(lǐng)域，服務(wù)行為出現(xiàn)了日益市場化的傾向，提高了服務(wù)的門檻，原本一些應(yīng)該面向大眾的公益性的文化服務(wù)成了少數(shù)人的“文化享受”。
深化文化體制改革，加快文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須區(qū)分情況，對不同類型的文化單位，對同一單位的不同文化服務(wù)內(nèi)容都要進(jìn)行區(qū)分，應(yīng)該由政府扮演的角色要扮演到位，應(yīng)該由財(cái)政出的錢要足額到賬。
公益性文化事業(yè)的根本任務(wù)是為人民群眾提供公共文化服務(wù)，保障公民的文化權(quán)利。
公共博物館、美術(shù)館、圖書館等公共文化服務(wù)單位保障著公民的基本的文化權(quán)利，涵養(yǎng)著民族的智慧和精神，積累著社會發(fā)展的人文基礎(chǔ)，攸關(guān)民族文化的傳承。我們的公共文化服務(wù)單位需要降低或者取消門票，不斷提高服務(wù)水平，切實(shí)保障所有公民都平等地享有優(yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)。
社會力量的參與是“活水之源”
發(fā)展公益性文化事業(yè)，要堅(jiān)持政府主導(dǎo)，但并不意味著政府對公益性文化單位統(tǒng)包統(tǒng)攬，要注意將公共文化服務(wù)的公益屬性與公共參與相結(jié)合，“不擇細(xì)流，不辭抔土”，調(diào)動社會多元資源。在文化立法保障的法律環(huán)境的配套下，努力建立對公共文化事業(yè)的稅收優(yōu)惠補(bǔ)償，推動公共文化贊助制度的確立，促進(jìn)融資渠道的多元化。
以澳大利亞的各家公共博物館為例，法律明確規(guī)定了政府公共財(cái)政的相關(guān)責(zé)任，但在政府投入一定的情況下，博物館需要謀求多種資金來源渠道。公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的董事會中，有作為政府出資人的代表(除若干政府官員外，通常是一些可以代表公共利益的社會賢達(dá)和專業(yè)人士)，也有其他出資方或利益相關(guān)方的代表。
這種多元化的資金來源和利益構(gòu)成，保證了非營利單位在提供社會普遍公共文化服務(wù)的同時(shí)，保持經(jīng)營管理上的績效與活力。這種模式的成功運(yùn)作首先要?dú)w功于法律對政府和其他社會角色的明確分工和定位。
聯(lián)邦政府還通過立法，運(yùn)用稅收等手段，鼓勵企業(yè)和企業(yè)家贊助文化事業(yè)，因?yàn)檫@類贊助可以依法免去一些稅目。因?yàn)橛辛诉@樣的制度安排，一些著名的大型文化設(shè)施與院團(tuán)往往有幾家實(shí)力雄厚的長期贊助商，構(gòu)成穩(wěn)定的資金來源渠道。這種通過立法保障的不以盈利和不以投資回報(bào)為目的的文化贊助制度，不僅為文化的繁榮發(fā)展提供多元的融資渠道，更促進(jìn)了崇尚文化的良好社會風(fēng)尚的形成。
我國在公益捐贈立法方面也有積極的探索，1999年就已出臺《公益事業(yè)捐贈法》。根據(jù)今年2月發(fā)布的《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于宣傳文化所得稅優(yōu)惠政策的通知》，納稅人繳納個人所得稅時(shí)，捐贈額未超過納稅人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30％的部分，可從其應(yīng)納稅所得額中扣除；企業(yè)所得稅的10％以內(nèi)的部分，可在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)予以扣除。但由于宣傳不夠，操作程序復(fù)雜等原因，社會捐贈還不普遍。社會力量捐助、贊助文化事業(yè)規(guī)范、暢通、經(jīng)常性的渠道需要加快建立。
微觀管理體制是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的關(guān)鍵
堅(jiān)持公益性文化事業(yè)的社會公益方向，保證財(cái)政對公益性文化事業(yè)的支持，并不意味著公共文化服務(wù)單位可以沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下公共事業(yè)單位的管理方法。
“公益性”是服務(wù)性質(zhì)的問題，管理體制的改革是落實(shí)公益性，提升服務(wù)質(zhì)量的問題。市場經(jīng)濟(jì)條件下，改善服務(wù)，為公民提供優(yōu)質(zhì)的公益性文化服務(wù)的關(guān)鍵在于微觀管理機(jī)制的改革創(chuàng)新。
澳大利亞各博物館、美術(shù)館、科技館等提供的公益性文化服務(wù)靈活務(wù)實(shí)，管理專業(yè)高效，沒有我們通常想象的公共事業(yè)單位人浮于事，僵化敷衍的弊病。
以悉尼歌劇院為例，政府并不派人直接管理歌劇院，根據(jù)悉尼歌劇院信托基金法案，歌劇院由專門的信托基金理事會具體負(fù)責(zé)管理。理事會成員共有10位，成員由新南威爾士州藝術(shù)廳廳長提名，州長任命。法案還特別規(guī)定理事會至少包括兩名有表演藝術(shù)知識或經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，以保證歌劇院藝術(shù)選擇上的專業(yè)性。
悉尼歌劇院實(shí)行首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)制。在理事會管理下，歌劇院為非營利組織，作為公益性團(tuán)體接受政府重點(diǎn)扶持，并享受有關(guān)稅收優(yōu)惠和接受社會捐贈。在為公眾提供專業(yè)高效的優(yōu)質(zhì)服務(wù)同時(shí)，歌劇院還需要不斷養(yǎng)護(hù)和維修，龐大的運(yùn)營費(fèi)用一直約有40％左右來自歌劇院自身的創(chuàng)收以及社會捐贈等。
歌劇院的自創(chuàng)收入主要包括演出場地出租費(fèi)、與演出公司的票房分成、旅游服務(wù)、附設(shè)商業(yè)設(shè)施(餐飲、紀(jì)念品商店、咖啡廳等)創(chuàng)收等。其中，場地出租的創(chuàng)收約占總創(chuàng)收的40％左右，旅游服務(wù)在創(chuàng)收中占的比例也比較高，通�？梢哉嫉�10％以上。
政府管理不直接介入具體的文化單位，而是通過派員參加理事會或董事會這樣的機(jī)構(gòu)來宏觀指導(dǎo)，由理事會或董事會挑選專業(yè)的經(jīng)營管理人員，以達(dá)到一定的經(jīng)營服務(wù)目標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，這是澳大利亞管理公益性文化單位的通常作法。在這樣的運(yùn)作方式下，公益性的社會服務(wù)功能與專業(yè)的運(yùn)營管理相得益彰。
博物館、圖書館、美術(shù)館等一些公共文化服務(wù)單位，在不影響履行社會公益性服務(wù)職能的前提下，在一些具體服務(wù)項(xiàng)目上，需要明確商品經(jīng)營的屬性，面對市場，積極開拓。
比如結(jié)合展覽經(jīng)營仿復(fù)制品、銷售出版物、圖錄，在藝術(shù)館、博物館中設(shè)置餐廳、咖啡區(qū)，出租場館，停車場對外有償開放，開發(fā)銷售相關(guān)的衍生產(chǎn)品等經(jīng)營手段為管理運(yùn)營帶來了活力。
有趣的是，當(dāng)詢問有關(guān)展覽的衍生產(chǎn)品的策劃與生產(chǎn)時(shí)，得到的回答卻是其中有許多是從中國定制采購的，看來只要管理機(jī)制特別是專業(yè)管理人員的選拔聘用的問題解決了，能掙的錢一分也不會少掙，不該花的錢一分也不會多花，專業(yè)化的文化產(chǎn)品經(jīng)營并不是多么高深而遙不可及的事情。
立法保障公益性文化事業(yè)發(fā)展
從以上對悉尼歌劇院等澳大利亞公共文化服務(wù)單位的觀察來看，無論是在政府角色定位、社會多方參與還是微觀管理體制，澳大利亞首先是通過立法的手段從根本上保障公益性文化事業(yè)的健康發(fā)展。
在法律的規(guī)范下，政府部門的職能更多地著眼于依法進(jìn)行宏觀管理和資金扶持。政府任何一項(xiàng)具體的扶持行為都是法律確定的政府責(zé)任的履行，任何一筆預(yù)算的撥付都依法有據(jù)，政府的角色在法律的框架內(nèi)不缺位也不越位。
法律是權(quán)利的保障書，是制度建設(shè)的根本。在新形勢下，政府對文化事業(yè)的扶持，社會對文化事業(yè)的捐贈和贊助，需要放在深化文化體制改革、發(fā)展公益性文化事業(yè)的大格局中進(jìn)一步思考，是否可以考慮類似“公益性文化事業(yè)保障法”的法律，作為文化領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律盡早出臺？
【淺談文化事業(yè)如何有效實(shí)現(xiàn)公益性】相關(guān)文章：