- 相關推薦
比爾蓋茨現(xiàn)實的自由與斯多爾曼超越的自由
【摘要】在數(shù)字技術發(fā)展迅猛的時代背景下，在虛擬空間里發(fā)生的知識產(chǎn)權保護是一場新的“圈地運動”。在軟件的世界里，斯多爾曼與蓋茨是“反強權”與“強權”斗爭的兩極。他們是針鋒相對的兩方，卻在追求自由的道路上殊途同歸，二者的不同之處在于超越的自由與現(xiàn)實的自由之區(qū)別，類似于中國的莊子逍遙自由與孔子功利自由。
【關鍵詞】自由軟件 版權 自由
知識產(chǎn)權制度是科技進步的盾牌，是“共享”和“私有”博弈的結果，在數(shù)字技術發(fā)展迅猛的時代背景下，在虛擬空間里發(fā)生的知識產(chǎn)權保護是一場新的“圈地運動”。面對這種強權保護，開源運動站在它的對立面。在軟件的世界里，斯多爾曼(Richard Stallman)與蓋茨(Bill Gates)是“反強權”與“強權”斗爭的兩極，一個代表自由，另一個代表金錢;一個提倡自由復制，源碼共享，另一個疾呼保護版權，打擊盜版。他們是針鋒相對的兩方，卻在追求自由的道路上殊途同歸，二者的不同之處在于超越的自由與現(xiàn)實的自由之區(qū)別，類似于中國的莊子逍遙自由與孔子功利自由。
蓋茨的商業(yè)化軟件：回饋現(xiàn)世的現(xiàn)實自由
版權是壟斷權的前提，版權也是私有制度允許的正義的致富權利。蓋茨作為微軟公司的創(chuàng)始人，世界巨富、IT業(yè)的巨無霸，他的成功憑借的是知識產(chǎn)權保護制度。根據(jù)2015年3月2日福布斯發(fā)布的2015全球富豪榜，比爾蓋茨以792億美元財富數(shù)名列榜首。①蓋茨早年與免費軟件運動斗爭，為日后其數(shù)百億美元的身價奠定了基礎�？v觀計算機產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，硬件先于軟件而產(chǎn)生，早初的軟件是硬件商編寫，作為硬件的附屬部分銷售的。當然，這些軟件是免費的，愛好者可以自由地復制和共享，也包括微軟的BASIC程序在內(nèi)。1976年蓋茨向計算機愛好者發(fā)送的一封公開信，拉開反對復制盜版的序幕，“阻止好軟件的出現(xiàn)”是共享行動的最大罪過，也是蓋茨攻擊的切入點。蓋茨提倡的軟件版權保護(copy right)最終取得勝利，這是其成為軟件王國霸主的利劍。
雖然在軟件市場這個沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，蓋茨表現(xiàn)出了他冷靜、無情、自私、爭強的一面，但是在生活這個感情世界里，他又表現(xiàn)了大是、大非與大愛。蓋茨2004年公布了遺囑，決定將自己所有財產(chǎn)中的98%捐給“蓋茨基金”。他的行為還影響帶動了一批富翁，有在“巴比捐款誓言”中簽字的馬克・扎克伯格(Mark Zuckerberg)、美國第二大富翁沃倫・巴菲特等等。巴菲特認為公平是一個社會最重要的東西，他將家產(chǎn)99%捐給慈善事業(yè)，用在資助貧困生及醫(yī)學研究等方面。蓋茨不僅財富第一，而且也是慈善第一，“世界最大慈善家”、“慈善英雄”當之無愧：2013年美國慈善英雄榜上蓋茨夫婦又排行第一，2012年捐資19億美元，累計捐資280億美元。②
“國計已推肝膽許，家財不為子孫謀。”“蓋茨基金”踐行了“把自己的財富變?yōu)閯e人的幸福”的人生價值觀。它的作用體現(xiàn)在非洲兒童疫苗接種率的大幅度提高上，體現(xiàn)在對貧困學生的資助救濟上。讓自己的財富變成別人的幸福，自己也就擁有了給予的幸福。筆者認為：比爾・蓋茨獲得的幸福與財富有關，但比財富本身更有意義。蓋茨在軟件版權問題上淪為道德的囚犯，然而他立足的卻是現(xiàn)世，現(xiàn)世中沒有絕對道德，在資本主義社會發(fā)展的階段也不可能有超越私有制之上的無私。他貌似與自由軟件道路背離，但是，他在回饋現(xiàn)世的慈善事業(yè)中表現(xiàn)出道德沖動與現(xiàn)實關懷，實現(xiàn)的是另一種價值、感受的是另一種自由。只不過，這種自由更現(xiàn)實一些罷了。
斯多爾曼的自由軟件：追求理想的超越自由
和蓋茨站在對立的另一極的是理查德・斯多爾曼，作為自由軟件運動(Free Software Movement)的精神領袖、教父和創(chuàng)始人，他認為版權保護是一種阻礙自由進步、禁錮思想、抑制創(chuàng)造的犯罪，以二進制為技術獲利的盾牌，其實是在用戶與軟件之間設置一道很難逾越的高墻，這是一種科學神秘化傾向，科學應是為大眾所知、所享的。筆者將從道德立場、法律框架和政治運動三維度解讀斯多爾曼領導的運動。
道德立場。斯多爾曼認為：“用戶不能分享和修改的專有軟件社會系統(tǒng)的觀念是不道德的、反社會的、完全錯誤的。”③他認為從事開發(fā)經(jīng)營性軟件是把自己的人生意義寄居在建造囚禁他人監(jiān)獄上。面對時代的變遷，自由傳統(tǒng)在軟件領域的消失，讓其感到失望。斯多爾曼是“自由傳統(tǒng)”的“衛(wèi)道士”，他追求的是完美的道德，正如他說的，選擇發(fā)起自由軟件運動，是一個“道德的選擇”。自由軟件運動對市場原則有全新的宣稱：“社會貢獻就是一種對創(chuàng)新者的回報，只有社會能夠自由享用創(chuàng)新成果，才是對社會的貢獻;如果程序員因創(chuàng)新應得到回報，那也同樣因限制使用創(chuàng)新技術而得到懲罰。”④斯多爾曼認為，人們自由地傳播、修改、使用、復制軟件及其相關文檔，從而有利于協(xié)作，而自由面臨的最大阻礙便是私有版權。斯多爾曼提倡的“自由軟件”(free software)對立于“私有軟件”(proprietary software)。“自由”包括四個層次：不論目的、均可自由使用軟件是自由之零;研究和改寫軟件是自由之一;散布軟件的自由是自由之二;改善發(fā)布共享軟件是自由之三。當然，取得軟件源碼是自由的前提。自由軟件運動處理“自由”與“收費”的矛盾采取了“自由不等于免費”的策略。自由軟件版權人允許任何用戶通過免費途徑復制、運行、擴散、分享軟件以避免重復勞動，促進軟件業(yè)和社會發(fā)展，但仍存在一定的商業(yè)動作方式，版權人可以通過后期服務費等收益，但這與傳統(tǒng)版權費有本質(zhì)區(qū)別。
法律框架。“copyleft”(拷貝，留下)是斯多爾曼創(chuàng)造的核心概念，這個概念與“copy-right”(復制權，版權)概念對立，copyleft可譯為“拷留”，表面上是叛逆版權，實際并不是否定版權，而是保留版權，僅僅放棄財產(chǎn)權內(nèi)容，放棄知識產(chǎn)權的內(nèi)容完整性而已。用戶可以自由下載、使用、修改、傳播，但是不能變?yōu)閷Ｓ熊浖M行有償收費或設置障礙，否則拷留原則將會產(chǎn)生作用。自由軟件運動發(fā)起的標志是1983年發(fā)表的《GNU宣言》(“角馬”宣言，《GNU Manifesto》)，其名字是富蘊深意的，是向強大的傳統(tǒng)宣戰(zhàn)，GNU工程旨在弘揚早期計算機共同體合作協(xié)同的精神，旨在消除軟件所有者秉持的技術霸權。斯多爾曼追求的是“不可異化的自由”、持續(xù)和自由、真正的自由，他制訂GPL協(xié)議，就是為了保障自由的持續(xù)性。為了保證自由的連續(xù)性和不被異化，在法律框架下進行是必要的。“用版權反對版權”這一方式集中地體現(xiàn)在GNU GPL上，這是一種建立在版權制度上的自由，它鼓勵自由軟件的健康自由復制，而GNU GPL的核心則是拷留。自由軟件界應對專利制度采取了以下方法：鼓勵發(fā)明者積極申請軟件專利用作防御;鼓勵大家最早化將軟件開發(fā)的發(fā)明思路在公共論壇上發(fā)表;在技術上使軟件更容易剔出侵權代碼等。⑤斯多爾曼的“拷留”實際上是利用了版權制度的“約束”來保障“自由”，從而擴展了也規(guī)范了自由。自由軟件者提倡：軟件要想申請為專利必須允許任何人自由地復制、使用和擴散。這實際上是對傳統(tǒng)“專利”的含義、功能等內(nèi)容的本質(zhì)改變。其實，“拷留”是一舉多得：“拷留”將盜版的行為改造為傳播和改善軟件的有益行為，踐行運動的宗旨“消滅盜版”;“拷留”的原則對私有軟件公司來說也是有利的，它為之架起了通向自由軟件的“接口”，使之自愿成為自由軟件的利用者、改進者和傳播者。林納斯1991年開發(fā)的Linux系統(tǒng)是GNU的正式操作系統(tǒng)，Linux在技術上是向微機移植了Unix系統(tǒng)，目前已形成與微軟相系統(tǒng)分庭抗爭的局面。美國學者托馬斯・斯高威爾(Thomas Scoville)將林納斯贊譽為馬丁・路德，主要在于林納斯軟件開放模式對微軟封閉模式的沖擊。⑥開放源代碼模式摒棄了“教堂模式”，可以說林納斯在普通人與計算機這個更高的權力間建立直接的聯(lián)系，移去了中間的全部官僚機構。
政治運動。斯多爾曼的很多言行及提出的運動目標都具有超前性，遠遠超出了現(xiàn)存社會可以容納的程度，如“編寫程序不是為賺錢”、“最終消滅私有版權軟件”等，因此從這個角度來說，自由軟件運動可以算是一場政治運動。他把自由軟件社會的實現(xiàn)分為遞進發(fā)展的二個階段：第一階段就是自由使用軟件，減少社會的無端消耗，最低綱領是“不反對軟件商業(yè)化，但反對過度商業(yè)化”;第二階段就是提供免費軟件的社會，他設計了未來社會人們工作的場景：謀生不是人們勞動的目的，技術進步不再被官僚主義與商業(yè)謀利消耗，而成為社會優(yōu)良的條件，人們每周除了10小時工作外，就是編程、協(xié)作等自由活動―這是自由人的社會，最高綱領是：“軟件行業(yè)將徹底驅(qū)逐資本的幽靈，軟件成為真正的公共品，如同空氣一般供人們自由且無償?shù)厥褂谩?rdquo;⑦
有人稱斯多爾曼的自由軟件思想類似馬克思的“共產(chǎn)主義社會”思想，是一種“電子共產(chǎn)主義”。雖然他的主張在很大程度上有削弱、消滅商品交換的傾向，但是他的思想并不是空想主義的，他也是立足現(xiàn)實“商業(yè)”基礎之上，提出了向現(xiàn)存資本主義斗爭、正確處理“私有”與“自由”的關系的對策。斯多爾曼認為，只有理想主義是遠遠不行的，還必須有達到理想的途徑。也就是說，需要“務實”。⑧他也并不是讓大家都做義務勞動，他的口號是：“自由軟件自由的程度由你決定!”正因為這種策略，故而軟件有完全自由、半自由、半私有等層級之分。
斯多爾曼所領導的自由軟件運動是當代美國一種社會思潮，亦是一種技術運動、社會運動，其實質(zhì)是人與資本的抗爭，其具體表現(xiàn)為軟件行業(yè)中反對資本主義私有制的思想家和覺悟者奮起反擊信息壟斷的斗爭，具有超前性的、先進性、值得關注。盡管其帶有一定的空想社會主義色彩，但其思想及運動對于喚起人們思想、促進社會改良和進步具有重要的意義。
斯多爾曼、蓋茨：超越與現(xiàn)實的兩極
斯多爾曼與蓋茨這兩個人是針鋒相對的兩方：一個提倡自由復制，源碼共享，另一個疾呼保護版權，打擊盜版;他們是軟件世界的兩極，一個代表自由，另一個代表金錢。但是，他們的人生又是如此相似。他們的年齡相仿，都在大城市出生和長大，都進了哈佛大學，最早都是程序員。他們同樣追求自由、幸福和價值，然而他們選擇了不一樣的道路：自由與壟斷，他們自由分別類似于東方莊子逍遙自由與孔子的功利自由。二人的差異在于：
自由軟件觀之異。蓋茨和斯多爾曼具有不同的科技創(chuàng)新觀，蓋茨屬于科技樂觀主義者，而斯多爾曼卻看到了私有化的科技是一種錯誤的運用，是有消極的意義。或者說，私有版權是人類社會發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，隨著人類的文明進步，版權制度也需要升級。蓋茨認為知識產(chǎn)權制度是有利于技術創(chuàng)新的，但是斯多爾曼卻認為知識產(chǎn)權制度是抑制創(chuàng)新、抑制自由，是不道德的，也是犯罪。斯多爾曼領導的自由軟件運動用GPL等許可證制度提供給用戶一種全新的選擇，用另外一種方式說明了許可證制度可以多樣化。相對于傳統(tǒng)版權保護來說，copyleft是保護自由的，而copyright是反自由的，copyleft是對copyright的一種顛覆和揚棄。自由軟件運動反對版權對人們自由的禁錮，在信息時代，人們的自由訴求首先表現(xiàn)為使用軟件的自由。雖然版權和專利在一定程度上促進了科技進步，但是必須有個“度”。筆者并不是武斷地認為專利、版權制度是不合理的，而是認為，個別領域、有些技術是可以超越私有的，比如對整個社會、人類有著重要影響的食品、安全、醫(yī)療、目前的移動端等，可以嘗試建立其他的獎勵系統(tǒng)來對社會的創(chuàng)新和創(chuàng)造進行保護和嘉獎。自由與壟斷總是相生相伴、相長相克，二者之間須有一個適度的張力，唯此，社會方可協(xié)調(diào)發(fā)展。
物質(zhì)立場與道德立場之異。蓋茨立足當世，追求物質(zhì)財富，看重物質(zhì)財富是一個人成功的最好衡量標準。當他的軟件遭遇盜版后，他寫了一封公開信：“大多數(shù)地計算機愛好者心里一定清楚，你們當中的許多人都盜竊別人的軟件。硬件是一定要付錢的，而軟件卻成了要共享的東西。有誰會在乎編寫軟件的人是不是得到了應有的報酬呢?”他接著聲稱，這種盜版行為的后果只會阻礙大家“去編寫好的軟件”。最后，他反問道：“有誰肯去做一無所獲的技術工作?又有哪一位計算機愛好者愿意投入三年的工作量用于編程、糾錯、撰寫產(chǎn)品文檔，最后卻免費發(fā)布其產(chǎn)品?”而斯多爾曼是站在道德的立場、精神的層面看待財富。他從哲學的層面和高度進行考量，賦予了“自由”在運動中至高無尚的地位。他“柏拉圖”式地理想：希望許多專利發(fā)明者和用戶是出于興趣而不是功利進行自由軟件的開發(fā)和傳播。
“逍遙”自由與“平天下”自由之異。斯多爾曼與蓋茨類所追求自由幸福類似于中國圣賢莊子的“無名”之逍遙自由與孔子的“平天下”之功利自由。中國儒家創(chuàng)始人孔子提出“修身、養(yǎng)性、齊家、治國、平天下”的政治理想，體現(xiàn)了他功在社稷的家國情懷、功利之心。而道家代表人物莊子則走向另一“逍遙”境界。莊子以鯤鵬自喻，他追求廣闊胸襟和無窮視野，至人、神人、圣人實現(xiàn)無已、無功、無名的境界，體現(xiàn)著一種透破名利得失的價值觀。在現(xiàn)實生活中，莊子實踐他主張的齊物觀，做到“不諾譴是非以與世俗處”、“游于世而不僻，順人而不失已”。這種獨特處世思想與言行都一致地體現(xiàn)著一種超然于世俗的價值觀，它的超越性在于能夠透破世俗人盲目追捧權勢榮祿和執(zhí)著的是非善惡等價值意義。斯多爾曼不屑金錢名利，把個人幸福放至于公眾幸福之后，這種境界可比莊子之無名境界。筆者認為他的境界應該高于蓋茨之功利境界及功成名就之后“兼濟天下”之情懷。當然，二者最后在一個叫作“公益”的道路上殊途同歸。蓋茨基金的設立、對貧困兒童的資助、對非洲醫(yī)療的關注等，蓋茨用另一種方式詮釋“道德自由”的內(nèi)涵。
【注釋】
�、�“2015福布斯富豪榜名單出爐：比爾蓋茨再登榜首”，中國新聞網(wǎng)，http：//finance.chinanews.com/it/2015/03-03/7094558.shtml。
�、�“2013年美國慈善英雄榜”，網(wǎng)易財經(jīng)，http：//money.163.com/photoview/0AK00025/11657.html#p=9E4NHSN20AK00025。
③Chris Dibona，Mark Stone，etc.(eds.)， Open Sources：Voices from the Open Source Revolution， O'Reilly&Associates， 1999， p56.
�、�"GNU GENERAL PUBLIC LICENSE"， http：//www.gnu.org/copyleft/gpl.html.
�、葜袊浖䴓I(yè)協(xié)會：《開源軟件與商業(yè)軟件知識產(chǎn)權報告》，新浪科技，http：//tech.sina.com.cn/it/2005-10-31/1125752269.shtml。
�、轙homas Scoville.Martin Luther：meet Linus Torvalds： Linux and Free software Challenge the Microsoft Papacy， SALON， Nov. 12， 1998.
�、�"The GNU Manifesto"， http：//www.gnu.org/gnu/manifesto.html.
�、�"Copyleft： Pragmatic Idealism"， http：//www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html.
【比爾蓋茨現(xiàn)實的自由與斯多爾曼超越的自由】相關文章：
淺探作為自由的平等05-28
淺談自由與選擇的生命的終極追問06-07
論行政自由裁量權的司法審查08-10
法官刑事自由裁量權的定義及存在的必要性06-10
新區(qū)域主義正北美自由貿(mào)易區(qū)的應用05-30
對資本自由流動與所得稅的協(xié)調(diào)研究，以歐盟的法律與實踐為例06-01
善的意志有多善？05-29
“主體化創(chuàng)作”的意義-《電影傳奇》的超越及迷茫05-29
淺談簡述塞爾的言語行為理論05-09