奧崎裕司著《中國(guó)史から世界史へ-谷川道雄論》評(píng)介

　　這是一部1999年6月由日本汲古書(shū)院出版的關(guān)于史學(xué)理論的著作。該書(shū)作者奧崎裕司是一位年近古稀的中國(guó)史專(zhuān)家。早年畢業(yè)于東京大京，現(xiàn)任日本青山院大學(xué)教授。作者在大學(xué)時(shí)代本來(lái)是學(xué)習(xí)宗教專(zhuān)業(yè)的，一直到東京大學(xué)碩士畢業(yè)為止。之后，他又考取東京大學(xué)（筑波大學(xué)的前身）中國(guó)史專(zhuān)業(yè)碩士，從此開(kāi)始了研究的學(xué)術(shù)生涯。他的代表著作是70年代末由汲古書(shū)院出版的《中國(guó)鄉(xiāng)紳地主的研究》。奧崎裕司的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)受到著名的中國(guó)史專(zhuān)家、京都大學(xué)名譽(yù)教授谷川道雄的影響很大。他撰寫(xiě)的這部著作即是圍繞谷川道雄的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以及對(duì)中國(guó)史乃至世界史的認(rèn)識(shí)理論展開(kāi)的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這部著作的題目應(yīng)該譯作“谷川道雄的歷史認(rèn)識(shí)論”。
　　作者在介紹谷川道雄主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)戰(zhàn)后日本學(xué)術(shù)界所發(fā)生的重大學(xué)術(shù)討論也進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。因此，這部著作也是一部日本學(xué)者的中國(guó)史研究史。由于國(guó)家制度的不同，日本學(xué)者的歷史研究方法及其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上與中者存在著很大的不問(wèn)。但是，正是因?yàn)槿绱�，我覺(jué)得更有必要向中國(guó)的讀者，特別是史學(xué)界的學(xué)人們介紹這部著作，以朗加深我們對(duì)日本史學(xué)界的了解，對(duì)增進(jìn)中日學(xué)術(shù)交流也不無(wú)神益。
　　本書(shū)共分五章三十二節(jié)，涉及諸多方面的問(wèn)題，本文僅擇其要點(diǎn)加以介紹。
　　第一章以“世界史基本規(guī)律的時(shí)代”為題目，闡述了第二次世界大戰(zhàn)后日本的史學(xué)研究者的意識(shí)以及他們的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。戰(zhàn)后的日本史學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)反對(duì)軍國(guó)主義，反省侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史的新動(dòng)向。二戰(zhàn)以前大多數(shù)歐洲學(xué)者認(rèn)為“在中國(guó)歷史上看不到進(jìn)化演變”的觀念給予日本史學(xué)界很大影響。在戰(zhàn)后的日本學(xué)術(shù)界，這種認(rèn)為中四歷史不過(guò)是一種王朝更替的歷史歷史并沒(méi)有進(jìn)步，是停滯不前的觀念受到了批判。學(xué)者們提出了必須重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的歷史，如何運(yùn)用新的理論來(lái)研究中國(guó)歷史的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的日本，正如谷川道雄所說(shuō)的那樣：“思想的自由化，特別是盛行”。涌現(xiàn)出了各種學(xué)說(shuō)。各種觀點(diǎn)，進(jìn)人了日本“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代。日本的中國(guó)史研究就是在這個(gè)時(shí)期得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。
　　當(dāng)時(shí)，“世界史的基本規(guī)律”風(fēng)靡日本史學(xué)界。所謂世界史的基本規(guī)律是指歷史唯物論的發(fā)展理論�；�于這一思維方式，一部分學(xué)者主張應(yīng)該把日本史。中國(guó)史、歐洲史等不同地域的歷史放在世界史的大背景下來(lái)理解，來(lái)認(rèn)識(shí)，進(jìn)而去尋找那些帶有相同性質(zhì)的規(guī)律性的東西。
　　在戰(zhàn)后的日本學(xué)者中引起的一場(chǎng)大爭(zhēng)論是關(guān)于中國(guó)史分期問(wèn)題。最先提出秦漢社會(huì)是占代奴隸制社會(huì)的學(xué)者是畢業(yè)東京大學(xué)的前田直典。將其系統(tǒng)化的西嶼定生。西鵬定生認(rèn)為秦漢時(shí)代是家長(zhǎng)式家內(nèi)奴隸制，這是中國(guó)特有的奴隸制形態(tài)。西嶼定生的這一觀點(diǎn)引起了極大的反響，持反對(duì)意見(jiàn)的代表人物是增淵龍夫，濱口重國(guó)等人。他們認(rèn)為秦漢社會(huì)的大量佃戶(hù)不是奴隸而是自耕農(nóng)。社會(huì)的階段關(guān)系主要表現(xiàn)在皇帝和自耕農(nóng)的關(guān)系上。經(jīng)過(guò)熱烈認(rèn)真的討論，西嶹定生接受了這一觀點(diǎn)，改正了他的秦漢奴隸制的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了《中國(guó)古代帝國(guó)的形成與構(gòu)造》一書(shū)。
　　在圍繞中國(guó)古代國(guó)家體制的討論中，谷川道雄認(rèn)為“單純研究律令制的方法，是一種沒(méi)有血肉，僅僅做為一種理解支配民眾政策的研究而已�！痹诠热丝磥�(lái)，更應(yīng)該研究的是凝固到這些制度中的時(shí)代精神和人的意志。谷川對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的“國(guó)家就是統(tǒng)治階級(jí)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的工具’的觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)。他認(rèn)為“一個(gè)王朝對(duì)于民眾的人身支配是以村落共同體為基礎(chǔ)而實(shí)現(xiàn)的。這種支配關(guān)系一旦發(fā)生破綻，勢(shì)必引起社會(huì)的動(dòng)亂。因此如果能在承擔(dān)賦稅方面讓村落共同體成員平均負(fù)擔(dān)的話(huà)，共同體的維持以及社會(huì)的安定都可以得到保證�！币虼�，他認(rèn)為支配階級(jí)和被支配階級(jí)之間，壓迫不是惟一的存在方式。
谷川道雄認(rèn)為：中國(guó)中世紀(jì)社會(huì)的核心問(wèn)題是生活在鄉(xiāng)里社會(huì)的豪族共同體。他們是六朝時(shí)代的國(guó)家基礎(chǔ)。所謂豪族是指那些居住鄉(xiāng)里的名族。他們大都具有良好的修養(yǎng)，知書(shū)達(dá)禮，有很好的情操，深受鄰里百姓的愛(ài)戴，對(duì)鄉(xiāng)里社會(huì)具有很大的影響。簡(jiǎn)言之，這些人具有很大的感召力。這種感召力來(lái)源于地方豪族具有高尚精神，正因?yàn)槿绱耍�使他們�(cè)卩l(xiāng)里社會(huì)享有很高的威望。
　　對(duì)谷川道雄的學(xué)問(wèn)影響最大的是內(nèi)藤湖南，上述把六朝看做中世的觀點(diǎn)即來(lái)自于內(nèi)藤湖南。該書(shū)的第二章以“內(nèi)藤史學(xué)的意義”為標(biāo)題，專(zhuān)門(mén)對(duì)日本的東洋史創(chuàng)始人之一內(nèi)藤湖南進(jìn)行了介紹。
　　概括的說(shuō)，內(nèi)藤的最大貢獻(xiàn)就是第一個(gè)將中國(guó)歷史按照其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律、時(shí)代特征分為古代、中世、近世幾個(gè)歷史階段。簡(jiǎn)單的說(shuō)上古至秦漢為古代，魏晉隋唐為中世，宋以后為近世。這一貢獻(xiàn)確立了內(nèi)藤湖南在日本史學(xué)界的地位。內(nèi)藤湖南還認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)歷史的發(fā)展實(shí)際上是以中國(guó)為中心的整個(gè)東亞社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)史不是孤立的漢的的歷史，而是和周邊諸民族的發(fā)展不可分割的歷史。中國(guó)歷史的發(fā)展經(jīng)歷了這樣的一個(gè)過(guò)程。先是中國(guó)的文化從內(nèi)部開(kāi)始向周邊國(guó)家和民族發(fā)生影響。之后，這些接受了中國(guó)文化的周邊民族又開(kāi)始轉(zhuǎn)向中國(guó)內(nèi)部發(fā)生影響。中國(guó)的文化正是在這種作用與反作用的發(fā)展過(guò)程中，打上了時(shí)代的烙印。內(nèi)藤湖南還認(rèn)為從唐代中期開(kāi)始中國(guó)的歷史開(kāi)始由貴族轉(zhuǎn)向君主獨(dú)裁政治時(shí)期，即內(nèi)藤提出的“唐宋變革期”。他認(rèn)為在貴族政治時(shí)代，君主沒(méi)有超越貴族階級(jí)的力量，天下是君主和貴族階級(jí)所公有的。其后，轉(zhuǎn)向君主獨(dú)裁政治的主要原因在于，貴族階級(jí)單獨(dú)掌握政治以后，人民（指貴族階級(jí)以外的階層）得不到任何權(quán)力。因此君主獨(dú)裁政治登上歷史舞臺(tái)，貴族階級(jí)走向設(shè)落。而民眾勢(shì)力（非貴族階層）開(kāi)始抬頭，他們擁護(hù)君主獨(dú)裁政治。
內(nèi)藤湖南的學(xué)術(shù)思想及其史學(xué)方法，通過(guò)他在京都大學(xué)的講授和本人的著書(shū)立說(shuō)，逐漸形成了所謂的“京都學(xué)派”，這些學(xué)者至今仍然活躍在主要的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)。
　　內(nèi)藤湖南的弟子們繼承了他的觀點(diǎn)并進(jìn)一步使其發(fā)展完善起來(lái)。其中應(yīng)該提到的是岡崎文夫和宇都宮清吉。他們二人都畢業(yè)于京都大學(xué)。岡崎文夫?qū)９ニ逄埔郧暗纳鐣?huì)史。在東北大學(xué)擔(dān)任教授。曾著書(shū)有《魏晉南北朝通史》，《南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度》等。岡崎主要從漢代社會(huì)的內(nèi)部開(kāi)始考察地方名望族的成長(zhǎng)，進(jìn)而探求貴族制的起源。
　　例如，內(nèi)藤認(rèn)為作為東漢末年出現(xiàn)的反對(duì)宦官的清流運(yùn)動(dòng)主體的士大夫，是一個(gè)新興的士大夫集團(tuán)。岡崎則進(jìn)一步認(rèn)為這些以思想為核心的士大夫中，有不少人即是漢代的官僚，同時(shí)也是地方的名望家族。在東漢社會(huì)解體的過(guò)程中，他們逐漸演變?yōu)榱�朝的貴族。但是他們和上古時(shí)代的氏族貴族不一樣。氏族貴族時(shí)代，只要是氏族集團(tuán)的一員即是當(dāng)然的貴族，而六朝貴族依據(jù)的是門(mén)第。所謂門(mén)第是指那些具有“累世公卿”家庭前景，為社會(huì)所承認(rèn)的地位。即上古時(shí)代的氏族貴族地位是先天即血緣帶來(lái)的，六朝貴族的地位是依據(jù)后天的功績(jī)確立的。
　　宇都宮清吉與岡崎文夫的研究風(fēng)格不同。岡崎致力于對(duì)中國(guó)中世史的某些問(wèn)題的研究；宇都宮則是從歷史的廣度上、對(duì)秦漢、魏晉、隋唐各個(gè)時(shí)代進(jìn)行了具體的比較研究。而且對(duì)于內(nèi)藤的學(xué)說(shuō)觀念也不是單純的全面繼承，而是一種批評(píng)的繼承。比如他認(rèn)為內(nèi)藤提出的中國(guó)史的分期法還屬一個(gè)有待補(bǔ)充完善的課題。他認(rèn)為對(duì)于中國(guó)文化與周邊民族文化的相互消長(zhǎng)的影響關(guān)系，應(yīng)該首先從內(nèi)部去把握這種消長(zhǎng)變化所具有的時(shí)代特征，把握這些外部文化的是如何過(guò)來(lái)深化、發(fā)展中國(guó)文化的。
　　宇都宮的研究主要立足于從精神史的角度來(lái)揭示歷史的發(fā)展規(guī)律。他認(rèn)為時(shí)代和人一樣具有人格，他稱(chēng)之為“時(shí)代格”。一個(gè)時(shí)代就象人一樣：既有從父親那里繼承來(lái)的遺傳，還有 自己特有的個(gè)性。他說(shuō)這種“時(shí)代格”，是在繼承前代遺留下來(lái)的各種規(guī)范的同時(shí)，加上時(shí)代所固有的個(gè)性而形成的。他認(rèn)為秦漢時(shí)代是中國(guó)古代帝國(guó)的完成時(shí)期。秦漢帝國(guó)的“時(shí)代格”具有皇權(quán)的特點(diǎn)。但是到了六朝時(shí)代，否定了秦漢的政治內(nèi)涵，形成了完全不同的“時(shí)代格”，宇都宮稱(chēng)之為“自律性的時(shí)代格”。這種自律性只有六朝的貴族才有。六朝的貴族階級(jí)之所以可以不接受來(lái)自政治權(quán)力的支配，是因?yàn)樗麄冏陨砭哂猩鐣?huì)威望。。隋唐時(shí)代，吸收了秦漢和魏晉兩個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)，因此隋唐的“時(shí)代格”表現(xiàn)出一種具有秦漢和魏晉的二重性格的特征，宇都宮稱(chēng)之為“政治自律特征”。可以看出，宇都宮的“時(shí)代格”不是靜止的，而是因時(shí)代不同各具特征的。
　　宇都宮研究歷史的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，他把歷史學(xué)全部作為“人間學(xué)”（日語(yǔ)的“人間學(xué)”含意很廣。我認(rèn)為它至少應(yīng)該包括人的思想意識(shí)，情感、價(jià)值觀等。）來(lái)進(jìn)行研究。有學(xué)者認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》的史料價(jià)值不過(guò)反映了漢晉時(shí)代的一個(gè)側(cè)面。宇都宮則反對(duì)這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》反映的不是這個(gè)歷史時(shí)代的側(cè)面，而是生活在動(dòng)蕩的漢晉時(shí)期的世人的生存方式，生活態(tài)度，反映的是這個(gè)時(shí)代的主體。他把《世說(shuō)新語(yǔ)》中的人物，統(tǒng)稱(chēng)之為“世說(shuō)新語(yǔ)人”。他還認(rèn)為歷史文獻(xiàn)不僅僅是一種文獻(xiàn)，而是一個(gè)具有時(shí)代性，人的精神風(fēng)貌的文字化的產(chǎn)物。文獻(xiàn)和文獻(xiàn)所處的時(shí)代是靠人的精神來(lái)聯(lián)系到一起的。將這二者聯(lián)系到一起的是歷史學(xué)家。而最終，時(shí)代、文獻(xiàn)、歷史學(xué)者三者之間也是靠人的精神來(lái)溝通的。應(yīng)該指出的是，宇都宮的這一觀點(diǎn)給了谷川道雄極大的影響。
　　該書(shū)的第三章介紹了谷川道雄的豪族共同體理論。
　　谷川道雄在研究中國(guó)歷史的發(fā)展規(guī)律過(guò)程中，建立起了豪族共同體理論。這是他研究中國(guó)歷史的一個(gè)主要理論方法。那么，豪族共同體的理論基礎(chǔ)是什么呢？
　　首先谷川認(rèn)為：這種豪族共同體是與歷史的進(jìn)步一起發(fā)展的。秦漢時(shí)代在地方鄉(xiāng)里設(shè)置的“三老”制度，到了魏晉時(shí)期被“豪族共同體”取而代之。這些豪族主要是自漢代以來(lái)逐漸成長(zhǎng)壯大起來(lái)的地方的名望家族。這些豪族具有克己的品德，他們拿出剩余的財(cái)產(chǎn)救濟(jì)周?chē)�貧困的民眾，以此�?lái)保持自己的社會(huì)地位。這些豪族對(duì)民眾的權(quán)力，不是直接來(lái)源于因?yàn)樗麄兪谴笸恋厮�有者，而是�?lái)自于一種精神上的力量。這種精神便是豪族共同體賴(lài)以存在的關(guān)鍵所在。谷川所謂豪族具有的精神，用現(xiàn)在的話(huà)來(lái)說(shuō)就是“奉獻(xiàn)精神”。谷川認(rèn)為：這些名望族實(shí)際的振恤不可能救濟(jì)所有的饑民，但是他們的振恤行為無(wú)疑可以緩解一部分饑民的痛苦，使社會(huì)的這些饑民的心里多少留一下些善良的記憶。這是一種振恤者和被振恤共同超越自我，尋求共同生存的行為。
　　谷川還認(rèn)為：中國(guó)古代社會(huì)的主要階級(jí)關(guān)系是士大夫和民眾的關(guān)系。作為統(tǒng)治階級(jí)必須具備的資格不是擁大生產(chǎn)手段，而是擁有“知和德”。這是谷川解釋中國(guó)歷史的最基本的思維方式。那么，谷川所說(shuō)“知和德”的含意是什么呢？谷川認(rèn)為：知就是知識(shí)的能力。因?yàn)橐獏⑴c社會(huì)，所以玄、儒、文、史四個(gè)方面的知識(shí)修養(yǎng)是必備的。德則是指和，即要具備為了人類(lèi)的共存竭力而為的品格。谷川還認(rèn)為人類(lèi)存在著公與私兩個(gè)方面。二者的關(guān)系表現(xiàn)為：公是以私為前提存在的，私是被公所揚(yáng)棄的。這種公私兩面的原理不僅是豪族共同體，也是宗教組織和國(guó)家形成的重要理論因素之一。谷川認(rèn)為具有“知和德”條件的是知識(shí)階層。為此，他援引了原京都大學(xué)教授島田虔次對(duì)于宋代知識(shí)分子描述：
　　宋學(xué)的主體是什么？是士大夫。宋學(xué)是士大夫的學(xué)問(wèn)、是士大夫的思想。那么、士大夫又是怎樣的一類(lèi)人呢？他們是隨著唐代科舉制的形成而確立的具有特色的一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)。他們屬于地主階段，但是這并不是作為士大夫的必要條件。士大夫的最重要的條件，首先是知識(shí)階級(jí)。換言之，他們必須是具有掌握儒學(xué)經(jīng)典的教養(yǎng)，即必須是讀書(shū)人。
　　谷川認(rèn)為六朝時(shí)期的知識(shí)分子與島田論述的宋代知識(shí)分子是一樣的。這些豪族出身的知識(shí)階層，之所以在地方社會(huì)上能夠發(fā)展指導(dǎo)作用，主要在于他們所具有的“德望”。這種德望的本身表明了一種新的價(jià)值觀念的形成，表現(xiàn)了六朝政治社會(huì)發(fā)生了一種質(zhì)的變化。
　　谷川認(rèn)為共同體內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)主要表現(xiàn)為：掌握統(tǒng)治權(quán)力的豪族和被統(tǒng)治的民眾之間的斗爭(zhēng)。但是僅僅依靠強(qiáng)制來(lái)實(shí)施統(tǒng)治的話(huà)，不僅對(duì)民眾不利，而且破壞了共同體具有的共同生存的原理。因此共同體內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)是為了保護(hù)這種共同生存的機(jī)制而展開(kāi)的。從中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義全過(guò)程來(lái)看，起義的原因即來(lái)自共同生存的機(jī)制受到破壞，而起義的結(jié)局則是在一個(gè)新王朝的管理下使共同體機(jī)制得以恢復(fù)。谷川提出豪族共同體理論以來(lái)，在日本學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。有學(xué)者對(duì)此提出了“是階級(jí)史觀還是共同體史觀”的質(zhì)疑。比如重田德說(shuō)：共同體理論中雖然包含有階級(jí)對(duì)立的觀點(diǎn)，但是明顯重視的是“共同’和“平等”的機(jī)制（《封建制の視點(diǎn)と明清社會(huì)》（《東洋史研究》27－4）。田中正俊也批評(píng)說(shuō)：谷川的共同體理論認(rèn)為六朝貴族存在的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)黨的眾望和在此基礎(chǔ)上的精神支配力量，“共同體”內(nèi)部機(jī)制主要靠精神來(lái)維采的觀點(diǎn)，如果在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在的話(huà)，應(yīng)該必須是以共同體的物質(zhì)條件做為基礎(chǔ)的。谷川主張?jiān)诠餐�體內(nèi)部的精神支配理論必須應(yīng)該放在階級(jí)社會(huì)的前提下，從由階級(jí)關(guān)系所確定的從屬關(guān)系上去理解、去把握（見(jiàn)田中正�。�《中國(guó)の變革と封建研究の課題》（《歷史評(píng)論》271號(hào)）。田中認(rèn)為共同體首先是存在于階級(jí)關(guān)系之中。重田還批評(píng)谷川的共同體理論好像是調(diào)整階級(jí)對(duì)立過(guò)熱的一種“恒溫器”。


　　明治大學(xué)的崛敏一也認(rèn)為“貴族勢(shì)力的根基如果不是直接來(lái)源于大土地所有以及對(duì)那些生產(chǎn)者擁有支配權(quán)的話(huà)，是不會(huì)直接轉(zhuǎn)化為精神關(guān)系的。這是解明鄉(xiāng)里社會(huì)生產(chǎn)構(gòu)造的關(guān)鍵所在�！保ā对u(píng)＜中國(guó)中世史研究——六朝隋唐の社會(huì)と文化＞80-2》）。
　　對(duì)于以上批評(píng)，谷川1987日本ェディタ—スケ—ル出版部出版的《中國(guó)中世の探求》一書(shū)中做了如下回答：
　　我沒(méi)有否定過(guò)六朝時(shí)代存在著階級(jí)關(guān)系，我們的共同體理論是把它做為階級(jí)關(guān)系的一種表現(xiàn)方式而提出的。我親身經(jīng)歷過(guò)用階級(jí)觀點(diǎn)研究歷史的討論，那些自我標(biāo)榜為堅(jiān)持“階級(jí)史觀”的學(xué)者，實(shí)際缺乏一種客觀的把握那些復(fù)雜的歷史現(xiàn)象的能力。我在經(jīng)歷了這些論爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，在反省戰(zhàn)后日本史學(xué)研究理論的不足，摸索中國(guó)歷史內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律的過(guò)程中提出了共同體的假說(shuō)。
　　谷川認(rèn)為，在中國(guó)歷史上出現(xiàn)災(zāi)荒、饑餓的時(shí)候，社會(huì)上有一種謀求改變這種現(xiàn)狀，力求人類(lèi)共存的力量在發(fā)揮著作用。這一力量即來(lái)自共同體。
　　作者在第三章里還介紹了谷川共同體理論中的一個(gè)重要觀點(diǎn)即民眾的主體作用。谷川認(rèn)為六朝的貴族是否能夠成為地方社會(huì)的指導(dǎo)者是與鄉(xiāng)黨的評(píng)論密切相關(guān)。即成為指導(dǎo)者的前提首先要得到鄉(xiāng)里民眾的擁護(hù)。六朝貴族的就是在這個(gè)基礎(chǔ)上成為支配階級(jí)的。不論民眾如何貧困、如何沒(méi)有權(quán)力，但他們?nèi)匀皇巧鐣?huì)的主體。而保護(hù)民眾的是共同體。
　　在第四章，以“隋唐帝國(guó)的意義”為題，介紹了谷川的以下論點(diǎn)。
　　谷川的一個(gè)主要論點(diǎn)是“各種各樣的矛盾是推動(dòng)歷史發(fā)展的原動(dòng)力”。隋唐帝國(guó)的形成也是如此。隋唐帝國(guó)的出現(xiàn)意味著什么呢？谷川認(rèn)為：首先是把一個(gè)崩潰的帝國(guó)再一次重建了起來(lái)，漢帝國(guó)的崩潰不僅單純是一個(gè)王朝的滅亡。而是意味著持續(xù)千年之久的中國(guó)文明的核心已經(jīng)失去了發(fā)展的可能性。東漢、魏晉時(shí)代人們的苦惱既是這種意義上的苦惱。就像人類(lèi)一樣，當(dāng)品嘗著失敗、挫折的悲哀，感覺(jué)到即將告別已經(jīng)習(xí)慣的生活方式時(shí)的苦惱一樣 。公元二世紀(jì)以后的中國(guó)，已經(jīng)不是過(guò)去的單純的延續(xù)。如果說(shuō)秦漢時(shí)代的地方社會(huì)是建立在以血緣關(guān)系為中心的基礎(chǔ)上的那么，魏晉以后的地方社會(huì)則是建立在人格主義的基礎(chǔ)之上的。這種人格主義既是貴族制支配的核心所在。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，貴族制是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的第二階段的產(chǎn)物。這種人格主義的意義在于：貴族階級(jí)不是特指那些特定的家族門(mén)第，而是必須具備高等，高尚人品的社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者。
　　中國(guó)社會(huì)的第二階級(jí)就是所謂的中世社會(huì)，人格主義的原理一直貫穿到隋唐帝國(guó)。但是魏晉時(shí)期人格主義的原理主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)。到了隋唐時(shí)期則把這一原理通過(guò)科舉制推廣到整個(gè)國(guó)家，于是形成了新貴族。隋唐時(shí)期的科舉官僚依然代大的是貴族人格主義。但是隋唐科舉制打破了六朝門(mén)閥主義的“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)士族”的格局，給各個(gè)階層提供了參政的均等機(jī)會(huì)，這是一種開(kāi)放的貴族制，它使得隋唐帝國(guó)在更廣闊的社會(huì)基礎(chǔ)上選拔官僚，實(shí)施國(guó)家�？傊�，中世社會(huì)最終完成于隋唐時(shí)期。
　　第五章以“走向新世界史的途徑”為題探討了新世界史的研究途徑。
　　戰(zhàn)后日本學(xué)者圍繞中國(guó)史展開(kāi)的熱烈討論已經(jīng)結(jié)束了，但是在研究方法以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面，分歧并沒(méi)有統(tǒng)一。以歐洲為模式來(lái)研究中國(guó)史的學(xué)者依然不在少數(shù)。在這種歐洲中心論的影響下，阻礙了正確認(rèn)識(shí)中國(guó)史的視角。如何把握中國(guó)史的特征，仍然足沒(méi)體解決的課題。谷川認(rèn)為根據(jù)生產(chǎn)方式來(lái)劃定社會(huì)發(fā)展階段的理論方法，也許比較適合歐洲的歷史。他說(shuō)：僅僅根據(jù)所有制關(guān)系來(lái)說(shuō)明支配關(guān)系的歷史研究，不過(guò)是一部分的歷史學(xué)。只根據(jù)支配關(guān)系來(lái)解決歷史則是一種貧困的歷史學(xué)。
　　谷川強(qiáng)調(diào)把握中國(guó)史以及世界史的關(guān)鍵在于要理解精神世界和共同體的作用。換言之，研究歷史的基本方法應(yīng)該從研究人類(lèi)的思想意識(shí)形態(tài)著手。谷川試圖以豪族共同體理論來(lái)解釋中國(guó)歷史社會(huì)的內(nèi)在規(guī)律。這個(gè)理論提出之后，雖然經(jīng)歷了尖銳的批評(píng)和論爭(zhēng)，谷川至今初衷未改。谷川幾十年執(zhí)著的追求，幾十年一直在尋求的是想解明中國(guó)歷史社會(huì)得以連綿不斷持續(xù)五千年之久的原因何在？他的視線(xiàn)主要集中在“人的生存方式”的這個(gè)焦點(diǎn)上。他認(rèn)為在中國(guó)數(shù)千年的歷史發(fā)展過(guò)程中，在維系中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定。人類(lèi)共同生存的各種機(jī)制中，共同體的作用舉足輕重。

【奧崎裕司著《中國(guó)史から世界史へ-谷川道雄論》評(píng)介】相關(guān)文章：

慢性前列腺炎當(dāng)從“精道”論治05-28

外語(yǔ)教學(xué)法主要流派評(píng)介09-14

論悔恨05-07

論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29

論批判的終結(jié)05-28

論概念設(shè)計(jì)05-28

論人生的選擇05-29

論稅權(quán)劃分05-11

傳統(tǒng)教學(xué)論與現(xiàn)代教學(xué)論的哲學(xué)分歧論文05-19

論僧肇的時(shí)間觀08-07