- 相關推薦
文化研究的“去經(jīng)典化”
我是"四人幫"倒臺后有幸上大學的那批人，那時一片廢墟正待萬象更新。我這樣年齡的人經(jīng)歷了長期"剝奪"，的確是患有嚴重的"文化營養(yǎng)不良癥"。記得當時學校分批解禁各種圖書，我們這些亟需"惡補"的人飛快地讀完了開禁的書目，等待著下一批。細細想來，那會兒真實有一種名著"情結"，老師課堂上講的是名著，學生課下讀的是名著，大家宿舍里討論的是名著，時心儀模仿的仍是名著。一言以蔽之，那時在我們眼中，研究就等同于名著研究。不是嗎？一部文學史，就是名家名作的排列組合！
隨著學養(yǎng)的增長，逐漸發(fā)現(xiàn)心中所敬仰的那些學術大師們，談論的也同樣的里程碑式的杰作，即便是那些來自民間鄉(xiāng)土的神話、話本或圖畫，亦被學院化的眼光拔高、純化和提煉為充溢著神秘而不可企及的經(jīng)典光環(huán)了。也許，一個文化的精粹便是由這樣一些光彩過人的經(jīng)典構成的。確實，想象一下，如果中國文學史沒有屈原、陶潛、李杜、曹雪芹和魯迅，那將何等蒼白？！經(jīng)典塑造了我們的集體文化記憶，舍此將變得索然無味。
然而，除了經(jīng)典，還需要別的什么？皓首窮經(jīng)于經(jīng)典當然是學者的一種生存方式，它如今仍很有誘惑力地召喚著青年學子。但只有經(jīng)典似乎是不夠的。歌德曾言：理論是灰色的，生命之樹常青。話語中透露出某種對經(jīng)院式的思考的輕蔑和鄙視。看看我們的日常生活，閱讀《離騷》、《紅樓夢》似已不那么常見，我們的日常生活已被充分地媒介化了。、廣告、通俗小說、流行歌曲、時尚服飾、攝影、家居裝飾等等。這才是我們現(xiàn)實的日常生活，是我們真實的存在。經(jīng)典或許正在日益遠離我們而成為精神的"烏托邦"。子曰："不學詩，無以言。"此遺訓今天已不再有效，我們生存在日益消費化和媒介化的日常生活中，它并不是由種種經(jīng)典構成的
可以說正是順應這個歷史趨勢。文化研究就是研究文化，而文化無所不包，上至天文，下至衣食住行，舉凡一切人的活動和現(xiàn)實，都被納入文化研究的廣闊視野。從文化研究的歷史來看，有一點值得深省。澳大利亞學者杜林稱："文化研究不是一門像其他學科那樣的學科。它既不具有界定明晰的方法論，也不具有明確界劃的研究領域。"所以，"文化研究當然就是文化的研究，或者更具體地說，就是當代文化的研究。"從嚴格的學理角度來看，這種說法不是同義反復便是不得要領。然而我以為，在這種似乎閃爍其辭的說法背后，其實蘊含了一個深刻的想法，那就是文化研究是對經(jīng)典化的學科范式的顛覆。
毫無疑問，經(jīng)典化的研究是與學術的制度化密切相關的。換言之，從古代智慧型的學問，到當代知識型的學術，其間的變化非常深刻。文學研究如今有其固定的邊界和范式，有其獨特的話說方式和方法論。一代一代學人進入這一研究領域的過程，毋寧說就是接受種種范式和術語強制的過程，就是完善甚至鈍研究者現(xiàn)實關懷和敏感的過程。于是乎，當人們習慣于這些學科、范式和思維方式之后，當他們成為合格的、符合角色期待的學人時，經(jīng)典化的血脈便在不知不覺中浸潤他們的思維肌體。一種看似專業(yè)的目光遂亦形成。不妨說是一種職業(yè)敏感，有丟失了種種對自我最直接的生存日常性的敏感。經(jīng)典遮蔽了對非經(jīng)典的注視，研究經(jīng)典意味著施行隱蔽的"權力話語"，把非經(jīng)典的日常生活從我們的思考中驅(qū)逐出境。一個奇怪的雙重生活構成了日益受經(jīng)典化熏陶的學者們的生活：一方面是活潑新鮮的日常生活，另一方面是終日在經(jīng)典中沉思的烏托邦，兩者的分裂達到了無法彌合的程度。
文化研究也許不像傳統(tǒng)的經(jīng)典研究那樣艱深莫測，也不像經(jīng)典研究那樣涇渭分明范式明確，甚至它沒有那么多直接可資借鑒的理論資源。但有一點是可以肯定的，文化研究沖破了學科界限和經(jīng)典束縛，把我們的目光轉(zhuǎn)向了更為鮮活的日常性，轉(zhuǎn)向當下的直接生活情境。因此，文化研究的沖動首先就來自它對學術制度化和經(jīng)典化的反動。它沖破了學科業(yè)已形成的悠久的"條條框框"，賦予思者更多的自由和更加廣闊的學術視野。這種狀況在西方學術界已漸成氣候，越來越多的英文系課程不再拘泥于希臘史詩、悲劇、莎士比亞、彌爾頓……，而是大眾媒介、、女性主義、時尚、視覺文化等等。日常生活進入學術視野，其意義非同小可。過去我們常常提倡理論聯(lián)系實際，經(jīng)典化卻妨害了理論對實際的關注。日常生活進入學術，恰到好處地使得理論回歸實際，重新喚起我們?nèi)諠u麻痹的現(xiàn)實關懷。當下的人文科學思考少談些什么"終極關切"，還是多一點現(xiàn)實關懷更有現(xiàn)實意義！
再者，文化研究非經(jīng)典化的沖擊，帶來了研究的多學科交叉的可能性。制度化的學科就是強調(diào)的是規(guī)范化的研究，規(guī)范的研究與非規(guī)范的研究一目了然。學術訓練和學者專業(yè)資格的獲得，在相當程度上就是適應也已確立的特定學術范式。所以我們不難發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，在既有的學術邊界和規(guī)范中活動，即是最安全的，又是最省力的，因為制度化是一種保障。比如，學術刊物的專業(yè)化，使得習慣于某種學術寫作和主題的文章可以順利刊出，而看似"不務正業(yè)"的文化研究，多學科研究的嘗試之作，便難以找到合適的"言說陣地"；在學術機構內(nèi)普遍流行的學術成果的和評價規(guī)范，也確保了符合現(xiàn)存經(jīng)典研究的成果占據(jù)了顯赫位置，而有左道旁門之嫌的文化研究卻面臨著邊緣化和遭貶斥的可能。這也暴露了在當代中國學術研究越來越規(guī)范和制度化的新的歷史條件下，多學科和交叉學科的研究困難重重的局面。文化研究不啻為一種有力的沖擊力量！
也許正是這種反學術制度化和經(jīng)典化的文化研究的某種內(nèi)在的親合力作祟，這些年來，我更多地關注文化研究問題，以一種也許不那么規(guī)范和正統(tǒng)的方式來思考更為現(xiàn)實的問題。當然，其中的風險是不言而喻的，我已有深切體驗。更為有趣的問題是，文化研究就其初衷來說是對制度化經(jīng)典化的文學研究的一種反動，但是，文化研究本身是否也會被重新制度化和經(jīng)典化呢？其實這種擔心并非多余。文化研究的確有一種被重新制度化的可能，雖然在中國當前的學科分類中尚未有明確的文化研究學科，隨著研究漸成氣候，隨著一種越來越多的大學課程中文化研究科目的涌現(xiàn)，它也有可能被現(xiàn)有的制度化和經(jīng)典化學科建制所吞噬。說來也是，今天被我們視為不可企及的經(jīng)典，在當時也許不過是最最普通和通俗的日常之作，爾后經(jīng)過文人墨客的加工修飾，經(jīng)過學者專家的拔高升華，它們才逐漸成為了我們心中的經(jīng)典。這一規(guī)律倒是在提示我們，今天作為日常普通生活現(xiàn)象的文化研究的對象，是否在日后也有可能被經(jīng)典化呢？如果今天的日常生活也被明天的學術研究經(jīng)典化，那么文化研究也就不可避免地淪為它所要抵制和顛覆的東西。顯然，一個新的問題出現(xiàn)了：我們還需要尋找新的思路來顛覆經(jīng)典化和制度化了的文化研究！
【文化研究的“去經(jīng)典化”】相關文章：
影視跨文化傳播的本土化策略研究03-20
國內(nèi)文化旅游品牌化研究綜述03-24
蘭化醫(yī)院文化建設的現(xiàn)狀與對策研究03-19
視覺文化研究12-04
關于檔案文化的研究12-03
精英文化與草根文化的關系研究03-19
跨文化企業(yè)的文化沖突研究03-23
淺論信息化視野下的“傳媒協(xié)同”促進農(nóng)村文化建設研究03-19
庭審規(guī)范化問題研究03-18
教育電子商務化研究03-21