- 相關(guān)推薦
從“品德”到“道德”:中國(guó)傳統(tǒng)道德現(xiàn)代化的路向
摘要：文章認(rèn)為，以現(xiàn)代眼光審視，傳統(tǒng)中國(guó)只有“品德”，而沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“道德”。中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)，使“品德”到“道德”有了可能。
關(guān)鍵詞：品德 道德 現(xiàn)代化 .
道德作為一種特殊的意識(shí)形式，歸根到底是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。因此，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，傳統(tǒng)道德的現(xiàn)代化就成為一種必然的路向，傳統(tǒng)道德如何現(xiàn)代化也因此成為眾多學(xué)者熱衷討論的話題。從話語(yǔ)倫理學(xué)出發(fā)，哈貝馬斯論證了道德視角重建的必要性，其理由是，傳統(tǒng)的道德視角是上帝的“超驗(yàn)視角”，道德律令的規(guī)范有效性是從上帝的超驗(yàn)視角作出論證的，然而，在現(xiàn)代社會(huì)里，上帝的至上的和絕對(duì)的權(quán)威失去了，宗教及神學(xué)不再是一種被所有人認(rèn)可的道德有效性的基礎(chǔ)。[1]由此我們可以斷定，西方傳統(tǒng)道德現(xiàn)代化的路向可以說(shuō)是“去上帝化”。但是，中國(guó)與西方不同，在中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念中并沒(méi)有一個(gè)全知全能的上帝，中國(guó)傳統(tǒng)道德的規(guī)范有效性不是從上帝的超驗(yàn)視角作出論證的，因此，盡管中國(guó)和西方都正在經(jīng)歷著傳統(tǒng)道德的現(xiàn)代化進(jìn)程，甚至有可能兩者在經(jīng)歷這一進(jìn)程后會(huì)獲得相同的或相近的現(xiàn)代意義上的道德，但兩者現(xiàn)代化的起點(diǎn)卻存在著相當(dāng)大的差異。
一、以現(xiàn)代眼光審視，傳統(tǒng)中國(guó)只有“品德”，而沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“道德”。
在文化系統(tǒng)中，道德是對(duì)社會(huì)生活秩序和個(gè)體生命秩序的深層設(shè)計(jì)。在文明社會(huì)的道德規(guī)范體系中，社會(huì)公德與個(gè)人私德是構(gòu)成道德的兩個(gè)重要的維度。社會(huì)公德主要適用于社會(huì)群體的公共生活，旨在規(guī)范和維系所有社會(huì)成員之間的普遍性關(guān)系；個(gè)人私德則主要適用于個(gè)體的私人生活，是私人生活中的道德規(guī)范，指?jìng)�(gè)人修養(yǎng)、作風(fēng)、習(xí)慣等，旨在規(guī)范和維系個(gè)體本身安身立命、終極追求的方式。
在我國(guó)，公德、私德的區(qū)劃始于梁?jiǎn)⒊�。他�?902年《論公德》一文中對(duì)公德和私德進(jìn)行了區(qū)分，并指出中國(guó)人缺少“公德”，而“私德”充斥生活。他說(shuō)：“我國(guó)民所最缺者，公德其一端也�！嶂袊�(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如。試觀《論語(yǔ)》、《孟子》諸書(shū)，……其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。”[2]費(fèi)孝通和梁漱溟也認(rèn)為中國(guó)人只講“私德”
不講“公德”。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出：在中國(guó)的城鄉(xiāng)生活中，“最大的毛病是‘私’�！瓛咔遄约洪T前雪的還算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在門口的街道上一倒，就完事了�！盵3]梁漱溟在《中國(guó)文化要義》
說(shuō)：公德“恰為中國(guó)人所缺乏，往昔不大覺(jué)得，自與西洋人遭遇，乃深切感覺(jué)到�！盵4]
的確，中國(guó)人在公共生活中相對(duì)缺失的那些公德規(guī)范，在私人生活中往往能夠得以貫徹。例如，一般來(lái)說(shuō)，很少有人會(huì)在自己家中隨地吐痰、亂扔垃圾、破壞財(cái)物等，但這種現(xiàn)象在公共場(chǎng)所卻屢屢發(fā)生。這不能不讓人覺(jué)得道德只有在私人生活中才發(fā)生意義。然而，柏楊在《丑陋的中國(guó)人》中則指出，中國(guó)人只講公德，不講私德，中國(guó)人當(dāng)面滿口仁義道德，背后卻干著骯臟的見(jiàn)不得人的喪盡天良的勾當(dāng)。這種說(shuō)法也似乎極有道理。
那么，中國(guó)人缺少的究竟是“公德”還是“私德”？
筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)中國(guó)，既沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“公德”，也沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“私德”，因此，也就沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“道德”。
從文化史的角度來(lái)看，雖然世界上沒(méi)有一個(gè)民族的文化不要道德或不講道德，但也沒(méi)有一個(gè)民族象中國(guó)那樣把道德放在文化價(jià)值體系中最重要的位置�！疤嫌辛⒌�，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此謂之不朽�！�
�。ā蹲髠鳌は骞哪辍罚┻@個(gè)對(duì)后世影響極為深遠(yuǎn)的著名的“三不朽”論斷，把立德至于首位。儒家經(jīng)典《大學(xué)》標(biāo)榜的“大學(xué)之道”，是“明明德，親民，至于至善”，也是把對(duì)完美道德的追求看作“唯此為大”。而且，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于道德的闡述，也是“公德”和“私德”
兼顧的，并沒(méi)有厚此薄彼，所謂“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”是也。儒家為中國(guó)人所設(shè)計(jì)的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的人生道路，其起點(diǎn)為“修身”，其終點(diǎn)為“平天下”，也可以看出儒家對(duì)于“私德”和“公德”的強(qiáng)調(diào)。
但是，以現(xiàn)代眼光審視，傳統(tǒng)中國(guó)文化中的道德只是“品德”，而不是現(xiàn)代意義上的“道德”。何謂“道德”？
“道”的原始涵義指道路，以后發(fā)展為道理，用以表達(dá)事物的規(guī)律性；古漢語(yǔ)中“德”通“得”，東漢劉熙載：
“德，得也”。（《釋名》卷四）許慎《說(shuō)文解字》云：
“德，外得于人，內(nèi)得于己也”。所以“道德”可以解釋為合乎規(guī)律得取得、獲得。何謂“品德”？“品德”之“品”字就是三個(gè)“口”，即“眾人之口”，為品評(píng)之意。
所以“品德”可以解釋為合乎品評(píng)地得到。文天祥詩(shī)云：
“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”，“生死”也只是為了在歷史上獲得一個(gè)好的評(píng)價(jià)而已，這與但丁說(shuō)的“走自己的路，讓別人去說(shuō)吧”是全然不同的，但丁的“我行我素”在中國(guó)就等于是“一意孤行”，會(huì)很“不得人心”。
只講“品德”而不講“道德”的中國(guó)人，只要自己的行為不會(huì)“貽人口實(shí)”、“留為話柄”、“招人非議”，那么，不講“道德”又有何妨！比如說(shuō)，在中國(guó)，隨地吐痰可以說(shuō)是一個(gè)陋習(xí)。但我們知道，中國(guó)人在自己家里不會(huì)隨地吐痰，不過(guò)不能依此而認(rèn)為中國(guó)人是講“私德”的，因?yàn)樵谧约杭依镫S地吐痰會(huì)損害自身的利益；中國(guó)人在朋友家里也不會(huì)隨地吐痰，因?yàn)槟菚?huì)招來(lái)朋友的心懷不滿；中國(guó)人在領(lǐng)導(dǎo)面前也不會(huì)隨地吐痰，因?yàn)槟菚?huì)喪失自身仕途進(jìn)階的機(jī)會(huì)；中國(guó)人在戀人面前也不會(huì)隨地吐痰，因?yàn)槟菚?huì)失去自己在戀人心中美好的形象；中國(guó)人在有公共衛(wèi)生管理者在場(chǎng)的時(shí)候也不會(huì)隨地吐痰，因?yàn)楣芾碚叽髾?quán)在握，如果他順手開(kāi)出一張“天價(jià)”罰款單那可不是鬧著玩的。所以，中國(guó)人隨地吐痰的前提是：不會(huì)損害自身的利益，不會(huì)招來(lái)與自身利益有關(guān)系的人的“非議”。即使周圍有一大群的人，但是如果都與自身利益無(wú)關(guān)的話，中國(guó)人喉頭一癢，對(duì)不起，他就要吐痰了。這就是中國(guó)人的道德。
二、中國(guó)人“品德”形成的原因及其危害。
儒家文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主體。儒家在對(duì)“道德”
進(jìn)行設(shè)計(jì)的過(guò)程中，采取的不是“神學(xué)”的視角。但我們知道，中國(guó)也曾有過(guò)“神學(xué)”時(shí)代。比如說(shuō)，中國(guó)古代用以指代國(guó)家的“社稷”二字，本是指土神和谷神，它們都是人們祭祀的主要對(duì)象，表明了遠(yuǎn)古時(shí)期中國(guó)人對(duì)神的崇拜。在商代，更有“以神道設(shè)教，則天下安矣”的說(shuō)法。
中國(guó)諸神中也有至高無(wú)上、無(wú)所不能的“帝”。在甲骨卜辭中，頻繁出現(xiàn)的“帝”主宰著自然界的一切，主宰著人類生活的方方面面，如：“貞翌癸卯帝其令風(fēng)”，“帝令雨足年”等[5]。眾所周知，中國(guó)的“神學(xué)”時(shí)代是夏商二代，到周朝時(shí)期就基本上完成了從“神學(xué)”到“人本”
的轉(zhuǎn)變。值得深思的是，儒家在進(jìn)行道德設(shè)計(jì)時(shí)，避開(kāi)了“神學(xué)”時(shí)代的夏商二代。孔子說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周”。（《論語(yǔ)·八佾》）孟子則“言必稱堯舜”
�。ā睹献印る墓稀罚Q“非堯舜之道，不敢以陳”
�。ā睹献印す珜O丑上》）。由此可見(jiàn)，尚古的儒家恰恰摒除了介于“堯舜”和“周”之間的夏商二代。
“子不語(yǔ)怪力亂神。”（《論語(yǔ)·述而》）與西方基于上帝的視角建構(gòu)道德體系不同，儒家是基于“人本”的視角，直接從人與人之間的關(guān)系建構(gòu)其道德體系。位于“仁義禮智信”之首的“仁”既是儒家的主要美德，又是儒家對(duì)人下的定義。孔子在《禮記·中庸》中說(shuō)：“仁者，人也，親親為大�！泵献釉唬骸叭室舱�，人也。合而言之，道也�！保ā睹献印けM心下》）何謂“仁”？《說(shuō)文解字》云：
“仁，親也，從人二�！币虼�，“仁”表示的是“二人”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[6]由此可見(jiàn)，儒家是從“二人”關(guān)系來(lái)定義人的。儒家設(shè)計(jì)的“二人”對(duì)應(yīng)關(guān)系包括：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友。儒家的道德主張就是在這五對(duì)“二人”
關(guān)系中展開(kāi)，即：君惠臣忠，父慈子孝，夫義婦順，兄友弟恭，朋友有信。
應(yīng)該看到，儒家道德對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的整合規(guī)范作用是巨大的，對(duì)于中國(guó)歷史的正面影響也是巨大的。因?yàn)槿寮覍?duì)道德的強(qiáng)調(diào)，中國(guó)人大都以成德建業(yè)、厚德載物為理想，“君子謀道不謀食”，“君子憂道不憂貧”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），為追求仁道，雖簞飯陋巷而不改其樂(lè)。翻開(kāi)厚重的中國(guó)歷史，我們也不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中曾出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)明君忠臣、慈父孝子、仁兄賢弟。
然而，儒家的“仁”式道德在很大程度上只是一種“應(yīng)然”式理想，很容易成為一種無(wú)法操作的道德概念，因?yàn)榈赖卤仨毘蔀橐环N理性的“絕對(duì)命令”才會(huì)成為個(gè)體的自覺(jué)行為。儒家所設(shè)計(jì)的道德，是在“二人”關(guān)系中展開(kāi)的，這種道德的致命缺陷在于：當(dāng)“二人”關(guān)系中的“一人”不在場(chǎng)時(shí)，那么，“另一人”也就沒(méi)有必要堅(jiān)守道德觀念。以儒家所主張的“君惠臣忠”為例，當(dāng)“君”
不在場(chǎng)時(shí)，“臣”就可以不“忠”；當(dāng)“臣”不在場(chǎng)時(shí)，“君”也就可以不“惠”。比如說(shuō)，皇帝招嫖是不道德的，但宋徽宗走專門挖成的地下暗道與李師師幽會(huì)時(shí)并沒(méi)有不道德感，因?yàn)闆](méi)有大臣們看見(jiàn)，也就不會(huì)引起大臣們的朝議。今天的中國(guó)，諸如交警不在時(shí)就闖紅燈等種種不道德現(xiàn)象，都可以說(shuō)是這種“仁”式道德的缺陷所致的遺風(fēng)。
由此觀之，傳統(tǒng)中國(guó)的道德不是與個(gè)體本身之“自我”有關(guān)，而是與別人有關(guān)，并且是與別人之“口”有關(guān)。這正是中國(guó)人“品德”形成的深層原因。中國(guó)人喜歡說(shuō)別人閑話，也怕被別人說(shuō)閑話，可以說(shuō)是中國(guó)人之“品德”意識(shí)深入人心的明證。不難想象，在以“品德”為“道德”的傳統(tǒng)中國(guó)，可能也不缺乏為個(gè)人道德情操而一日三省的高尚人士，但更多的卻是“當(dāng)面是人，背后是鬼”的道德偽君子。比如說(shuō)，中國(guó)兩漢時(shí)期以察舉取士，從理論上說(shuō)，是因?yàn)榈滦兄赜谥R(shí)，而德行只能通過(guò)舉薦來(lái)了解，因此，這種察舉制應(yīng)該是一個(gè)較好的制度。事實(shí)上，這種察舉制度實(shí)行初期，對(duì)抑制世卿世椂，提倡優(yōu)良德行，不拘一格地選拔人才，也確實(shí)是起到了積極的作用。然而，這種舉薦制度發(fā)展到后來(lái)，許多士人矯飾言行，故作清高，虛偽得不近人情，成為東漢后期的社會(huì)風(fēng)氣，“舉秀才，不知書(shū)；察孝廉，父別居；寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞�！保ā侗渥印吠馄硪晃澹＿@種察舉之弊正是以“品德”為“道德”所致。
“品德”的危害是在道德生活中形成“道德暮夜”。
在傳統(tǒng)的西方社會(huì)，“上帝”是個(gè)人靈魂的認(rèn)同對(duì)象，是個(gè)人道德形成的原動(dòng)力。因此，西方傳統(tǒng)道德在某種意義上可以說(shuō)是“神德”，個(gè)人之所以按照道德規(guī)范的要求行事，是為了獲得上帝的歡心和喜愛(ài)。因?yàn)樯系蹮o(wú)時(shí)不在、無(wú)地不在，所以對(duì)上帝懷有敬畏之心的西方人無(wú)論是在暮夜也好，無(wú)論是在光天化日也好，都會(huì)按照上帝的旨意行事。但在中國(guó)，因?yàn)槠鋫鹘y(tǒng)道德中缺失一個(gè)統(tǒng)率個(gè)人靈魂的上帝，所以個(gè)人行為就不必對(duì)上帝負(fù)責(zé)，相應(yīng)地，中國(guó)人的道德表現(xiàn)也就與西方人的道德表現(xiàn)存在較大的差異。
在中國(guó)，盡管也有恪守“天知、地知、你知、我知，何謂無(wú)知”的楊震式的人物，但那只是少數(shù)，更多的是信從“暮夜無(wú)知者”的王密式的人。是的，只要在“暮夜”，除了你我之外不會(huì)還有別的人知道我們干了什么，那么，只要你我愿意，我們想干什么就干什么，王密我把白花花的金子送給你，你收下就是了，我不會(huì)有什么顧忌，你也不要有什么顧忌。中國(guó)人就是如此，他講道德，是怕人看見(jiàn)而被人說(shuō)“閑話”；他不講道德，是因?yàn)闆](méi)人看見(jiàn)因此不會(huì)有人說(shuō)“閑話”，或者是即使有人看見(jiàn)，但看見(jiàn)的人說(shuō)的“閑話”對(duì)他的利益不會(huì)產(chǎn)生任何損害，或者是看見(jiàn)的人也是不道德的而且是與他同流合污的人。
三、從“品德”到“道德”
何以可能及如何可能在傳統(tǒng)中國(guó)，對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，由于他們生活范圍的局限，在道德操守上只需做到儒家從五對(duì)“二人”關(guān)系出發(fā)而設(shè)計(jì)的“五倫”就夠了，即君臣有義、父子有親、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信。但是，這種道德規(guī)范沒(méi)有普適性，正如費(fèi)孝通所說(shuō)：“在這種社會(huì)中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問(wèn)清了，對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。”[7]但是，改革開(kāi)放后，中國(guó)加速進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)，中國(guó)人的生活范圍大大擴(kuò)大，不具有普適性的道德已在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中遭遇種種困境，而且，傳統(tǒng)道德如果不現(xiàn)代化，還會(huì)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展形成種種障礙。因此，經(jīng)濟(jì)生活方式的改變使傳統(tǒng)道德的現(xiàn)代化成為必需，從“品德”到“道德”因此有了可能。
工業(yè)化社會(huì)有三個(gè)特色： （1）生產(chǎn)以個(gè)人為單位參加，但卻是集體生產(chǎn)； （2）社會(huì)組織以個(gè)人為單位參加，但卻是群體生活； （3）人與生產(chǎn)工具相分離，因此可以四方流轉(zhuǎn)。[8]這些特色使得工業(yè)社會(huì)的道德已經(jīng)難以靠“二人”關(guān)系中的人倫、親情、血緣等來(lái)維系，它需要的是普遍性的公正和普適性的正義。
值得指出的是，無(wú)論是西方還是中國(guó)，其傳統(tǒng)道德都是“他制他律型”道德，西方傳統(tǒng)道德能發(fā)揮有效作用是源于上帝對(duì)個(gè)人的制約，中國(guó)傳統(tǒng)道德則是源于“二人”
關(guān)系中彼方對(duì)此方或此方對(duì)彼方的制約。很顯然，兩者都不是“自制自律型”道德。在西方，從天才人物尼采大聲宣布“上帝死了”的那時(shí)刻起，上帝至上的和絕對(duì)的權(quán)威失去了，上帝不再是所有人認(rèn)可的道德有效性的基礎(chǔ)，以上帝視角建構(gòu)的傳統(tǒng)道德因此不得不面臨著現(xiàn)代化的任務(wù)。但是，西方傳統(tǒng)道德的現(xiàn)代化歷程是“去上帝化”，是從天堂走向人間，是世俗化，而中國(guó)傳統(tǒng)道德本來(lái)就是人本的，是人間的，是世俗的。因此，西方對(duì)傳統(tǒng)道德現(xiàn)代化作出的探索以及取得的經(jīng)驗(yàn)都不能作為中國(guó)傳統(tǒng)道德現(xiàn)代化的有效借鑒。
筆者以為，現(xiàn)代意義上的道德的建成，必須使得個(gè)體既是道德生活的直接參與者，又是道德生活的直接受益者。因?yàn)橹挥腥绱耍赖聦?duì)個(gè)體而言才具有高度的自覺(jué)性，才會(huì)成為個(gè)體自覺(jué)的和自然的行為操守，道德才是“自制自律型”道德，才是本質(zhì)意義上的道德。因此，現(xiàn)代意義上的道德，應(yīng)該是既能促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的良好運(yùn)行，能調(diào)整現(xiàn)代社會(huì)中人與人的關(guān)系以維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定，又能提高個(gè)體的精神境界，促進(jìn)個(gè)體的自我完善，并推動(dòng)個(gè)體全面發(fā)展。唯有如此，現(xiàn)代意義上的道德才能說(shuō)是真正的建成了。
參考文獻(xiàn)：
[1]王維先，鐵省林。話語(yǔ)倫理學(xué)的道德視角的重建[J].道德與文明， 2009, （4）： 89.
[2]李華興，吳嘉勛。梁?jiǎn)⒊x集[M].上海：上海人民出版社， 1984. 213.
[3]鮑霽。費(fèi)孝通學(xué)術(shù)精華錄[M].北京：北京師范學(xué)院出版社， 1988. 357.
[4]鮑霽。梁漱溟學(xué)術(shù)精華錄[M].北京：北京師范學(xué)院出版社， 1988. 251.
[5]胡厚宣，胡振宇。殷商史[M].上海：上海人民出版社， 2003. 451.
[6]（美）孫隆基。中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2004. 12.
[7]費(fèi)孝通。鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京出版社， 2005.21.
[8]韋政通。倫理思想的突破[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005. 189.
【從“品德”到“道德”:中國(guó)傳統(tǒng)道德現(xiàn)代化的路向】相關(guān)文章：
論法與道德08-30
淺談中華道德的文化價(jià)值11-17
淺談青少年的道德教育12-06
淺談孟子的道德教育思想08-30
淺析康德論有道德價(jià)值的行為04-12
淺談內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德05-24
試論大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德的培養(yǎng)08-22
淺談法律與道德的關(guān)系思修論文09-23