存在著一種對(duì)上帝的絕對(duì)的義和嗎？

合乎倫理的即普追性的，同時(shí)也是神密的(Guddommelige)。說每一種義務(wù)在本質(zhì)上都是對(duì)上帝的義務(wù)是恰當(dāng)?shù)�，但如果人們能夠說的僅此而已，那也可以說我對(duì)上帝根本就沒有義務(wù)。義務(wù)之成為義務(wù)在于對(duì)上帝的回溯，但在義務(wù)自身之中我卻無法進(jìn)入與上帝的關(guān)系。舉例言之，愛鄰居是一種義務(wù)；而它之成為一種義務(wù)則是通過對(duì)上帝的回溯。但在這一義務(wù)中，我進(jìn)入的不是與上帝的關(guān)系，而是與我所愛的鄰居的關(guān)系。假如在這種關(guān)聯(lián)中，我說對(duì)上帝之愛是我的義務(wù)，我的說法不過是同語反復(fù)，因?yàn)椤吧系邸痹谕耆�抽象的意義上正是神圣存在物，也就是說是普通性的東西，即義務(wù)。人類的整個(gè)存在是一個(gè)完滿而又自足的領(lǐng)域，倫理在其中則是限制性的東西。上帝逐漸成為一個(gè)消失得無影無蹤的點(diǎn)，一種無力的思想；他的力量只是在倫理中，而倫理則遍及整個(gè)存在。迄今為止，當(dāng)某人在其他意義上希望愛上帝的時(shí)候，他是想入非非的；他是在愛鬼怪，而如果后者有足夠的力量講話的話，它會(huì)對(duì)他說：我并沒有要求你的愛，你走吧。迄今為止，當(dāng)某人企圖以另外的方式去愛上帝的時(shí)候，他的愛會(huì)像盧梭所說的那樣令人難以置信。即一個(gè)人怎么可能不愛他的鄰居，而去愛異教徒呢?
現(xiàn)在，如果思想的訓(xùn)練是得當(dāng)?shù)�，如果人的生活中沒有什么是不可通約的，如果顯現(xiàn)出來的不可通約的東西純屬偶然，而從理念的角度看來這偶然事件又并沒有產(chǎn)生什么結(jié)果，那么黑格爾就是對(duì)的。不過，黑格爾在有關(guān)信仰及容許亞伯拉罕被視為信仰之父方面則是錯(cuò)誤的；他對(duì)亞伯拉罕和信仰都作出了判斷。按照他的哲學(xué)，外在的(外在化，die Entausserug)比內(nèi)在的高。有一個(gè)例子常常被用來闡釋這個(gè)觀點(diǎn)：小孩是內(nèi)在的，成人是外在的；其結(jié)果是，小孩由外在的東西所決定，反過來，成人作為外在性的存在也受內(nèi)在的東西所決定。然而，信仰是個(gè)矛盾，在這個(gè)矛盾中，內(nèi)在性比外在性要高；換言之，就像我們先前所說的那樣，奇數(shù)比偶數(shù)要高。
因此，在這種倫理的生活觀中，個(gè)人的任務(wù)是剝?nèi)ニ�自己的�?nèi)在性，并特此表現(xiàn)在某種外在性的東西之上。每當(dāng)他對(duì)此畏縮不前，每當(dāng)他停留或重新滑進(jìn)情感、情緒等屬于內(nèi)在性的領(lǐng)域，他都卷入了一種精神考驗(yàn)。信仰的悖倫在于，存在著一種與外在性不可通約的內(nèi)在性，而且請(qǐng)記住，它不等同于原先的內(nèi)在性，而是一種新的內(nèi)在性。人們決不可以忽視這一點(diǎn)。近來的哲學(xué)已經(jīng)容許自己用直接性的東西來取代“信仰”。如果這一意圖得到實(shí)現(xiàn)，否認(rèn)信仰一直存在就是十分好笑的。而且，那樣做還特使信仰與感情、情緒、特質(zhì)、怪癖等為伍。如果出現(xiàn)這樣的情況，哲學(xué)就可以正確地宣稱人不應(yīng)停留于彼處。但沒有什么東西可以證明哲學(xué)使用這種語言是合理的。信仰以一種無限的運(yùn)動(dòng)為先導(dǎo)；隨后它僅僅[出乎意料地]起于荒誕。關(guān)于這一點(diǎn)，我完全可以理解，而無需不斷重申我持有信仰。如果說信仰就像哲學(xué)所展現(xiàn)的那樣，那么，蘇格拉底既走得更遠(yuǎn)。蘇格拉底遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了這一點(diǎn)，而不是相反。在理性的意義上，他做過無限的運(yùn)動(dòng)。他的無知即是無限的棄絕。這個(gè)使命對(duì)于入的能力是適合的，盡管在那些日子里人們對(duì)之不屑一顧；但僅當(dāng)它校付諸實(shí)踐，僅當(dāng)個(gè)人在無限之中使自己成為空無，那信仰能夠沖突而出之點(diǎn)才可以說已經(jīng)達(dá)到。
由此看來，信仰的悖論就是：個(gè)體比普遍性的東西更高。這里，教義上的細(xì)微區(qū)別是，個(gè)人依靠其對(duì)絕對(duì)存在的關(guān)系來決定其對(duì)普遍性的關(guān)系，而不是相反地依靠其對(duì)普遍性的關(guān)系來決定其對(duì)絕對(duì)存在的關(guān)系。信仰的悖論也可表達(dá)如下：存在苔一種對(duì)上帝的絕對(duì)的義務(wù)，在這種義務(wù)關(guān)系中，個(gè)人將作為個(gè)體的他自己同絕對(duì)存在物絕對(duì)地聯(lián)系在了一起。但在這里，說愛上帝是一種義務(wù)有一種與上述所說不盡相同的含義，因?yàn)槿绻�這種義務(wù)是絕對(duì)的，那么倫理就將被還原為相對(duì)。不過，由此并不能推出合乎倫理的是無效的；相反，合乎倫理的事物具有一種完全不同的表現(xiàn)，一種矛盾的表現(xiàn)，譬如，愛上帝會(huì)使信仰的騎士去愛他的鄰人，這正是對(duì)倫理學(xué)上所說的義務(wù)的相反表達(dá)。