設(shè)立仲裁第三人制度的必要性

　　摘要：大部分國家的仲裁法都沒有像民事訴訟一樣規(guī)定第三人制度，理論界對于是否應(yīng)該設(shè)立仲裁第三人制度存在很大分歧，大部分的理論觀點(diǎn)認(rèn)為“只有合同的當(dāng)事人才能成為仲裁的當(dāng)事人”①，但是，也不乏一些觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)設(shè)立仲裁第三人制度。本文所探討的就是設(shè)立仲裁第三人制度的必要性。

　　關(guān)鍵詞：仲裁 意思自治 第三人

　　一、仲裁第三人的概念

　　在現(xiàn)代社會，仲裁已成為國際商事領(lǐng)域最為重要的糾紛解決方法之一。即使在國內(nèi)民商事活動中，也有越來越多的當(dāng)事人選擇仲裁作為爭議解決方式，仲裁機(jī)構(gòu)如雨后春筍般增加，機(jī)構(gòu)之間的競爭也越來越激烈。雖然仲裁庭的裁判權(quán)來源于仲裁協(xié)議的授權(quán)，但民商事活動越來越紛繁復(fù)雜，法律關(guān)系隨之也變得“亂花漸欲迷人眼”，在仲裁實(shí)踐中不可避免地出現(xiàn)了眾多的第三人問題。

　　第三人的概念并非仲裁所特有，其最先出現(xiàn)在民事訴訟中。由于訴訟并不僅僅只對原、被告產(chǎn)生影響，其可像蝴蝶效應(yīng)一般波及訴外的利害關(guān)系人，為方便保護(hù)其權(quán)益，羅馬法允許訴外的利害關(guān)系人申請參加訴訟、上訴或聲明不服，但羅馬法并未確立第三人制度。到十六、十七世紀(jì)以后，生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了更多的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，在紛繁復(fù)雜的爭議面前，傳統(tǒng)的訴訟格局常導(dǎo)致資源浪費(fèi)，裁判矛盾。為了解決這一問題，資產(chǎn)階級法學(xué)家在一系列資本主義民事訴訟立法中正式確立了訴訟第三人。我國的《民事訴訟法》也采納了訴訟第三人制度。除民事訴訟外，我國的勞動爭議仲裁也確立了第三人制度。

　　本文所說的仲裁第三人是指：仲裁程序進(jìn)行過程中，申請參加到、或者被仲裁當(dāng)事人要求追加到、或者被仲裁庭通知加入到已經(jīng)開始的'仲裁程序中的，仲裁程序當(dāng)事人以外的與仲裁有利害關(guān)系的人。我國仲裁法尚未確立第三人制度，雖然有部分學(xué)者反對設(shè)立仲裁，但也不乏國內(nèi)一些學(xué)者主張建立仲裁第三人制度，筆者也持此觀點(diǎn)，理由如下。

　　二、仲裁第三人制度有其獨(dú)特功用

　　制度是一種人們有目的建構(gòu)的存在物，其目標(biāo)就是為了實(shí)現(xiàn)一定的價(jià)值，仲裁第三人制度也不例外。筆者認(rèn)為，仲裁第三人制度的功用是不容忽視的。

　　(1)避免裁判矛盾

　　《民事訴訟法》引入第三人制度，便于統(tǒng)一解決互相牽扯的多個(gè)爭議，以免法院在審理案件時(shí)強(qiáng)行分割互相牽連、互相影響的法律關(guān)系，對同一問題作出互相矛盾的判決，有效保護(hù)相關(guān)方的權(quán)益。仲裁確立第三人制度，同樣是為了達(dá)到這一目的。既然訴訟允許利害關(guān)系人作為第三人保護(hù)自身合法權(quán)益，仲裁就沒有理由禁止利害關(guān)系人作為第三人保護(hù)自身合法權(quán)益。

　　(2)防止惡意仲裁

　　在我國現(xiàn)有仲裁法律制度下惡意仲裁對案外人權(quán)利又缺乏有效的司法救濟(jì)。根據(jù)我國法律，法院對外國仲裁裁決的監(jiān)督與控制僅在于審查決定是否承認(rèn)與執(zhí)行，而對國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決，則有撤銷裁決和不予執(zhí)行兩種監(jiān)督方式。但是上述監(jiān)督和救濟(jì)，只有當(dāng)事人才有權(quán)向法院提出申請。也就是說，仲裁當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人無權(quán)啟動司法監(jiān)督，而惡意串通的仲裁當(dāng)事人更不可能啟動司法監(jiān)督程序的。雖然我國仲裁法規(guī)定在裁決違背社會公共利益時(shí)，法院應(yīng)主動行使司法監(jiān)督權(quán)，裁定撤銷或不予執(zhí)行②，但大部分案件并不涉及公共利益而只影響仲裁當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人的利益，這時(shí)利害關(guān)系人則缺乏便捷有效的司法救濟(jì)途徑，仲裁第三人制度可以通過讓案外人加入到仲裁程序中，有效地暴露、防止惡意仲裁。

　　(3)節(jié)約訴訟成本和司法資源

　　《民事訴訟法》中設(shè)立第三人制度，除了避免裁決矛盾外，同時(shí)也是為了簡化程序，減少訟累，提高審判效率。如果仲裁不允許認(rèn)為自身合法權(quán)益受損的第三人加入程序，則第三人勢必尋求其他方法來維權(quán)。如其選擇訴訟，好的結(jié)果是最終維護(hù)了其合法權(quán)益，但卻花費(fèi)了更多的訴訟成本和司法資源，而壞的結(jié)果是雖然花費(fèi)了更多的訴訟成本和司法資源，但仍未能勝訴或執(zhí)行到位。這種現(xiàn)狀很可能促使第三人放棄訴訟的方式，而直接采用非法手段來維權(quán)。設(shè)立仲裁第三人制度，同樣能夠提高辦案效率、減少不必要的訴訟成本、節(jié)約國家的司法資源。

　　眾所周知，法院判決在我國社會公眾中仍缺乏公信力，訴訟案件日趨增加，法院已不堪重負(fù)，而仲裁第三人制度能避免裁決矛盾、防止惡意仲裁和節(jié)約訴訟成本、司法資源。在我國目前這樣的法律環(huán)境下，急需能發(fā)揮上述功用的法律制度來改善現(xiàn)狀。

　　三、設(shè)立仲裁第三人制度符合發(fā)展趨勢

　　(1)仲裁第三人制度已被某些國家立法采納

　　雖然不是普遍現(xiàn)象，但也不乏一些國家的仲裁法對仲裁第三人作出規(guī)定，如荷蘭仲裁法、比利時(shí)仲裁法都確立了第三人制度。③④雖然各國對于仲裁第三人的相關(guān)規(guī)定并不完全一致，但一般承認(rèn)第三人加入仲裁的啟動有兩種方式，一是第三人主動要求加入仲裁程序，二是仲裁的一方當(dāng)事人要求第三人加入仲裁程序，并體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思自治和仲裁庭決定權(quán)的尊重。

　　(2)仲裁第三人制度已被某些仲裁規(guī)則采納

　　一些仲裁規(guī)則也吸收了第三人制度，如倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則。⑤2015年1月1日起施行的中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則堪稱與國際零接軌，為了與國外仲裁機(jī)構(gòu)競爭、吸引更多的當(dāng)事人，該規(guī)則納入了緊急仲裁庭制度、仲裁員開放名冊制度等9項(xiàng)創(chuàng)新，其中的一項(xiàng)創(chuàng)新就是引入仲裁第三人制度。只是因?yàn)槲覈�仲裁法尚未確立第三人制度，為了不與民事訴訟第三人的概念混淆，該規(guī)則中并未使用“第三人”的表述，而使用了“案外人”一詞。

　　(3)仲裁第三人已被某些司法實(shí)踐所承認(rèn)

　　美國紐約州最高法院曾試圖使有利害關(guān)系的第三方與仲裁程序的雙方同意進(jìn)行多方仲裁。在DALE METALS CORP V. KIWA CHEMICAL INDUSTRY CO.， LTD一案中，原告先在紐約州最高法院提起訴訟，3個(gè)月之后被告之一TMK以原告之一ODC為被申請人在日本啟動仲裁程序，并以此要求法院中止程序，最后法院有條件地同意中止程序，條件是：所有被告書面同意參加未決的仲裁程序并受裁決約束、并允許DALE METALS CORP作為一方當(dāng)事人參與仲裁。⑥

　　四、設(shè)立仲裁第三人制度不違背意思自治原則