淺析中國海洋環(huán)境保護法的現(xiàn)狀及不足

　　摘 要：近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和海洋資源與生態(tài)環(huán)境的日益重要，我國開始重視海洋污染的預(yù)防和治理。我國是海洋大國，也是法治大國，以經(jīng)濟發(fā)展為主線，保護海洋環(huán)境為大前提，科學(xué)利用海洋立法保護海洋，乃是當(dāng)務(wù)之急。本文從渤海灣漏油事件出發(fā)，介紹了事件的起始、經(jīng)過，我國對該事件的處理情況，綜合分析了中國海洋保護法的實施現(xiàn)狀及存在的不足，并有針對性地提出了完善我國海洋環(huán)境保護法的意見和建議。

　　關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境保護 國家責(zé)任 油污損害

　　一、渤海灣漏油事件

　　2010年4月，在中國的渤海上發(fā)生了漏油事故。2011年6月30日，相關(guān)人員證實中海油與美國康菲石油公司合作開發(fā)的渤海灣蓬萊19-3油田漏油的說法。7月1日，中海油稱漏油點已得到控制，有關(guān)部門未有任何回應(yīng)。至8月26日，國家海洋局公布的《海洋環(huán)境信息》表示，渤海灣溢油事故已造成累計5500平方公里海面遭受污染，溢油事故對油田及周邊海域海洋環(huán)境造成較為嚴(yán)重的污染損害。

　　渤海灣是我國內(nèi)海，自凈能力弱，其周邊人口稠密，漁業(yè)養(yǎng)殖業(yè)等分布密集，所以，因渤海灣溢油而導(dǎo)致的經(jīng)濟損失十分巨大。而當(dāng)眾多受損失的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶向康菲公司提起了索賠訴訟請求時，均被以“證據(jù)不足”為由駁回。法院認(rèn)為，如果要立案，則需要鑒定報告、有國家海洋局出具的帶有公章的證明等。而離渤海溢油事故發(fā)生已80多天，權(quán)威部門有選擇性地對外公布信息和檢測結(jié)果，河北、山東等渤海沿岸多地的漁業(yè)損失，始終無法與溢油事故相掛鉤，訴訟過程至今仍在進行。

　　渤海灣漏油事件，凸顯出了我國在海洋環(huán)境保護法律體系方面的現(xiàn)狀。中國的海洋環(huán)境保護法律起步晚，發(fā)展緩慢。若要合理處理、解決海洋環(huán)境保護的問題，就要認(rèn)真的分析中國海洋環(huán)境保護法律體系的缺陷和不足，在認(rèn)清自身現(xiàn)實的情況下，加以完善和彌補，才能在今后的工作中取得更好的成效。

　　二、中國海洋保護法的現(xiàn)狀

　　進入七十年代以來，隨著沿海工業(yè)、海洋事業(yè)的發(fā)展，我國對海洋環(huán)境的保護逐步重視起來。 《海洋環(huán)保法》的頒布，標(biāo)志著我國海洋環(huán)境保護的法制建設(shè)進入了新的時期。為貫徹實施《海洋環(huán)保法》及其他法律政策，保護和治理海洋環(huán)境，國家相繼頒布了與海洋環(huán)境保護密切相關(guān)的一些法律、法規(guī)，如《水污染防治法》、《固體廢物污染防治法》、《海域使用管理法》等，在法律不斷健全的同時，我國還制定實施了一系列的標(biāo)準(zhǔn)體系，如：《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》、《含油污水排放標(biāo)準(zhǔn)》、《污水海洋處置工程綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》等，這些法律與規(guī)定在海洋環(huán)境保護和海洋污染治理過程中也起到了重要作用。2007年4月，國家海洋局發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則》(HY/T095-2007)，在中國渤海灣溢油事件中，起到了不可替代的作用。

　　中國海岸線長達(dá)1.8萬公里，海域面積300平方公里，沿海省達(dá)13個之多。沿海各省市地區(qū)積極制定并實施了合法合理的.海洋環(huán)境保護方面的法律法規(guī)，包括：山東省制定《山東省海洋環(huán)境保護條例》;江蘇省頒布《江蘇生海洋環(huán)境保護條例》;青島市頒布《青島市近岸海域環(huán)境保護規(guī)定》;湛江市頒布的《湛江港防治港口水域污染暫行辦法》等。 這些法律與規(guī)定在海洋環(huán)境保護和海洋污染治理過程中也起到了重要作用，也為我國海洋環(huán)境保護法的發(fā)展提供了不少的正面能量。

　　與此同時，法律弊端卻不可避免的出現(xiàn)在多如繁星的海洋環(huán)境保護法律法規(guī)中。只有正確認(rèn)識到法律的漏洞和缺點，才能更好地完善中國的海洋環(huán)境保護法律體系，才能更好的做到保護中國海洋環(huán)境。

　　三、中國海洋環(huán)境保護法律體系的弊端

　　(1)滯后性

　　自《海洋環(huán)保法》頒布到現(xiàn)在，已經(jīng)過了很多年。海洋環(huán)境具有不可逆性、隱顯性、持續(xù)反應(yīng)性等特點，這些特點客觀上要求海洋環(huán)境立法應(yīng)具有預(yù)見性、適度超前性。 中國的《海洋環(huán)境保護法》在1999年修訂之后經(jīng)歷了十幾年的時間再沒有修訂過，而同樣是海洋環(huán)境保護的基礎(chǔ)法，韓國的《海洋污染防治法》經(jīng)歷了十次修訂并最終為新法代替。

　　(2)體系不完整

　　自中國把海洋環(huán)境保護提上日程之后，其制定的諸項法律、法規(guī)在保護和治理我國海洋、環(huán)境中發(fā)揮了重要作用。但我們不得不承認(rèn)，現(xiàn)存的一些惡性循環(huán)和仍舊拔除不掉的海洋環(huán)境污染，反映出了我國海洋保護以防治海洋污染為主�，F(xiàn)行關(guān)于治理的立法及法律體系不完善，立法及政策并不能有效治理海域水體污染。

　　(3)職能交叉，分工不清

　　環(huán)保、海洋、海事、漁政、軍隊環(huán)保部門，并稱“五龍治海”。盡管國家已經(jīng)明確其職責(zé)分工，但是各部門的職能交叉問題依舊存在著，“五龍治海”導(dǎo)致相互扯皮的現(xiàn)象時有發(fā)生，影響了海洋污染治理的效果。

　　(4)缺乏可操作性

　　中國強調(diào)立法的宏觀性、概括性。而恰恰是這“宜粗不宜細(xì)”的立法理念，生出了現(xiàn)存法律中以偏概全、言語模糊的弊端。原則性規(guī)定過多，具體性規(guī)定不足，可操作性條款乏善可陳，使得法規(guī)過于原則、籠統(tǒng)，使得法律的執(zhí)行成了一紙空文，造成部門和地方執(zhí)法困難。

　　(5)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)尚未確立

　　海洋環(huán)境保護立法的發(fā)展與技術(shù)性較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)密不可分。法律體系中存在的標(biāo)準(zhǔn)體系確實也是中國海洋環(huán)境保護的缺陷之一。一些重要的海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，如：海洋生態(tài)健康標(biāo)準(zhǔn)、生物多樣性評價標(biāo)準(zhǔn)等，亟待完善，以作為完善與執(zhí)行中國海洋環(huán)境保護的堅實基礎(chǔ)。

　　四、中國海洋環(huán)境保護法律體系的完善

　　(1)建立健全追責(zé)問責(zé)體制

　　我國學(xué)界對行者責(zé)任問責(zé)制度的內(nèi)涵觀點認(rèn)為是具有懲戒作用的事后監(jiān)督機制。重慶市的責(zé)任問責(zé)制度為我們做出了很好的榜樣，其中規(guī)定六類需要被問責(zé)的情形，包括：效能低下，執(zhí)行不力;責(zé)任意識淡薄;違反法定程序;不嚴(yán)格依法行政或執(zhí)政不嚴(yán)、監(jiān)督不力等。在海洋環(huán)境保護制度中，也要建立健全追責(zé)制度，權(quán)責(zé)相適，明確責(zé)任歸屬，提高違法成本，并且，在行政責(zé)任問責(zé)的實施中，要重視其回應(yīng)性。

　　(2)加強程序性法律、法規(guī)的制定

　　實體法與程序法結(jié)合，是中國近代以來法治的基本訴求。中國的《海洋環(huán)保法》雖然與之前有了相當(dāng)?shù)倪M步，但是在行政決策和審批程序方面相比，依舊存在不足之處。應(yīng)細(xì)化實體法的規(guī)范，并制定出與之相對應(yīng)的程序法，使守法更加順其自然。比如：沿海排污口位置的選擇，除了規(guī)定排污口位置選擇的根據(jù)、條件和哪些地方不能設(shè)置排污口外，還應(yīng)規(guī)定先科學(xué)論證、再向某級主管部門報批、審批部門在審批前向相關(guān)部門征求意見等程序。