共同犯罪中的犯罪中止及其立法完善簡(jiǎn)述
一、我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)共同犯罪中的犯罪中止的規(guī)定
我國(guó)《刑法》沒(méi)有針對(duì)共同犯罪中的犯罪中止的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中主要以《刑法》中有關(guān)共同犯罪和犯罪中止的條款為依據(jù)，結(jié)合刑法學(xué)理論研究進(jìn)行法律適用。我國(guó)《刑法》第25條第一款規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，該法第26—29條分別規(guī)定了主犯、從犯、脅從犯、教唆犯等共同犯罪人的刑事責(zé)任。我國(guó)《刑法》第24條具體規(guī)定了犯罪中止：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”與犯罪既遂、犯罪未遂相比，犯罪中止具有放棄犯罪的主動(dòng)性、徹底性以及防止犯罪結(jié)果發(fā)生的有效性并進(jìn)而體現(xiàn)出顯著減弱的人身危險(xiǎn)性，故《刑法》對(duì)其設(shè)置了相對(duì)寬大的刑事責(zé)任。
我國(guó)《刑法》對(duì)犯罪中止是以單獨(dú)犯為基準(zhǔn)加以規(guī)定的，對(duì)于共同犯罪中能否成立犯罪中止，刑法學(xué)界一般認(rèn)為：在共同犯罪中本人除自動(dòng)放棄犯罪外，還應(yīng)有效地阻止了共同犯罪的進(jìn)行或者有效避免了共同犯罪結(jié)果的發(fā)生，始能成立犯罪中止;如果在共同犯罪中本人雖然停止實(shí)施自己的犯罪行為，但沒(méi)有阻止共同犯罪的繼續(xù)進(jìn)行或者防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，則不能認(rèn)定為犯罪中止，對(duì)其可以酌情從輕處理。
我國(guó)《刑法》雖經(jīng)1997年大規(guī)模修改且迄今已有若干修正案出臺(tái)，但幾乎沒(méi)有涉及總則中犯罪形態(tài)的修訂。共同犯罪是一種特殊的犯罪形態(tài)，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單獨(dú)犯罪，歷來(lái)是刑法總論研究的熱點(diǎn)，也是司法實(shí)務(wù)打擊的重點(diǎn)，但在刑事立法層面上，我國(guó)刑法典僅有五個(gè)條文對(duì)之加以規(guī)定，以此作為司法實(shí)務(wù)中的主要法律依據(jù)。我國(guó)刑法典對(duì)犯罪中止的規(guī)定僅有一個(gè)條文，該條文既適用于單獨(dú)犯罪，又適用于共同犯罪，如此不僅使司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)案件時(shí)在適用法律條文上捉襟見(jiàn)肘，更造就了學(xué)理解釋上的巨大空間，而學(xué)理解釋的多樣性反過(guò)來(lái)又造成司法機(jī)關(guān)處理同類(lèi)型案件時(shí)在適用程序上相異、判決結(jié)果上同案不同罰。犯罪中止制度是刑法主觀主義思想的典型體現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前的犯罪論體系和立法雖已開(kāi)始接納刑法主觀主義，但總體來(lái)講仍處于刑法客觀主義思想主導(dǎo)的階段，當(dāng)共同犯罪與犯罪中止交互并存時(shí)，兩大刑法思想的激烈碰撞使得對(duì)共同犯罪中的犯罪中止這一犯罪形態(tài)進(jìn)行深入思考更有價(jià)值。共同犯罪比單獨(dú)犯罪具有更嚴(yán)重的社會(huì)危害性，我們更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)共同犯罪中的犯罪中止這一刑法制度的研究，鼓勵(lì)犯罪分子主動(dòng)放棄犯罪或者主動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，以便更好地完成刑法的任務(wù)和實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。
二、有關(guān)共同犯罪中的犯罪中止的理論爭(zhēng)鳴
目前學(xué)界關(guān)于共同犯罪中的犯罪中止的討論，主要集中于共同犯罪中的一個(gè)人或者幾個(gè)人放棄了犯罪、停止了犯罪行為，但其他共犯仍實(shí)施犯罪且達(dá)到了未遂或既遂狀態(tài)，在這種情況下，已停止犯罪行為的共同犯罪人是否成立共同犯罪中的犯罪中止的問(wèn)題。從目前的學(xué)術(shù)成果來(lái)看，對(duì)這一問(wèn)題主要存在以下四種觀點(diǎn)：
1.完全否定說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為共同犯罪中不同的共犯密切聯(lián)系、有機(jī)配合，形成了共同犯罪的有機(jī)整體。對(duì)共同犯罪中的各個(gè)共犯的刑事責(zé)任應(yīng)堅(jiān)持部分行為負(fù)全部責(zé)任之法律適用原則：中途退出共同犯罪的共犯，由于其曾經(jīng)實(shí)施了部分共同犯罪行為，所以其對(duì)其他共犯的行為所導(dǎo)致的危害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與其他共犯一起構(gòu)成未遂犯或者既遂犯。
2.片面肯定說(shuō)。該學(xué)說(shuō)主張?jiān)诠餐缸镏写嬖谥兄狗�。該學(xué)說(shuō)分兩種觀點(diǎn)：其一，消極中止說(shuō)。認(rèn)為共同犯罪的行為人只要自動(dòng)退出犯罪，不需要有其他行為，即成立中止犯。其二，積極中止說(shuō)。認(rèn)為共同犯罪的`行為人如果僅僅消極地退出共同犯罪，是不能成立中止犯的，其必須作出積極的行為，有效地消除其先前行為的后果并產(chǎn)生對(duì)其他共犯的影響，才可成立中止犯。
3.區(qū)別對(duì)待說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為在共同犯罪中部分共犯放棄犯罪，但共同犯罪的結(jié)果仍然發(fā)生時(shí)，或共同犯罪處于未遂狀態(tài)時(shí)，不應(yīng)籠統(tǒng)地確定不成立共同犯罪中的犯罪中止，而應(yīng)分別不同情況作出相應(yīng)的處理。若共同犯罪的犯罪人中止了自身的行為，其不但切斷了自身在主觀、客觀上與共同犯罪整體的聯(lián)系，并且使其先前行為喪失了對(duì)此后發(fā)生的其他共犯的共同犯罪行為所具有的原因力，則無(wú)論其他共犯在繼續(xù)實(shí)施犯罪時(shí)是否達(dá)到了未遂或者既遂狀態(tài)，該共同犯罪人都成立中止犯。若共同犯罪人的中止行為無(wú)法使其先前行為喪失對(duì)此后其他共犯實(shí)施犯罪行為的原因力的作用，則該共犯的先前行為仍是產(chǎn)生共同犯罪結(jié)果或者未遂狀態(tài)的原因之一，該共犯與其他共犯都應(yīng)定為共同犯罪既遂或者共同犯罪未遂。區(qū)別對(duì)待說(shuō)中所論述的共同犯罪未遂，是指共同犯罪中的其他共犯并非因中途放棄犯罪者的行為而導(dǎo)致犯罪未遂，而是由于其他意志以外的原因而導(dǎo)致了犯罪未遂。若共同犯罪形成犯罪未遂是放棄犯罪者的行為所造成的，則放棄犯罪者成立中止犯。
4.刑法理論界的通說(shuō)。刑法理論界有一種非常普遍的觀點(diǎn)，認(rèn)為共同犯罪分為簡(jiǎn)單的共同犯罪和復(fù)雜的共同犯罪，共同犯罪中的犯罪中止的有效性也可區(qū)分為此兩種類(lèi)型。簡(jiǎn)單共同犯罪中的犯罪中止只有在兩種情況下才可能成立：其一，所有實(shí)行犯共同自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)全體實(shí)行犯成立犯罪中止。其二，部分實(shí)行犯在共同實(shí)行犯罪的過(guò)程中自動(dòng)放棄犯罪且阻止了其他犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪或者有效地防止了犯罪結(jié)果發(fā)生，此時(shí)只有這一部分自動(dòng)放棄犯罪的實(shí)行犯才成立犯罪中止。 對(duì)于復(fù)雜共同犯罪，其犯罪中止的成立也可分為兩種情況：其一，實(shí)行犯的中止。在復(fù)雜共同犯罪中，實(shí)行犯是具體著手實(shí)施犯罪實(shí)行行為的人，其只要中止自己的行為就構(gòu)成犯罪中止。如果存在多個(gè)實(shí)行犯，則依照簡(jiǎn)單共同犯罪的處理原則進(jìn)行處理。其二，教唆犯、從犯的犯罪中止。在教唆犯教唆、從犯幫助他人犯罪后，他人已預(yù)備犯罪或者已著手實(shí)行犯罪時(shí)，教唆犯、幫助犯自動(dòng)放棄犯罪，阻止了他人繼續(xù)犯罪或有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，則教唆犯、幫助犯成立犯罪中止。除此之外，都不成立犯罪中止。(窯)以上觀點(diǎn)均有一定的合理性，但四種觀點(diǎn)對(duì)共同犯罪中的犯罪中止有效成立的情況的說(shuō)明尚不夠全面，其中涉及的概念應(yīng)如何界定目前都還沒(méi)有結(jié)論。共同犯罪的情形是復(fù)雜的，單純以上述某一種觀點(diǎn)為指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行區(qū)分、認(rèn)定顯然不盡科學(xué)。要準(zhǔn)確理解和界定共同犯罪中的犯罪中止有效成立的要件，必須結(jié)合共同犯罪的相關(guān)法理及有關(guān)犯罪中止的立法精神進(jìn)行綜合分析。
三、我國(guó)共同犯罪中的犯罪中止的立法完善
1.確立共同犯罪中的犯罪中止的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，從立法的層面出發(fā)，明確普通的犯罪中止與共同犯罪中的犯罪中止之間的區(qū)別，對(duì)共同犯罪中的犯罪中止設(shè)定統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)共同犯罪中全體共犯的犯罪中止與部分共犯的犯罪中止進(jìn)行有效的區(qū)別：對(duì)于前者，可參照現(xiàn)有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即犯罪中止的定義來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)后者應(yīng)以法律條文的方式設(shè)定科學(xué)合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，在認(rèn)定共同犯罪中部分共犯的犯罪中止的問(wèn)題上，應(yīng)引入共犯脫離制度，對(duì)在共同犯罪中不具有有效性的行為，即共同犯罪中部分共犯的中止行為按其具體情形進(jìn)行犯罪中止的認(rèn)定。在具體認(rèn)定過(guò)程中，可以通過(guò)出臺(tái)司法解釋的方式，對(duì)共犯脫離制度的含義、范圍作出具體規(guī)定，以在司法實(shí)務(wù)中形成一套便于操作的措施，進(jìn)而發(fā)展成為一項(xiàng)法定制度。最后，應(yīng)確立共同犯罪中的準(zhǔn)中止犯制度。共同犯罪中的犯罪人如果自動(dòng)中止了其自身的犯罪行為，作出了足以避免犯罪既遂的努力，但犯罪仍然達(dá)到了既遂的結(jié)果，即犯罪既遂的結(jié)果并不是該共同犯罪人的努力所能有效避免的，此時(shí)，刑事立法應(yīng)對(duì)該共同犯罪人的行為給予與中止犯等同的評(píng)價(jià)。例如，在共同犯罪中部分共犯通過(guò)勸說(shuō)其他共犯或者直接報(bào)警的方式，對(duì)共同犯罪進(jìn)行了積極阻止，但其行為并沒(méi)有達(dá)到有效制止犯罪既遂的結(jié)果，此種情況下可認(rèn)定該部分共犯為準(zhǔn)中止犯。確立共同犯罪中的準(zhǔn)中止犯制度是考慮到行為人主動(dòng)放棄了犯罪意圖并實(shí)施了避免犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，該行為人無(wú)論是主觀惡性還是人身危險(xiǎn)性都發(fā)生了顯著的變化，對(duì)這類(lèi)行為人減輕處罰體現(xiàn)了主客觀相一致的刑事處遇原則。
2.確定共同犯罪中的犯罪中止的刑事責(zé)任。對(duì)于共同犯罪中的中止犯的刑事責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定應(yīng)采取“必減免刑”的方式，以是否造成損害為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。這一規(guī)定并沒(méi)有對(duì)共同犯罪中的犯罪中止與一般的犯罪中止作出區(qū)分，據(jù)此，如果共同犯罪既遂，則所有共犯都應(yīng)對(duì)共同犯罪的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，部分共犯所作出的中止犯罪的行為及其對(duì)阻止共同犯罪結(jié)果發(fā)生所作出的努力都僅是酌定從寬情節(jié)。這種責(zé)任模式會(huì)導(dǎo)致共同犯罪中的犯罪中止制度在司法實(shí)踐中形同虛設(shè)，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為更好地體現(xiàn)罪刑法定原則的要求，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)行《刑法》中增加規(guī)定：對(duì)于共同犯罪中主動(dòng)停止犯罪并采取積極行為阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的共同犯罪人，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。對(duì)于共同犯罪中的準(zhǔn)中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
【共同犯罪中的犯罪中止及其立法完善簡(jiǎn)述】相關(guān)文章：
2.試論企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及其完善
5.公共基礎(chǔ)知識(shí)復(fù)習(xí)資料之共同犯罪
6.論當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)法中抽樣取證存在的問(wèn)題及其完善