- 相關(guān)推薦
謝爾頓與公司社會責(zé)任起源有關(guān)問題探討
長期以來，我國法學(xué)界有一種流行很廣的觀點(diǎn)，認(rèn)為公司社會責(zé)任的提出，始于i勇十爾頓的《管理哲學(xué)》。④從這一命題還衍生出兩個與謝爾頓本人相關(guān)的問題： (1)關(guān)于謝爾頓的國籍，一說是英國;另一說是美國②;(2)關(guān)于謝爾頓寫作《管理哲學(xué)》的背景，有學(xué)者認(rèn)為該書是在考察了美國的企業(yè)之后完成的。④本文通過對有關(guān)文獻(xiàn)資料的詳細(xì)考證，試圖還原歷史的本來面貌。
一、期刊檢索說明，謝爾頓提出公司社會責(zé)任并非美國學(xué)術(shù)界的通說眾所周知，公司社會責(zé)任是一個源自美國的舶來品。因此，謝爾頓提出公司社會責(zé)任的命題如果成立，必須得到美國學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，否則這一說法只能是無源之水，無本之木。并且，公司社會責(zé)任是一個跨學(xué)科的問題，與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、法學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科都有密切的關(guān)系。其中，尤以法學(xué)和經(jīng)濟(jì)管理學(xué)兩大學(xué)科更為關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任問題。如果說謝爾頓提出公司社會責(zé)任的說法成立，至少也應(yīng)得到這兩大學(xué)科主流學(xué)者的贊同。
從美國法學(xué)界對公司社會責(zé)任的研究來看，實(shí)際情況是在其關(guān)于公司社會責(zé)任的論文中，幾乎無人提及謝爾頓。比如，對著名的Heinonline法律數(shù)據(jù)庫的法學(xué)期刊庫(Law Journal Library)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)只有兩篇文章提到謝爾頓及其《管理哲學(xué)》。④這兩篇文章分別是《工業(yè)福利或人員流動的國際發(fā)展》，載于1924年國際勞工組織的會刊《國際勞工評論》⑨; 《少數(shù)人特權(quán)：適用于公司的律師一顧客特權(quán)》，載于1972年的《加州大學(xué)洛杉磯分校法律評論》。 其中，前一篇論文提到謝爾頓的《管理哲學(xué)》對工業(yè)界在管理學(xué)上的覺醒所發(fā)揮的促進(jìn)作用，并大段引述了該書有關(guān)工業(yè)與社會關(guān)系的論述④;后一篇論文引述了謝爾頓對組織(organ—ization)、管理(Management)和管理者(Adminis—tration)的定義。⑧但就其內(nèi)容而言，顯然，它們均與公司社會責(zé)任無關(guān)。而同一數(shù)據(jù)庫涉及企業(yè)社會責(zé)任的論文有兩千余篇，其中專論公司社會責(zé)任的論文也有上百篇。 可以說，對于美國法學(xué)界而言，謝爾頓是十分陌生的。因此 當(dāng)然也談不上謝爾頓是公司社會責(zé)任的提出者。
那么，在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界，是否認(rèn)為謝爾頓是公司社會責(zé)任的提出者呢?通過對EBSCO“商業(yè)資源集成全文數(shù)據(jù)庫” (Business Source Premier)進(jìn)行檢索，涉及謝爾頓及其《管理哲學(xué)》的文獻(xiàn)共有7篇。從這些文獻(xiàn)中可以看出，謝爾頓的《管理哲學(xué)》一書在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界享有一定地位，并為他贏 得了一定聲譽(yù)。比如，學(xué)者巴雷(Barley)和昆達(dá)(Kunda)認(rèn)為他的《管理哲學(xué)》揭示了勞動中的社會心理因素∞;也有學(xué)者將《管理哲學(xué)》視為管理學(xué)的最早文獻(xiàn)之一。 當(dāng)然，有關(guān)資料也顯示，在20世紀(jì)20年代，與《管理哲學(xué)》相類似的書籍并不少見。 并且，值得注意的是，這些文獻(xiàn)都沒有將謝爾頓與公司社會責(zé)任提出者的身份聯(lián)系起來。
二、美國法學(xué)界和管理學(xué)界對公司社會責(zé)任起源的認(rèn)識
(一)美國法學(xué)界的認(rèn)識在美國法學(xué)界，對公司社會責(zé)任的起源，往往上溯至20世紀(jì)30年代伯利與多德的論戰(zhàn)。比如，在一篇引用率很高的有關(guān)公司社會責(zé)任的論文《公司社會責(zé)任的周期：基于21世紀(jì)的歷史回顧》一文中，作者對20世紀(jì)以來在美國發(fā)生的數(shù)次公司社會責(zé)任論戰(zhàn)進(jìn)行了梳理。 他明確提出，第一次圍繞公司社會責(zé)任展開的論戰(zhàn)發(fā)生于1931年，在美國學(xué)者伯利與多德之間展開。 這一觀點(diǎn)得到學(xué)者布德津斯基(Budzynski)的贊同。 事實(shí)上，這場論戰(zhàn)對于公司社會責(zé)任的意義，早就為美國的公司法學(xué)界所關(guān)注。1969年，美國威斯康星大學(xué)法學(xué)教授學(xué)赫理瑟論林頓：股(東H. e )在一篇題為《事實(shí)與法、th管erin理gt者on和公司社會責(zé)任》的文章中，即將該場爭論的意義上升到公司與社會關(guān)系的層面上進(jìn)行認(rèn)識。 而公司社會責(zé)任問題的題中應(yīng)有之義正在于此。該論文因其學(xué)術(shù)價值而廣為學(xué)術(shù)界所引用。其后，伯利與多德的這場爭論頻繁見諸公司社會責(zé)任的專題論文。通過對Heinonline法學(xué)期刊庫進(jìn)行檢索，有關(guān)公司社會責(zé)任的專題論文有1991篇，其中涉及伯利與多德爭論的論文有33篇。 考慮到公司社會責(zé)任問題日趨泛化、伯利與多德的爭論早已塵埃落定這兩個基本事實(shí)，仍然有這么多論文樂此不疲地引述二者爭論，這一現(xiàn)象足以說明，伯利與多德的那場爭論，被美國法學(xué)界有意無意地視為一個具有劃時代意義的標(biāo)志性事件。換言之，這場爭論的核心內(nèi)容，即其后冠之以“公司社會責(zé)任” 的問題，由于挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)公司法上股東至上的理論，對于美國公司法在現(xiàn)代的修正和某種程度的轉(zhuǎn)向，具有開創(chuàng)性意義。因此可以說，在美國法學(xué)上，多德教授應(yīng)是公司社會責(zé)任思想提出的第一人。即使其后他的立場有所動搖，也無損于這一殊榮。
對于這場爭論，我國公司法學(xué)界并不陌生，但是，很少有學(xué)者旗幟鮮明地將這場爭論定位為公司社會責(zé)任在法學(xué)上的起源，恰恰相反，相當(dāng)多的人更愿意逾越法學(xué)的邊界，轉(zhuǎn)而在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家對公司社會責(zé)任的論述中尋求這一思想的起源。
(二)美國管理學(xué)界的認(rèn)識如果將謝爾頓歸屬于經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界的話，應(yīng)該是沒有任何爭議的。除了為其帶來聲譽(yù)的《管理哲學(xué)》一書之外，20世紀(jì)20年代，謝爾頓即在當(dāng)時剛剛創(chuàng)刊不久、日后聞名于世的商業(yè)管理學(xué)雜志《哈佛商業(yè)評論》上連續(xù)發(fā)表《管理科學(xué)在英國的發(fā)展》⑩ 《政策與政策制訂》⑩和《合理化的意義》④等管理學(xué)方面的文章，這些著作都充分反映其在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)上的學(xué)術(shù)地位。但是，這是否能夠說明，謝爾頓是經(jīng)濟(jì)管理學(xué)所稱的“公司社會責(zé)任” 的提出者呢?令人遺憾的是，答案是否定的。
對公司社會責(zé)任而言，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界有自己的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。從某種意義上說， “公司社會責(zé)任”這一表述本身，正是來自于管理學(xué)界而非來自法學(xué)界學(xué)者的理論概括。相對于法學(xué)界而言，管理學(xué)對公司社會責(zé)任的研究，更富有獨(dú)立性、理論性和體系性。比如，圍繞著公司社會責(zé)任，管理學(xué)界發(fā)展出了公司社會回應(yīng)、公司社會表現(xiàn)、利益相關(guān)者、企業(yè)公民等理論。相形之下，法學(xué)界對公司社會責(zé)任的認(rèn)識始終難以逾越股東至上、董事信義義務(wù)理論的藩籬，甚至在基本理論上要借用經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的學(xué)術(shù)成果， 比如，法學(xué)界目前流行的公司社會責(zé)任觀即建立在利益相關(guān)者理論之上;而法學(xué)對經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的影響則不多見。
就本文的主旨而言，與公司社會責(zé)任提出者命題密切相關(guān)的是美國管理學(xué)家卡羅爾的學(xué)術(shù)成果。
卡羅爾在公司社會責(zé)任研究上卓有貢獻(xiàn)，并早已為我國管理學(xué)界所熟知，因此，他的觀點(diǎn)有相當(dāng)程度的說服力和一定的權(quán)威性。1999年，卡羅爾在其受到學(xué)界關(guān)注的《公司社會責(zé)任：定義構(gòu)造上的演化》一文中對公司社會責(zé)任的發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并提出了“公司社會責(zé)任之父” 的概念，認(rèn)為1953年鮑恩在其《商人的社會責(zé)任》一書中所提出的商人社會責(zé)任概念， 開創(chuàng)了現(xiàn)代公司社會責(zé)任研究的先河。因此，他認(rèn)為應(yīng)該將鮑恩稱為公司社會責(zé)任之父。 其后，這一說法逐漸為管理學(xué)界所接受。但同時，卡羅爾也對公司社會責(zé)任的思想源頭進(jìn)行了探尋，并將這一線索追溯到了哈佛大學(xué)校長埃利奧特(Charles W.Eliot)的頭上。
1906年3月10日晚上，埃利奧特在芝加哥商人俱樂部發(fā)表了題為“公司管理者的倫理” (TheEthics of Corporate Management)的演講。在演講中，埃利奧特用了相當(dāng)篇幅表達(dá)了對公司雇員的福利的關(guān)心，他說： “對于公司雇員，公司所負(fù)的第一項義務(wù)就是提供能增進(jìn)其健康、愉悅和活力的外部條件。”@ “目前人們所稱的福利工作，并不是什么恩惠或者施舍，只不過保障人們的經(jīng)濟(jì)需要，符合大眾的共識，滿足基本的人性罷了。對于公司來說，這需要有一些開支，但最重要的是對人性要有體諒和深刻的理解。再清楚不過的是，這種體諒是每一個公司應(yīng)該履行的義務(wù)。”@這一演講引起當(dāng)時人們的關(guān)注。也許正是基于此種原因，卡羅爾認(rèn)為，公司社會責(zé)任思想的源頭可以上溯到1906年的這一場演講。
另外，就公司社會責(zé)任思想的提出，還有克拉克(Maurice Clark)提出說 、卡內(nèi)基提出說④等觀點(diǎn)，可謂眾說紛紜。可以說，西方管理界對公司社會責(zé)任思想的提出，目前難以形成定論。出現(xiàn)這一現(xiàn)象并不令人感到奇怪。首先，這一問題具有高度理論性和乏功用性，要從故紙堆里發(fā)現(xiàn)真相，除了少數(shù)理論家感興趣外，乏人問津;其次，如何界定公司社會責(zé)任，學(xué)者各有其認(rèn)識，不同的認(rèn)識之下，會有不同的結(jié)果;第三，公司社會責(zé)任提出者這一命題及其結(jié)論，受制于學(xué)者的研究視野、占有資料的深度和廣度。尤其是在公司社會責(zé)任成為一個全球性話題的今天，為了實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任思想的本土化，不同國家和民族都試圖從其固有的思想淵源和學(xué)術(shù)資源中尋找與之相契合的觀念學(xué)說。
三、謝爾頓其人及《管理哲學(xué)》的寫作背景
雖然無論是美國法學(xué)界還是管理學(xué)界都未將謝爾頓視為企業(yè)社會責(zé)任提出的第一人，但謝爾頓畢竟為早期管理學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，并且除了難以將其視為公司社會責(zé)任提出者之外，其在《管理哲學(xué)》中所闡發(fā)的思想也確可歸人開放的企業(yè)社會責(zé)任思想史的潮流之內(nèi)，因此，對其本人及其思想的研究，仍有意義。④尤為重要的是，由于對謝爾頓及其《管理哲學(xué)》的介紹在我國學(xué)界存在著混亂和錯誤之處，這也使得對謝爾頓生平及著作的研究在我國有了一定的必要性和針對性。
總的來說，對于謝爾頓及其著作，我國學(xué)界有兩點(diǎn)模糊認(rèn)識：一個是關(guān)于謝爾頓本人，在其國籍上存在混亂;另一個關(guān)于《管理哲學(xué)》，在其出版年份和寫作背景的認(rèn)識上帶有某種臆測性。下面就這兩個問題分述如下：
(一)謝爾頓其人經(jīng)查有關(guān)資料，謝爾頓生于1894年，卒于1951年，獲牛津大學(xué)文學(xué)學(xué)士學(xué)位。 20世紀(jì)20年代，他曾擔(dān)任英國約克郡朗特里(Rowntree)公司的董事。謝爾頓篤信企業(yè)并非僅為股東的利益而存在，服務(wù)社會才是企業(yè)的首要動機(jī)和立身之基;認(rèn)為良好的管理超越技術(shù)本身，并且應(yīng)該溶人人性的關(guān)懷在內(nèi);主張“領(lǐng)導(dǎo)者要有耐心、勇氣，最重要的，還要有同情”。尤為重要的是，謝爾頓并非是一個坐而論道的道德說教士，他還親自主導(dǎo)了約瑟夫‘朗特里一手創(chuàng)立的糖果公司的重組，使它由一個家庭作坊式的企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�專業(yè)化現(xiàn)代公司。
在謝爾頓的影響下，朗特里公司為工人提供最低工資保證，使其享有體面的工作條件，并且還得以參與公司的決策過程。此外，公司及公司董事還參與各種慈善、社會和政治活動，并形成為了延續(xù)至今的企業(yè)文化傳統(tǒng)。∞可以說，這一切都為謝爾頓完成其名著《管理哲學(xué)》提供了豐富而有益的材料。通過該書，作者表達(dá)了其對經(jīng)營與倫理的雙重關(guān)注，他說， “天國并非建立在企業(yè)利潤的得失之上，而是建立在每個人的德性實(shí)踐之中。”@離世后，謝爾頓在英國約克郡遺有故居。
我國部分學(xué)者之所以誤認(rèn)謝爾頓為美國人，可能主要受公司社會責(zé)任思潮和運(yùn)動發(fā)源于美國這一“通說”的影響。他們假定謝爾頓是公司社會責(zé)任思想的提出者，從而認(rèn)定謝爾頓是美國人，這恰恰犯了形而上學(xué)的錯誤。
(二)謝爾頓其書通過對文獻(xiàn)資料進(jìn)行檢索， 《管理的哲學(xué)》一書于1923年由“SIR ISAAC PITMAN & SONS，LTD.” 出版公司出版于英國倫敦。 在書中，謝爾頓從社會與產(chǎn)業(yè)背景、管理的功能、管理者的社會責(zé)任、工廠的組織、勞工的管理、產(chǎn)品的管理、對工業(yè)管理者的訓(xùn)練等幾個方面系統(tǒng)論述了他的“管理哲學(xué)”。所謂管理者的社會責(zé)任(The Social Re.sponsibility of Management)，他認(rèn)為， “是在服務(wù)中開辟出一條合作的道路，以使對社區(qū)的經(jīng)濟(jì)服務(wù)不僅僅是提供物質(zhì)財富，而且還包括精神福祉。”∞它包括兩個方面，一個是對其所服務(wù)的社會的責(zé)任;另一個是對構(gòu)成產(chǎn)業(yè)中的人力因素的各個階層的工人的責(zé)任。其中，對社會的責(zé)任是其主要的責(zé)任。
從該學(xué)的主要內(nèi)容來看，它是一本管理學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)著作而不是法學(xué)著作。因此，謝爾頓的社會責(zé)任觀宏觀而抽象，帶有強(qiáng)烈的倫理色彩。這與稍后幾年美國法學(xué)界對公司社會責(zé)任問題的探討，無論在立論的基礎(chǔ)、分析問題的深度、所使用的方法上都不可同日而語。
至于我國有學(xué)者認(rèn)為，謝爾頓是在對美國企業(yè)考察后提出了“企業(yè)社會責(zé)任” 概念的，∞筆者認(rèn)為這種說法的根據(jù)并不充分，在很大的程度上可能只是一種推斷。從該書的內(nèi)容來看，除了英國外，謝爾頓的確也介紹了大洋彼岸美國的一些情況，但同時他也提到了歐洲大陸尤其是德國的有關(guān)情況，圓這說明他并非僅僅是基于對美國工業(yè)化弊端的把握而寫作該書的，雖然美國的資料對于增強(qiáng)其論證的 說服力是必要的;并且，在該書作者自序中，謝爾頓特別向朗特里(B.Seebohm Rowntree)及其公司的員工為該書寫作所提出的善意批評和建議表示了感謝，@而這些人正是作者所在公司的同事或者朋友，這也從一個側(cè)面證明，該書的寫作與作者在朗特里公司的工作經(jīng)歷直接相關(guān)。
四、結(jié)論
綜上所述，我國學(xué)界流傳的謝爾頓是公司社會責(zé)任思想提出者的說法，基本是一些國內(nèi)學(xué)者想當(dāng)然的提法。這一命題在其理論誕生地并不成立，至少，未形成通說或定說。而且，對于公司社會責(zé)任的提出，美國法學(xué)界與管理學(xué)界認(rèn)識并不相同。在法學(xué)上，公司社會責(zé)任問題的提出是明確的，即它始于伯利與多德的爭論，并以多德的勝利而告終;但在管理學(xué)上，并無統(tǒng)一見解。就我國法學(xué)界而言，部分學(xué)者在論述公司社會責(zé)任起源這一問題時，并沒有意識到不同學(xué)科的差異，這也是使得法學(xué)界面對公司社會責(zé)任這一問題時，往往倍感棘手，難以形成內(nèi)心的確信。事實(shí)上，承認(rèn)公司社會責(zé)任在法學(xué)上有其獨(dú)立起源，使我國公司社會責(zé)任的研究從管理學(xué)的巨大影響下解放出來，對于認(rèn)清公司社會責(zé)任問題在法學(xué)上的本質(zhì)所在，正確認(rèn)識公司社會責(zé)任的法學(xué)意義，合理解釋和使用現(xiàn)行立法，并促進(jìn)這一理論在法學(xué)上的健康發(fā)展，有重要意義。
【謝爾頓與公司社會責(zé)任起源問題探討】相關(guān)文章：
有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干問題探討10-15
關(guān)于環(huán)境權(quán)的社會定位問題探討10-15
探討陜西社會事業(yè)發(fā)展成就及存在問題08-17
企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營績效的關(guān)系探討08-23
稅收籌劃相關(guān)問題探討08-09
中考英語寫作問題的探討08-28
論員工持股問題的探討10-06
公司的有限責(zé)任制度的若干問題09-17
對有效利用信息有關(guān)問題的探討08-25