- 相關(guān)推薦
關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋對(duì)林業(yè)法實(shí)施的影響
[摘 要] 在環(huán)境法實(shí)施過程中，不同利益主體基于自身立場(chǎng)對(duì)環(huán)境法做出的解釋，很大程度上影響著環(huán)境公平與正義的實(shí)現(xiàn)。林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋，在林業(yè)法的實(shí)施過程中也同樣具有重要影響。林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)具有十分明顯的技術(shù)性、行業(yè)性和綜合性特征，因此。對(duì)林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)做出符合林業(yè)技術(shù)規(guī)范和行業(yè)管理特點(diǎn)的法律解釋，以及通過林業(yè)法的解釋這一橋梁實(shí)現(xiàn)不同部門法之間的溝通，對(duì)林業(yè)法的正確實(shí)施無(wú)疑起著決定性作用。
[關(guān)鍵詞] 法律解釋；關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)；技術(shù)性；行業(yè)性；綜合性；林業(yè)法的實(shí)施
在環(huán)境資源法的實(shí)施中，法律解釋的適用對(duì)環(huán)境資源利益的分配格局具有十分重要的影響，也關(guān)涉到環(huán)境資源法所蘊(yùn)涵的環(huán)境公平與正義能否順利實(shí)現(xiàn)。作為我國(guó)法律解釋重要組成部分并且實(shí)質(zhì)上規(guī)范著日常行政執(zhí)法行為的行政解釋，往往帶有較為明顯的權(quán)界擴(kuò)張化和利益部門化特征。行政法規(guī)、部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件也經(jīng)常運(yùn)用擴(kuò)張性解釋方法圍繞上位法有關(guān)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的規(guī)定做出擴(kuò)大行政執(zhí)法范圍和有利于部門利益的解釋。在法律實(shí)施過程中，不同利益主體基于自身利益的考慮會(huì)對(duì)環(huán)境資源法作出各種有利于自身的解釋，而不會(huì)基于立法者的立法意圖去解釋法律。更有甚者，有一些概念很有可能是解釋者的杜撰和有意創(chuàng)造，根本不存在于法律文本當(dāng)中。因此，法律解釋尤其是行政解釋對(duì)于環(huán)境資源法的實(shí)施往往起著關(guān)鍵性的作用。本文試著以林業(yè)法的幾個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的解釋為例，來具體討論法律解釋對(duì)環(huán)境資源法的實(shí)施具有何種影響。
一、技術(shù)性關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋與林業(yè)法的實(shí)施
林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)中，有不少具有明顯的技術(shù)特征的術(shù)語(yǔ)。因此，林業(yè)法解釋具有濃厚的技術(shù)特征。運(yùn)用林業(yè)科技知識(shí)對(duì)林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)做出符合林業(yè)技術(shù)規(guī)范特征的科學(xué)解釋，對(duì)林業(yè)法的正確實(shí)施是必不可少的。以對(duì)幼樹和苗木的法律解釋為例，具體討論對(duì)盜挖苗木案件的定性和管轄問題。例如，某苗圃內(nèi)的苗木連續(xù)在夜間被人盜挖，民警接到報(bào)案后在夜間潛伏苗圃將再次作案的盜挖苗木者抓獲。在這一案件中，苗木在法律上屬于何種財(cái)產(chǎn)，將直接決定案件的性質(zhì)和案件管轄機(jī)關(guān)。
如果苗木屬于幼樹，那么，盜挖苗木就屬于盜伐林木，將由林業(yè)主管部門按盜伐案件處理。按照國(guó)家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，盜伐幼樹1O0株以上為林業(yè)刑事案件，100株以下為林業(yè)行政案件。如果盜挖的苗木按幼樹對(duì)待，那么，按照上述規(guī)定，100株是區(qū)分林業(yè)行政案件和林業(yè)刑事案件的界限。
如果苗木屬于種子，那么，盜挖苗木的行為屬于盜竊行為，將由公安機(jī)關(guān)按盜竊案件處理。根據(jù)國(guó)家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，盜竊案件中，“盜竊國(guó)家、集體、他人所有并已經(jīng)伐倒的樹木、偷砍他人房前屋后、自留地種植的零星樹木、以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的非法實(shí)施采種、采脂、挖筍、掘根、剝樹皮等以及盜竊國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物或其制品的案件”屬于公安機(jī)關(guān)管轄案件。如果盜挖的苗木屬于種子范疇，那么，上述規(guī)定中的“非法實(shí)施采種”應(yīng)當(dāng)包括盜挖苗木。
在這一案件中，苗木究竟屬于幼樹還是種子?苗木是具有根系和苗干的樹苗，凡在苗圃中培育的樹苗，不論年齡大小，在未出圃之前，都稱苗木。苗木屬于《種子法》規(guī)定的林木種子。根據(jù)《種子法》第2條的解釋，種子是指農(nóng)作物和林木的種植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果實(shí)和根、莖、苗、芽、葉等。這一解釋中的林木的種植材料，根據(jù)2006年國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的《林木種子質(zhì)量管理辦法》第3條的解釋，就是苗木。 而幼樹是幼齡樹木，屬于林木的范疇。根據(jù)《森林法實(shí)施條例》第38、39條的規(guī)定，幼樹屬于林木。
對(duì)于幼樹的概念，原林業(yè)部進(jìn)行過解釋。根據(jù)原林業(yè)部1989年1月26日《關(guān)于確定盜伐濫伐林木、毀壞幼樹數(shù)量計(jì)算方法的意見》(林檢法[1989]1號(hào))的解釋，幼樹是指生長(zhǎng)在幼齡階段的樹木，在森林資源調(diào)查巾，樹木胸徑在5cm 以下的視為幼樹，以“株”為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這一行政解釋也被《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第17條的規(guī)定所采納。 因此，苗木是苗圃環(huán)境中的種子，幼樹是森林環(huán)境中的林木，兩者在自然屬性上存在本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)法律的規(guī)定，采伐樹木需要經(jīng)過行政主管部門的許町，幼樹屬于幼齡樹木，采伐幼樹當(dāng)然也需要經(jīng)過行政主管部門的許可。而采挖苗木的行為，法律沒有做出禁止性或者限制性的規(guī)定，因此苗木屬于一般性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)。偷盜幼樹的行為同時(shí)侵犯了林木所有權(quán)和同家林業(yè)管理制度，而偷盜苗木的行為僅僅侵犯了苗同所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案中的盜挖苗木行為顯然屬于盜竊行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)按治安處罰案件處理。
又以對(duì)幼樹和苗木的解釋為例，具體討淪對(duì)采挖和移栽國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的幼苗的行為的定性問題。在擅自采挖國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的情況下，區(qū)分幼樹和苗木可能涉及行為人是否構(gòu)成犯罪的問題，因此對(duì)案件的定性具有至關(guān)重要的影響。例如，某村村民聽說同家保護(hù)植物紅豆杉、榧樹的木材價(jià)格很高，因此從集體所有的森林巾采挖了國(guó)家一級(jí)保護(hù)植物紅豆杉幼苗8株、國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物榧樹幼苗11株，并移栽到了自留山上。對(duì)于村民的行為如何定性，取決于如何對(duì)幼苗進(jìn)行解釋。
紅豆杉、榧樹分別是國(guó)家一級(jí)、二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物，同時(shí)也屬于珍貴樹木�！渡址ā返�40條規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木，依法追究刑事責(zé)任。如果森林環(huán)境中的國(guó)家保護(hù)植物的幼苗屬于幼樹，那么，根據(jù)《刑法》第344條和《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，某村村民的行為已涉嫌構(gòu)成非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
對(duì)于非法采挖珍貴樹木幼苗的行為，是否屬于非法采挖珍貴樹木?這取決于對(duì)珍貴樹木的幼苗的解釋。《森林法》、《刑法》及其《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，均未將珍貴樹木的幼樹排除在珍貴樹木之外。
而且，《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條明確規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于非法采伐、毀壞珍貴樹木行為“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)非法采伐珍貴樹木二株以上或者毀壞珍貴樹木致使珍貴樹木死亡三株以上的；(二)非法采伐珍貴樹木二立方米以上的；(三)為首組織、策劃、指揮非法采伐或者毀壞珍貴樹木的；(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。 上述規(guī)定中的第(一)、(二)項(xiàng)，是分別從珍貴樹木的株數(shù)和立木材積兩個(gè)方面，對(duì)非法采伐、毀壞珍貴樹木的情節(jié)作出的規(guī)定。而幼樹一般都是以株數(shù)來確定的。由此也可以看出，珍貴樹木包括珍貴樹木的幼樹在內(nèi) 。
但是，森林環(huán)境中的珍貴樹木的幼苗是否屬于幼樹?根據(jù)原林業(yè)部1989年1月26日《關(guān)于確定盜伐濫伐林木、毀壞幼樹數(shù)量計(jì)算方法的意見》的解釋，幼樹是森林環(huán)境中樹木胸徑在5cm 以下的樹木，以“株”為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這一解釋中，只規(guī)定了樹木胸徑的上限，而并未規(guī)定其下限。那么，無(wú)淪其胸徑小到何種程度，只要是生長(zhǎng)在森林環(huán)境中，而且胸徑在5cm以下的樹木，就被視為幼樹。也無(wú)論其是否真正意義上的苗木，只要不是苗圃環(huán)境中的苗木，就不能被視為種子法意義上的林木種子。
根據(jù)上述理解，某村村民從集體所有的森林中采挖了國(guó)家一級(jí)保護(hù)植物紅豆杉幼苗8株、國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物榧樹幼苗11株， 移栽到了自留山上，盡管這些幼苗屬于實(shí)質(zhì)意義上的苗木，但是，從法律意義上看，森林環(huán)境中的幼苗是幼樹而非苗木，村民的行為仍然構(gòu)成了犯罪。
通過對(duì)上述討論可以看出，如果根據(jù)現(xiàn)有解釋對(duì)村民從自己所在的集體經(jīng)濟(jì)組織所有的森林里采挖和移栽國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物幼苗的行為進(jìn)行定罪，顯然足有點(diǎn)過分了。將集體所有的植物納入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物范圍并沒有錯(cuò)；但是，國(guó)家一旦將集體所有的林木納入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物和珍貴樹木的范圍，就意味著國(guó)家出于公共利益的需要征收了集體所有的林木，該受到保護(hù)的珍貴樹木的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)家。在國(guó)家并未征收該珍貴樹木、并設(shè)立重點(diǎn)保護(hù)標(biāo)志的情況下，其是否已經(jīng)成為刑法所保護(hù)的珍貴樹木?這是值得探究的。
二、行業(yè)性關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋與林業(yè)法的實(shí)施
林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)巾，有不少具有明顯的行業(yè)特征的術(shù)語(yǔ)。因此，林業(yè)法解釋具有濃厚的行業(yè)特征。結(jié)合行業(yè)管理的特點(diǎn)對(duì)林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)做出適應(yīng)行業(yè)管理特殊需要的解釋，有利于林業(yè)法的正確實(shí)施。不同行業(yè)法律的行業(yè)管理特點(diǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致x,／同一解釋對(duì)象的基于行業(yè)特殊需要的不同解釋。對(duì)土地類型的行業(yè)解釋就存在這一問題。例如，“經(jīng)濟(jì)林”林地屬于林地還是園地，歷來在國(guó)土部門和林業(yè)部門之間存在很大分歧。但是，對(duì)園地與林地的不同行政解釋的適用，直接影響到對(duì)某些行為是否具有合法性的判定。
例如，某開發(fā)區(qū)經(jīng)國(guó)土資源部門批準(zhǔn)后，成片開發(fā)某村土地，其中涉及一塊山地梨園。在國(guó)土資源部門的土地利用總體規(guī)劃中，這塊梨園被界定為“園地”；在林業(yè)主管部門的林地保護(hù)利用規(guī)劃中，又被界定為經(jīng)濟(jì)林地。我國(guó)法律對(duì)于林地征占用實(shí)施嚴(yán)格的審核審批管理制度�！渡址ā�、《土地管理法》以及《刑法》都明確規(guī)定征用林地應(yīng)當(dāng)經(jīng)過林業(yè)主管部門的前置審核，違反法定審批程序的，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。由于征占用經(jīng)濟(jì)林“園地”需要經(jīng)過林業(yè)主管部門的批準(zhǔn)，因此，對(duì)于開發(fā)區(qū)占用梨園進(jìn)行開發(fā)的行為，是否屬于林業(yè)行政違法，取決于對(duì)園地與林地的法律解釋。
從土地規(guī)劃的權(quán)限劃分這一角度來看，某開發(fā)區(qū)已經(jīng)國(guó)土資源部門批準(zhǔn)，而且這塊梨園在國(guó)土資源部門的土地利用總體規(guī)劃地類中屬于“園地”，“園地”的征占用是不需要經(jīng)過林業(yè)部門的前置審核的。國(guó)土資源部門的土地利用總體規(guī)劃是各類土地利用的總規(guī)劃，林地的保護(hù)利用規(guī)劃應(yīng)當(dāng)與土地利用總體規(guī)劃相銜接，土地利用總體規(guī)劃的效力高于林地保護(hù)利用規(guī)劃，當(dāng)兩個(gè)規(guī)劃的地類劃分產(chǎn)生矛盾時(shí)，林地保護(hù)利用規(guī)劃應(yīng)當(dāng)服從土地利用總體規(guī)劃。
2007年，中國(guó)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《土地利用現(xiàn)狀分類》是目前土地利用總體規(guī)劃的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。《土地利用現(xiàn)狀分類》將土地共分12個(gè)一級(jí)類、57個(gè)二級(jí)類。其中一級(jí)類包括：耕地、園地、林地、草地、商業(yè)用地、工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地、住宅用地、公共管理與公共服務(wù)用地、特殊用地、交通運(yùn)輸用地、水域及水利設(shè)施用地、其他土地�！锻恋乩矛F(xiàn)狀分類》將園地和林地列為同級(jí)地類，并進(jìn)行單獨(dú)分類。
但是，仔細(xì)考察《土地管理法》的法律文本就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“園地”這一對(duì)本案至關(guān)重要的法律術(shù)語(yǔ)根本就不存在�！锻恋毓芾矸ā返�4條第3款規(guī)定，農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等，沒有“園地”這一地類。而《森林法》第4條明確規(guī)定，以生產(chǎn)果品、食用油料、飲料、調(diào)料，工業(yè)原料和藥材等為主要目的的林木屬于經(jīng)濟(jì)林�！皥@地”是有關(guān)部門根據(jù)土地調(diào)查技術(shù)規(guī)程確定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，屬于技術(shù)規(guī)范，而且，該技術(shù)規(guī)范并未得到法律法規(guī)的明確認(rèn)可，不屬于強(qiáng)制性規(guī)范。從法律效力上看，《森林法》的效力明顯高于《土地利用現(xiàn)狀分類》，《土地利用現(xiàn)狀分類》與《森林法》相矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《森林法》的規(guī)定。因此，本案中的山地梨園是以生產(chǎn)梨為目的的，這片梨園當(dāng)然屬于森林法意義上的經(jīng)濟(jì)林地。在改變土地用途時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《森林法》的規(guī)定經(jīng)過林業(yè)主管部門的前置審核。從不同行業(yè)對(duì)園地與林地的法律性質(zhì)的不同解釋來看，我國(guó)的行政解釋明顯帶有行業(yè)特征。明顯與《土地管理法》、《森林法》的規(guī)定相左的《土地利用現(xiàn)狀分類》以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，其合法性值得懷疑。
三、綜合性關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋與林業(yè)法的實(shí)施
林業(yè)法屬于林業(yè)行業(yè)法律，具有綜合性，涉及多個(gè)部門法的規(guī)范。林業(yè)法的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)中，有不少綜合性很強(qiáng)的術(shù)語(yǔ)。因此，林業(yè)法解釋也具有綜合性。通過林業(yè)法解釋實(shí)現(xiàn)不同部門法之問的溝通，對(duì)林業(yè)法的正確實(shí)施也是至關(guān)重要的。
不同的部門法有著各自的立法目的，對(duì)同一解釋對(duì)象會(huì)做出不同的規(guī)定。例如，對(duì)森林、林木、林地、森林資源等綜合性關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的解釋，是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。從物權(quán)法的角度來看，如何解釋這些術(shù)語(yǔ)，直接決定著林權(quán)的具體內(nèi)容和權(quán)利人的權(quán)利范圍。在我國(guó)森林法上，既有“森林”的概念，也有“森林資源”的概念，還將森林、林木、林地三個(gè)概念并列于同一個(gè)位階。這在一定程度上造成了法律概念的混亂。如果單從法律的名稱上來看，《森林法》、《森林法實(shí)施條例》顯然使用的是“森林”這一概念；但是，從《森林法》、《森林法實(shí)施條例》的具體條文來看，法律名稱中所指的“森林”，實(shí)際上和“森林資源”的內(nèi)涵與外延基本一致，即森林資源可以等同于森林。
導(dǎo)致法律概念混亂的，主要源于《森林法實(shí)施條例》第2條的規(guī)定。這一規(guī)定將“森林”包含在“森林資源”概念中。根據(jù)《森林法實(shí)施條例》第2條的規(guī)定，森林資源包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動(dòng)物、植物和微生物，森林包括喬木林和竹林，林木包括樹木和竹子，林地包括郁閉度0．2以上的喬木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級(jí)以上人民政府規(guī)劃的宜林地�！渡址▽�(shí)施條例》第2條所定義的“森林資源”概念，可以看做生態(tài)學(xué)意義上的“森林生態(tài)系統(tǒng)”，與全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)公布的生態(tài)系統(tǒng)、森林生態(tài)系統(tǒng)概念相吻合，即生態(tài)系統(tǒng)是“在一定空間范圍內(nèi)，植物、動(dòng)物、真菌、微生物群落與其非生命環(huán)境，通過能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)而形成的相互作用、相互依存的動(dòng)態(tài)復(fù)合體”，森林生態(tài)系統(tǒng)是“具有一定郁閉度的、喬木為其外貌特征的生態(tài)系統(tǒng)”。但是，結(jié)合《森林法》及其實(shí)施條例的全部條文可以看出，我國(guó)的森林法其實(shí)是森林資源保護(hù)與利用法，而并不是森林生物多樣性保護(hù)與可持續(xù)利用法。盡管《森林法實(shí)施條例》第2條定義的“森林資源”概念中包括了森林中的野生動(dòng)物、野生植物和微生物，但是，有關(guān)野生動(dòng)植物和微生物的保護(hù)，在《森林法》及其實(shí)施條例中卻找不到具體規(guī)定。那么，森林立法中規(guī)定“森林資源”這一概念的本意是什么呢?
對(duì)“森林資源”這一概念，需要運(yùn)用生態(tài)學(xué)的方法進(jìn)行解釋。根據(jù)生態(tài)學(xué)原理，“森林資源”具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：
第一，森林資源各要素之間是相互依存的。在森林生態(tài)系統(tǒng)中，森林、林木、林地是相互聯(lián)系的整體。
森林以林木為基礎(chǔ)，森林、林木也無(wú)法離開林地而存在。因此，森林、林木、林地i者之間彼此關(guān)聯(lián)，互為存在的條件。從物權(quán)法的角度來看，森林、林木、林地作為物權(quán)的客體，可以得出這樣幾點(diǎn)結(jié)論：(])森林屬于集合物，是林木和林地的集合；林木被包含存森林當(dāng)中，是森林的組成部分；(2)林木生長(zhǎng)于土地之上，是土地的附著物，森林其實(shí)就是林地，而林地是土地的一個(gè)具體類型，其用途只能用于林業(yè)生產(chǎn)；(3)微生物屬于林地或者林木的衍生物，不能獨(dú)立存在；(4)非人工種植的林木當(dāng)然屬于野生植物，而野生植物還包括林木以外的天然生長(zhǎng)的植物；(5)野生動(dòng)物的生存依托于森林生態(tài)系統(tǒng)，但其生長(zhǎng)、繁殖、柄息是土地權(quán)利人所無(wú)法控制的，難以成為某一特定的林地權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)；當(dāng)其被控制時(shí)，已經(jīng)不再屬于森林資源要素和森林生態(tài)系統(tǒng)的組成部分，而成為了人力控制下的其他意義上的動(dòng)物，如動(dòng)物園的觀賞動(dòng)物、馬戲團(tuán)的表演動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、養(yǎng)殖場(chǎng)的馴養(yǎng)動(dòng)物等。
第二，森林資源的功能具有多樣性，且不可替代。
以林木為基礎(chǔ)的森林及其所依附的林地發(fā)揮著多種功能，為人類社會(huì)提供了多樣化的服務(wù)，歸納起來主要有兩個(gè)方面：一方面，森林資源提供人類社會(huì)所需要的各種林產(chǎn)品，充分體現(xiàn)了其財(cái)產(chǎn)性，具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，可作為物權(quán)的客體；而另一方面，森林作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體，具有巨大的生態(tài)服務(wù)功能，是自然界中功能最完善的資源庫(kù)、基因庫(kù)、蓄水庫(kù)、碳貯庫(kù)和能源庫(kù)，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡起著決定性作用。具體來說，森林資源可以防風(fēng)固沙，在風(fēng)沙嚴(yán)重地區(qū)可以保護(hù)農(nóng)田；涵養(yǎng)水源，平衡水流量；保持水土，減輕水土侵蝕；改善林內(nèi)或附近微觀氣候環(huán)境；吸收某些有毒氣體，起到凈化空氣的作用；濾塵濾音，清新空氣，降低噪音；具有觀賞價(jià)值，森林旅游令人賞心悅目，林內(nèi)空氣清新、潤(rùn)澤、沁人心脾，林木可遮蔭避日等。此外，森林資源組成的生態(tài)系統(tǒng)蘊(yùn)含了世界上最大的陸地物種基因庫(kù)。因此，將森林資源的生態(tài)服務(wù)功能作為物權(quán)的客體是不現(xiàn)實(shí)的。
第三，森林資源具有稀缺性。森林資源的稀缺性主要表現(xiàn)在林地供給的稀缺性。林地作為土地資源的一種，是長(zhǎng)期的自然力作用的結(jié)果。以人類目前所擁有的科技能力而言，還無(wú)法復(fù)制出包含自然界全部信息的自然狀態(tài)的林地。因此，林地的數(shù)量在平面空問上是有限的，林地?cái)?shù)量受到地球表面可用于培育林木資源的土地面積的限制，人類不能在這些土地之外創(chuàng)造出新的林地。同理，森林、林木的數(shù)量也是受到限制的，具有稀缺性。因此，森林資源的最基本、最主要的客體是林地。
第四，森林資源具有增值性。一般來說，自然資源的增值性有兩種情形：一是在資源開發(fā)的過程中因有效投入使其經(jīng)濟(jì)價(jià)值增長(zhǎng)，一是具有再生產(chǎn)能力的生物性資源通過本身的生命運(yùn)動(dòng)使其增值，而適宜的氣候、立地條件往往使生物資源的這種增值很明顯。森林、林木、林地的增值性，也表現(xiàn)在這兩種情形之中，既可通過有效投入而增值。也可依靠自然力的自身生長(zhǎng)發(fā)育而增值。
第五，森林資源提供的生態(tài)服務(wù)具有公共性。尤其是公益林，主要發(fā)揮森林資源的生態(tài)效益，而且這種生態(tài)效益不必經(jīng)過市場(chǎng)交易就能為公眾所共同享有。通常情況下，某個(gè)人享有森林資源的生態(tài)效益，并不會(huì)妨礙其他人同時(shí)享有這種效益。例如，清新的空氣、寧?kù)o的環(huán)境、優(yōu)美的景觀等，可以同時(shí)被許多人共享。因此，難以成為物權(quán)客體。
《物權(quán)法》規(guī)定的林權(quán)，是指林權(quán)證上記載的權(quán)利人依法對(duì)特定的森林、林木和林地享有的直接支配和排他的權(quán)利，包括森林、林木、林地的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。在《物權(quán)法》中，“林地”出現(xiàn)了4次(第124條、第125條、第126條)，“森林”出現(xiàn)了3次(第48條、第58條、第6O條)，“林木”出現(xiàn)了1次(第126條)，“林權(quán)證”出現(xiàn)了1次(第127條)。結(jié)合物權(quán)法的其他規(guī)定，可以看出林權(quán)屬于一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)種類。
“林權(quán)”作為一個(gè)專用名詞出現(xiàn)在規(guī)范性文件中，最早可見于兩個(gè)部門規(guī)章。一是l996年9月26 日由林業(yè)部發(fā)布、1996年1O月14日實(shí)施的《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》，該辦法第2條將“森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)爭(zhēng)議”簡(jiǎn)稱為“林權(quán)爭(zhēng)議”；二是2000年12月31日由國(guó)家林業(yè)局發(fā)布、自發(fā)布之日起實(shí)施的《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》，該辦法第1條將“森林、林木和林地的所有權(quán)或者使用權(quán)”簡(jiǎn)稱為“林權(quán)”。 從中可以看出，林業(yè)部門使用的“林權(quán)”概念，就是森林、林木和林地的所有權(quán)和使用權(quán)的簡(jiǎn)稱。這一“林權(quán)”概念，是對(duì)《森林法》第3條所表述的“國(guó)家所有的和集體所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，南縣級(jí)以上地方人民政府登記造冊(cè)，發(fā)放證書，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)”的高度概括�！段餀�(quán)法》第1 27條規(guī)定了“林權(quán)證”，應(yīng)當(dāng)理解為是對(duì)《森林法》第3條中體現(xiàn)的林權(quán)進(jìn)行了物權(quán)法上的確認(rèn)。
目前，我國(guó)正在通過集體林權(quán)制度改革，全面確立農(nóng)民的林權(quán)主體地位，使農(nóng)民成為《物權(quán)法》意義上的林權(quán)主體。這一改革，是“按照林業(yè)的特點(diǎn)和農(nóng)民的要求，把以家庭承包為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度落到實(shí)處。通過均山、均股、均利等形式，將林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木的所有權(quán)平等落實(shí)到戶，確保集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員平等享有集體山林的權(quán)益。” 落實(shí)了農(nóng)民的林權(quán)主體地位以后，我國(guó)將繼續(xù)從五個(gè)方面推進(jìn)集體林權(quán)制度配套改革：一是改革森林經(jīng)營(yíng)管理制度，落實(shí)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)林木的處置權(quán)，特別要探索林權(quán)制度改革后森林資源采伐管理的新模式、新舉措，實(shí)行采伐限額公示制度，依法保障林農(nóng)平等獲得采伐的權(quán)利；二是規(guī)范森林、林木和林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，建立林木流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，健全林木林地資源資產(chǎn)評(píng)估制度，采取措施防止林農(nóng)失山失地的情況發(fā)生；三是建立政策性森林保險(xiǎn)制度，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際上較為成熟的林業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，通過試點(diǎn)探索建立中國(guó)的政策性森林保險(xiǎn)制度；四是完善公益林補(bǔ)償制度，在財(cái)力允許的前提下，進(jìn)一步提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，探索分類補(bǔ)償辦法，同時(shí)拓展多渠道補(bǔ)償?shù)耐緩�；五是扶持農(nóng)民林業(yè)合作組織的發(fā)展，推進(jìn)林業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、集約化經(jīng)營(yíng)。_6 在這一改革過程中，政府將轉(zhuǎn)變職能，改革森林經(jīng)營(yíng)管理制度，規(guī)范森林、林木和林地流轉(zhuǎn)制度，完善公益林補(bǔ)償制度，進(jìn)一步保障農(nóng)民林權(quán)的實(shí)現(xiàn)。集體林權(quán)制度改革完成以后，存廣大的農(nóng)村地區(qū)將實(shí)現(xiàn)“明晰林地使用權(quán)和林木所有權(quán)，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，落實(shí)處置權(quán)，確保收益權(quán)”的改革目標(biāo)，農(nóng)民的林權(quán)將得到全面保障。
但是，在集體林權(quán)制度改革中，使用了“集體林權(quán)”這個(gè)概念。“集體林權(quán)”究竟是誰(shuí)的林權(quán)?是集體經(jīng)濟(jì)組織的林權(quán)，還是實(shí)行集體所有制的林地上的全部林權(quán)的總和?按照官方的解釋，集體林權(quán)制度改革就是“按照林業(yè)的特點(diǎn)和農(nóng)民的要求，把以家庭承包為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度落到實(shí)處。通過均山、均股、均利等形式，將林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木的所有權(quán)平等落實(shí)到戶，確保集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員平等享有集體山林的權(quán)益�！� “集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員平等享有集體山林的權(quán)益”，很容易被理解為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員對(duì)集體所有的森林、林木、林地等森林資源和對(duì)集體所有由農(nóng)民個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的森林、林木、林地等森林資源所享有的直接支配和排他的權(quán)利的總合。換句話說，從集體林權(quán)制度改革的內(nèi)容來看，“集體林權(quán)”實(shí)際上指的是實(shí)行集體所有制的農(nóng)村地區(qū)的森林、林木、林地等森林資源的各種物權(quán)形式，包括了集體經(jīng)濟(jì)組織所享有的林權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)組織成員所享有的林權(quán)。
我們需要結(jié)合《物權(quán)法》的規(guī)定，對(duì)“集體林權(quán)”這一概念進(jìn)行解釋。集體經(jīng)濟(jì)組織和集體經(jīng)濟(jì)組織成員，是兩種不同的物權(quán)主體。從權(quán)利主體的角度來看，只有集體經(jīng)濟(jì)組織的林權(quán)才能被稱為“集體林杈”。農(nóng)民個(gè)人所享有的林權(quán)，屬于個(gè)人的林權(quán)，而不能被稱為集體林權(quán)。從所有制的角度來看，集體林權(quán)屬于公有制語(yǔ)境下的產(chǎn)物，個(gè)人林權(quán)屬于私有制語(yǔ)境下的產(chǎn)物。農(nóng)民通過集體林權(quán)制度改革所獲得的集體林地使用權(quán)(林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán))和林木所有權(quán)，是從森林、林木、林地的集體所有權(quán)派生出來的，已經(jīng)成為了農(nóng)民個(gè)人所獨(dú)立享有的林權(quán)，不冉屬于集體林權(quán)的范疇。
在我國(guó)農(nóng)村，集體是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。因此，集體林權(quán)應(yīng)當(dāng)是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的林權(quán)。依照《物權(quán)法》第60條的規(guī)定，對(duì)于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組代表集體行使所有權(quán)。屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)；分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)；屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)。按照這一規(guī)定，集體的森林、林木和林地所有權(quán)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組代表集體行使所有權(quán)。
農(nóng)民集體所有的林地，依法實(shí)行林地承包經(jīng)營(yíng)制度。林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的林地享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事林業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)民依法獲得的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，屬于從集體所有權(quán)中派生出來的用益物權(quán)，即集體林權(quán)當(dāng)中的使用權(quán)。但是，《物權(quán)法》將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為一種獨(dú)立的用益物權(quán)形式，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)民個(gè)人的林權(quán)。個(gè)人林權(quán)與集體林權(quán)的關(guān)系，在物權(quán)法上應(yīng)當(dāng)是一種平等關(guān)系，集體和個(gè)人都是《物權(quán)法》上的林權(quán)主體。因此，不能將農(nóng)民的個(gè)人林權(quán)理解為集體林權(quán)的延伸，更不能將農(nóng)民的個(gè)人林權(quán)理解為集體林權(quán)的一部分。農(nóng)業(yè)可持續(xù)貿(mào)易的國(guó)際法律實(shí)踐討究與我國(guó)的應(yīng)對(duì)
在集體所有的森林、林木、林地等森林資源“通過均山、均股、均利等形式，將林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木的所有權(quán)平等落實(shí)到戶”以后，集體經(jīng)濟(jì)組織喪失了對(duì)集體林地的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，喪失了集體林地上的林木的所有權(quán)。在這種情況下，集體林權(quán)的內(nèi)容已經(jīng)所剩無(wú)幾，實(shí)際上已經(jīng)成為所有制意義上的象征性權(quán)利。但是，由于農(nóng)民的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木所有權(quán)等個(gè)人林權(quán)是從集體林權(quán)中派生出來的，并受到集體土地所有權(quán)的制約，因此，農(nóng)民的個(gè)人林權(quán)始終無(wú)法脫離集體林權(quán)而獨(dú)立存在。在這個(gè)意義上，仍然可以將農(nóng)民的個(gè)人林權(quán)納入集體林權(quán)制度體系當(dāng)中。法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀及改革方向探研
【關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋對(duì)林業(yè)法實(shí)施的影響】相關(guān)文章：
《2010年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》與《2000通則》的比較研究論文04-28
民事訴訟法對(duì)檢察監(jiān)督案件的影響08-29
從婚姻法解釋(三)第7條看我國(guó)婚姻立法的完善05-25
大數(shù)據(jù)對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的影響及其關(guān)鍵技術(shù)論文（通用10篇）04-12
法與正義06-05
從商場(chǎng)的“終極解釋權(quán)”談合同的解釋06-13
“禁止類推解釋”之質(zhì)疑06-07
論文寫作之關(guān)鍵詞的使用09-20
音樂對(duì)舞蹈作品的影響05-29