- 相關(guān)推薦
后現(xiàn)代主義思潮及其對中國法治發(fā)展的啟示
摘 要：后現(xiàn)代是當(dāng)代西方現(xiàn)代性理想破滅之后，興起的一種反理性精神，它的目的是要解構(gòu)現(xiàn)代性對人的規(guī)馴，給人以全面自由的發(fā)展空間。后現(xiàn)代以其更深刻的人文精神建構(gòu)了未來社會發(fā)展的一些方向，有鑒另q地吸收，有助于推進(jìn)中國法治的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；后現(xiàn)代法學(xué)
20世紀(jì)60年代西方后現(xiàn)代主義橫空出世，逐漸成為聲勢浩大的世界性的泛文化思潮，并滲透到各個領(lǐng)域，向全世界蔓延。中國在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，也受到了西方后現(xiàn)代主義思潮的諸多滲透。與其他思潮的產(chǎn)生和發(fā)展一樣，后現(xiàn)代主義并非只是西方發(fā)達(dá)社會現(xiàn)狀的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)和蔓延有其學(xué)理上的根據(jù)。因此，它的某些主張就具有了普遍的意義，我們對其研究和借鑒，有助于更好地推進(jìn)我國的法治建設(shè)。
后現(xiàn)代主義作為一種泛文化思潮是一個形式復(fù)雜、向度多維的文化現(xiàn)象。其緣起于對后工業(yè)社會危機的反思，查爾斯·泰勒曾指出現(xiàn)代性的三個隱憂：“第一個擔(dān)心是關(guān)于我們可以稱作意義的喪失、道德視野的褪色的東西。第二個涉及在工具主義理性猖獗面前目的的晦暗。第三個是關(guān)于自由的喪失。”可以說后現(xiàn)代，是基于對現(xiàn)代性所憧憬理想的失敗而表現(xiàn)出來的一種反理性精神，它的目的是要解構(gòu)現(xiàn)代理性對人的規(guī)馴，給人以全面自由的發(fā)展空間。正如后現(xiàn)代主義者哈桑所說，在后現(xiàn)代氛圍中，“不確定性確實滲透我們的行動和思想，已構(gòu)成我們的世界”。
利奧塔也提出，“讓我們向統(tǒng)一的整體開戰(zhàn)，讓我們成為不可言說之物的見證者，讓我們不妥協(xié)地開發(fā)各種歧見差異，讓我們?yōu)楸植煌臉s譽而努力�！盵3]當(dāng)今的“后現(xiàn)代主義”可以在三個層面上來理解。
第一，后現(xiàn)代主義是指近幾十年來在繪畫、電影、音樂、建筑和文學(xué)等藝術(shù)生活方面的一個運動，后現(xiàn)代主義藝術(shù)強調(diào)多維視角，解構(gòu)現(xiàn)代藝術(shù)中的宏大敘事方式，從而瓦解現(xiàn)代藝術(shù)的作者身份和中心主題。如畢加索的繪畫、�？思{的小說、電影《羅拉快跑》都是后現(xiàn)代藝術(shù)的代表。第二，后現(xiàn)代主義是對西方工業(yè)社會文明的一種描述，概言之，后現(xiàn)代社會的兩個顯著的特點：一是由于信息交流的加快，導(dǎo)致文化多元和文化融合；二是資本的擴(kuò)張導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的全球化。
這樣的“后現(xiàn)代”基本上可以和“后工業(yè)社會”等同起來。第三，后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為啟蒙以來的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的，諸如主體、自我意識、理性、真理等等，都是啟蒙哲學(xué)的意識形態(tài)。后現(xiàn)代主義者質(zhì)疑這些現(xiàn)代性的哲學(xué)話語，追問它們的合法性，最終解構(gòu)自我、理性、正義等宏大敘事。
后現(xiàn)代主義對當(dāng)代西方的重要意義主要表現(xiàn)在以下幾方面：
一是后現(xiàn)代主義重新闡釋了人的主體性�，F(xiàn)代主義的主客二分的方法，不僅造就了人相對于自然的“人類中心主義”，而且滋長了人相對于人的“個人主義”。后現(xiàn)代鄙視這種主客二分下的“獨尊”主體，倡導(dǎo)人與自然的和諧相處，提出“主體間性”，重視人與人之間的交互作用。
二是后現(xiàn)代主義使理性更加開放�，F(xiàn)代性本身的出發(fā)點：破除迷信和愚昧。但人們對真理、規(guī)律頂禮膜拜，結(jié)果把對自然的一點認(rèn)識當(dāng)成普遍的東西，成了人們棄之不掉的工具。哈貝馬斯主張現(xiàn)代性并未完成，就是認(rèn)為人們對理性的理解過于狹隘，不應(yīng)該只用工具理性。而是要加強交往理性，來克服理性的缺陷，這使得理性觀念不至于在批判中轉(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇杂^念。而是更加開放。
三是后現(xiàn)代主義更加注重社會的和諧發(fā)展�，F(xiàn)代化的完成既給西方帶來了繁榮和富強。也給社會的發(fā)展帶來了許多負(fù)面影響：工業(yè)化所造成的環(huán)境破壞，生態(tài)惡化，高科技的濫用所帶來的倫理道德喪失，等等。因此，后現(xiàn)代所針對社會弊病提出的批判，實際上是對人束縛人自由的現(xiàn)代性的背叛，因此。后現(xiàn)代倡導(dǎo)和平運動、女權(quán)運動和生態(tài)運動．喚醒人們對社會可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注。
簡言之，后現(xiàn)代主義是基于對現(xiàn)代主義的危機與病癥的揭露而產(chǎn)生的，因而批判現(xiàn)代性是后現(xiàn)代主義者的主要任務(wù)。在堅持整體性和思辨性的傳統(tǒng)德國學(xué)者哈貝馬斯看來，后現(xiàn)代主義就是明目張膽地反現(xiàn)代主義傳統(tǒng)。后現(xiàn)代主義思潮是我們必須正視的一種理論，任何一種思潮都是現(xiàn)實的意義鏡象，源自生活本身。我們不能通過“大躍進(jìn)”的方式直接跨入到后現(xiàn)代中去，但也不能對后現(xiàn)代主義思潮置之不理。
法律是現(xiàn)代文明的外殼，它所建構(gòu)的支撐著近現(xiàn)代資本主義文明的秩序和結(jié)構(gòu)自始至終在西方社會保持著穩(wěn)定的信念。從這種角度講，“法學(xué)似乎是現(xiàn)代主義的最后堡壘之一，這可能是因為現(xiàn)代法律制度所強調(diào)的秩序在西方社會始終維持著穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和與之相適應(yīng)的理念的緣故”。作為對后工業(yè)社會危機的反思，世界性泛文化思潮的后現(xiàn)代主義，它的立場觀點和方法不可避免地滲透到了法學(xué)領(lǐng)域，利奧塔對后現(xiàn)代社會來臨的預(yù)言和剖析，以及為“異類知識”和“非主流的小型敘事”尋求合理性基礎(chǔ)的系列著作，刮起了后現(xiàn)代主義旋風(fēng)。隨著后現(xiàn)代主義的哲學(xué)理念和方法進(jìn)入法學(xué)與法理學(xué)領(lǐng)域，無疑為西方法律與文化運動、種族批判法學(xué)和激進(jìn)女權(quán)主義法學(xué)等后現(xiàn)代法學(xué)思潮的興起，奠定了與主流法學(xué)相抗衡的話語基石。同時，這些對現(xiàn)代資本主義社會法律制度的合理性與合法性進(jìn)行全面反思和質(zhì)疑，從而形成一些批判現(xiàn)代法治并對法治的未來加以探索的新的觀點和學(xué)說，即后現(xiàn)代法學(xué)。
后現(xiàn)代法學(xué)既包括后現(xiàn)代思想家對法律問題的一般性論述，也包括法學(xué)家運用后現(xiàn)代理論進(jìn)行的法學(xué)專題研究。后現(xiàn)代法學(xué)理論的主要思想來源有哈貝馬斯道德論證的溝通理論，盧曼自我塑成的系統(tǒng)理論，阿多諾相互作用的否定辯證法。德里達(dá)含義“差延”的解構(gòu)理論。后現(xiàn)代法學(xué)的意義和重要特征在于以下幾個方面：
一是質(zhì)疑法律的自治性，強調(diào)法律非理性。在現(xiàn)代西方，法律被認(rèn)為是資本主義世界得以發(fā)展和強大最有效的制度保障，形式理性的法律制度是資本主義不可動搖的基石；而且認(rèn)為法律是科學(xué)，它不是被制定出來而是被發(fā)現(xiàn)的，正如科學(xué)規(guī)則是被科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的，法律是被法學(xué)家發(fā)現(xiàn)的，因此法律是理性的、科學(xué)的。后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為隨著西方后工業(yè)社會生活的復(fù)雜化和新的社會矛盾的出現(xiàn)，僅僅靠法律自身已經(jīng)不能說明、解釋和解決現(xiàn)實法律問題了。法律常常成為政府推行某種政策的工具，政府借助法律公開介入現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為政府不應(yīng)介入的領(lǐng)域；法律還常常成為種族歧視和性別歧視的工具。這一方面使得人們所認(rèn)為的法律是人民意志的體現(xiàn)和理念發(fā)生動搖；另一方面表現(xiàn)在司法實踐中法官必須考慮政府的導(dǎo)向性，而做出具有強烈政治色彩的判決，因而使得判決的不確定性El益增強，隨意性和目的性愈加突出，那種至高無上的法律權(quán)威受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)就為批判法學(xué)、女權(quán)主義法學(xué)、種族批判法學(xué)等后現(xiàn)代法學(xué)思潮的產(chǎn)生提供了合適的土壤。
二是挑戰(zhàn)法律的普遍性，強調(diào)法律的差異性。現(xiàn)代主義用“合法性宏觀話語”解釋歷史。法律的普遍性就是宏觀話語的一種表達(dá)，而后現(xiàn)代社會是告別整體性和一致性的社會，所以類似于法律這樣的宏觀歷史敘事已經(jīng)完成了使命。單一的正義、公平觀念不存在了，普適的“法律話語”很可能最具壓迫性和殖民性。[5]取而代之的是多元的、局部的、以多種方式存在的正義，而且每個領(lǐng)域還具有自己的“話語”；后現(xiàn)代社會的人們同時生活在多個不同的社會層面，如無產(chǎn)階級也可能持有大公司的股份，資產(chǎn)階級也從事社會公益事業(yè)。那種無視主體的豐富差異性，通過整齊劃一的剛性不變的法律規(guī)則來裁判每一個個體的行為的現(xiàn)代模式，在后現(xiàn)代社會的多元性面前顯得空泛和遠(yuǎn)離實際。蘭是批判法學(xué)的一元性。強調(diào)法律的不確定性。
傳統(tǒng)的法學(xué)思維是一元化的定勢模式，就是將思維限定在藥劑科實習(xí)生帶教過程中存在的問題及對策一個普適性的唯一的標(biāo)準(zhǔn)或模式之中，認(rèn)為客觀世界存在著某種標(biāo)準(zhǔn)的、終結(jié)的和普適的思維樣式，常表現(xiàn)為非此即彼和二元對立的話語模式，并予以簡單地遵從和服從。而后現(xiàn)代學(xué)者運用解構(gòu)方法主張視角多元主義、建構(gòu)多維學(xué)術(shù)范式，他們認(rèn)為社會現(xiàn)實是多元的、復(fù)雜的、多方?jīng)Q定的，社會領(lǐng)域從來都不是封閉的終結(jié)性的結(jié)構(gòu)，而是開放的、非穩(wěn)定的、偶然的。因而是反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義的，贊同異質(zhì)性、片斷性、差異性和多元性。
當(dāng)然，后現(xiàn)代法學(xué)的存在不能成為終結(jié)現(xiàn)代法學(xué)的標(biāo)志，它的研究范式也不足以取代現(xiàn)代法學(xué)的研究范式。一方面，它對理性的主體的批判使人們認(rèn)識到傳統(tǒng)法學(xué)話語和概念具有的壓制性和權(quán)力性的特點，從而提醒我們?nèi)绾我愿裰鞯姆绞絹碇贫ê蛯嵤┓�。另一方面，它在方法論上為我們研究法律現(xiàn)象提供了新思維、拓展了新視野，找到了新的范式。后現(xiàn)代法學(xué)對現(xiàn)代法治的懷疑精神是啟蒙哲學(xué)批判精神的延續(xù)。
中國當(dāng)前正處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三維時態(tài)的基礎(chǔ)上，正處于向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，我們不能忽視后現(xiàn)代法學(xué)對處于這種狀態(tài)下中國法治的影響，后現(xiàn)代法學(xué)對中國法治現(xiàn)代化建設(shè)的啟示至少表現(xiàn)為如下幾個方面：
一是后現(xiàn)代化法學(xué)以將來的眼光看現(xiàn)代法治，有利于促進(jìn)現(xiàn)代法治的發(fā)展。后現(xiàn)代主義十分關(guān)心世界的未來．認(rèn)為不能割斷現(xiàn)在與未來，在關(guān)心現(xiàn)在時亦應(yīng)關(guān)心未來。后現(xiàn)代法學(xué)也以將來的眼光看現(xiàn)代法治，這對我們的法治建設(shè)是很有啟發(fā)的。一方面我們的立法應(yīng)具有一定的超前性與靈活性．對法治發(fā)展的未來進(jìn)行一定的科學(xué)預(yù)測，使法律能夠調(diào)整變化了的社會關(guān)系，并要考慮到法律實施的社會效果，充分確認(rèn)法律19身的價值；另一方面使我們確立與法治現(xiàn)代化的未來發(fā)展相適應(yīng)的價值理念，如可持續(xù)發(fā)展理念，以此來指導(dǎo)我國的立法工作尤其是經(jīng)濟(jì)立法工作．實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，并將可持續(xù)發(fā)展與其他現(xiàn)代法治相適應(yīng)的價值理念，如法律至上等一起作為法治現(xiàn)代化的支撐，促進(jìn)法治現(xiàn)代化。
二是后現(xiàn)代法學(xué)對西方現(xiàn)代法治的批判，啟發(fā)我們要建設(shè)符合中國國情的社會主義法治國家，不能照搬照抄西方法治。后現(xiàn)代法學(xué)則對西方現(xiàn)代法治進(jìn)行了批判，對其在“法律全球化”幌子下推行的法制霸權(quán)加以揭露。這就促使我們能更加清醒地認(rèn)識到西方法治并不是完美無缺的，促使我們對全球法治現(xiàn)代化進(jìn)程的東西方關(guān)系進(jìn)行反思。世界法治現(xiàn)代化進(jìn)程并不是實行統(tǒng)一的模式而是多樣化的，每個國家的法治現(xiàn)代化進(jìn)程都不能隔斷本國法律傳統(tǒng)而打上特定民族或國度的印記。
三是后現(xiàn)代法學(xué)對現(xiàn)代法治弊端的分析啟發(fā)我們應(yīng)建立法德并治的治國方略。后現(xiàn)代法學(xué)對現(xiàn)代西方法治的反思和批判給我們最大的啟示就是，現(xiàn)代西方法治雖然具有商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和民主政治的傳統(tǒng)，并且經(jīng)過了幾百年的發(fā)展歷程．但仍有著較為嚴(yán)重的弊端和缺陷，而我國在以上這些優(yōu)勢都不具備的情況下進(jìn)行的法治建設(shè)，則更應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)代法治的不足之處，在思想觀念上19覺抵制迷信西方法治的“法治浪漫主義”和“法律萬能論”的不良影響。后現(xiàn)代法學(xué)對現(xiàn)代法治的分析具有一定的合理性，不足的是它僅僅揭示了現(xiàn)代法治的種種問題，始終停留在只破不立的水平上．一直沒能找到解決這些弊端的有效方法。可喜的是我國在經(jīng)過了20多年的法治建設(shè)以后，終于找到了一條解決問題的新思路，那就是在治國方略上及時提出了法治與德治并行不悖而又相互補充的法治與德治同時并舉的治國方略，找到了一條通過加強德治的方法來彌補法治不足的治國新路徑。
后現(xiàn)代法學(xué)對中國法治現(xiàn)代化的影響我們應(yīng)海藻糖在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用研究進(jìn)展 客觀地給予評價，不能盲目地否定后現(xiàn)代法學(xué)的優(yōu)秀成果，更不能不顧一切地照抄照搬后現(xiàn)代法學(xué)的所有理論。應(yīng)結(jié)合中國的國情有效地利用后現(xiàn)代法學(xué)的理論成果．來解決中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的弊端，使中國法治更加完善，以便更快地實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化的目標(biāo)．同時應(yīng)結(jié)合后現(xiàn)代法學(xué)的理論成果建立起19己的一套法學(xué)理論，這一理論的建構(gòu)應(yīng)既是民族的又是世界的，既考慮中國國情，又要符合時代潮流。
參考文獻(xiàn)：
[1]查爾斯·泰勒著．現(xiàn)代性之隱憂[M]北京：中央編譯出版社，2001：12．
[2]王岳川，尚水．后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1992：112—113．
[3]利奧塔．后現(xiàn)代狀況— — 關(guān)于知識地報告[M]．湖南：湖南美術(shù)出版社，1996：211．
[4]信鷹春．后現(xiàn)代法學(xué)：為法治探索未來[J]．中國社會科學(xué)．2005(5)．
[5]蘇力．后現(xiàn)代主義思潮與中國法學(xué)和法制．法治及其本土資源[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1996．
【后現(xiàn)代主義思潮及其對中國法治發(fā)展的啟示】相關(guān)文章：
爵士樂的起源、發(fā)展及其在中國的發(fā)展現(xiàn)狀論文04-24
試析知識社會學(xué)對社會思潮形成演變的考察及其意義05-28
淺談金融投資的發(fā)展及啟示08-18
論社區(qū)護(hù)理現(xiàn)狀及其發(fā)展對策05-03
論我國偵查理念及其法治化06-02
中國保險業(yè)面臨的問題及其對策05-11