- 相關(guān)推薦
淺談中日內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范及執(zhí)行情況差異論文
所謂內(nèi)部控制審計(jì)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度及其運(yùn)行情況有效性進(jìn)行的審計(jì)。自美國2002 年公布SOX 法案起，國際上很多國家都相繼建立起自己的內(nèi)部控制審計(jì)制度，其中包括中國和日本。我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系是由《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套的應(yīng)用指引、評(píng)價(jià)指引和審計(jì)指引組成的。
相比而言，日本作為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，其內(nèi)部控制制度相對(duì)完善;而且日本作為我們的鄰國，在文化上與我們有許多相似性，因此，他們的實(shí)施效果和推動(dòng)過程中的困難，對(duì)我國內(nèi)部控制制度的建立和健全有一定的參考價(jià)值。
一、中日企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的共同點(diǎn)
美國在1994 年和2004 年分別發(fā)布了《內(nèi)部控制——整體框架》和《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，這兩部準(zhǔn)則一直被國際上的很多國家采用為自己內(nèi)部控制體系的模板，其中包括中國和日本。這樣不僅可以與國際接軌，而且為公司境外上市提供便利。在規(guī)范方面，兩國審計(jì)準(zhǔn)則的設(shè)計(jì)目的是相同的，都是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)，提高審計(jì)質(zhì)量;在審計(jì)方法上，兩國也都強(qiáng)調(diào)自上而下的審計(jì)方法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都需要先識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，然后選擇擬測(cè)試控制的基本思路。在執(zhí)行方面，我國首次執(zhí)行《審計(jì)指引》并出具審計(jì)報(bào)告的941 家企業(yè)，只有5 家被出具了非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見，占總樣本的0.5%;在日本首次執(zhí)行《準(zhǔn)則》及《實(shí)施準(zhǔn)則》的2670 家公司中，只有10 家被出具了非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見，占總樣本的0.4%。該數(shù)據(jù)顯示，中日兩國企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)非標(biāo)意見的比例都很低。相比較的是，美國在2004 年初次內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)該比例就要高出中日兩國。其原因有三，一是由于亞洲與歐美文化、社會(huì)背景不同造成的;二是我國與日本都是指導(dǎo)性質(zhì)的內(nèi)部控制準(zhǔn)則，而美國是詳細(xì)性質(zhì)的審計(jì)準(zhǔn)則
二、中日企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的差異
1. 內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范差異中日兩國在借鑒美國COSO 框架的基礎(chǔ)上，也都分別根據(jù)自己的國情進(jìn)行相應(yīng)修改，這就使得中日兩國在規(guī)范的很多方面有不同的規(guī)定。下面筆者就兩國在審計(jì)范圍、審計(jì)主體、審計(jì)意見以及編制報(bào)告形式等四方面的差異進(jìn)行對(duì)比分析。
(1) 審計(jì)范圍：我國內(nèi)部控制審計(jì)范圍不局限于財(cái)務(wù)報(bào)告范圍內(nèi)，如果審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，需要增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”;而日方則不同，審計(jì)范圍只限定在財(cái)務(wù)報(bào)告范圍內(nèi)。
(2) 審計(jì)主體：我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，亦可以與財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行整合審計(jì)。而日方則要求內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)必須由同一事務(wù)所的同一合伙人完成。
(3) 審計(jì)意見：首先，形式上，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師是直接針對(duì)被審公司內(nèi)部控制情況發(fā)表審計(jì)意見，而日方則是間接對(duì)管理層出具的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見;在內(nèi)容上，日本的內(nèi)部控制審計(jì)意見類型有5 種，我國則為4 種，區(qū)別在當(dāng)審計(jì)范圍受到限制的時(shí)候，我國的《審計(jì)指引》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師解除業(yè)務(wù)約定或出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，而日方則需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行判斷，當(dāng)判斷其重要性影響未達(dá)到對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告無法表示意見的程度時(shí)，要出具附有除外事項(xiàng)的有限定合理意見，并在審計(jì)實(shí)施概要中記載未能實(shí)施的審計(jì)手續(xù)，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中記載該事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響。
(4) 編制報(bào)告形式：《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見，并編制單獨(dú)報(bào)告;而日方則規(guī)定原則上內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告合并編制。
三、內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行情況差異
在執(zhí)行效果上，由于我國內(nèi)部控制審計(jì)指引要求比較嚴(yán)格，所以效果較好;而日方出于節(jié)省審計(jì)成本的考慮，導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)效果不是很好。數(shù)據(jù)顯示，我國首次執(zhí)行新的《審計(jì)指引》時(shí)，只有3 家公司管理者出具非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，但是有5 家被注冊(cè)會(huì)計(jì)師給出了非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見;而日方首次執(zhí)行《準(zhǔn)則》及《實(shí)施準(zhǔn)則》時(shí)，有65 家管理者出具非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，卻只有10 家企業(yè)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師給出了非標(biāo)內(nèi)部控制審計(jì)意見�？梢姡辗诫m然節(jié)省了審計(jì)成本，但審計(jì)效果不佳。
( 三) 完善我國規(guī)范的建議內(nèi)部控制制度是公司管理及公司文化的體現(xiàn)，好的內(nèi)部控制制度可以保證財(cái)務(wù)信息真實(shí)，是預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊的天然屏障。日本作為我們的鄰國，他們?cè)趯?shí)施內(nèi)部控制審計(jì)過程中的創(chuàng)新點(diǎn)以及遇到的問題，對(duì)我國內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展都有參考價(jià)值。因此筆者試圖通過對(duì)日本內(nèi)部控制審計(jì)的研究，總結(jié)出它的特色和不足之處，最后給出幾點(diǎn)完善我國規(guī)范的建議以供參考。
1. 強(qiáng)調(diào)對(duì)IT 技術(shù)的運(yùn)用與完善當(dāng)前大型企業(yè)基本都有自己的ERP 或SAP 等管理系統(tǒng)，通過這些管理系統(tǒng)，企業(yè)管理者可以足不出戶就了解到每個(gè)部門的運(yùn)作情況及每名職員的工作完成情況。因此，在我國《審計(jì)指引》中，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)在內(nèi)部控制上對(duì)IT 技術(shù)的使用與完善，一方面可以加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管，另一方面也為外部內(nèi)部控制審計(jì)提供便捷的獲取信息的渠道。
2. 降低內(nèi)部控制審計(jì)成本作為日方內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的主要特色之一，降低審計(jì)成本同樣應(yīng)成為我國所重視的問題。隨著上市公司審計(jì)費(fèi)用的連年增長，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也開始成為企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)之一。因此，我們也可以借鑒日方相關(guān)規(guī)定，如要求內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)必須為同一合伙人，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的證據(jù)可以相互利用等，這樣既減輕企業(yè)審計(jì)負(fù)擔(dān)，同樣也提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)效率。
3. 優(yōu)化內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的形式日方分別在管理者內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加了“附注記錄”和“追加記錄”兩項(xiàng)，用于記載一些特殊情況。這樣就使報(bào)告更簡(jiǎn)單明了，同時(shí)也為信息使用者查閱報(bào)告提供便捷。我國也可以借鑒這種方式，讓報(bào)告更加簡(jiǎn)潔明白的呈現(xiàn)出來，以方便一些沒有財(cái)務(wù)知識(shí)的利益相關(guān)者查閱報(bào)告。
【淺談中日內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范及執(zhí)行情況差異論文】相關(guān)文章：
淺談內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制論文09-11
淺談高校內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的論文08-09
淺談內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的控制06-30
內(nèi)部控制審計(jì)的論文07-26
（經(jīng)典）內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)典論文05-26
內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)典論文06-11
內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)典論文05-23
內(nèi)部審計(jì)內(nèi)部控制關(guān)系論文10-26