- 相關(guān)推薦
偏頗傾向?qū)徲?jì)失敗之因論文
心理學(xué)的研究表明，人們的愿望會(huì)極大影響信息解讀的方式，即使是力求做到客觀、公正時(shí)也是如此。由此來看，如果將絕大多數(shù)審計(jì)失敗歸咎于處心積慮的舞弊，不啻于相信整個(gè)審計(jì)職業(yè)界都充斥著狡詐之徒。事實(shí)上正好相反。就審計(jì)活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律而言，更為深層次的問題還在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師受無意識(shí)的偏頗傾向的影響。那么何為偏頗？《辭�！返慕忉屖牵翰还�，有偏向。
偏頗傾向的主要表現(xiàn)
1.模棱兩可
當(dāng)某件證據(jù)顯得模棱兩可時(shí)，人們傾向于己有利的結(jié)論。有許多會(huì)計(jì)決策依賴于人們對(duì)模棱兩可的信息進(jìn)行詮釋。注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其客戶在對(duì)待一些最基本的會(huì)計(jì)問題上也具有很大的判斷余地。美國(guó)邁克爾·吉賓斯(MichaelGibbins)等三位會(huì)計(jì)學(xué)家曾經(jīng)對(duì)93名審計(jì)合伙人進(jìn)行了調(diào)查。顯然，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，67%的被調(diào)查者說一半以上的客戶需要通過協(xié)商決定一些事項(xiàng)，比如收入費(fèi)用的確認(rèn)時(shí)間。公司高管人員常常是急于確認(rèn)收入，而樂于推遲費(fèi)用的計(jì)列。顯然，如果真有所謂“正確”的確認(rèn)時(shí)間，根本不會(huì)出現(xiàn)這樣的協(xié)商與溝通。審計(jì)實(shí)務(wù)中存在模棱兩可的另一個(gè)表現(xiàn)是，客戶公司傾向于“廣泛征求意見”——在決定聘用誰之前，要求多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所就某一具體會(huì)計(jì)問題做出解釋。由于不存在“正確”的結(jié)論，所以不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所給出的意見就可能不盡相同。
2.利益相關(guān)
無論是為了承攬業(yè)務(wù)，還是為了項(xiàng)目實(shí)施的順暢，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都有充分理由與客戶保持良好的關(guān)系。因?yàn)樵诂F(xiàn)有委托關(guān)系下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用與解聘通常由被審計(jì)單位決定，一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，客戶會(huì)認(rèn)為于己不利而產(chǎn)生解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企圖。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以常常陷于保持獨(dú)立性與失去客戶的兩難選擇之中，就在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖向?qū)徲?jì)客戶收費(fèi)，但卻不對(duì)支付費(fèi)用的客戶負(fù)責(zé)，而要對(duì)所有信賴審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者負(fù)責(zé)。這與一般客戶購(gòu)買商品時(shí)，若商品出現(xiàn)問題，則出售商品者須承擔(dān)責(zé)任的情況大為不同。這種獨(dú)特的“問責(zé)機(jī)制”在利益相關(guān)的現(xiàn)實(shí)面前遭遇了挑戰(zhàn)。
3.認(rèn)可他人
從一定意義上說，審計(jì)是對(duì)客戶公司管理人員已經(jīng)做出的判斷進(jìn)行再評(píng)估。研究顯示，人們?cè)谥С炙说呐袛鄷r(shí)，只要他人的判斷與自己的偏頗傾向相吻合，其利己偏好(self-servingbias)就會(huì)比自己做出判斷時(shí)更強(qiáng)。換言之，比起支持自己做出的判斷，人們更愿意支持由別人提出的盡管過于慷慨卻于己有利的結(jié)論。上述思維方式意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能接受客戶提供的更為“激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)表”(aggressiveaccounting)，而假如由注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立編制財(cái)務(wù)報(bào)表，卻不一定會(huì)如此激進(jìn)。
4.偏袒熟人
在陌生人與熟人之間，人們更不愿意傷害自己的熟人。尤其是當(dāng)這些熟人是保持合作關(guān)系的客戶時(shí)，偏袒意識(shí)便自然而然地萌生了。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常面臨的選擇是：要么質(zhì)疑客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表而傷害客戶(同時(shí)也傷害自己)，要么對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在的偏頗數(shù)字不加質(zhì)疑而傷害素昧平生的投資者。非此即彼的訴求，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師不自覺地傾向于對(duì)可疑的財(cái)務(wù)報(bào)表網(wǎng)開一面。隨著與客戶關(guān)系的進(jìn)一步密切，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶的偏袒就會(huì)更多。
5.就近舍遠(yuǎn)
人們一般對(duì)后果近在眼前的事情反應(yīng)強(qiáng)烈，而對(duì)后果遙遠(yuǎn)的事情反應(yīng)比較淡漠，尤其是當(dāng)遙遠(yuǎn)的結(jié)果不能確定時(shí)更是如此。人類的許多惡習(xí)都源于這一習(xí)慣性反應(yīng)。同樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不愿簽署非標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告，是因?yàn)槠浯鷥r(jià)(喪失聲譽(yù)或法律訴訟)發(fā)生的時(shí)間尚遠(yuǎn)，而傷害與客戶的關(guān)系或失去審計(jì)合約的損失就在眼前。
6.積少成多
對(duì)于自身的輕率，人們會(huì)很自然地加以掩飾或辯解，有時(shí)甚至沒有意識(shí)到自己正在這么做。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不自覺地對(duì)客戶作業(yè)中的一些小瑕疵習(xí)以為常，但最終這些小瑕疵可能會(huì)累積成大問題。盡管他可能會(huì)意識(shí)到自己一直存在偏頗，但糾正偏頗就必須承認(rèn)自己以前犯過的錯(cuò)誤�？紤]再三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能寧愿將問題掩蓋起來，不至于將無意犯下的錯(cuò)誤公布于眾。
偏頗傾向的理論檢驗(yàn)
實(shí)驗(yàn)證實(shí)，偏頗傾向?qū)θ藗兊呐袛嗑哂兄卮笥绊�。如《斯隆管理評(píng)論》(SloanManagementReview,1997)上的一篇文章描述了這樣一組實(shí)驗(yàn)：受試人兩人一組，分別扮演一起摩托車和汽車相撞官司中的當(dāng)事人。原告是摩托車駕駛員，被告是汽車駕駛員。兩位當(dāng)事人的扮演者都拿到了警方報(bào)告、醫(yī)療證明、證人證言等相關(guān)資料，他們的任務(wù)是協(xié)商解決本案。若協(xié)商不成，則由法官判決賠償金額，當(dāng)事人也將被罰以重金。在正式開始談判之前，實(shí)驗(yàn)要求每個(gè)受試人事先做一個(gè)預(yù)測(cè)，如果協(xié)商沒有結(jié)果，法官會(huì)裁定原告的賠償數(shù)額。為了避免偏頗傾向的干擾，每個(gè)角色的扮演者都被告知其談判對(duì)手看不到他的預(yù)測(cè)，而且他的預(yù)測(cè)也不會(huì)對(duì)法官的裁決產(chǎn)生絲毫的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果出乎預(yù)料，原告預(yù)測(cè)自己獲得的賠償金額遠(yuǎn)大于被告預(yù)測(cè)的金額。為了減少受試人的偏頗傾向，實(shí)驗(yàn)要求當(dāng)事人若能正確預(yù)測(cè)法官裁定的賠償金額，就能獲得一定的獎(jiǎng)勵(lì)。此外，還要給對(duì)方寫一篇辯護(hù)詞。但這兩種方法都未能減少偏頗傾向，雙方仍認(rèn)定法官判決的賠償金額于己有利。在這組實(shí)驗(yàn)的另一項(xiàng)測(cè)試中，研究人員給受試人提供了16條理由，其中8條對(duì)于原告有利，8條對(duì)被告有利，受試人需要預(yù)測(cè)中立的第三方將如何評(píng)價(jià)這些理由。結(jié)果，受試人一般認(rèn)為于己有利的理由比于對(duì)方有利的理由更令人信服。當(dāng)受試人先閱讀了有關(guān)資料，再分別扮演原告或被告的角色時(shí)，其偏頗程度顯著地降低了。
就一份審計(jì)報(bào)告而言，人們不可能從中發(fā)現(xiàn)一些可歸咎于偏頗傾向的錯(cuò)誤，即無法判斷審計(jì)中的某個(gè)錯(cuò)誤究竟出于偏頗傾向還是出于作奸犯科。如馬克斯·巴澤爾曼(Max.H.Bazerman)等做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。首先虛構(gòu)一家可能被出售的公司，并將一組錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)交給一群商學(xué)院本科生，要求他們估算該公司的價(jià)值。參加測(cè)試的學(xué)生扮演不同角色：買方、賣方、買方審計(jì)與賣方審計(jì)。他們得到的信息完全相同。不出所料，賣出的估值遠(yuǎn)高于買方的估值。而雙方審計(jì)的判斷明顯偏向各自的客戶。在實(shí)驗(yàn)的最后階段，要求買、賣方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師估算公司的真實(shí)價(jià)值，并且提示，他們的估值越是接近中立的專家的估值，獲得的獎(jiǎng)勵(lì)越多。然而，盡管有了上述對(duì)準(zhǔn)確性加以獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)方案，賣方審計(jì)的估值仍比買方審計(jì)的估值高出30%，這恰好印證了利己偏好所具有的持續(xù)性影響：一旦參與者在解讀目標(biāo)公司的信息時(shí)有所偏向，以后很難再回復(fù)到不偏不倚的狀態(tài)。
勞埃德·坦路(LioydTanlu)等開展了另一項(xiàng)針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的研究。研究對(duì)象是美國(guó)一家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的139名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。先將注冊(cè)會(huì)計(jì)師分為兩組，然后給每一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供5份模棱兩可的財(cái)務(wù)簡(jiǎn)報(bào)，要求他們對(duì)每份簡(jiǎn)報(bào)的會(huì)計(jì)作業(yè)進(jìn)行評(píng)判。提示其中一組假設(shè)自己正在執(zhí)行審計(jì)，其所在的事務(wù)所與提供財(cái)務(wù)簡(jiǎn)報(bào)的公司有著業(yè)務(wù)往來，同時(shí)，要求每組中一半的人員先出具審計(jì)報(bào)告，然后再說明被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)作業(yè)是否符合美國(guó)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)；而另一半人則剛好相反，先說明被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)作業(yè)是否符合GAAP，然后再完成審計(jì)報(bào)告。結(jié)果，對(duì)于這5份財(cái)務(wù)簡(jiǎn)報(bào)，如果扮演的是正在執(zhí)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們會(huì)認(rèn)為該公司的會(huì)計(jì)作業(yè)符合GAAP的可能性平均高30%。此外，先對(duì)該公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行判斷然后出具審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，得出的數(shù)據(jù)比其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)據(jù)更接近于客戶公司反映的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。該項(xiàng)研究顯示：即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能幸免于偏頗傾向的影響；與自己給出的失之偏頗的數(shù)據(jù)相比，他們更可能接受客戶提供的失之偏頗的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
【偏頗傾向?qū)徲?jì)失敗之因論文】相關(guān)文章：
偏頗傾向?qū)徲?jì)失敗的論文06-09
經(jīng)營(yíng)失敗、審計(jì)失敗與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)09-27
淺談經(jīng)營(yíng)失敗審計(jì)失敗與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)10-13
審計(jì)理論：論審計(jì)失敗05-27
論審計(jì)失敗09-02
關(guān)聯(lián)方交易舞弊的審計(jì)失敗研究論文07-12
對(duì)審計(jì)失敗的再思考08-04