關于完善審計項目審理制度的幾點思考

　　摘要：審計項目審理制度，作為審計質量控制體系的一個重要組成部分以及審計過程的關鍵環(huán)節(jié)，對審計程序、審計風險有著決定性的影響，其制度建立是否完善，直接關系到整體審計質量的高低;審計項目審理制度的建立，是新形勢下審計質量管理方法的一項重大創(chuàng)新，是提高審計質量的一項有效制度保證，體現(xiàn)了審計機關對當前國家審計本質的準確性把握。

　　關鍵詞：審計項目審理制度;審計質量;審理

　　審計項目審理，是指審理人員依據(jù)相關法律法規(guī)，按照一定的標準、程序等對審計組提交的與審計項目審計過程及結果相關的資料進行監(jiān)督、審查，并據(jù)此提出審計結果類文書的行為。2008年，在全國法制工作會議上，就審計項目的審計方面，劉家義審計長首次明確提出，應由復核向審理轉變，隨后審計署制定了《審計署審計項目審理工作試行辦法》，對審計項目審理制度進行初步探索。2010年，新的《國家審計準則》頒布，對審理機構的設置、審計項目審理等相關內容作出了相關規(guī)定。審計項目審理制度的建立，有利于審計機關內部加強自我監(jiān)督，實現(xiàn)權力制衡，最終有利于審計監(jiān)督效率和水平的提高。

　　一、建立審計項目審理制度的必要性

　　(1)審計工作標準化的客觀要求

　　為保證審計質量，避免審計資源的浪費，審計機構應進一步制定標準的審計程序，并規(guī)定審計人員嚴格執(zhí)行，將其覆蓋審計的全階段。在此過程中，指定相關的專職人員對標準審計程序的執(zhí)行情況及結果進行檢查、監(jiān)督，確保審計工作標準化、規(guī)范化。此外，應設置審理崗位，配備專門審理人員，專職審計過程的檢查及監(jiān)督。

　　(2)規(guī)制審計自由裁量權的迫切需要

　　審計自由裁量權，即在相關法律法規(guī)限定的范圍和尺度內，審計機關享有的對具體審計行為的自行決定權，是審計監(jiān)督的有效手段。目前，由于審計業(yè)務部門同時享有檢查權、復核權以及處罰權等權利，在這種情況下，審計自由裁量權很有可能被濫用，因此，為保證對審計自由裁量權的有效規(guī)制，有必要建立獨立于審計業(yè)務部門的機構。審計項目審理，就是在審計復核的基礎上，審理人員對審計組提交的與審計項目審計過程及結果相關的資料進行監(jiān)督、審查，本身就是對自由裁量的審核制度，可有效發(fā)現(xiàn)和糾正自由裁量權的濫用，達到權力制衡的效果。

　　(3)提高審計質量的有效途徑

　　審計組組長，不僅指導著具體審計計劃的實施，同時還要對審計質量進行復核，在質量控制方面，缺乏一定的獨立性，由此可能導致審計質量的降低，而審計項目審理，是在審計復核的基礎上，由相對獨立的審理人員，對審計情況、審計查出的問題進行全程的再分析、檢查與監(jiān)督，有利于提高審計結果的準確性，可以這么說，審理工作的質量與效率，直接關系著審計工作的整體質量，是整個審計項目質量控制的最后關口，在審計質量的提升、審計風險的防范方面有著十分重要的作用。

　　(4)推進審計管理創(chuàng)新的重要手段

　　推進審計項目的審理工作，可有效改善審計機構的內部管理，進一步優(yōu)化審計資源的配置。審計機構可立足實際情況，將審理工作著力點前移，在審計實施過程中增加相應的審理程序，充分利用審理工作的優(yōu)勢，比如層次高、信息渠道廣泛等優(yōu)勢，有針對性的提出意見和建議。審計項目審理，在審計復核的基礎上發(fā)展而來，是一種新的審計方式方法，是對審計質量控制體系的新的變革，體現(xiàn)了傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計的轉變，有利于進一步推進審計管理的創(chuàng)新。

　　二、當前審計項目審理工作存在的主要問題

　　(1)審理工作不夠規(guī)范，缺乏統(tǒng)一的標準

　　《國家審計準則》對審理機構的設置、職責及審理內容等一一作了明確規(guī)定，卻并未提及審理工作的具體準則及標準等內容，導致各個審計機關缺乏統(tǒng)一的標準，加之各個審計機關仍處于審理工作的初步探索階段，由此導致審理工作比較隨意，不夠嚴謹;在這種情況下，審理人員自身能力的高低以及對審理工作的關注點差異，也容易就審計項目的具體審理情況產(chǎn)生意見分歧，審理工作的嚴肅性和權威性自然得不到有效保障。

　　(2)審理人員意識不強，對審理工作認識存在偏差

　　在具體審理的過程中，由于審理人員之間個體差異的必然存在，很多人就同一問題難以達成共識，容易產(chǎn)生相互抵觸的心理，不可避免地降低了審理的工作的效率。另外，部分審理人員審理意識不強，礙于面子，打人情牌，在審理工作中并未能秉著客觀公正的態(tài)度，而是采取了敷衍的態(tài)度，這必然會導致審理的審查、監(jiān)督職能的降低，對審計質量也會產(chǎn)生不利的影響。此外，部分審計人員意識也有待提高，對審理工作的認識存在偏差，認為審理只是走走過場，從情緒上抵觸與審理人員配合，制約了審理工作的有效開展。

　　(3)審理深度不夠，降低了審理工作的效率

　　首先，由于審理工作仍處于初步探索階段，所以具體的審理方式還是側重于事后監(jiān)督，審理人員并未充分了解、掌握審計項目的全過程，導致其出具的審理意見缺乏一定的全面性與準確性;其次，審理時間比較緊促，審理人員須在較短的時間內審理具體審計項目的相關審計內容，只能分析、檢查項目的大體問題，對其更深層次問題的發(fā)現(xiàn)則需要更多時間的投入，這使得出具的審理意見往往更容易表面化、膚淺化;此外，雖然《國家審計準則》對審核與復核的具體內容及責任作了明確規(guī)定，但缺乏對具體執(zhí)行人員責任追究的相關規(guī)定，導致審核、復核環(huán)節(jié)往往流于形式，這直接導致了審理工作量和難度的加大。

　　(4)審理力量相對薄弱，制約了審理工作的有效開展

　　首先，審理人員較少，審理任務較重，兩者之間不平衡的矛盾十分突出，審理工作具有時間的周期性，每到第三季度和第四季度，便會有大批量的審計項目提交進行審理，面對繁多的項目，加上審理人員人手的缺乏，審理人員在對具體審計項目的審理上，審理往往不夠細致，缺乏一定的廣度和深度，不可避免地對審理的質量造成了影響，降低了審理的效率;其次，審理人員的專業(yè)勝任能力明顯不足。審計業(yè)務具有極大的廣泛性，在多個行業(yè)、多個領域都有所涉及，尤其是審計項目由復核向審理轉變后，極大增加了審理工作的維度及深度，因此也給審理工作帶來了一定的難度。目前，審理人員的工作經(jīng)驗也不夠成熟，缺乏系統(tǒng)全面的培訓，審理人員要在短時間內提高自身的專業(yè)能力，掌握涉及多個領域的專業(yè)知識，培養(yǎng)敏銳的職業(yè)判斷能力，是一個亟需解決的難題。

【完善審計項目審理制度的幾點思考】相關文章：

審計項目審理制度的幾點思考經(jīng)濟論文11-17

關于完善我國QFII制度的幾點思考03-22

對完善商標侵權損害賠償制度的幾點思考03-01

關于完善商標侵權損害賠償制度的幾點思考03-18

內部審計外部化的幾點思考12-09

完善任期經(jīng)濟責任審計的幾點建議03-20

加強和完善現(xiàn)金管理的幾點思考03-24

加強和完善現(xiàn)金管理的幾點思考論文12-06

對審計回避制度的思考03-22