淺論傳統審計的缺陷及現代審計風險模型的應用

　　論文關鍵詞：現代風險模型 發(fā)展 應用

　　論文摘要：現代風險導向審計以被審計單位的戰(zhàn)略經營風險分析為導向進行審計。因此又被稱為經營風險審計，或被稱為風險基礎戰(zhàn)略系統審計�，F代審計風險模型是應用現代風險導向審計實務的工具。本文在分析傳統模型缺陷的基礎上，論述了現代審計風險模型的發(fā)展與應用情況。

　　0 引言

　　現代風險導向審計按照戰(zhàn)略論和系統論，將由于企業(yè)的整體經營風險所帶來的重大錯報風險作為審計風險的一個重要構成要素進行評估，是評估審計風險觀念、范圍的擴大與延伸，是傳統風險導向審計的繼承和發(fā)展。在該理論的指導下，國際審計和鑒證準則委員會（IAASB）發(fā)布了一系列新的審計風險準則，對審計風險模型重新描述為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險（IAASB，2003）。由此，我們可以將目前審計執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計風險模型稱之為傳統審計風險模型，而將新模型稱之為現代審計風險模型。

　　1 傳統審計風險模型的缺陷

　　目前審計職業(yè)界普遍使用的審計風險模型是由美國師協會1983年提出的。該模型認為審計風險由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，對審計風險的計量為：

　　審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險

　　根據上式，在既定的審計風險下，檢查風險可計算如下：

　　檢查風險=審計風險/（固有風險×控制風險）

　　根據上述模型，審計主體在確定可接受的審計風險時，首先要評估固有風險、控制風險，在此基礎上推算可接受的檢查風險。該審計風險模型存在如下缺陷：

　　1.1 只定性分析審計風險 該審計風險模型只是定性地分析了客觀存在的風險。該模型考慮的風險只考慮了有關審計風險控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計風險的概率，無法直觀地進行定量分析，即計量審計風險給審計主體帶來的損失金額的可能性。

　　1.2 審計風險因素不全面 該模型考慮的風險只與審計過程和審計順序有關，即只從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經營、內部控制方面考慮審計風險因素，未充分考慮審計風險產生的其他主要原因，如報表使用者的訴訟請求因素、宏觀因素等。

　　1.3 無法描述風險 審計案件中存在的一些問題并非完全是由于技術上或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結所在。因此，人們除了關注審計技術和程序的發(fā)展外，亦開始關注審計主體的自身行為，由此產生了審計主體的道德問題。但是，傳統的審計模型無法描述由于不道德行為所產生的風險，包括：企業(yè)與審計主體串通舞弊，出具不恰當的審計報告；審計主體收賄賂；審計主體為了利益壓低價格有損同業(yè)等。

　　1.4 對審計風險的表述不完整 隨著審計風險含義的擴大，審計風險控制就不能只局限于審計過程和所審計的對象，必須把審計風險的控制放在一個系統中全面把握，還應考慮審計環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計風險范圍也應擴大為審計主體風險、會計師事務所風險和會計行業(yè)風險，還包括審計結論利用中產生的法律風險以及賠償風險。

　　[1]

　　2 現代風險模型的發(fā)展

　　現代審計風險模型在傳統審計風險模型的基礎上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風險的內涵和外延卻擴大了。

　　2.1 認定層次風險 認定層次風險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關具體認定層次的風險，包括傳統的固有風險和控制風險。認定層次的錯報主要指交易的事項本身的性質和復雜程度發(fā)生的錯報，企業(yè)當局由于本身的認識和技術水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

　　2.2 報表整體層次風險 會計報表整體層次風險主要指戰(zhàn)略經營風險（簡稱戰(zhàn)略風險）。把戰(zhàn)略風險融入現代審計模型，可建立一個更全面的審計風險分析框架。

　　2.2.1 從戰(zhàn)略風險的定義來看：戰(zhàn)略風險是審計風險的一個高層次構成要素，是會計報表整體不能反映企業(yè)經營實際情況的風險。這種風險源自于企業(yè)客觀的經營風險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構交易。傳統審計風險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎上，怎樣發(fā)現會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風險，這很可能只發(fā)現企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現代審計風險模型解決的是企業(yè)經營過程中管理層通同舞弊、虛構交易或事項而導致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

　　2.2.2 從審計戰(zhàn)略來看：現代審計風險模型是在系統論和戰(zhàn)略基礎上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經營—經營產品—經營模式—剩余風險分析的基本思路，可將會計報表錯報風險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經營環(huán)境、經營模式緊密聯系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現會計報表錯報，把握審計風險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計觀。

　　2.2.3 從審計的方法程序來看：現代審計風險模型注重運用分析性程序，既包括數據分析，也包括非財務數據的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應用現代審計風險模型的理念與方法，研究制定了經營計量程序（Business Measurement Process，BMP），專門分析企業(yè)在復雜的環(huán)境和產業(yè)環(huán)境下的經營情況，以確定關鍵經營風險如何影響財務結果。BMP提供了一個審查影響財務信息和非財務信息流的分析框架。

　　2.2.4 從審計的目標來看：現代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達到此目標，應當假定會計報表整體是不可信的，從而引進全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計過程中把質疑一一排除。而該模型充分體現了這種觀念。

　　3 現代審計風險模型的分析應用框架

　　3.1 確定總體審計風險概率 審計風險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能�？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

　　公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性； 縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎，但獨立性最終體現在注冊會計師獨立承擔審計風險責任方面，因而降低審計風險是注冊會計師的“靈魂”。審計風險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用概率表示應不超過5％。

　　3.2 分析戰(zhàn)略風險 在確立了總體審計風險概率應該控制在5％以下之后，應全面分析戰(zhàn)略風險。以企業(yè)的經營模式為核心，以自上而下和自下而上相結合的方式了解企業(yè)的內外部經營環(huán)境、經營產品，并在此基礎上分析確定企業(yè)經營有效性和會計報表的關鍵認定是否合理、合法。新的國際審計準則列舉了28種可能暗示存在舞弊風險的環(huán)境和事項（IAASB，2003）。

　　3.3 分配剩余審計風險 評估完戰(zhàn)略風險概率后，可按照傳統的方法分析認定層次的風險概率，兩者結合起來考慮就是重大錯報風險概率。最后根據確定的總體審計風險概率和評估的重大錯報風險概率，得出關于剩余審計風險也就是檢查風險的概率，據此確定實質性測試的性質和范圍，即可將審計風險減少到滿意程度。

【淺論傳統審計的缺陷及現代審計風險模型的應用】相關文章：

審計風險模型的演進及應用08-26

談現代風險導向審計08-28

論現代審計學的風險概念體系06-05

淺談經營失敗審計失敗與審計風險05-10

審計重要性審計風險及審計證據的關系論文（精選5篇）05-12

審計有風險準則來導航-中國注協對審計風險準則的解讀06-02

淺析內部審計新模式-風險導向內部審計06-07

淺論建設項目全過程跟蹤審計05-03

論煤炭企業(yè)風險導向審計06-03

淺談內部審計風險控制（精選7篇）04-26