控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離對外部審計(jì)選擇的影響

【摘 要】 本文通過對2006年滬市A股上市公司的實(shí)證分析得出：我國公司大股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)對外部審計(jì)的選擇沒有顯著影響，同時(shí)還證明了公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對外部審計(jì)的選擇影響也不顯著，但公司的規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿對外部審計(jì)影響顯著。
　　【關(guān)鍵詞】 控制權(quán)； 現(xiàn)金流權(quán)； 代理成本； 外部審計(jì)
　　
　　一、引言
　　
　　20世紀(jì)70年代，詹森和麥克林提出了代理成本的概念，并最早從理論上用代理成本探討了公司主要利益相關(guān)者之間在各自利益最大化上的博弈，明確指出了股東和管理層之間的利益沖突和債權(quán)人和股東之間的利益沖突，但西方學(xué)者的研究一般是基于股權(quán)較分散的市場。我國上市公司的股權(quán)相對集中，大股東擁有公司的控制權(quán)，這方面有利于解決股東和管理者之間的代理問題，但同時(shí)也會造成大股東對小股東的利益的掠奪。
　　股權(quán)越集中，大股東對公司的控制力就越強(qiáng)，就越有可能利用其控制力謀取私人收益，即大股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離，控制權(quán)越高，大股東的侵占動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)；現(xiàn)金流權(quán)越高，其侵占動(dòng)機(jī)就越小�？刂茩�(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離導(dǎo)致大股東和小股東之間的代理問題。解決這一代理問題的方法之一是通過一定的監(jiān)督機(jī)制監(jiān)督大股東的行為，因此大股東控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離對外部審計(jì)選擇有一定的影響。
　　公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為一種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，對外部監(jiān)督機(jī)制——外部審計(jì)應(yīng)具有一定的替代作用，良好的公司治理結(jié)構(gòu)，包括董事會的有效作用、獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，能有效地控制大股東對公司和其他股東利益的侵占。上市公司的表現(xiàn)是否體現(xiàn)了理論分析結(jié)果，本文針對2006年我國滬市上市公司對以上問題進(jìn)行分析。
　　
　　二、文獻(xiàn)綜述
　　
　　根據(jù)代理理論，外部審計(jì)能夠降低代理沖突，而代理沖突的高低會影響對審計(jì)的需求，近年來已有不少文獻(xiàn)探討了相關(guān)的問題。
　　詹森和麥克林研究指出股東和管理者之間存在代理成本，通過一定的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制能夠降低代理成本，在完善的資本市場上，公司通過外部審計(jì)可以達(dá)到有效的監(jiān)督效果。Chow（1982）首先運(yùn)用代理成本理論分析了公司代理成本對審計(jì)需求的影響，他通過與代理成本相關(guān)的公司特征指標(biāo)，如管理層持股比例、財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模等研究了代理成本如何影響公司接受外部審計(jì)的可能性；Simnic和Stein（1987）研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例與審計(jì)需求負(fù)相關(guān)；Francis（1988）研究了公司代理成本的變化對審計(jì)需求的影響，驗(yàn)證了代理成本和審計(jì)質(zhì)量之間存在一定的聯(lián)系。雖然西方學(xué)者對于代理成本與審計(jì)師選擇的關(guān)系做了大量的研究，但他們所基于的樣本是較發(fā)達(dá)的資本市場，股權(quán)相對較為分散。而我國的市場特征則有很大的不同。
　　李樹華（2000）通過對我國IPO公司的外部審計(jì)選擇的行為研究，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模大、有外資股的公司傾向于聘請我國的“十大”為主審事務(wù)所；孫錚和曹宇（2004）考察了我國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對管理者選擇審計(jì)師的影響，發(fā)現(xiàn)境外法人股和境外個(gè)人股促使管理者選擇高質(zhì)量的審計(jì)師的可能性較大，而國有股、法人股的這種促進(jìn)力就比較小；曾穎和葉康濤（2005）運(yùn)用一兩個(gè)時(shí)點(diǎn)大股東掠奪模型，考察了股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本和外部審計(jì)需求之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與外部審計(jì)需求成倒U型的關(guān)系，代理成本較高的公司更有可能選擇高質(zhì)量的審計(jì)師；唐躍軍等（2006）通過2001-2004年我國上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股權(quán)集中在第一大股東手中的情況下，其他大股東有動(dòng)機(jī)引入外部監(jiān)督機(jī)制制衡第一大股東；周中勝和陳漢文（2006）則從大股東資金占用的角度分析了外部審計(jì)能否抑制代理成本的問題，結(jié)果表明我國目前還不存在對高質(zhì)量審計(jì)的需求，但審計(jì)師能對大股東的資金占用有一定的反應(yīng)；而李明輝（2006）研究發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與審計(jì)師選擇之間并不存在顯著關(guān)系。關(guān)于大股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離對審計(jì)師影響的研究則較少，王鵬和周黎安（2006）從最終控制人的角度，通過分析其控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度研究表明控股股東產(chǎn)生的代理成本越嚴(yán)重，上市公司越有可能選擇審計(jì)質(zhì)量較高的“四大”。
　　從國內(nèi)外關(guān)于代理成本與外部審計(jì)選擇行為關(guān)系的研究看，研究的結(jié)果并不一致，甚至有相沖突的結(jié)論，因此關(guān)于這個(gè)問題仍需進(jìn)一步研究和探討。本文主要是通過大股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度研究代理成本對外部審計(jì)的影響，同時(shí)考察公司內(nèi)部治理機(jī)制對外部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的替代作用、公司債權(quán)對代理成本的影響及其對外部審計(jì)選擇的影響。
　　
　　三、理論分析和研究設(shè)計(jì)
　　
　　（一）理論分析
　　1.根據(jù)契約理論，公司是由一系列（不完全）合約構(gòu)成的有機(jī)體，公司的股東同時(shí)擁有控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)。股東的控制權(quán)越大，其侵占公司和其他股東利益的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)；而現(xiàn)金流權(quán)是一種激勵(lì)機(jī)制，如果現(xiàn)金流權(quán)越大，則股東的侵占動(dòng)機(jī)就越小。
　　我國股票市場的主要特點(diǎn)是股權(quán)相對集中，大股東對公司的控制力較強(qiáng)，對公司和其他股東的侵占也較多。大股東獲得侵占利益的方式主要有利用關(guān)聯(lián)交易向母公司或其控股子公司轉(zhuǎn)移利潤，非法占用上市公司的巨額資金或利用公司的名義進(jìn)行各種擔(dān)保和惡意融資等。因此正確估計(jì)大股東的侵占效應(yīng)應(yīng)注重其控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度，分離度越大，大股東的侵占利益越多，大股東和小股東之間的利益沖突越嚴(yán)重。
　　如果資本市場是成熟的，公司的股權(quán)相對集中于幾個(gè)股東手中時(shí)，外部投資者會預(yù)期到大股東對公司利益的侵占，他們對公司價(jià)值的預(yù)期會降低，便會采用“用腳投票”的方式，那么大股東對公司利益侵占所帶來的成本最終還是由自己完全承擔(dān)。因此，大股東預(yù)期會有這種情況，便會采用高質(zhì)量的外部審計(jì)向市場傳遞一種信息，即其自愿約束自己的行為，完善的市場接受這種信息，外部投資者對公司的預(yù)期會提高，公司的價(jià)值隨即將提高。大股東有自愿選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)。據(jù)此得出：
　　假設(shè)1：控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度越大，對高質(zhì)量審計(jì)的需求越高。
　　在控股股東有控制權(quán)的情況下，公司其他股東的股權(quán)比例越會對控股股東的侵占行為有一定的抑制作用。其他股東為維護(hù)自己的利益不被侵占，會通過一系列的方法抑制控股股東的行為，主要的途徑之一是通過外部審計(jì)形成對控股股東的制衡，其他股東的持股比例主要集中在第二至第五大股東。由此得出：
　　假設(shè)2：第二大股東至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股之比越高，公司對高質(zhì)量審計(jì)的需求越高。
　　2.公司治理結(jié)構(gòu)是協(xié)調(diào)和規(guī)范公司各個(gè)利益相關(guān)者之間關(guān)系的一種制度安排，也是一種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股東大會、董事會、監(jiān)事會和管理層，股東通過股東大會形成大會方針，然后對董事會和管理層進(jìn)行授權(quán)。董事會的獨(dú)立程度是公司治理能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵，隨著外部董事比例的上升，董事的獨(dú)立性得到增強(qiáng)，公司對外部審計(jì)質(zhì)量要求越來越高，促進(jìn)了對公司管理層的監(jiān)督和控制，有利于維護(hù)小股東的利益。因此得出：
　　假設(shè)3a：董事會的規(guī)模越大，公司對高審計(jì)質(zhì)量需求越大。
　　假設(shè)3b：獨(dú)立董事的比例越高，公司對高審計(jì)質(zhì)量需求越大。
　　3.詹森和麥克林的研究指出公司內(nèi)部存在兩種代理成本，即股東和管理層之間的代理成本，債權(quán)人和股東之間的代理成本，即債權(quán)融資也是有代理成本的。但他們同時(shí)指出，如果債權(quán)融資比重上升，債務(wù)合同迫使公司必須按時(shí)還本付息，這種壓力可以減少管理層對公司自有現(xiàn)金流量的濫用，降低代理成本，從而降低對外部審計(jì)的需求。從中得出：
　　假設(shè)4：公司的財(cái)務(wù)杠桿越高，對高質(zhì)量審計(jì)的需求越小。 （二）研究設(shè)計(jì)
　　1.研究樣本和數(shù)據(jù)
　　本文選用2006年我國滬市所有上市公司為樣本，總計(jì)842家上市公司，剔出金融性公司和數(shù)據(jù)缺失的公司，樣本最后的容量為795個(gè)。公司的控制權(quán)比例、現(xiàn)金流權(quán)比例、董事會規(guī)模和獨(dú)立董事的數(shù)量均來自各公司的2006年年報(bào)，后經(jīng)過人工匯總得到；各公司年報(bào)來自巨潮網(wǎng)；公司總資產(chǎn)和財(cái)務(wù)杠桿數(shù)據(jù)來自巨潮網(wǎng)。本文的數(shù)據(jù)處理使用的是spass10.0，采用邏輯回歸進(jìn)行分析。
　　2.研究變量
　�。�1）被解釋變量
　　被解釋變量是公司對高質(zhì)量審計(jì)的選擇。我國學(xué)者對在我國市場中審計(jì)服務(wù)是否有異質(zhì)性的問題，已有大量的研究。吳水澎和李奇鳳（2006）通過分析2003年我國所有A股上市公司的信息，以可操控應(yīng)計(jì)作為公司盈余管理的表征變量，以抑制盈余管理的能力定義審計(jì)質(zhì)量，結(jié)果表明四大比國內(nèi)十大在抑制可操控應(yīng)計(jì)上存在顯著性差異，并且四大的審計(jì)質(zhì)量比國內(nèi)十大的審計(jì)質(zhì)量要高。因此本文將是否選擇“四大”作為公司對高質(zhì)量審計(jì)選擇的表征變量auditor，如果選擇“四大”，則變量auditor為1，否則為0。
　　（2）解釋變量和控制變量
　　本文的解釋變量包括：控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度（sr），第二大股東到第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例之比（share），獨(dú)立董事率（dr），董事會規(guī)模（bs），資產(chǎn)負(fù)債率（lev）�？刂谱兞繛楣�司的規(guī)模（size）。
　　股東控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)比例的計(jì)算本文沿用王鵬和周黎安的方法，股東指的是控股股東，即不再為其他股東所控制的股東�？刂瓢�括直接控制和間接控制，每一條控制鏈中，控制權(quán)為鏈中最小值，控制權(quán)的選擇標(biāo)準(zhǔn)為持股至少在10%以上�，F(xiàn)金流權(quán)是首先計(jì)算出每條鏈中控制權(quán)的乘積，再將每條鏈的乘積相加。公司規(guī)模為公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)。
　　3.統(tǒng)計(jì)模型
　　為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，筆者建立了一個(gè)logit回歸模型：
　　auditor=α β1sr β2share β3bs β4dr β5lev
　　 β6size ε
　　
　　四、實(shí)證結(jié)果及分析
　　
　�。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)
　　我們先來看一下各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，如表1和表2。
　　從表2可以看出，我國2006年滬市上市公司中，選擇“四大”事務(wù)所的公司總共有63家，占到樣本的7.92%；而選擇非“四大”事務(wù)所的公司有732家，占樣本的92.08%，auditor變量的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0791，說明變量的波動(dòng)性較小。
　　
　�。ǘ�）Logistic檢驗(yàn)
　　本文對sr、share、bs、dr、lev、size六個(gè)變量采用強(qiáng)制進(jìn)入性策略（enter）進(jìn)行Logistic檢驗(yàn)。
　　表3給出了對數(shù)似然比檢驗(yàn)結(jié)果，表中3個(gè)似然比卡方統(tǒng)計(jì)量完全相同，為142.394，說明模型的似然卡方統(tǒng)計(jì)量為142.394，自由度為6，對應(yīng)的sig為0.000，小于0.05，所以在給定的0.05顯著性水平，筆者認(rèn)為該模型是整體顯著的。
　　從表4中可以看出，只有公司的財(cái)務(wù)杠桿和規(guī)模與外部審計(jì)選擇有顯著影響，而控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度、第二至第五大股東持股比與第一大股東持股比的比例、董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例與公司選擇外部審計(jì)的行為的關(guān)系不顯著。
　　1.控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離度（sr）：從表4中可以看出，控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度與高質(zhì)量的外部審計(jì)選擇存在正相關(guān)關(guān)系（1.617），這與假設(shè)1相符，大股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離的程度越高，公司對高質(zhì)量外部審計(jì)的需求就越高，但這種關(guān)系并不顯著（sig=0.434），因此實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)1，大股東對公司的控制對公司及高質(zhì)量外部審計(jì)的需求影響并不顯著。
　　2.第二大股東至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例之比（share）：share與高質(zhì)量外部審計(jì)選擇成正相關(guān)（0.437），這與假設(shè)2相符，即其他大股東對第一大股東的行為有一定的制衡動(dòng)機(jī)，并會通過引入高質(zhì)量的外部審計(jì)監(jiān)督第一大股東的行為，維護(hù)自己的利益；但結(jié)果同時(shí)表明這種正相關(guān)關(guān)系并不顯著（sig=0.138），因此不支持假設(shè)2。
　　3.董事會規(guī)模（bs）：董事會規(guī)模與高質(zhì)量外部審計(jì)選擇成負(fù)相關(guān)（-0.054），這與假設(shè)3a不相符，而且負(fù)相關(guān)關(guān)系也不顯著（sig=0.942）。
　　4.獨(dú)立董事比例（dr）：獨(dú)立董事比例與高質(zhì)量外部審計(jì)正相關(guān)（5.893），說明董事會中獨(dú)立董事的比例越高，公司對高質(zhì)量外部審計(jì)的需求越大，這與假設(shè)3b相符，但這種關(guān)系并不顯著（sig=0.087），結(jié)果不支持假設(shè)3b。
　　5.財(cái)務(wù)杠桿（lev）：財(cái)務(wù)杠桿與高質(zhì)量的外部審計(jì)負(fù)相關(guān)（-4.606），公司的負(fù)債融資越多，公司選擇“四大”審計(jì)的可能性越大，與假設(shè)4相一致。同時(shí)結(jié)果顯示兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系高度顯著（sig=0.000），結(jié)果支持假設(shè)4。
　�。ㄈ�）多重共線性檢驗(yàn)
　　Logistic回歸分析也存在多重共線性的問題，本文采用容忍度數(shù)值檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷亩嘀毓簿�性。
　　表5給出了本文模型的多重共線性診斷，觀察可知，此模型六個(gè)變量的容忍度（Tolerance）均接近于1，而且方差膨脹因子（VIF）的值都很小，就證明了解釋變量之間不存在多重共線性的問題。
　　
　　五、結(jié)論
　　
　　國內(nèi)外的眾多理論研究證明，大股東和小股東之間的代理成本越大，公司對高質(zhì)量外部審計(jì)的需求越高。本文通過股東控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度度量此代理成本，結(jié)果表明：代理成本的高低與外部審計(jì)的選擇并不存在顯著關(guān)系，同時(shí)驗(yàn)證了董事會規(guī)模和獨(dú)立董事比例與外部審計(jì)選擇行為之間也不存在顯著關(guān)系，這說明在我國的上市公司中，公司的內(nèi)部治理機(jī)制與外部審計(jì)之間并不存在明顯的替代關(guān)系，主要是因?yàn)槲覈�公司的�?nèi)部治理機(jī)制尚不完善，其監(jiān)督作用較差，因此不能替代外部監(jiān)督機(jī)制。
　　公司的財(cái)務(wù)杠桿與外部審計(jì)存在顯著的負(fù)相關(guān)，這與眾多學(xué)者的研究是相符的，也說明我國上市公司的負(fù)債融資對外部審計(jì)是一種有效的替代。
　　本文在數(shù)據(jù)采集方面存在一定的不足，僅采用了我國2006年滬市上市公司的截面數(shù)據(jù)，而面板數(shù)據(jù)的分析仍需進(jìn)一步研究；在控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離對的計(jì)量方面也需進(jìn)一步檢驗(yàn)。我國特殊的市場特征決定了我國公司的實(shí)證情況與西方市場的分析會存在一定的偏離，因此關(guān)于代理成本與外部審計(jì)選擇的研究需要結(jié)合我國的實(shí)際從多角度進(jìn)行深入分析。
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　　[1] 王鵬.周黎安.中國上市公司外部審計(jì)的選擇及其治理效應(yīng).中國會計(jì)評論，第4卷第2期.
　　[2] 唐躍軍，李維安，謝仍明.大股東制衡、信息不對稱與外部審計(jì)約束.審計(jì)研究，2006，（5）.
　　[3] 周中勝，陳漢文.大股東資金占用與外部審計(jì)監(jiān)督.審計(jì)研究，2006，（3）.
　　[4] 李明輝.代理成本對審計(jì)師選擇的影響.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（3）.
　　[5] 李明輝.代理成本與審計(jì)師選擇行為研究綜述.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，（1）.
　　[6] 劉明輝，胡波.公司治理、代理成本與審計(jì)定價(jià).會計(jì)研究，2006，（2）.
　　[7] 肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？管理世界，2006，（7）.
　　[8] 曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu).代理成本與外部審計(jì)需求.會計(jì)研究，2005，（10）.
　　[9] 蔡吉甫.公司治理.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究.審計(jì)研究，2007，（3）.
　　[10] 趙學(xué)彬，程寨華，趙惟.上市公司股權(quán)性質(zhì)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證分析.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（6）.
　　[11] 曹建新，趙明麗.我國注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性對上市公司代理成本影響的實(shí)證研究.財(cái)會月刊，2005，（10）.
　　[12] 孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求.審計(jì)研究，2004，（3）.
　　[13] 吳溪.我國證券市場審計(jì)師變更的若干特征分析.中國注冊會計(jì)師，2002 ，（2）.
　　[14] 谷祺，鄧德強(qiáng)，路倩.現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)分離下的公司價(jià)值.會計(jì)研究，2006，（4）.
　　[15] 吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（2）.
　　[16] 李樹華.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場的背離.上海三聯(lián)書店，2000.
　　[17] 孫杰.資本結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和代理成本：理論、經(jīng)驗(yàn)和啟示.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，（7）.
　　[18] 費(fèi)方域.企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析.上海人民出版社，2006，（3）.
　　[19] Chow ，C. W. The Demand for External Auditing : Size ，Debt and Ownership Influences1982. Accounting Review.
　　[20] Francis J . R. and E. R. Wilson Auditor Changes : A Joint Test of Theories Relating to Agency1988. The A ccounting Review.
　　[21] Simunic Dan The p ricing of audit service: theory and evidence.1980Journal of accounting research.
　　[22] DeFond M. LThe Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching. 1992.Aud ting : A Journal of Practice

【控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離對外部審計(jì)選擇的影響】相關(guān)文章：

控制權(quán)機(jī)制對公司治理的影響03-22

基于“控制權(quán)收益和超控制權(quán)收益理論”的控制性股東行為分析03-23

外部審計(jì)師對公司治理的影響機(jī)制分析03-27

對內(nèi)部審計(jì)外部化及其戰(zhàn)略選擇的若干思考03-21

論企業(yè)控制權(quán)配置03-24

民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化形式的選擇12-09

論內(nèi)部審計(jì)外部化03-24

內(nèi)部審計(jì)外部化管見03-22

非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響及我國的理性選擇03-07