- 淺談經(jīng)營失敗審計失敗與審計風險 推薦度：
- 相關(guān)推薦
經(jīng)營失敗、審計失敗與審計風險
［提要］經(jīng)營失敗進步了利益相關(guān)者對審計報告的關(guān)注程度，審計風險易顯性化而演變?yōu)閷徲嬍 １疚耐ㄟ^典型案例，旨在注冊師在高風險區(qū)審計時的行為特征，及審計失敗與經(jīng)營失敗的關(guān)系，并針對如何進步審計質(zhì)量、規(guī)避審計失敗提出相關(guān)建議。經(jīng)營失敗、審計失敗與審計風險的概念辨析
一、含義
經(jīng)營失敗是指由于巨額虧損、資不抵債等原因而無力持續(xù)經(jīng)營的情形。經(jīng)營風險是指企業(yè)由于或經(jīng)營條件的制約，如經(jīng)濟蕭條、決策失誤或同行之間的激烈競爭等，而無力回還借款或無法達到投資者期看的收益。經(jīng)營失敗是經(jīng)營風險的極端表現(xiàn)�！豆痉ā泛汀短潛p上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》等規(guī)定，若公司最近三年連續(xù)虧損則股票會被實行暫停上市。
審計失敗是指注冊會計師未按照審計規(guī)范的要求執(zhí)行審計業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不適當?shù)膶徲嬕庖�。通常表現(xiàn)為在企業(yè)會計報表存在重大錯報或漏報的情況下，注冊會計師發(fā)表了無保存審計意見。其重要特點之一是主觀性。
審計風險，狹義上是指注冊會計師對財務(wù)報表審計意見表達不當?shù)幕蛉宦�，包括財�?wù)報表總體上已公允揭示而審計職員卻以為未公允揭示的風險，或者財務(wù)報表未公允揭示而審計職員卻以為已公允揭示的風險。通常情況下，前者與審計效率相關(guān)，會增加審計時間和樣本量。而后者直接關(guān)系到審計效果與質(zhì)量。故從實務(wù)角度看，審計風險可以更狹義的理解為第二類的風險。廣義上講，審計風險是指審計主體發(fā)生損失的可能性，包括狹義審計風險和營業(yè)風險。后者是指審計報告雖正確無誤，但審計主體卻因客戶關(guān)系而遭受損失的風險。其形成原因來自“深口袋”。審計風險一般具有普遍性、可控性、非零性、客觀性、或然性等特點。
二、概念辨析
1.審計失敗與經(jīng)營失�。�1）區(qū)別：①主體不同。前者的主體是審計職員或承擔審計任務(wù)的事務(wù)所，而后者是公司及治理者。②形成原因不同。前者由審計職員的過失或欺詐造成，后者是公司治理者經(jīng)營不善造成的。③結(jié)果不同。前者應承擔審計責任，后者由經(jīng)營者承擔經(jīng)營責任。
（2）聯(lián)系：企業(yè)經(jīng)營失敗往往是誘發(fā)審計失敗的導火索。當企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)危機或失誤時，利益相關(guān)者會更多關(guān)注企業(yè)的財務(wù)報告與審計報告。當審計報告存在表述不當時，人們會考慮到追究審計的責任。特別是當相關(guān)部分認定審計報告不實是由注冊會計師主觀過失或欺詐原因造成時，審計失敗即成事實。有關(guān)研究表明，幾乎半數(shù)的指控審計失敗的訴訟，都涉及到經(jīng)營失敗，如安然事件以及國內(nèi)出現(xiàn)的上市公司造假事件都驗證了這一點。
2.審計風險與審計失�。�1）區(qū)別：①表現(xiàn)形式不同。前者是一種可能性，而后者表現(xiàn)為一種事實，通常由相關(guān)監(jiān)管部分調(diào)查認定后作出決定。②形成原因不同。前者是由客觀原因，或?qū)徲嬄殕T并未意識到的主觀原因造成的，夸大的是客觀性；而后者是由審計主體主觀因素造成，表現(xiàn)為過失或欺詐。③結(jié)果不同。前者具有損失的或然性，后者是認定后的事實，必然導致審計損失。
（2）聯(lián)系：兩者的核心都是由于審計意見表達不當造成。在司法認定中，由于對重要性和必要職業(yè)關(guān)注的認定缺乏量化標準，導致形成意見表達不當?shù)闹骺陀^原因難以嚴格區(qū)分。因此審計風險在某些情況下，也會被認定并轉(zhuǎn)化為審計失敗而造成審計損失。審計風險是客觀存在的，當審計風險與損失聯(lián)系在一起時，經(jīng)常表現(xiàn)為事實上的審計失敗。
對暫停上市公司歷年審計報告的經(jīng)驗分析
由于經(jīng)營失敗會吸引更多的審計關(guān)注，一方面易使審計中存在的凸顯出來，并終極被認定為審計失敗，另一方面“深口袋”理論也易使會計師承擔現(xiàn)實的審計損失�，F(xiàn)以2001年21家暫停上市的公司為樣本，運用描述性統(tǒng)計分析公司歷年的審計報告，進一步探討我國注冊會計師在高風險區(qū)域?qū)徲嫊r的行為特征及經(jīng)營失敗、審計失敗、審計風險與審計損失之間的關(guān)系。
一、歷年審計意見類型匯總對照分析
通過對表1的分析，我們可以得出如下結(jié)論：
（1）1995年前樣本公司均被出具了無保存審計意見，而所有上市公司被出具非標準無保存意見（簡稱非標）的情況為：1993年4份，1994年6份。關(guān)于1995年前審計意見分布特征的解釋通常為：從供需關(guān)系看，資本市場早期股票發(fā)行嚴重供小于求，市場賣方特征明顯，投資者對報表信息的需求不強烈；從執(zhí)業(yè)角度看，早期審計規(guī)范不健全，事務(wù)所的責任和風險意識尚未建立；從公司特征看，審批制 額度制的上市制度造成多數(shù)公司為獲取上市資格而包裝業(yè)績，故上市先期賬面會計數(shù)字表現(xiàn)良好，在缺乏外部需求與約束的情況下，注冊會計師易受利益驅(qū)動而放寬審計標準。（2）從1995年開始，陸續(xù)出現(xiàn)非標審計意見，特別是對于財務(wù)狀況異常的公司，注冊會計師給予了必要的審計關(guān)注。
綜合考慮制度背景、審計規(guī)范和公司特征等因素可得出：（1）財政部1996年1月1日發(fā)布的首批獨立審計準則產(chǎn)生了較強烈的反應。獨立審計準則對注冊會計師出具何種類型的審計報告作了原則性規(guī)定，使注冊會計師在出具意見類型時有章可循，同時也進步了注冊會計師的執(zhí)業(yè)風險意識。（2）對于T類公司即財務(wù)狀況出現(xiàn)異常的上市公司，事務(wù)所給予了必要的職業(yè)關(guān)注，從控制風險進步質(zhì)量的角度出具了各種類型的非標審計意見。（3）非標審計意見與公司盈利狀況相關(guān)度較高。綜上所述，虧損直接增大了公司經(jīng)營風險，也間接增大了審計風險中的固定與控制風險。注冊會計師在已經(jīng)顯性化的高風險區(qū)審計時，表現(xiàn)出了應有的謹慎與職業(yè)關(guān)注，敢于出具較嚴厲的非標審計意見。
二、歷年非標審計意見原因
在進一步分析樣本公司審計報告的基礎(chǔ)上，我們將其被出具非標意見的主要原因回納如下：（1）財務(wù)狀況惡化。（2）資產(chǎn)負債率高，逾期借款巨大。（3）對外擔保金額大，資產(chǎn)抵押嚴重，涉訟案件多且金額大。（4）資產(chǎn)和賬務(wù)治理混亂，賬實不符，無法判定資產(chǎn)減值預備計提的公道充分性，審計范圍受限。（5）應收款項巨大（特別是對控股股東及其所屬子公司的應收款），回收具有極大的不確定性。（6）違規(guī)行為，如，虛構(gòu)業(yè)務(wù)、捏造憑證、虛增收進、虛報利潤、賬外炒股等。（7）其他。同時，綜合意見類型與意見原因分析，我們以為注冊師審計質(zhì)量有待進一步進步。由于審計職員對樣本公司出具的各種非標意見一般是在公司股票被給予特別處理后才作出的。然而公司財務(wù)狀況異常并非是瞬間形成的，而且非標意見中多提及公司資產(chǎn)和賬務(wù)治理混亂，關(guān)聯(lián)款項巨大且無法函證、負債率一直居高不下、對外擔保和或有事項多及其他會計造假或違規(guī)事項，上述現(xiàn)象并非在賬面發(fā)生虧損或被特別處理時才存在的。所以公司出現(xiàn)財務(wù)狀況異常前的審計報告存在一定的質(zhì)量欠缺。事實上注冊會計師應對報表的真實公允和一致性發(fā)表意見，而非以公司盈虧為意見導向。
三、樣本公司中存在的審計失敗案例分析
根據(jù)證監(jiān)會歷年公告可收集到30余起涉及會計師事務(wù)所及注冊會計師的處罰案件，其中涉案公司屬于本文樣本公司的有2家，如表2所示。
通過對暫停上市公司涉及審計失敗的案例分析，我們可以得出以下結(jié)論：
【經(jīng)營失敗、審計失敗與審計風險】相關(guān)文章：
審計重要性審計風險及審計證據(jù)的關(guān)系論文（精選5篇）05-12
審計風險模型的演進及應用08-26
審計有風險準則來導航-中國注協(xié)對審計風險準則的解讀06-02
淺析內(nèi)部審計新模式-風險導向內(nèi)部審計06-07
論現(xiàn)代審計學的風險概念體系06-05