資本市場(chǎng)審計(jì)信任關(guān)系的建立與維護(hù)

摘要：本文運(yùn)用學(xué)原理對(duì)資本市場(chǎng)審計(jì)信任關(guān)系的建立與維護(hù)作一嘗試性的。分析的題目包括：注冊(cè)師在審計(jì)信任關(guān)系中充當(dāng)什么角色？作為資本市場(chǎng)審計(jì)信任需求方的廣大投資者對(duì)審計(jì)有那些信任需求？他們依據(jù)什么信任審計(jì)？建立審計(jì)信任關(guān)系的基礎(chǔ)是什么？制度安排在其中起什么作用？本文的初步結(jié)論是：（1）投資者對(duì)審計(jì)這一中介人的需求是：既充當(dāng)顧問(wèn)身份的中介人，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠程度提供中立的有專家權(quán)威的判定，又具有保證人身份中介人的部分特征，以減輕投資者對(duì)治理者的信任風(fēng)險(xiǎn)。（2）審計(jì)信任關(guān)系的建立主要依靠聲譽(yù)機(jī)制與制度機(jī)制，其中制度機(jī)制起決定性的作用。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)資本市場(chǎng)社會(huì)學(xué)審計(jì)信任關(guān)系中介人

　　資本市場(chǎng)的健康離不開(kāi)審計(jì)，而審計(jì)得以發(fā)揮作用的基本條件是市場(chǎng)參與者對(duì)審計(jì)的信任，簡(jiǎn)稱審計(jì)信任。缺乏信任的審計(jì)形同虛設(shè)。銀廣廈–中天勤事件引發(fā)的強(qiáng)烈社會(huì)反應(yīng)，一方面表明審計(jì)在資本市場(chǎng)中的作用已經(jīng)深進(jìn)人心，另一方面也表明在資本市場(chǎng)，審計(jì)信任基礎(chǔ)仍然十分脆弱，極易產(chǎn)生信任危機(jī)。實(shí)際上，在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師短暫的發(fā)展史上，無(wú)論是會(huì)計(jì)職業(yè)界，還是相關(guān)制度的提供者，都未能對(duì)審計(jì)信任關(guān)系的建立與鞏固給予足夠的重視，在很大程度上了審計(jì)的發(fā)展。銀廣廈-中天勤事件留給中國(guó)資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)職業(yè)界的不僅僅是教訓(xùn)與損失，也是重建審計(jì)信任的契機(jī)。利用這個(gè)機(jī)會(huì)重建審計(jì)信任，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)展確當(dāng)務(wù)之急。為此我們需要上的，也需要實(shí)踐中的探索。我們需要思考：人們依據(jù)什么信任審計(jì)？建立審計(jì)信任關(guān)系的基礎(chǔ)是什么？制度安排在其中起什么作用？注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)信任關(guān)系中到底應(yīng)充當(dāng)什么角色？本文擬依據(jù)社會(huì)學(xué)的研究成果對(duì)以上題目進(jìn)行一些嘗試性的分析。

　　一、信任關(guān)系中的中介人

　　信任是社會(huì)生活的基礎(chǔ)。在社會(huì)生活中，最簡(jiǎn)單的信任關(guān)系包括兩個(gè)行動(dòng)者：委托人與受托人。社會(huì)學(xué)研究信任關(guān)系的基本條件是：委托人與受托人的行動(dòng)都有明確的目的——使個(gè)人利益得到滿足。解釋信任關(guān)系的是說(shuō)明兩個(gè)行動(dòng)者如何通過(guò)自己的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)。[1]可見(jiàn)，這里對(duì)信任關(guān)系的解釋不是信任關(guān)系的道德解釋，當(dāng)一方不取信導(dǎo)致另一方遭受損失時(shí)，不能簡(jiǎn)單以道德缺失作解釋，也不能僅僅以需要提升道德水準(zhǔn)為結(jié)論。

　　在信任關(guān)系中，委托人始終面臨的一個(gè)抉擇是：是否信任受托人。假如信任，他就把資源交付受托人使用并期看通過(guò)這種信任得到收益。假如受托人值得信任，則委托人能夠達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。否則，他只有拒盡信任受托人才能獲得較大的收益。但社會(huì)生活的復(fù)雜性使委托人往往無(wú)法直接信任或不信任受托人，他們需要一個(gè)第三者起媒介作用，委托人通過(guò)信任這個(gè)媒介而給受托人以信任。于是，在委托人、媒介和受托人三者之間，形成一種新的信任關(guān)系。這個(gè)媒介便是信任關(guān)系中的中介人。

　　根據(jù)社會(huì)學(xué)的研究，信任關(guān)系中的中介人可分為三種。不同種類的中介人投進(jìn)信用關(guān)系的資源不同，行使的職能和發(fā)揮的作用不同，委托人給予這三種中介人的信任，在種類及數(shù)目等方面也不相同。這三種中介人分別被稱為顧問(wèn)、保證人和承辦人。[2]

　�。ㄒ唬┳鳛轭檰�(wèn)的中介人

　　顧問(wèn)身份的中介人在信任關(guān)系中所起的作用是：根據(jù)自己對(duì)受托人的判定，向委托人提供有關(guān)受托人履約能力的意見(jiàn)和建議，委托人根據(jù)中介人的判定決定信任或不信任受托人。

　　由委托人、顧問(wèn)身份的中介人和受托人組成的信任鏈有以下特點(diǎn)：

　　1、顧問(wèn)身份的中介人不是完全中介人。在委托人、顧問(wèn)身份的中介人和受托人三者信任關(guān)系的建立過(guò)程中，固然委托人信任中介人的判定，但他信任中介人的終極目的不是為了信任中介人而是為了信任受托人。也就是說(shuō)，他給中介人的信任是不完全的，他終極信任的仍然是受托人的履約能力和承諾。信任的建立過(guò)程可用圖表示如下：（圖中箭頭表示賜與信任，其中J表示信任中介人的判定，P表示信任履約能力和承諾，下同）

　　2、顧問(wèn)身份的中介人投進(jìn)信用關(guān)系的資源僅僅是他的信用，他用以交易的資本是他所提建議的可靠性，他不投進(jìn)資源。假如顧問(wèn)的判定不正確，受托人不取信用或沒(méi)有履約能力，中介人不會(huì)因此損失經(jīng)濟(jì)資源，他只損失委托人對(duì)他的信任，也就是說(shuō)，他只損失他的信用。而委托人則要損失經(jīng)濟(jì)資源。同理，假如受托人取信且有履約能力，中介人也不能通過(guò)受托人的取信獲得經(jīng)濟(jì)利益，他只能增加他的信用。

　　3、顧問(wèn)身份的中介人取得委托人信任的難易程度，與他的聲譽(yù)以及所處的信任等級(jí)有關(guān)。社會(huì)學(xué)研究表明，在社會(huì)聲譽(yù)高的單位里擔(dān)任重要職務(wù)的人，比之家庭婦女和無(wú)業(yè)職員更輕易取得委托人的信任。

　�。ǘ�）作為保證人的中介人

　　作為保證人的中介人與作為顧問(wèn)的中介人完全不同。保證人身份的中介人是以自身的經(jīng)濟(jì)資源為受托人的履約能力和承諾擔(dān)保。

　　由委托人、保證人身份的中介人和受托人組成的信任鏈有以下特點(diǎn)：

　　1、保證人是完全的中介人。在三者信任關(guān)系的建立過(guò)程中，委托人一旦信任中介人，就將資源交付受托人使用，委托人不必再給受托人以信任。也就是說(shuō)，委托人終極的信任是給予中介人而不是給予受托人。其信任過(guò)程可同圖表示如下：

　　委托人

【資本市場(chǎng)審計(jì)信任關(guān)系的建立與維護(hù)】相關(guān)文章：

提倡商家和顧客建立互相信任的營(yíng)銷關(guān)系03-23

獨(dú)立審計(jì)報(bào)告選擇的博弈分析與信任關(guān)系重建03-20

建立審計(jì)公設(shè)與審計(jì)假設(shè)體系的探討03-20

審計(jì)關(guān)系的制度安排與審計(jì)質(zhì)量03-11

審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系分析03-24

論內(nèi)部審計(jì)職能模式的建立03-28

試論建立內(nèi)部審計(jì)聽(tīng)證制度03-24

探究銀行審計(jì)能力框架的建立綜述03-07

關(guān)于建立審計(jì)員制度的思考03-23