- 相關(guān)推薦
審計獨立性與會計信息質(zhì)量
根據(jù)準(zhǔn)則制定權(quán)的合約安排,通用會計準(zhǔn)則執(zhí)行和剩余會計準(zhǔn)則制定權(quán)行使的監(jiān)視是由獨立、客觀、公正的注冊會計師來進(jìn)行。這一制度安排產(chǎn)生了對注冊會計師職業(yè)服務(wù)的需求,引發(fā)了一批會計師脫離會計領(lǐng)域,以超然獨立的身份、態(tài)度來提供這種服務(wù),形成注冊會計師職業(yè)。注冊會計師是會計準(zhǔn)則制定權(quán)合約這一制度安排是否有效的主體保證氣力,其發(fā)揮作用的關(guān)鍵是其獨立性! 一、審計獨立性界說 本文所言之獨立性是企業(yè)會計準(zhǔn)則制定權(quán)合約框架下的注冊會計師之獨立!白詴嫀煴仨殦碛歇毩⑿,實際上有兩種,即實質(zhì)上的獨立性和形式上的獨立性”。(Thomas G.Higgins,1962)前者指,注冊會計師在行使對通用會計準(zhǔn)則執(zhí)行及剩余會計準(zhǔn)則制定的監(jiān)視權(quán)時必須與被監(jiān)企業(yè)沒有任何特殊的利益關(guān)系,后者則要求注冊會計師在執(zhí)行監(jiān)視的過程中始終保持一種超然獨立的精神狀態(tài)和自信心,客觀、公正地發(fā)表審計意見! ⌒问缴系莫毩⑿院蛯嵸|(zhì)上的獨立性是一個的兩個方面,前者是手段,后者是目的。形式上的獨立既難以界定、也無法窮盡,更不輕易穩(wěn)定,但作為獨立性的手段至少有兩點作用是不容忽視的:其一是它給人以(獨立的)證據(jù),以信心;其二是形式可以限制或延緩實質(zhì)性獨立事件的發(fā)生!凹偃鐚徲嬄殕T給人的印象是缺乏獨立性,就不利于其作用的發(fā)揮。因此,審計職員不僅有責(zé)任保持實質(zhì)上的獨立性,也要避免缺乏形式上的獨立性”。(Garman G.Blough,1960)有關(guān)準(zhǔn)則也規(guī)定:注冊會計師在執(zhí)業(yè)中,承擔(dān)報告任務(wù)時,應(yīng)在實質(zhì)和形式兩方面均獨立(IFA,1992);公然執(zhí)業(yè)的會員在提供審計和其他鑒證服務(wù)時,在實質(zhì)和形式上均應(yīng)獨立(AICPA,1992)。 二、審計獨立性與會計信息質(zhì)量 注冊會計師審計獨立性對會計信息質(zhì)量的影響是通過對審計質(zhì)量的影響而發(fā)生作用的。在其他條件一定的情況下,注冊會計師審計獨立性越強,審計質(zhì)量越高,而高質(zhì)量的審計又是防止虛假會計信息極為重要的外部手段。具體可從以下兩方面來說明: (一)從委托代理關(guān)系 由于委托人和代理人之間的信息不對稱,委托人是通過會計這一制度安排來了解受托責(zé)任的履行情況,以便進(jìn)行決策。由于現(xiàn)實中會計系統(tǒng)是在受托者的控制下運行的,難以客觀、公正,有時可能還會提供虛假會計信息欺騙委托人;诖,委托人便有了對注冊會計師的需求,注冊會計師職業(yè)產(chǎn)生的目的就是要恢復(fù)會計系統(tǒng)應(yīng)有的客觀、公正性,而這個客觀公正的基礎(chǔ)就是獨立性。 關(guān)于委托者,受托人以及注冊會計師三者的關(guān)系,李若山教授(2003)形象地稱之為“動態(tài)的三角戀愛”,指出:“在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中,如何穩(wěn)定所有者與經(jīng)營者的關(guān)系,不因時空的分離而造成雙方關(guān)系的破壞,這是一個非常重要的題目。于是,有人就想起幾何學(xué)中的三角形原理,在所有者經(jīng)營者之間,再加上一個注冊會計師,使其形成三角形的受托責(zé)任關(guān)系,即由注冊會計師作為中介,對經(jīng)營者進(jìn)行檢查,以保護(hù)所有者權(quán)益。因此,人們覺得,審計制度一旦形成,這種不穩(wěn)定的二者關(guān)系便得到妥善解決,審計也就作為一門行業(yè),得以生存!薄。ǘ⿵臅嫓(zhǔn)則制定權(quán)合約安排來看 現(xiàn)代企業(yè)會計準(zhǔn)則制定權(quán)合約安排是一個系統(tǒng),它包括三個子系統(tǒng):會計信息的規(guī)范系統(tǒng);會計信息的生產(chǎn)系統(tǒng);會計信息的質(zhì)量檢驗(監(jiān)視)系統(tǒng)。其中會計信息質(zhì)量檢驗系統(tǒng)的運行主體是注冊會計師;注冊會計師的工作質(zhì)量終極決定會計規(guī)則制定權(quán)合約安排系統(tǒng)向輸出的會計信息質(zhì)量。“注冊會計師報告違約行為的概率(以發(fā)生違約行為條件)取決于:①注冊會計師發(fā)現(xiàn)某一特定違約行為的概率;②注冊會計師對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報告或表露的概率。第一個概率(發(fā)現(xiàn))取決于注冊會計師的職業(yè)能力和在審計方面投進(jìn)的人力和物力。第二個概率(報告違約行為)取決于注冊會計師相對于客戶的獨立性(瓦茨和齊默爾曼,1999)”?梢姡詴嫀煂徲嫪毩⑿允菍徲嬞|(zhì)量的兩大主要影響因素之一。 三、加強注冊會計師的獨立性 加強注冊會計師審計的獨立性,一方面要加強注冊會計師行業(yè)的誠信建設(shè),另一方面要加大違反注冊會計師審計獨立性的懲處力度。從我國的情況來看,主要應(yīng)抓好這樣兩個題目: (一)強化注冊會計師民事責(zé)任的制度約束 法律責(zé)任對注冊會計師的約束包括三種情況:行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任,行政責(zé)任和刑事責(zé)任主要體現(xiàn)“懲罰”,民事責(zé)任則主要體現(xiàn)“補償”;通過對違規(guī)行為的懲罰,受益的是社會、是大眾,而“補償”的受益人則是實實在在受害者。在我國審計失敗的大多事件被處的是行政責(zé)任和刑事責(zé)任,而鮮有處以民事責(zé)任的。據(jù)統(tǒng)計,從1998年1月1日至2002年6月30日4年半的時間里,全國受到行政處罰的注冊會計師有687人次,會計師事務(wù)所有1073家次;承擔(dān)民事責(zé)任的注冊會計師只有1人,賠償金額1萬元,承擔(dān)民事責(zé)任的會計師事務(wù)所28家,賠償金額864萬元。這種現(xiàn)狀直接弱化了法律責(zé)任對注冊會計師獨立審計行為的約束,也挫傷了投資者對獨立注冊會計師的信心。因此,對注冊會計師違規(guī)必須逐步走向“三種法律責(zé)任”并舉的健康局面,對注冊會計師的違規(guī)行為使投資者、債權(quán)人蒙受損失的,切實追究民事責(zé)任! 】浯笞詴嫀熋袷仑(zé)任的約束是由其功能所決定的。根據(jù)賀花(2003)的整理,Claire Kamn Latham和Mark Linville(1998)借用Simpson(1988)對法律體系的功能劃分,將各種中所述的注冊會計師民事責(zé)任體系的功能回納為這樣五種:①解決沖突(resolution of conflict);②溝通期看(communica. tiotl 0f expectations);③彌補損失(damage recovery),注冊會計師為自己不符合職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為承擔(dān)責(zé)任,既保護(hù)了有關(guān)利益人的權(quán)利,也可抑制注冊會計師不當(dāng)行為的發(fā)生;④威懾(deterrence),Shavell (1987)提出最佳威懾的實現(xiàn)條件是,注冊會計師和報表使用者的關(guān)注本錢(用于限制風(fēng)險或減少損失)與報表使用者的事故本錢(發(fā)生的損失)之和最低,不滿足這一條件則會發(fā)生威懾過度或威懾不足,導(dǎo)致社會總本錢的增加;⑤抑制(restraint)! ∽詭熋袷仑(zé)任在我國沒有發(fā)揮應(yīng)有的約束作用,既有本身的原因,也有執(zhí)行過程的因素。首先,從法律本身來看,《民法通則》、《注冊會計師法》以及《證券法》等有關(guān)法規(guī)均對注冊會計師“給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的”違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任做出了原則性的規(guī)定,但是其操縱性極差!爸两,我國在證券市場違法行為的民事責(zé)任方面還沒有一套可據(jù)以提起訴訟的操縱規(guī)范,民事訴訟主體資格、民事責(zé)任法律要件、回責(zé)原則、舉證責(zé)任分配、損失賠償限額、損失賠償責(zé)任分擔(dān)等法律規(guī)則還處于爭論之中(李若山、周勤業(yè)、方軍雄,2003)。”從執(zhí)行過程來看,部分地是源自我國奉行的政策與法律并重的審判原則。法不責(zé)眾,保持穩(wěn)定,使得司法機構(gòu)不得不有所顧忌! 「鶕(jù)以上,的解決必須從兩方面人手:一方面是要建立、健全相關(guān)的法規(guī);另一方面要使既定的法規(guī)要切實執(zhí)行。在這方面,很多專家的觀點值得考慮。如,李若山教授指出,在設(shè)計民事法律懲罰機制的時候,要留意注冊會計師不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的概率、發(fā)現(xiàn)之后被處罰的概率以及處罰力度的協(xié)調(diào)。魏明海教授也出招以為,對審計不實行為的損害賠償實行過錯推定責(zé)任原則,將證實自己是清白的舉證責(zé)任顛倒給被告注冊會計師。法學(xué)家王利明教授也指出,應(yīng)區(qū)分是否有故意或重大過失,若出于故意,且與上市公司構(gòu)成共同侵權(quán),則應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,若非故意,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充責(zé)任!。ǘ⿷(yīng)逐漸取消有限責(zé)任的事務(wù)所組織形式 《注冊會計法》規(guī)定會計師事務(wù)所的組織形式有合伙會計師事務(wù)所和有限責(zé)任會計師事務(wù)所兩種。由于有限責(zé)任會計師事務(wù)所這種組織形式風(fēng)險低,且責(zé)任“有限”,它被業(yè)內(nèi)人士廣為接受。但實事證實,這一組織形式不利于注冊會計師審計獨立性的維護(hù),不利于審計質(zhì)量的進(jìn)步!皬奈覈詴嫀熜袠I(yè)的長遠(yuǎn)來看,應(yīng)逐步取消會計師事務(wù)所有限責(zé)任的組織形式(云南省財政廳課題組,2003)。” ,我國有限責(zé)任會計師事務(wù)所的最低注冊資本是30萬元;從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所的注冊資本、風(fēng)險基金及事業(yè)發(fā)展基金也只需不低于200萬元。陳信元等(2003)指出:“與大多數(shù)國際會計師事務(wù)所以其合伙人的個人財富對投資者由于注冊會計師過錯導(dǎo)致的損失承擔(dān)無窮責(zé)任不同,深圳會計師事務(wù)所選擇了一種寬松的有限責(zé)任形式。這意味著會計師事務(wù)所的合伙人所承擔(dān)的最大損失不超過200萬元,只相當(dāng)于中天勤6000萬元審計收進(jìn)的一小部分,而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于銀廣廈投資者因虛假信息遭受的損失。”高社會價值、高風(fēng)險是注冊會計師的行業(yè)特性,而低風(fēng)險、“責(zé)任有限”的有限責(zé)任制組織形式極易誘發(fā)注冊會計師激進(jìn)的貿(mào)易動機和行為,有時甚至?xí)䴙閭人利益而置公眾利益而不顧。 從進(jìn)步注冊會計審計獨立性的角度來看,合伙制事務(wù)所的組織形式是較為理想的選擇。誠如前述,合伙制這種組織形式對注冊會計師審計獨立性的積極就體現(xiàn)在“無窮”和“合伙”這兩個方面:“無窮”意味著注冊會計師承擔(dān)無窮責(zé)任,與以有限責(zé)任成立的事務(wù)所相比,可用來約束注冊會計師行為的資源增加了,從而也就增加了對注冊會計師獨立性的評分:“合伙”則利于相互促進(jìn)、相互監(jiān)視,這種相互作用增強了職業(yè)能力,也增強了某一個注冊會計師抵制治理層壓力的能力! 主要 黃世忠、陳建明。2002.美國財務(wù)舞弊癥結(jié)探究。會計。10 謝德仁。2001.剩余索取權(quán):分享安排與剩余計量。上海三聯(lián)書店! 撬臁2000.會計研究。中國財政出版社! merican Institute of Certified Pubeic Accountants,1995,Improving Business Reporting:A Customer Focus John L. Carey,1956,Professional Ethics of Certified Public Accountant, American Institute 0f Accountants【審計獨立性與會計信息質(zhì)量】相關(guān)文章:
淺談內(nèi)部審計的獨立性12-10
內(nèi)部審計獨立性論文11-29
非審計服務(wù)對審計獨立性影響分析12-08
簡析非審計服務(wù)對審計獨立性的影響03-23
審計獨立性實質(zhì)到形式02-27
非審計服務(wù)對審計獨立性的影響及我國的理性選擇03-07
審計監(jiān)管與審計質(zhì)量03-24