我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律問(wèn)題探討

[摘要]目前，我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的合法地位和保障、電子數(shù)據(jù)的法律地位、審計(jì)軟件的規(guī)范化等問(wèn)題尚存在法律空白。為更好地開(kāi)展審計(jì)工作，保障計(jì)算機(jī)審計(jì)的順利進(jìn)行，《審計(jì)法》應(yīng)明確計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律地位和合法的審計(jì)方式，規(guī)定電子數(shù)據(jù)為可采納的證據(jù)�！　�[關(guān)鍵詞]計(jì)算機(jī)審計(jì)；法律地位；電子數(shù)據(jù)；審計(jì)軟件；法律保障　　計(jì)算機(jī)審計(jì)是以被審單位計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和電子數(shù)據(jù)為對(duì)象的審計(jì)活動(dòng)。它是計(jì)算機(jī)進(jìn)入會(huì)計(jì)和管理領(lǐng)域后發(fā)展起來(lái)的，是審計(jì)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)與電子數(shù)據(jù)處理技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。目前，我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)已逐漸成熟，但因?qū)徲?jì)法是在以手工審計(jì)為主導(dǎo)審計(jì)方式的背景下制定的，對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)方式?jīng)]有予以規(guī)范，在其他法律文件中對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的規(guī)定也極少。因此，在實(shí)踐中出現(xiàn)了因?qū)徲?jì)法律的相對(duì)滯后而造成的很多亟待解決的問(wèn)題。　　一、計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律地位　　（一）我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)涉及的主要法律空白　　計(jì)算機(jī)審計(jì)所涉及的法律問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是《審計(jì)法》沒(méi)有明確規(guī)定審計(jì)方式及計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律地位。計(jì)算機(jī)審計(jì)是否具有合法性是計(jì)算機(jī)審計(jì)立法中應(yīng)當(dāng)予以首要解決的問(wèn)題。只有明確了計(jì)算機(jī)審計(jì)的合法地位，才談得上審計(jì)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行計(jì)算機(jī)審計(jì)。二是作為一項(xiàng)新型的證據(jù)獲取方式，計(jì)算機(jī)審計(jì)中電子數(shù)據(jù)（含審計(jì)軟件審計(jì)出的電子數(shù)據(jù)）的證據(jù)地位等問(wèn)題應(yīng)是計(jì)算機(jī)審計(jì)立法中的核心問(wèn)題。三是審計(jì)軟件如何規(guī)范才更具有法律權(quán)威、如何鑒定編程語(yǔ)言以及網(wǎng)絡(luò)審計(jì)立法等問(wèn)題在計(jì)算機(jī)審計(jì)立法中也應(yīng)占有重要地位。四是當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)的計(jì)算機(jī)審計(jì)權(quán)力遭到拒絕時(shí)如何進(jìn)行法律救濟(jì)，這既是保障審計(jì)監(jiān)督職能的關(guān)鍵，也是計(jì)算機(jī)審計(jì)立法具有完整性和可操作性的標(biāo)志。五是計(jì)算機(jī)審計(jì)程序模式和保守被審單位商業(yè)機(jī)密責(zé)任，也應(yīng)該成為審計(jì)法律規(guī)范和約束的重要內(nèi)容�！　∮�(jì)算機(jī)審計(jì)的法律地位，是指計(jì)算機(jī)審計(jì)在審計(jì)法中的地位，法律是否認(rèn)可審計(jì)機(jī)關(guān)具有進(jìn)行計(jì)算機(jī)審計(jì)的權(quán)力�！秾徲�(jì)法》出臺(tái)時(shí)尚沒(méi)有對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)作出規(guī)定，國(guó)家有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)的規(guī)定最初見(jiàn)于《審計(jì)法實(shí)施條例》：“審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)檢查被審計(jì)單位運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)管理財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)。被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存、處理的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支電子數(shù)據(jù)以及有關(guān)資料。”這是目前審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展計(jì)算機(jī)審計(jì)的唯一法規(guī)性依據(jù)。但這一規(guī)定也僅限于對(duì)“被審計(jì)單位運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)管理財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)”的檢查，僅是原則性的規(guī)定，在實(shí)踐中缺乏可操作性。審計(jì)法規(guī)定被審計(jì)單位要接受審計(jì)，但不接受計(jì)算機(jī)審計(jì)的行為是否是不接受審計(jì)行為目前審計(jì)法對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定�！　�審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展計(jì)算機(jī)審計(jì)還有一項(xiàng)行政依據(jù)，即《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)開(kāi)展審計(jì)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》。然而在該通知中關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)的內(nèi)容也僅局限于對(duì)“被審計(jì)單位運(yùn)用計(jì)算機(jī)管理財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的信息系統(tǒng)（計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)）”的檢查，檢查的重點(diǎn)主要在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是否符合標(biāo)準(zhǔn)、是否存在舞弊功能、系統(tǒng)所生成的電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)等三個(gè)方面，并沒(méi)有規(guī)定對(duì)“電子數(shù)據(jù)”所進(jìn)行的采集、分析等所謂面向數(shù)據(jù)的審計(jì)。而目前計(jì)算機(jī)審計(jì)的的主要內(nèi)容都是面向數(shù)據(jù)的審計(jì)，這也是當(dāng)前計(jì)算機(jī)審計(jì)的重點(diǎn)。國(guó)務(wù)院辦公廳的通知只是解決了計(jì)算機(jī)審計(jì)的系統(tǒng)審計(jì)問(wèn)題，對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的數(shù)據(jù)審計(jì)問(wèn)題并沒(méi)有作出進(jìn)一步的規(guī)定�！　�為了更好的開(kāi)展審計(jì)工作，保障計(jì)算機(jī)審計(jì)的順利進(jìn)行，《審計(jì)法》應(yīng)當(dāng)明確確認(rèn)計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律地位，確定計(jì)算機(jī)審計(jì)是合法的審計(jì)方式，賦予審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)的職權(quán)，把計(jì)算機(jī)審計(jì)納入審計(jì)的內(nèi)涵之中。此外，審計(jì)法律還應(yīng)解決計(jì)算機(jī)審計(jì)的定義問(wèn)題，以便于確定范圍和界限，讓審計(jì)機(jī)關(guān)明確計(jì)算機(jī)審計(jì)究竟是獲取數(shù)據(jù)，檢查系統(tǒng)，進(jìn)行查詢分析，還是直接在電腦上查閱會(huì)計(jì)資料，看電腦賬，或者二者兼容。因此，在計(jì)算機(jī)審計(jì)的范圍問(wèn)題上，建議將系統(tǒng)審計(jì)和數(shù)據(jù)審計(jì)都納入計(jì)算機(jī)審計(jì)的范圍。　�。ǘ�）電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位　　現(xiàn)行的審計(jì)法律法規(guī)都是適應(yīng)傳統(tǒng)書面記錄形式的，將之適用于電子數(shù)據(jù)存在很大困難。計(jì)算機(jī)審計(jì)的對(duì)象是電子數(shù)據(jù)，其審計(jì)的直接結(jié)果也是電子數(shù)據(jù)（電子數(shù)據(jù)的派生形式）。電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)行證據(jù)法律體系中占有什么地位，是否具有合法性和證明力，以及電子數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)中，如果復(fù)制以后是否還能保持和原件一樣的證明力等等，都是計(jì)算機(jī)審計(jì)中所面臨的法律問(wèn)題。 　　1.電子數(shù)據(jù)突破了傳統(tǒng)的證據(jù)法定體系　　由于電子數(shù)據(jù)不在我國(guó)的證據(jù)清單之列，因此不能作為證據(jù)。但審計(jì)實(shí)踐涉及到電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位，應(yīng)重新審視電子數(shù)據(jù)的法律地位問(wèn)題。目前我國(guó)尚未制定關(guān)于電子數(shù)據(jù)的基本法律文件，有關(guān)電子數(shù)據(jù)的規(guī)定見(jiàn)于審計(jì)署的部門規(guī)章中。審計(jì)署2000年頒布的《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則》第3條規(guī)定：“審計(jì)證據(jù)有下列幾種：……（3）以錄音錄象或者計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)、處理的證明審計(jì)事項(xiàng)的視聽(tīng)或者電子數(shù)據(jù)資料。”即電子數(shù)據(jù)包含于審計(jì)證據(jù)中。顯然，準(zhǔn)則對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)定已超出了《行政訴訟法》上證據(jù)范圍，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)資料不在法律規(guī)定的證據(jù)之列。規(guī)定電子數(shù)據(jù)資料作為審計(jì)證據(jù)，是為了適應(yīng)計(jì)算機(jī)審計(jì)的需要。不過(guò)，作為證明一定事實(shí)的證據(jù)，其自身應(yīng)當(dāng)具有法律所認(rèn)可的形式，不是任何形式的“證據(jù)”都具有合法性，都可用來(lái)證明具有法律意義的事實(shí)是否存在。盡管部門規(guī)章對(duì)電子數(shù)據(jù)作出了規(guī)定，但行政訴訟法對(duì)此并沒(méi)有予以認(rèn)可。所以，在具體的訴訟活動(dòng)中，審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展計(jì)算機(jī)審計(jì)所獲得的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位和證明力必然大打折扣�！　�2.電子數(shù)據(jù)法律地位的解決方式　　用法律明文規(guī)定電子數(shù)據(jù)為可采納的證據(jù)，是解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)地位的最佳方式。不過(guò)，由于這種方式采用的是法律明文形式，需要較長(zhǎng)的立法周期，不能盡快解決實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位問(wèn)題。因此，在現(xiàn)行證據(jù)體系中以各種變通的方式或例外的形式間接接受電子數(shù)據(jù)不失為一項(xiàng)可行的選擇。具體做法是：電子數(shù)據(jù)在審計(jì)中發(fā)揮證據(jù)作用時(shí)，如果是利用其記載的聲音或圖象，則可以歸入視聽(tīng)資料的范疇；如果是利用其記載的文字符號(hào)，則可以歸入書證的范疇；如果其涉及專門性問(wèn)題，可以進(jìn)行鑒定，納入鑒定結(jié)論的范疇�！　�二、計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律保障　　計(jì)算機(jī)審計(jì)法律保障是指計(jì)算機(jī)審計(jì)已獲合法性地位后，法律對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)權(quán)力的終極救濟(jì)措施。即在法律已明確規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施該類審計(jì)權(quán)力后，被審單位仍拖延、拒絕計(jì)算機(jī)審計(jì)時(shí)的法律保障措施。就現(xiàn)行法律規(guī)定看，《審計(jì)法》沒(méi)有規(guī)定被審計(jì)單位拖延、拒絕計(jì)算機(jī)審計(jì)時(shí)的法律保障措施，有關(guān)法律保障措施的規(guī)定見(jiàn)于《審計(jì)法實(shí)施條例》第49條�！秶�(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)開(kāi)展審計(jì)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》對(duì)此也作了相應(yīng)的規(guī)定：“被審計(jì)單位拒絕、拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的電子數(shù)據(jù)資料，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計(jì)機(jī)關(guān)按照《審計(jì)法實(shí)施條例》第49條的規(guī)定處理。”　　當(dāng)今社會(huì)是法治社會(huì)，依法行政是法治社會(huì)的必然要求。倘若出現(xiàn)了被審計(jì)單位因被處罰后再次拒絕審計(jì)的現(xiàn)象時(shí)，盡管從法律規(guī)定上看，“被審計(jì)單位仍須接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督”，但現(xiàn)行法律在這方面出現(xiàn)漏洞，并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施，這就使審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督權(quán)力的繼續(xù)行使失去了法律保障�，F(xiàn)實(shí)中，一些單位和個(gè)人拒絕審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)、拒不交出會(huì)計(jì)資料、藐視審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)權(quán)力的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)權(quán)威，損害了《審計(jì)法》及其實(shí)施條例的尊嚴(yán)，。當(dāng)務(wù)之急是要修改《審計(jì)法》及其實(shí)施條例，從合法、合理、可行的角度完善被審計(jì)單位不接受審計(jì)的救濟(jì)措施。除前述第49條規(guī)定之外，還應(yīng)賦予審計(jì)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，即當(dāng)出現(xiàn)被審計(jì)單位因拒絕審計(jì)被處罰后仍拒絕審計(jì)的情況時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)可請(qǐng)求人民法院協(xié)助，排除妨礙，采用司法力量強(qiáng)制調(diào)取被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)等相關(guān)資料，確保審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)權(quán)力的順利行使。這樣既完善了審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)權(quán)限，又不違背《行政處罰法》上的一事不再罰原則。

【我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律問(wèn)題探討】相關(guān)文章：

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展方向的探討06-02

我國(guó)企業(yè)名牌塑造探討06-06

我國(guó)物流成本管理探討論文06-05

發(fā)展我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的對(duì)策探討06-03

我國(guó)引進(jìn)股指期貨后的相關(guān)題目探討04-28

探討企業(yè)營(yíng)銷管理中觸及的相關(guān)法律問(wèn)題論文06-26

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施探討的論文08-23

試論我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職能06-07

探討星巴克的管理之道對(duì)我國(guó)企業(yè)的啟示論文04-22

關(guān)于我國(guó)基層自治管理新實(shí)踐探討05-20