語言官能之爭對生物語言學(xué)的影響論文
摘要：在生物語言學(xué)視角下對“語言官能”的研究中，喬姆斯基，豪澤和菲奇在其論文中提出了“惟遞歸性假設(shè)”，這一假設(shè)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，其中屬平克和杰肯道夫提出的的“語言適應(yīng)性假設(shè)”最具代表。雙方就“語言官能”問題展開了激烈的討論，本文通過對雙方爭辯觀點(diǎn)的簡要對比分析，探索這場爭辯對生物語言學(xué)發(fā)展的重要影響。
關(guān)鍵詞：語言官能；生物語言學(xué)；遞歸運(yùn)算機(jī)制
生物語言學(xué)是一門新興但又有著不短歷史的學(xué)科。自20世紀(jì)70年代以來，轉(zhuǎn)換生成語法的創(chuàng)始人Chomsky開始關(guān)注語言研究的生物學(xué)范式走向，從生物研究的視角來研究轉(zhuǎn)換生成語法，將對語言能力的研究提升到對語言官能（language faculty）的研究層面。近年來，Chomsky與Hauser和Fitch（簡稱HCF）合著的關(guān)于“語言官能”的論文“The Faculty of Language： What Is It， Who Has It， and How Did It Evolve”和“The Evolution of the language faculty： Clarifications and implications”集中論述了語言官能這一問題，而對于他們提出的觀點(diǎn)，不同的學(xué)者有不同的看法，其中最有代表性的要屬Pinker和Jackendoff（簡稱PJ）的反駁。本文以爭論為線索，簡析雙方針對“語言官能”問題的`不同看法，并探索這一爭論對生物語言學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響。
1.對“語言官能”的爭論
在論文中，HCF將語言官能分為廣義的語言官能（Faculty of Language in Broad Sense，以下簡稱FLB）和狹義的語言官能（Faculty of Language in Narrow Sense，以下簡稱FLN）。其中，廣義的語言官能包括感覺運(yùn)動系統(tǒng)，概念意向系統(tǒng)和遞歸運(yùn)算機(jī)制，而狹義的語言官能則包含一個(gè)遞歸運(yùn)算機(jī)制。HCF的假說認(rèn)為FLB中的大部分是人與動物共有的特征，只有FLN這一“遞歸運(yùn)算機(jī)制”是人類特有的。針對“惟遞歸性假說”，Pinker和Jackendoff提出了他們的反駁觀點(diǎn)。PJ認(rèn)為喬姆斯基等人的假說忽視了人類語言官能進(jìn)化的可能性，平克和杰肯道夫認(rèn)為語言官能是人類這一物種出于某種適應(yīng)性壓力而選擇的特征，而不僅是喬姆斯基等人從語言官能的當(dāng)前使用與原初功能兩方面解釋的那樣。
通過分析爭論雙方各自的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，雙方爭論的焦點(diǎn)在于“遞歸運(yùn)算機(jī)制”是否是人類語言獨(dú)有。針對這一問題HCF也做出了解釋，“遞歸運(yùn)算機(jī)制”作為一項(xiàng)課題的開題報(bào)告提出的假設(shè)，真實(shí)性還有待于實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)。Hauser在一次實(shí)驗(yàn)中，將恒河猴與嬰兒進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)恒河猴似乎可以區(qū)分單數(shù)與復(fù)數(shù)概念，因此得出結(jié)論，基于定式化系統(tǒng)的量化系統(tǒng)是FLB的部分內(nèi)容，但并不是語言特有的，因此也不屬于FLN，這為遞歸運(yùn)算機(jī)制是否是FLN的唯一提供了依據(jù)。
平克等人雖對“遞歸運(yùn)算機(jī)制”提出質(zhì)疑，但他們是反對遞歸為語言特有這一點(diǎn)，并不反對語言存在遞歸性。因此，PJ與HCF的這場激烈的辯論更是PJ對HCF的理論的查缺補(bǔ)漏。例如，PJ認(rèn)為，雖然動物的交際系統(tǒng)中未發(fā)現(xiàn)這種特征，但仍可在視覺認(rèn)知中找到遞歸的存在，因此，不能說遞歸性是人類語言特有的。再如，雙方除了爭論的觀點(diǎn)不同之外，雙方所站的分析問題的角度也存在差異。喬姆斯基等人立足于語言學(xué)視角將“語言”看為“運(yùn)算機(jī)制操作過程中的一個(gè)抽象的核心運(yùn)算操作”，而平克等人則立足于心理學(xué)視角將“語言”看作“被人類使用的交際系統(tǒng)”。由于雙方的觀點(diǎn)，視角等方面都存有差異，雙方在對“語言官能”的詮釋和研究中存在分歧也是在所難免的了。正是因?yàn)殡p方的激烈辯駁，才能促進(jìn)生物語言學(xué)在短時(shí)間內(nèi)取得迅猛發(fā)展。
2.爭辯對生物語言學(xué)的影響
人們對于某種觀點(diǎn)的批判或爭辯是促使其進(jìn)步的一種動力。正如HCF和PJ等人對于“語言官能”的激烈辯論促使了越來越多的學(xué)者開始關(guān)注和研究生物語言學(xué)這一領(lǐng)域，這也促進(jìn)了生物語言學(xué)的快速發(fā)展。
一方面，針對PJ對HCF的“惟遞歸性假設(shè)”的置疑，喬姆斯基等人給出了合理的解釋。HCF申明他們所指的“惟遞歸性假設(shè)”只是針對FLN而言的，遞歸性是FLN的一種特征。HCF也給出了幾點(diǎn)理由：（1）目前大多數(shù)語言學(xué)家都認(rèn)同遞歸性是語言的一種核心運(yùn)算機(jī)制；（2）多年來的研究也并沒有在哪種已知動物的交際系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)遞歸性的特征，即使是人工訓(xùn)練過的海豚、猴子也沒有表現(xiàn)出這樣的特征；（3）而且，目前除了依賴于語言的數(shù)學(xué)公式和電腦程序之外，遞歸性還沒有在人類的其他認(rèn)知領(lǐng)域中有明顯的顯示。因此，把遞歸性納入FLN是有據(jù)可依的，正是有了PJ的置疑和HCF的解釋回應(yīng)，促進(jìn)了“惟遞歸性假設(shè)”向著更加科學(xué)化的方向發(fā)展。
另一方面，對于雙方所處的視角不同這一分歧，HCF也作出了更為清晰的區(qū)分。從語言學(xué)的視角，學(xué)者將“語言”看作是一個(gè)抽象的核心運(yùn)算操作；而從心理學(xué)和生物學(xué)的視角，“語言”是“被人類使用的交際系統(tǒng)”。喬姆斯基等人認(rèn)為語言學(xué)家們所指的語言是FLN，而后一種則是FLB，F(xiàn)LN是人類特有的，F(xiàn)LB則有些是人與動物共同擁有的特征。HCF指出，對于當(dāng)前存在的諸如這樣的一些誤解和混亂，是有必要闡釋清楚的，否則可能會給對生物語言學(xué)和語言進(jìn)化研究感興趣的人造成不必要的誤解，或者會影響語言學(xué)家與生物學(xué)家和心理學(xué)家之間的合作，進(jìn)而更嚴(yán)重的可能會影響生物語言學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展進(jìn)步。
3.結(jié)語
關(guān)于“惟遞歸性假設(shè)”的科學(xué)性還無定論，但相信隨著現(xiàn)代科技手段的進(jìn)步，人們研究的不斷深入，這一假設(shè)的真?zhèn)味〞玫秸撟C，生物語言學(xué)也會不斷向著更加科學(xué)化，更成熟化的方向發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳文榮，生物語言學(xué)視角下的語言官能，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015年.
[2]吳會芹，“語言官能”假說之爭中的高端對決，外國語，2009年.
【語言官能之爭對生物語言學(xué)的影響論文】相關(guān)文章：