- 相關(guān)推薦
上市房企績(jī)效綜合評(píng)價(jià)
本文以因子分析法作為分析工具,選取12項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建指標(biāo)體系,以此評(píng)價(jià)各上市房企的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因子分析是通過(guò)研究多個(gè)變量間相關(guān)系數(shù)矩陣(或協(xié)方差矩陣)的內(nèi)部依賴關(guān)系,找出能綜合所有變量的少數(shù)幾個(gè)隨機(jī)變量,這幾個(gè)隨機(jī)變量是不可測(cè)量的,通常稱為因子。然后,根據(jù)相關(guān)性的大小把變量分組,使得同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較高,但是不同組的變量相關(guān)性較低。各個(gè)因子間互不相關(guān),所有變量都可以表示成公因子的線性組合。因子分析的目的就是減少變量的數(shù)據(jù),用少數(shù)因子代替所有變量去分析整個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
一、指標(biāo)體系選取
進(jìn)行因子分析的第一步是要選取恰當(dāng)?shù)淖兞恐笜?biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量并不是越多越好,但也不宜過(guò)少,關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)中所起的作用。應(yīng)該以“盡量少”的評(píng)價(jià)指標(biāo)用于實(shí)際評(píng)價(jià)中,因此,兼顧指標(biāo)的全面性和代表性是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。為了多角度反映樣本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,本文從規(guī)模實(shí)力、盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力和運(yùn)營(yíng)能力5個(gè)方面進(jìn)行考慮,綜合選取評(píng)價(jià)指標(biāo)。兼顧到指標(biāo)的選取原則和數(shù)據(jù)的可得性,本文根據(jù)同花順金融服務(wù)網(wǎng)的基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),選取12個(gè)代表性指標(biāo)進(jìn)行分析。反映規(guī)模實(shí)力的指標(biāo),包括資產(chǎn)總計(jì)(X1)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(X2);反映盈利能力的指標(biāo),包括凈資產(chǎn)收益率(X3)、銷售凈利潤(rùn) (X4)、投入資本回報(bào)率(X5);反映償債能力的指標(biāo),包括資產(chǎn)負(fù)債率(X6)、流動(dòng)比率(X7)、速動(dòng)比率(X8);反映成長(zhǎng)能力的指標(biāo),包括營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(X9)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率(X10);反映營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo),包括存貨周轉(zhuǎn)率(X11)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X12)。數(shù)據(jù)的預(yù)處理本文所選取的12項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中有正向指標(biāo)和適度指標(biāo)兩種。適度指標(biāo),包括資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率和速動(dòng)比率,而其余均為正向指標(biāo)。在分析之前,應(yīng)先將適度指標(biāo)轉(zhuǎn)換成正向指標(biāo)。按照國(guó)際慣例和我國(guó)上市房企的實(shí)際情況,資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率和速動(dòng)比率的適度值分別為:40%~50%、200%、100%。對(duì)于適度指標(biāo)來(lái)說(shuō),指標(biāo)值并非越小越好,也不是越大越好,而是落在某個(gè)區(qū)間為最佳。
二、因子分析及結(jié)果討論
1.因子分析
本文運(yùn)用SPSS19.0進(jìn)行因子分析。通過(guò)KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn),樣本的KMO值為0.525,Bartlett球形度檢驗(yàn)的近似卡方統(tǒng)計(jì)值為253.027,sig值為0。表明該問(wèn)題適合做因子分析。通過(guò)SPSS軟件對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,可以得到變量共同度表。變量共同度,是表示各變量中所含原始信息能被提取的公因子所表示的程度。該值越高,說(shuō)明所提取的公因子對(duì)原始信息的解釋度越高;反之,則越低。由表1可知:除了X9之外,其余指標(biāo)的變量共同度均在 85%以上。說(shuō)明提取出的這幾個(gè)公因子對(duì)各變量的解釋能力是較強(qiáng)的。通過(guò)對(duì)SPSS產(chǎn)生的總方差分析表進(jìn)行整理,可以得到各因子的方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率(見(jiàn)表2)。SPSS只提取前4個(gè)特征根大于1的主成分。F1的方差占有主成分方差的39.653%,將近一半;F2的方差占有主成分方差的 20.708%,說(shuō)明F1和F2是企業(yè)績(jī)效因素中的更重要因素。前4個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到87.681%,因此,前4個(gè)主成分已足夠描述樣本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。從碎石圖(見(jiàn)下圖)可更加直觀地了解哪些是最重要的因子。F1~F4具有較大的特征根,說(shuō)明這部分因子對(duì)企業(yè)績(jī)效影響明顯;其余因子對(duì)應(yīng)的特征根普遍較小,其影響并不明顯。前4個(gè)因子的散點(diǎn)位于陡坡上,而后8個(gè)因子散點(diǎn)形成了平臺(tái),且特征根均小于1。因此,最多考慮前4個(gè)公因子即可。進(jìn)行方差最大旋轉(zhuǎn)后,旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣A=(aij)(如表3所示)。因子載荷aij,實(shí)際上就是公因子Fi和變量Xj的相關(guān)系數(shù),表示Fi對(duì)Xj的重要程度。通過(guò)這種量化分析,可以更加明確因子的具體含義。因子F1在存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上的載荷分別為0.968、0.973,明顯高于其他變量。所以,因子F1主要代表企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力;因子F2在凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率上的載荷較高,分別為0.604、0.865、 0.632、0.717。說(shuō)明因子F2主要代表企業(yè)的盈利能力和成長(zhǎng)能力;因子F3在資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率上的載荷分別為0.843、0.909,顯著大于其他變量。說(shuō)明F3主要代表企業(yè)的償債能力;因子F4在資產(chǎn)總計(jì)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入上的載荷分別為0.941、0.964,遠(yuǎn)大于其他變量的系數(shù)。表明因子 F4主要代表企業(yè)的規(guī)模實(shí)力。SPSS已經(jīng)計(jì)算出4個(gè)公因子的得分,保存在fac_1~fac_4中。4個(gè)公因子分別從不同方面反映了樣本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,但單獨(dú)使用某一公因子并不能對(duì)企業(yè)績(jī)效做出綜合評(píng)價(jià)。
2.結(jié)果討論
按照以上方法可以得到綜合因子得分,并求出各企業(yè)的排序。
(1)營(yíng)運(yùn)能力方面。冠城大通表現(xiàn)最佳,其F1得分為3.763,遠(yuǎn)高于分居第二、第三的福星股份、榮盛發(fā)展和中天城投(兩者得分相同)。運(yùn)營(yíng)能力方面的絕佳表現(xiàn),以及該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中的高比重,為冠城大通在綜合評(píng)價(jià)中拔得頭籌奠定了基礎(chǔ)。在營(yíng)運(yùn)能力方面做的最差的,是首開(kāi)股份、萬(wàn)通地產(chǎn)和保利地產(chǎn)。
(2)盈利能力和成長(zhǎng)能力方面。表現(xiàn)最好的是城投控股,其F2得分為2.502,遠(yuǎn)超緊隨其后的蘇寧環(huán)球、中天城投、中糧地產(chǎn)。這里值得注意的是,蘇寧環(huán)球和中天城投在盈利能力和成長(zhǎng)能力方面的上佳表現(xiàn),使得他們?cè)趦攤芰�、�?guī)模實(shí)力排名非�？亢蟮那闆r下,仍分居綜合排名第六、第八。而在盈利能力和成長(zhǎng)能力方面表現(xiàn)最差的是云南城投,再加上權(quán)重最大的營(yíng)運(yùn)能力方面表現(xiàn)也差,綜合績(jī)效依舊墊底。
(3)償債能力方面。表現(xiàn)較好的是城投控股、福星股份、招商地產(chǎn)。雖然在比重最高的營(yíng)運(yùn)能力方面排名居中,但在盈利能力、成長(zhǎng)能力和償債能力方面的極佳表現(xiàn),幫助城投控股穩(wěn)坐綜合排名第二。同樣,福星股份在盈利能力和成長(zhǎng)能力方面表現(xiàn)幾乎墊底,但在其他三方面的優(yōu)異表現(xiàn),使其依舊保證了其綜合排名第三的位子。而招商地產(chǎn)的情況就不如前兩者樂(lè)觀,盡管在償債能力和規(guī)模實(shí)力方面均居第三,但在比重較高的前兩項(xiàng)指標(biāo)排名靠后的情況下,已經(jīng)無(wú)法挽回其在綜合排名上的平庸表現(xiàn)。在償債能力方面墊底的是中天城投,盡管其在規(guī)模實(shí)力方面表現(xiàn)也幾近墊底,但在盈利能力、成長(zhǎng)能力以及運(yùn)營(yíng)能力方面的良好表現(xiàn),使得其在綜合排名中依舊保持第八名的成績(jī)。
(4)規(guī)模實(shí)力方面。排名最好的依次為萬(wàn)科A、保利地產(chǎn)和招商地產(chǎn)。然而,值得我們注意的是這三家房企雖然規(guī)模龐大,但在綜合排名方面卻表現(xiàn)不佳,分別位列第十、第十五以及第九,而規(guī)模居中甚至于靠后的冠城大通和城投控股在綜合排名上表現(xiàn)尚佳�？梢�(jiàn),即使在房地產(chǎn)行業(yè)資金需求規(guī)模如此大的行業(yè),龐大的規(guī)模也不一定能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。綜合以上分析,綜合得分最高的依次為:冠城大通、城投控股、福星股份,綜合得分最低的分別為:云南城投、萬(wàn)通地產(chǎn)以及首開(kāi)股份。
三、結(jié)語(yǔ)
本文通過(guò)因子得分,比較樣本中上市房企在規(guī)模實(shí)力、盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力和運(yùn)營(yíng)能力五個(gè)方面的差異和優(yōu)劣,并按照綜合得分,分析所選企業(yè)的績(jī)效排名,了解該企業(yè)在行業(yè)中的地位。通過(guò)因子得分和綜合得分對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行全面評(píng)價(jià),有利于多維度了解企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r,較為準(zhǔn)確地把握企業(yè)特點(diǎn)。
【上市房企績(jī)效綜合評(píng)價(jià)】相關(guān)文章：
淺談國(guó)資監(jiān)管績(jī)效評(píng)價(jià)的應(yīng)用05-25
企業(yè)績(jī)效管理綜合模型及應(yīng)用分析05-02
淺析上市公司資本運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略05-28
我國(guó)借助離岸公司境外上市的弊端及其監(jiān)管06-15
中美上市公司融資順序的差異及原因分析08-26
A股新股上市首日超額收益的影響因素分析06-05
績(jī)效治理系統(tǒng)及作用06-05