近年來中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績綜合評價

摘要：文章選取若干具有代表性的中外石油公司2003／2004兩年的生產(chǎn)和經(jīng)營數(shù)據(jù)，根據(jù)經(jīng)濟計量學中主成分分析法的基本原理，借助SAS統(tǒng)計分析軟件，對這些數(shù)據(jù)進行綜合處理，確定所有變量的主成分及其特征向量。在此基礎上，構建石油公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績綜合評價模型，并從實證的角度出發(fā)對中外石油公司的年度業(yè)績進行動態(tài)的量化評估和比較分析。　　關鍵詞：主成分分析法；石油公司；生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績；綜合評價模型
　　
　　一、主成分分析法基本原理
　　
　　人們在從事科學研究的時候往往面臨眾多的復雜因素，且這些因素很多時候包含著重復的信息�？茖W研究的過程中，這樣的信息越多，研究職員就越不輕易對事物的發(fā)展規(guī)律做出正確判定。然而在大部分經(jīng)濟研究過程中，充當自變量的眾多變量之間總是有一定的相關性。因此，如何消除變量之間的相關性以使研究更加精確成為一個頗受人們關注的題目。1933年，霍特林提出的主成分分析法便是實現(xiàn)這一目的的有效途徑之一。
　　主成分實際上就是由原變量X₁～X_m。線性組合出來的若干個互不相關且未丟失任何信息的新變量，也稱為綜合變量。因而，建立在主成分基礎上的主成分分析法就是一種針對多指標的綜合評價方法，該方法的基本操縱原理是通過對原始變量相關矩陣內部結構關系的研究，在盡量不損失或少損失原指標所包含信息的條件下，把多個指標簡化為少數(shù)幾個綜合指標。運用主成分分析法計算出來的結果，在保存了原始指標主要信息的同時，又使其彼此之間不相關，比原始變量具有某些更優(yōu)越的性質。運用主成分分析法可以使得我們在研究復雜題目時捉住主要矛盾。
　　對石油公司某一年度的生產(chǎn)經(jīng)營狀況進行評價時，需要用到較多的指標，各個指標所反映的信息必然存在著相互重復的現(xiàn)象，例如石油儲量和石油產(chǎn)量、總收進和凈利潤就是高度相關的。對于企業(yè)而言，若要評價某一方面的生產(chǎn)經(jīng)營狀況比如產(chǎn)量，則只需對具體指標的數(shù)據(jù)進行直接的比較就可以了，這一點相對輕易。但在對生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績進行綜合評價時則需要將各個指標所反映的信息進行高度概括。正由于如此，用主成分分析法綜合評價中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績就具有現(xiàn)實基礎。
　　
　　二、中外石油公司生產(chǎn)業(yè)績評價數(shù)據(jù)
　　
　　在這里我們立足石油產(chǎn)業(yè)技術和經(jīng)濟特點，選取若干具有代表性的中外石油公司2003／2004年度的生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)，包括財務方面的數(shù)據(jù)和生產(chǎn)方面的數(shù)據(jù)，作為分析評價各個石油公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績綜合評價的基礎數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)主要來自《美國石油情報周刊》，涵蓋了各個石油公司上游和下游主要業(yè)務領域，具有一定的代表性和科學性，基本能夠綜合反映年度生產(chǎn)經(jīng)營狀況。2003／2004年的數(shù)據(jù)見表1、表2。
　　
　　這里用X₁～X₉分別代表各個指標。需要說明的是，表中的數(shù)據(jù)沒有考慮人均數(shù)據(jù)指標。中石油和中石化擁有的職工人數(shù)在世界所有石油公司中居前兩位，因而假如從人均財務指標和生產(chǎn)指標看，國內兩大石油公司業(yè)績排名肯定位居后列，不具有可比性。
　　
　　三、評價模型
　　
　　根據(jù)主成分的基本原理和計算步驟，借助分析軟件(SAS8．1)，對2003年數(shù)據(jù)進行綜合處理，根據(jù)計算輸出結果，選取2個主成分(累積貢獻率達92．2％)，構建中外石油公司業(yè)績綜合評價模型。兩個主成分的線性組合方程式分別為：
　　
　　根據(jù)綜合評價模型對中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績進行綜合量化評價，需要將各個石油公司數(shù)據(jù)進行標準化處理。在此對數(shù)據(jù)進行處理采用標準差標準化方法，將標準化后的數(shù)據(jù)代人Z₁和Z₂的計算公式，可以計算出主成分Z₁和Z₂的數(shù)值。之后，再將其代人S的計算式，計算出2003年各個石油公司的業(yè)績綜合評價分值，見表3。
　　運用同樣的方法對2004年的數(shù)據(jù)進行處理，得出該年度各個公司的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績綜合評價分值，并將2003/2004年的評價結果進行匯總和比較分析，結果見表4。
　　
　　
　　四、生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績綜合評價結果分析
　　
　　通過比較分析表4中的數(shù)據(jù)信息，可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：
　　1。經(jīng)營業(yè)績排序。以上10家石油公司中，按照2003年業(yè)績評價結果排序依次為�？松�美孚、殼牌、BP、中石油、道達爾、德士古、巴西國家石油公司、意大利埃尼團體、中石化以及挪威國家石油公司。2004年這一排序發(fā)生“微調”，殼牌、BP位置互換，其余則未發(fā)生變化。
　　2．相對上風量化評價。2003年�？松�美孚的經(jīng)營業(yè)績最好，綜合評價分值為4．06，中石化股份公司和挪威國家石油公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績相對較弱，得分值分別為-2．46和-2．89，最高值與最低值差值為4．06-(-2．89)＝6．95。
　　2004年埃克森美孚石油公司的綜合業(yè)績依然最好，得分值為3．86，相對較弱的依然是中石化和挪威國家石油公司，但2004年強弱的差距已明顯縮小。�？松�與挪威石油公司得分差值為3．86-(-2．85)=6．71，小于2003年的6．95。這從另一個方面說明美孚石油公司的相對其它石油公司的相對上風正在減弱。
　　3．“進步”與“退步”的測度。固然綜合評價排序沒有發(fā)生大的變化，但各個公司的相對變化確實很明顯的。根據(jù)得分變化情況看，相對于2003年而言，2004年經(jīng)營業(yè)績得以提升的公司為BP、道達爾、德士古、中石油、中石化、埃尼團體和挪威石油公司。其中提升力度最大的公司是BP，得分增加0．13，其次是中石化，得分增加0．11。
　　2004年綜合經(jīng)營業(yè)績有所下降的公司是美孚、殼牌、巴西石油，其中美孚下降的力度最大(-0．2)，這也再一次說明其相對競爭上風正在減弱。
　　需要說明的是，《美國石油情報周刊》對世界石油公司隊排名也是以上述指標為基礎，但《情報周刊》的做法是將3項財務指標和6項生產(chǎn)指標截然分開，分別評價，所以有兩個綜合排名結果。此處的研究將財務指標與生產(chǎn)指標予以融合，通過主成分分析法對各項指標予以綜合比較分析，抽象出能夠反映9項指標信息的主成分。這樣的評價結果涵蓋信息量更大，評價結果也更具科學性。相對于《情報周刊》的比較方法，筆者以為有一定程度的創(chuàng)新。
　　當然，假如將評價的指標增減或者將評價的公司數(shù)目予以拓展，評價的結果肯定會發(fā)生變化，因此以上的評價僅僅是一種相對的比較和分析，對其理解不能盡對化，例如不能由于挪威國家石油公司的得分為-2．89，就以為該公司的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績很差。但即使如此，相對的比較亦然具有其應有的意義。運用此方法可以對上述石油公司進行連續(xù)年度的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績評價并排名，通過不同年度經(jīng)營情況得分的測度來把握各個公司年度相對經(jīng)營業(yè)績的水平。綜合得分情況的變化基本可以衡量某一公司在整個群體當中相對的生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展狀況。公司的決策者可將這種排名和相對得分的變化狀況作為提升企業(yè)競爭力的戰(zhàn)略部署和調整的基本依據(jù)之一。
　　
　　參考文獻：
　　1．孫文爽．多元統(tǒng)計分析．北京：高等教育出版社，1999．
　　2．胡良平主編．Windows SAS6．12

【近年來中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績綜合評價】相關文章：

企業(yè)業(yè)績評價體系初探03-22

基于戰(zhàn)略管理的業(yè)績評價研究03-18

對現(xiàn)代內部審計業(yè)績評價模式的探討03-22

EVA業(yè)績評價指標體系研究03-27

企業(yè)績效評價的新指標-EVA03-18

淺談對高職院�？蒲袠I(yè)績評價的幾點思考03-18

科技創(chuàng)新型企業(yè)業(yè)績評價體系的重構03-21

談業(yè)績評論新領域-非財務性業(yè)績評價系統(tǒng)03-22

項目經(jīng)理業(yè)績評價指標體系研究03-21