論企業(yè)控制權(quán)配置

　　[摘 要]企業(yè)權(quán)利的公道配置，有助于企業(yè)資源的有效利用和發(fā)揮。在影響企業(yè)績(jī)效的各種權(quán)利和制度安排中，企業(yè)控制權(quán)是 關(guān)鍵。所有權(quán)意義上的企業(yè)控制權(quán)針對(duì)的是作為單個(gè)體的原子，是整體意義上的控制權(quán)；而非所有權(quán)意義上的企業(yè)控 制權(quán)針對(duì)的是原子內(nèi)部系統(tǒng)，原子內(nèi)部是一個(gè)作用與反作用的互聯(lián)互動(dòng)系統(tǒng)。企業(yè)控制權(quán)是這兩種控制權(quán)的有機(jī)結(jié) 合與動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)。

　　[關(guān)鍵詞]企業(yè)；所有權(quán)；非所有權(quán)

　　一、企業(yè)控制權(quán)題目的提出

　　關(guān)于公司資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離并引出控制權(quán)制度安排的理論題目，最早是1924 年由Veblen述及的，而Berle 和Means 則從經(jīng)濟(jì)學(xué)命題角度，把控制權(quán)和所有權(quán)的分離題目擺到了公司理論爭(zhēng)議的中心位置。此后，Baumol 、Williamson、Marris和Calabresi 等都對(duì)“二權(quán)分離”與否題目作過實(shí)證分析。隨著20世紀(jì)80年代以來公司治理理論的提出及對(duì)其進(jìn)行的系統(tǒng)性研究，有關(guān)控制權(quán)理論研究更加深進(jìn)。將其納進(jìn)正式的契約理論模型研究是近20 年來的熱門課題。Grossman 和Hard 開創(chuàng)了剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的研究，Aghion和Bolton 則提出了資本結(jié)構(gòu)模型，探討了在合約結(jié)構(gòu)中控制權(quán)應(yīng)如何配置以取得效率。其他還有如Harris 和Raviv 的投票與剩余所有權(quán)匹配模型，Dow 的討價(jià)還價(jià)模型，以及楊小凱和黃有光的企業(yè)一般均衡的契約模型等都是富有啟發(fā)性的。

　　對(duì)于企業(yè)控制權(quán)的配置題目，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在眾多不同的觀點(diǎn)。特別是大量新型企業(yè)的出現(xiàn)，人力資本在企業(yè)中作用的日益重要，不同理論之間就此題目的爭(zhēng)論也變得更為激烈。隨著現(xiàn)代公司制企業(yè)資產(chǎn)權(quán)利的控制結(jié)構(gòu)由簡(jiǎn)單向復(fù)雜演化，企業(yè)控制權(quán)也就具有多元和***度特征。當(dāng)我們考察企業(yè)資源的構(gòu)成和企業(yè)內(nèi)部契約的特征時(shí)，依據(jù)委托代理關(guān)系中的權(quán)利分布，可將企業(yè)控制權(quán)劃分為所有權(quán)意義上的企業(yè)控制權(quán)和非所有權(quán)意義上的企業(yè)控制權(quán)兩個(gè)層次，股東擁有所有權(quán)意義上的控制權(quán)，經(jīng)營者擁有非所有權(quán)意義上的控制權(quán)。當(dāng)然，企業(yè)控制權(quán)與一般意義上的控制權(quán)是有差異的：一般意義上的控制權(quán)側(cè)重于主體對(duì)于客體的盡對(duì)意志，而企業(yè)控制權(quán)意義上的企業(yè)控制權(quán)主體實(shí)施其意志是相對(duì)的。對(duì)于企業(yè)物資資源而言，在企業(yè)法人制度下，其最初的所有者即股東個(gè)人雖擁有所有權(quán)意義上的控制權(quán)，但無權(quán)隨便撤回其對(duì)企業(yè)的投資，而只能是通過資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)來實(shí)現(xiàn)，企業(yè)所有權(quán)主體的變化不一定意味著企業(yè)控制權(quán)的變化。對(duì)于企業(yè)人力資源而言，企業(yè)治理者和企業(yè)生產(chǎn)者擁有非所有權(quán)意義上的控制權(quán)，是一種派生的控制權(quán)，其權(quán)能范圍受授權(quán)者授權(quán)范圍的約束。

　　二、基于所有權(quán)意義上企業(yè)控制權(quán)配置

　　1.企業(yè)控制權(quán)配置的條件條件

　　企業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置在客觀上要求“空間上的并存性、時(shí)間上的繼起性和產(chǎn)權(quán)上的穩(wěn)定性”。企業(yè)只有取得完整而穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)資本才能實(shí)現(xiàn)資本的增殖，完成由貨幣資本到生產(chǎn)資本再到商品資本的循環(huán)。股份制將回屬于不同所有者的資本集中到企業(yè)，隨著企業(yè)所有權(quán)的權(quán)能分解與運(yùn)動(dòng)，以及所有權(quán)主體的多元化和股權(quán)分散化，從而融集到為適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)所必須的規(guī)�；�資本，實(shí)現(xiàn)眾多所有者的經(jīng)濟(jì)資源在企業(yè)內(nèi)的穩(wěn)定性聯(lián)合。企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性是企業(yè)控制權(quán)的核心環(huán)節(jié)。正是法人產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，資本規(guī)�；�或出資者分散化無論怎樣演變，都不會(huì)直接影響經(jīng)營性資產(chǎn)對(duì)穩(wěn)定性和延續(xù)性的本質(zhì)要求。固然所有權(quán)的“控制權(quán)威”似乎已今非昔比，但這并不是剝奪股東所有權(quán)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的本源性控制權(quán)能的理由。在這里，所謂“本源性”，主要是從兩個(gè)意義上說的：第一，法人產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)中的控制權(quán)能，是從股東所有權(quán)中派生出往的，而股東仍然得保存著未被分離出往的所有權(quán)控制權(quán)能；第二，股東所有權(quán)的控制權(quán)能依然具有終極回屬性和終極決定性的“控制權(quán)威”，這是神圣不可侵犯的所有權(quán)控制權(quán)能。而作為企業(yè)法人代表機(jī)構(gòu)的董事會(huì)，依法擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的占有、支配和處分的控制權(quán)能，這些控制權(quán)是排他性的，無論是單個(gè)股東還是非企業(yè)股東都無權(quán)侵犯，這也就確保了法人履行民事權(quán)利的穩(wěn)定性能力�；�于以上論述，我們以為企業(yè)股東對(duì)企業(yè)資產(chǎn)本源性的控制權(quán)能以及法人產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性是企業(yè)控制權(quán)配置的條件條件。

　　2.企業(yè)控制權(quán)配置的市場(chǎng)約束

　　企業(yè)控制權(quán)配置直接決定了企業(yè)內(nèi)部人力資源與非人力資源如何結(jié)合，如何相互作用。企業(yè)績(jī)效在很大程度上取決于企業(yè)控制權(quán)配置狀況以及由此導(dǎo)致創(chuàng)新過程中資源利用效率。最優(yōu)控制權(quán)配置應(yīng)該是控制權(quán)代理本錢最小，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效。當(dāng)然，這里所謂最優(yōu)是就特定的時(shí)空下的市場(chǎng)條件而言的。首先是產(chǎn)品市場(chǎng)。企業(yè)存在的基本功能就是通過資源公道利用，向社會(huì)提供滿足人們需要的產(chǎn)品和服務(wù)。企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的基本方式是向市場(chǎng)提供質(zhì)量更高價(jià)格更低的產(chǎn)品和服務(wù)。產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，是評(píng)價(jià)經(jīng)理業(yè)績(jī)最直接最有效的標(biāo)準(zhǔn)，從而也是反映控制權(quán)配置效率的最直接最有效的標(biāo)準(zhǔn)。其次是經(jīng)理人市場(chǎng)。經(jīng)理人的行為是否符合股東的長(zhǎng)期利益，除了內(nèi)在的利益驅(qū)動(dòng)外，同時(shí)受到各種外在機(jī)制的影響，其中最直接的是來自經(jīng)理人市場(chǎng)的壓力。職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)提供了一種市場(chǎng)選擇機(jī)制，在這種機(jī)制下經(jīng)理人的價(jià)值是市場(chǎng)確定的，經(jīng)理市場(chǎng)能夠客觀地反映出經(jīng)理人人力資本的信號(hào)，而這種價(jià)值信號(hào)機(jī)制對(duì)于經(jīng)理行為的積累結(jié)果又具有記憶效應(yīng)，在良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下將分歧格的經(jīng)理人淘汰出局。因此，理性經(jīng)理人在經(jīng)營過程中會(huì)考慮自身在經(jīng)理市場(chǎng)中的價(jià)值定位而避免采取投機(jī)和偷懶等行為。最后是資本市場(chǎng)即控制權(quán)市場(chǎng)。控制權(quán)市場(chǎng)是指以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和集中為基礎(chǔ)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移機(jī)制，控制權(quán)的爭(zhēng)奪形式是接管。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盡管每一位投資者在某一股份公司中所占的股份比例很小，不足以構(gòu)成對(duì)經(jīng)理的有效約束，但是，高度活動(dòng)的股票市場(chǎng)為將分散的股份迅速集中起來提供了條件，這就使得公司接管具備了可能性�？刂茩�(quán)配置的市場(chǎng)化有助于企業(yè)資源得到更好的利用。

　　3.企業(yè)控制權(quán)配置：狀態(tài)依存性

　　企業(yè)資產(chǎn)的諸項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利可以處于相互分離而獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，這是以基于效率目標(biāo)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)加以保障的。就內(nèi)涵而言，企業(yè)資產(chǎn)(A) 的控制權(quán)可以用向量C(A) = (C1 ，C2 ，… Cn) 來表示，其中分向量Ci 代表某一經(jīng)濟(jì)主體所擁有的一項(xiàng)控制權(quán)能。企業(yè)控制權(quán)向量C (A) 表明，其諸項(xiàng)控制權(quán)可以分屬于企業(yè)的不同經(jīng)濟(jì)主體。假定將控制權(quán)能界定給經(jīng)濟(jì)主體Mi ，則所涉及的經(jīng)濟(jì)主體可表示為向量M = (M1 ，M2 ，…Mn) ，于是向量組{C；M} 所表示的就是控制權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)通過制度予以確立，便形成治理結(jié)構(gòu)。因此，所謂企業(yè)控制權(quán)配置，實(shí)質(zhì)上就是基于企業(yè)整體的資源配置效率目標(biāo)，將企業(yè)產(chǎn)權(quán)的諸項(xiàng)控制權(quán)能界定和配置給股東層及董事層面和經(jīng)理及員工層面，以及與之相應(yīng)的一系列行為規(guī)則的控制權(quán)安排。這種安排，本質(zhì)上是一種旨在發(fā)揮復(fù)合性權(quán)利分權(quán)化配置上風(fēng)。根據(jù)張維迎(1996)提出現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)包括企業(yè)控制權(quán)在內(nèi)處于“依存狀態(tài)”特性看，在正常狀態(tài)下，股東或經(jīng)理是企業(yè)控制權(quán)的擁有者；在企業(yè)面臨清算、破產(chǎn)狀態(tài)下，企業(yè)控制權(quán)就轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中。也就是說，企業(yè)控制權(quán)呈現(xiàn)出狀態(tài)依附和變化特征，其依附和變化的載體則是企業(yè)產(chǎn)權(quán)，即指超越了企業(yè)所有權(quán)而形成的行為性權(quán)利的真實(shí)體現(xiàn)，行使企業(yè)控制權(quán)，就是為一定行為或不為一定行為并終極產(chǎn)生一定法律后果之可能性提供保障。   三、基于非所有權(quán)意義上企業(yè)控制權(quán)配置

　　企業(yè)的存在，一個(gè)首要的功能是其生產(chǎn)性，在生產(chǎn)過程中通過改變物資資源的形態(tài)，形成新的使用價(jià)值，而人力資源在對(duì)物資資源的改造過程中，通過企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)，逐步把握了特定條件下生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)型知識(shí)，即所謂的“干中學(xué)”，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值與財(cái)富創(chuàng)造。企業(yè)的合作剩余源自于分工經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)，這與知識(shí)的創(chuàng)造和共享相關(guān)。按照OECD的觀點(diǎn)，知識(shí)可以分為四類：1)知道是什么的知識(shí)(know-what)；2)知道是為什么的知識(shí)(know-why)；3)知道是怎么做的知識(shí)(know-how)；4)知道是誰的知識(shí)(know-who)。前兩類知識(shí)為顯性知識(shí)，可以通過讀書，聽講，查閱資料等學(xué)習(xí)方式獲得；后兩類知識(shí)則為隱性知識(shí)，只能通過人的思考和實(shí)踐來獲得。從這一角度看，企業(yè)資源的配置，實(shí)質(zhì)上是人的知識(shí)的各種運(yùn)用。在現(xiàn)代典型的公司制企業(yè)中，股東是企業(yè)的外部人，企業(yè)的經(jīng)營者——企業(yè)的人力資源的所有者是企業(yè)的內(nèi)部人。內(nèi)部人的知識(shí)的各種運(yùn)用結(jié)果表現(xiàn)為企業(yè)資源的配置效率，內(nèi)部人所配置的控制權(quán)狀態(tài)取決于其所擁有的知識(shí)的存量與流量。隨著企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的積累，企業(yè)內(nèi)部人的人力資源會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。這種作用隨著企業(yè)的生命期限以及個(gè)體在企業(yè)工作的時(shí)間的延長(zhǎng)而趨于強(qiáng)烈。正是企業(yè)內(nèi)部人的人力資源的動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)性，使其具備了參與分享企業(yè)剩余收益和企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在企業(yè)實(shí)際運(yùn)營過程中，一般意義的控制權(quán)是指當(dāng)一個(gè)信號(hào)被顯示時(shí)決定選擇什么行動(dòng)的權(quán)威(張維迎，1995)。從決策的角度看，每個(gè)人都是其行為的決策者：在給定的信息條件和環(huán)境約束下，在能發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)集合中，根據(jù)自己的主觀評(píng)價(jià)和所把握的決策知識(shí)，選擇自己覺得最優(yōu)的方案，并付諸行動(dòng)。在一定意義上講，決策權(quán)與控制權(quán)是一個(gè)含義。因此，控制權(quán)與決策能力的對(duì)稱安排，是企業(yè)效率的必然要求。

　　1.企業(yè)控制權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的分布

　　從典型意義上，我們可以把企業(yè)控制權(quán)劃分為三個(gè)層次：戰(zhàn)略控制權(quán)——最高決策權(quán)；業(yè)務(wù)控制權(quán)——中間決策權(quán)；作業(yè)控制權(quán)——作業(yè)決策權(quán)。

　　企業(yè)最基本的決策行為發(fā)生在作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)。一線的生產(chǎn)者(包括體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者)根據(jù)生產(chǎn)指令、崗位職責(zé)以及工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于自身人力資源和物資資源的結(jié)合及相互作用進(jìn)行決策和決策執(zhí)行過程。對(duì)于他們來講，可能更多的是執(zhí)行決策，他們的活動(dòng)構(gòu)成了企業(yè)最基本的決策經(jīng)營活動(dòng)。但是，也要看到他們?nèi)該碛幸欢ǖ目刂茩?quán)：對(duì)自身人力資源以及作業(yè)活動(dòng)賴以存在的物資資源的控制。這是由人力資源的特性與契約的不完備性所決定而無法避免的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往只看到了對(duì)于前者的控制，而對(duì)于后者的控制現(xiàn)象卻熟視無睹�？涩F(xiàn)實(shí)生活中這種控制現(xiàn)象是十分普遍的。以某個(gè)單位公車為例。司機(jī)所擁有的控制權(quán)顯然是一種作業(yè)控制權(quán)。他一方面可以控制自己的人力資源而產(chǎn)生影響：開車技術(shù)的熟練程度，是否盡心盡責(zé)，汽車的保養(yǎng)和維護(hù)等；另一方面還可以控制汽車本身：上班時(shí)間開公車往干私事，非上班時(shí)間公車私用，甚至與維修站點(diǎn)串謀，謊報(bào)車輛使用狀況等。他由于擁有操縱經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)上風(fēng)以及信息上風(fēng)，把握著對(duì)資源實(shí)際運(yùn)用的控制權(quán)。

　　企業(yè)中間決策層通常是指企業(yè)的業(yè)務(wù)部分或事業(yè)部，其主要任務(wù)是解決產(chǎn)品和市場(chǎng)組合題目。從決策的角度看，中間層是企業(yè)兩種不同信息交匯的地方：來自于作業(yè)層的信息由此向企業(yè)戰(zhàn)略決策中心轉(zhuǎn)移，企業(yè)戰(zhàn)略決策信息由此傳達(dá)給作業(yè)層。中間層的決策可能作為企業(yè)戰(zhàn)略決策中心的參考，但對(duì)于作業(yè)層的決策具有更直接的影響。在企業(yè)內(nèi)部除了一線生產(chǎn)者外，他們對(duì)于企業(yè)資源運(yùn)用狀況具有相對(duì)的信息上風(fēng)，盡管他們并不直接和生產(chǎn)性物資資源產(chǎn)生關(guān)系，但是他們可以在很大程度上決定作業(yè)層人力資源和物資資源結(jié)合的方式與程度。在企業(yè)內(nèi)部知識(shí)體系中，他們承擔(dān)著將企業(yè)資源利用過程中出現(xiàn)的各種意會(huì)知識(shí)正式化、編碼和傳播的職能，同時(shí)還是組織學(xué)習(xí)的實(shí)檀越體。

　　企業(yè)最高決策層實(shí)際上是對(duì)整個(gè)企業(yè)實(shí)施協(xié)調(diào)和控制，這種決策是戰(zhàn)略性決策而非常規(guī)性決策，其針對(duì)的是企業(yè)整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本性的決策題目：諸如企業(yè)的發(fā)展方向，遠(yuǎn)景規(guī)劃，經(jīng)營目標(biāo)；協(xié)調(diào)企業(yè)同外部環(huán)境的關(guān)系；對(duì)企業(yè)重要的人事安排及內(nèi)部各部分間的利益分配與關(guān)系協(xié)調(diào)；投融資決策等等。

　　在一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)里，上述三個(gè)層次各自擁有相應(yīng)的控制權(quán)，每一層次的控制權(quán)的實(shí)施或者說實(shí)現(xiàn)程度，依靠于該層次的個(gè)體所擁有的決策知識(shí)與決策能力。由于個(gè)體所擁有的知識(shí)稟賦和企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的分布是不均衡的，這種不均衡性一是水平上的不均衡，其不均衡性有三種表現(xiàn)：(1)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不一定也不可能通曉所有的知識(shí)，企業(yè)里的下層職員往往擁有比領(lǐng)導(dǎo)更全面更專業(yè)的知識(shí)，并因此把握著某一部分或職能的控制權(quán)；(2)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)可能因具有更多的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)而使其比下層職員把握更多的知識(shí)；(3)由于企業(yè)內(nèi)部職員的來源千差萬別，知識(shí)水平也會(huì)參差不齊。另一種是專業(yè)領(lǐng)域上的不均衡，其不均衡性主要表現(xiàn)在：領(lǐng)導(dǎo)把握戰(zhàn)略性知識(shí)，而員工把握操縱性知識(shí)，或者具有戰(zhàn)略性知識(shí)的人不在領(lǐng)導(dǎo)的位置上而在領(lǐng)導(dǎo)崗位上的人往往只具有操縱性知識(shí)。把握戰(zhàn)略性知識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)不可能通曉全部的操縱知識(shí)，也不可能照顧到每一個(gè)下層員工的知識(shí)特點(diǎn)，因此，其戰(zhàn)略思想可能限制了下層員工的積極性，并終極限制了員工操縱性知識(shí)的充分發(fā)揮。把握操縱性知識(shí)的下層員工也可能囿于其專業(yè)知識(shí)的領(lǐng)域，難以理解具有宏觀戰(zhàn)略意義的領(lǐng)導(dǎo)的意圖，從而在具體貫徹執(zhí)行中，偏離領(lǐng)導(dǎo)的本來目標(biāo)。個(gè)體的決策能力源于其人力資本的積累，但不僅僅是學(xué)習(xí)與培訓(xùn)的結(jié)果，同時(shí)也取決于個(gè)體的基本價(jià)值觀、性情和愛好。因此，決策能力與社會(huì)財(cái)富的分布不一定是對(duì)稱的。

　　2.自上而下的授權(quán)控制流與自下而上信息傳導(dǎo)控制流的互聯(lián)互動(dòng)機(jī)理

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，更多的討論是企業(yè)內(nèi)部自上而下的單項(xiàng)的控制權(quán)：如何將控制權(quán)分散，把它們授予給擁有相關(guān)知識(shí)的人即如何分權(quán)與授權(quán)；同時(shí)，由于企業(yè)內(nèi)部中的分權(quán)授權(quán)是通過行政干預(yù)來完成的，而不是一種市場(chǎng)的自愿交換。因此，這種分權(quán)授權(quán)往往不能很好解決控制權(quán)對(duì)決策知識(shí)與決策能力的匹配題目和對(duì)代理人的監(jiān)控題目。這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直努力試圖降低的所謂的代理本錢題目。由于一方面，知識(shí)分布的不均衡，使得企業(yè)組織的授權(quán)成為必要：只有授權(quán)，企業(yè)才能降低交易本錢即與決策有關(guān)的知識(shí)和信息的不均衡而導(dǎo)致的效率損失；而另一方面，企業(yè)組織的授權(quán)又會(huì)導(dǎo)致授權(quán)者對(duì)代理人監(jiān)控失靈題目，產(chǎn)生相應(yīng)的代理本錢。在完全集權(quán)化的情形下，代理本錢最小，但是知識(shí)轉(zhuǎn)移本錢卻很高；在完全分權(quán)化的情形下，知識(shí)轉(zhuǎn)移本錢最小，但是代理本錢卻很高。基于此，結(jié)合前述分析，我們以為完整的企業(yè)控制權(quán)是由戰(zhàn)略控制權(quán)、業(yè)務(wù)控制權(quán)和作業(yè)控制權(quán)組成的，企業(yè)的這三個(gè)層次的控制權(quán)并不僅僅只是單項(xiàng)的。恰恰相反，它們是彼此相互聯(lián)系、互聯(lián)互動(dòng)的。具體來講，從較低層次的控制權(quán)方面看，總是由較高層次的控制權(quán)主體授予的結(jié)果，在決策上是對(duì)上一層次決策的執(zhí)行與貫徹，是把上一級(jí)的決策結(jié)果作為自己決策的既定約束條件；從較高層次的控制權(quán)方面看，決策所依靠的信息和知識(shí)的基礎(chǔ)不僅僅是自己的決策能力和自身所把握的信息與知識(shí)稟賦，還依靠于下一層次所傳遞而來的信息與知識(shí)。

　　自上而下的授權(quán)控制流是戰(zhàn)略控制權(quán)——→業(yè)務(wù)控制權(quán)——→作業(yè)控制權(quán)；自下而上信息傳導(dǎo)控制流是作業(yè)控制權(quán)——→業(yè)務(wù)控制權(quán)——→戰(zhàn)略控制權(quán)。這兩個(gè)流程反映的是企業(yè)內(nèi)部代理鏈，它們構(gòu)成一個(gè)閉合的循環(huán)通路。如下圖所示：

　　企業(yè)控制權(quán)體系內(nèi)部這兩個(gè)控制權(quán)流是作用與反作用的、互聯(lián)互動(dòng)的，是企業(yè)激勵(lì)機(jī)制和效率機(jī)制相互作用、相互結(jié)合的過程。并且，隨著企業(yè)內(nèi)部知識(shí)積累越來越重要，戰(zhàn)略控制權(quán)的配置效率越來越取決于另兩種控制權(quán)的配置。

　　總之，假如用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)并結(jié)合物理學(xué)的知識(shí)來看，我們可以把這個(gè)完整的企業(yè)控制權(quán)體系看作是一個(gè)原子。所有權(quán)意義上的企業(yè)控制權(quán)針對(duì)的是作為單個(gè)體的原子，是整體意義上的控制權(quán)；而非所有權(quán)意義上的企業(yè)控制權(quán)針對(duì)的是原子內(nèi)部系統(tǒng)，原子內(nèi)部是一個(gè)作用與反作用的互聯(lián)互動(dòng)系統(tǒng)。原子內(nèi)部依其各自的特點(diǎn)，構(gòu)成與之相適應(yīng)的閉合循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)通路；只有運(yùn)轉(zhuǎn)通路的正常，才能有足夠的能量保證原子運(yùn)動(dòng)。能量愈大，原子運(yùn)動(dòng)越快，其形成的磁場(chǎng)力越大，從而吸附更多的電子和原子。假如通路鏈條斷裂，原子運(yùn)動(dòng)能量供給不足，其運(yùn)動(dòng)減慢，磁場(chǎng)力減弱，終極可能被別的原子吸附過往。因此，企業(yè)控制權(quán)應(yīng)是上述兩種控制權(quán)的有機(jī)結(jié)合與動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家———契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995.

　　[2]張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

　　[3]陳郁.所有權(quán)控制權(quán)與激勵(lì)[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1998.

　　[4]Werin ，L. and Wijkander ，H.(中文版).李風(fēng)圣，主譯.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

　　[5]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，(9).

　　[6]林俊清，黃祖輝.公司相機(jī)治理中的控制權(quán)轉(zhuǎn)移與演進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2003，(1).

　　[7]王月欣.從動(dòng)態(tài)博弈視角看企業(yè)控制權(quán)的配置[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2004，(4).

　　[8]瞿寶忠.資源全球化公司控制權(quán)配置本質(zhì)研究[J].社會(huì)科學(xué)，2003，(7).

　　[9]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，(1).

　　[10]周其仁.“控制權(quán)回報(bào)”和企業(yè)家控制的企業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，(5).

　　[11]馬成硏.從企業(yè)內(nèi)部知識(shí)分布不均衡看“授權(quán)與控制悖論”[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，(7).

　　[12]劉磊，萬迪.企業(yè)中的核心控制權(quán)與一般控制權(quán)[J].中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(2).

　　[13]顧偉華.公司控制權(quán)題目分析[J].上海企業(yè)，2002，(10).

　　[14]秦志華.企業(yè)控制權(quán)辨析[J].財(cái)經(jīng)題目，2002，(3).

　　[15]Grossman ，S. and Hart ，O. ，1986 ，The Costs and Benefits of Ownership ：A Theory of Vertical and Lateral Inte-gration ，Journalof Political Economy ，94.

　　[16]Fama ，E. and Jensen ，M，1983 ，Separation of Own-ership and Control ，Journal of Law and Economics ，Vod. 26.

【論企業(yè)控制權(quán)配置】相關(guān)文章：

我國股份公司控制權(quán)配置的法律分析03-22

上市公司控制權(quán)配置與績(jī)效關(guān)系研究03-20

論城市園林綠化的植物配置12-04

控制權(quán)市場(chǎng)、企業(yè)并購與投資者保護(hù)03-20

談企業(yè)人力資源配置存在的問題及合理配置03-18

論工業(yè)品產(chǎn)品配置的管理方法03-20

試論企業(yè)人力資源合理配置03-17

論企業(yè)資金結(jié)構(gòu)12-08

論企業(yè)的成本控制03-22