- 相關(guān)推薦
增加可置信股改承諾的博弈分析
內(nèi)容摘要：本文采用博弈理論來探討A股證券市場(chǎng)中的股權(quán)分置題目，具體運(yùn)用囚徒困境模型、子博弈納什均衡，剖析股權(quán)分置改革對(duì)象非流通股股東與流通股股東行為背后的博弈對(duì)策�！￡P(guān)鍵詞：博弈論 囚徒困境 可置信承諾 股權(quán)分置改革股權(quán)分置改革作為我國(guó)資本市場(chǎng)的重大制度變革，將徹底改變我國(guó)A股市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和游戲規(guī)則。中國(guó)證監(jiān)會(huì)通過賦予A股市場(chǎng)流通股股東表決權(quán)的方式，建立起市場(chǎng)化協(xié)調(diào)機(jī)制來解決股權(quán)分置題目，形成非流通股股東與流通股股東博弈的格式。在非流通股股東與流通股股東就流通溢價(jià)對(duì)價(jià)補(bǔ)償?shù)睦娌┺闹�，非流通股股東面臨兩難：送股送得太少，方案可能通不過；送多了，則不能保證自己的最大利益。而且，對(duì)于優(yōu)質(zhì)的上市公司非流通股股東來說，股權(quán)分置改革提供給非流通股股東的可能是一個(gè)虛擬的好處，但支付的對(duì)價(jià)卻是實(shí)在的損失，這類型上市公司的非流通股股東參與改革的積極性不高。而流通股股東則期看通過股權(quán)分置改革來補(bǔ)償股權(quán)分置造成的歷史損失，期看在各種形式的博弈中，自身的利益訴求在對(duì)價(jià)進(jìn)步時(shí)能得到一定程度的滿足。股權(quán)分置改革實(shí)質(zhì)是非流通股股東與流通股股東兩者之間進(jìn)行的一場(chǎng)平衡股東利益的博弈。本文用博弈理論深進(jìn)探討在當(dāng)前證券市場(chǎng)股權(quán)分置改革中的博弈題目，利用博弈理論來解釋股權(quán)分置改革中的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
股權(quán)分置改革中的“囚徒困境”
囚徒困境（prisoners’ dilemma）是博弈理論的一個(gè)經(jīng)典模型，囚徒困境博弈模型是指兩個(gè)囚徒被***捉住后單獨(dú)關(guān)押，兩個(gè)囚徒受到指控，但除非至少一個(gè)囚徒坦白犯罪，警方并無充足證據(jù)將其按罪判刑。每個(gè)囚徒均面臨著兩個(gè)策略選擇“坦白（confess）”和“沉默（mum）”。假如一方“坦白”，另外一方“沉默”，招認(rèn)方無罪開釋，沉默方將被重判（比如1年）；假如雙方均“坦白”，每人均被判刑（比如10個(gè)月），而假如每人均“沉默”，***無足夠證據(jù)，只對(duì)他們進(jìn)行懲戒（比如判刑1個(gè)月），如圖1所示支付矩陣。
在博弈中，兩個(gè)囚徒均會(huì)選擇“坦白”，由于無論對(duì)方選擇什么策略，自己選擇“坦白”是占優(yōu)策略（dominant strategy）。而（坦白，坦白）的策略組合點(diǎn)是納什均衡（Nash equilibrium）點(diǎn)。假如兩個(gè)囚犯都選擇“沉默”策略，結(jié)果將是最理想的支付，但這個(gè)狀態(tài)不滿足個(gè)人理性，是劣策略（dominated strategy），理性的參與人將不會(huì)選擇劣策略。一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)是雙方均選擇“坦白”，這是理性的囚徒無法擺脫的困境。這個(gè)囚徒困境的博弈描述了個(gè)人動(dòng)機(jī)和共同動(dòng)機(jī)之間的沖突。
與此類似的是股權(quán)分置改革方案中的流通股股東投票表決，非流通股股東（I）制定股權(quán)分置改革方案，假設(shè)有給予流通股股東對(duì)價(jià)高與對(duì)價(jià)低兩種方案，流通股股東（II）有贊成方案通過與否決兩種選擇。假設(shè)如圖2所示支付矩陣。
假如對(duì)價(jià)高的方案贊成通過，非流通股股東可獲取很大收益，流通股股東也有一定收益；假如方案被否決，非流通股股東由于涉及到保薦費(fèi)、公關(guān)費(fèi)以及各種制定方案過程中的用度，會(huì)有損失。顯然，A11
【增加可置信股改承諾的博弈分析】相關(guān)文章：
財(cái)權(quán)安排的博弈分析12-08
企業(yè)外包的博弈策略分析12-08
水平渠道沖突的博弈分析03-24
營(yíng)銷渠道沖突博弈分析03-22
營(yíng)銷渠道沖突控制的博弈分析03-21
企業(yè)權(quán)威性質(zhì)的博弈分析03-27
基于演化博弈的心理契約分析03-24