判定與決策過程中的生態(tài)理性與社會(huì)理性

摘要：判定與決策在治理實(shí)踐中扮演著重要的角色，文章首先闡述了判定與決策的基本過程。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在判定與決策的過程中是完全理性的，但在實(shí)際的決策中并非如此。文章在回顧了Simon的有限理性與Kahneman和Tversky的直覺與偏差的基礎(chǔ)上，分析了決策與判定過程中生態(tài)理性與社會(huì)理性�！　￡P(guān)鍵詞：決策；判定；有限理性；生態(tài)理性；社會(huì)理性
　　
　　期看效用理論假定決策者對(duì)每一備選方案的結(jié)果及其概率擁有完全的信息，能夠充分理解這些信息，并能夠?qū)Ω鞣N結(jié)果做出比較，選擇能使自身效用最大化的方案。但在現(xiàn)實(shí)中，由于內(nèi)在和外在的約束條件的存在，決策者很少按照期看效用理論進(jìn)行決策。期看效用理論固然是一個(gè)完美的標(biāo)準(zhǔn)化的決策模型，但不能描述實(shí)際的判定與決策過程。本文的第一部分闡述判定與決策的過程；第二部分回顧基于Simon的有限理性的判定與決策理論；第三部分分析判定與決策過程中的生態(tài)理性；第四部分分析判定與決策過程中的社會(huì)理性。
　　
　　一、 判定與決策過程
　　
　　Hasie（2001）指出判定與決策理論研究的核心題目是人們?nèi)绾胃鶕?jù)愿看（Desires）與信念（beliefs）選擇行動(dòng)方案（Courses of Action）。行動(dòng)方案是指可供選擇的行動(dòng)空間；信念是指對(duì)各種有關(guān)客觀狀態(tài)的信息的把握、對(duì)外部各種不確定事件出現(xiàn)概率的推斷、對(duì)實(shí)現(xiàn)每一行動(dòng)方案的各種手段的判定以及對(duì)各種行動(dòng)方案終極結(jié)果的估算；愿看是指對(duì)各行動(dòng)方案與不確定事件相互作用后所產(chǎn)生的各種結(jié)果的偏好。決策的過程涉及三個(gè)方面：羅列所有可供選擇的方案；估計(jì)各種不確定事件出現(xiàn)的概率；推斷出各種方案在不確定事件作用下產(chǎn)生的后果。理想的決策是在不確定的情況下能有效達(dá)成決策者愿看的決策。決策的過程也是決策者搜集與加工信息的過程，也是判定的過程。
　　傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人是全知全能的，能夠搜尋到所有備選的行動(dòng)空間，在外部環(huán)境確定的情況下能夠比較各種行動(dòng)方案的結(jié)果，從中選出效用最大化的方案。而在外部環(huán)境不確定的情況下，則假定理性人（Rational Individual）能夠估計(jì)所有不確定事件出現(xiàn)的概率，能夠根據(jù)貝葉斯法則推算后驗(yàn)概率，并根據(jù)期看效用最大化的原則選擇行動(dòng)方案。
　　理性選擇理論是標(biāo)準(zhǔn)的判定與決策理論，但不能精確描述具體情況下的決策。標(biāo)準(zhǔn)的決策與判定理論與現(xiàn)實(shí)中決策與判定過程存在很大的差距。標(biāo)準(zhǔn)的理論旨在闡明決策與判定的原理，是抽象與概括的，其結(jié)論根據(jù)一系列的公理經(jīng)過邏輯推理得出、所以普遍適用、不受時(shí)間限制。因而，標(biāo)準(zhǔn)的決策與判定過程在邏輯上是一致的，并且融合了所有可得到的信息。治理實(shí)踐中判定與決策過程則需要在現(xiàn)實(shí)世界中做出有用決策。實(shí)踐中決策質(zhì)量的高低由解決實(shí)際題目的有效程度決定，與所構(gòu)建的理論的精確程度無關(guān)。實(shí)踐中的決策與判定需要做出切實(shí)可行的決定并采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，與具體的決策環(huán)境相關(guān)，是針對(duì)特定情況做出的反應(yīng)，因而，在情況發(fā)生突變的情況下，治理實(shí)踐中的決策會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
　　理性決策思維方式崇尚的是規(guī)范研究，即注重“應(yīng)當(dāng)是什么”的研究。這種標(biāo)準(zhǔn)化的決策理論固然精確、完美、邏輯一致，但現(xiàn)實(shí)中，由于決策者內(nèi)在的約束（Internal Constrains）和外部約束（External Constrains）使得現(xiàn)實(shí)的判定與決策過程不可能也沒必要做到完全理性。
　　
　　二、 對(duì)完全理性的判定與決策過程的質(zhì)疑
　　
　　人類自身在時(shí)間、留意力、記憶力、信息搜集與加工等方面存在很多約束。Simon 首先提出有限理性，Kahneman和Tversky發(fā)現(xiàn)了啟發(fā)式與偏差，他們分別從理論及經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面對(duì)完全理性提出了質(zhì)疑。
　　心理學(xué)學(xué)者Kahneman和Tversky通過行為實(shí)驗(yàn)證實(shí)人的決策往往偏離標(biāo)準(zhǔn)的決策理論——期看效用理論。他們通過一系列的實(shí)驗(yàn)識(shí)別出了各種直覺與偏差，如代表性直覺（representativeness heuristic）、易得性直覺（Availability Heuristic）、情緒直覺（Affect Heuristic）、原型（Prototype Heuristic）、錨定（Anchoring）與調(diào)整、過度自信（Overconfidence）、過度樂觀（Overoptimistic）等。其研究范式被稱為“啟發(fā)式與偏差”（Heuristics and Bias）方式。這種研究方式是通過設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)來研究那些偏離完全理性的行為，總結(jié)出系統(tǒng)性的直覺與偏差以猜測(cè)和解釋判定與決策過程中的偏離理性的行為。
　　Simon首先對(duì)完全理性的研究范式提出質(zhì)疑。Simon放松了完全理性的假設(shè)，以為：第一，可供選擇的行動(dòng)方案在決策時(shí)并不是事先存在的，是通過決策者搜尋得到的，而搜尋行動(dòng)方案空間是個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的過程，可供選擇的行動(dòng)空間事先不能提前確定，搜尋的本錢也就很難事先估算，本錢—收益分析在搜尋行動(dòng)方案的過程中并不適用，所以搜尋過程不是完全理性，而是一個(gè)直覺性的過程；第二，各行動(dòng)方案產(chǎn)生的各種結(jié)果的概率分布是未知的，相反，決策者要在未知概率的情況下應(yīng)對(duì)各種不確定事件；第三，人們?cè)谧鰶Q策時(shí)，追求的是“滿足”而非最優(yōu)。滿足是指，選擇一個(gè)最能滿足個(gè)體需要的行動(dòng)方案，即使這一方案不是最理想或最優(yōu)化的。這三個(gè)假設(shè)的結(jié)合被Simon稱為有限理性（Bounded Rationality）。Simon以為，決策者自身認(rèn)知能力有限與任務(wù)環(huán)境結(jié)構(gòu)的約束，使得決策只能達(dá)到滿足而不能達(dá)到最優(yōu)。
　　Simon的有限理性研究的決策過程是在有約束條件下的解決題目的過程。Simon（1990）以為有限理性是由兩個(gè)約束導(dǎo)致的：任務(wù)環(huán)境的結(jié)構(gòu)與決策者自身認(rèn)知能力的限制。判定與決策過程中的偏誤到底多大程度是由決策者自身認(rèn)知能力的約束所導(dǎo)致，多大程度是由任務(wù)環(huán)境的約束所導(dǎo)致？固然研究人自身認(rèn)知約束的成果很多，但外部環(huán)境的約束無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)還是在心理學(xué)研究領(lǐng)域中都沒引起足夠的重視。固然傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的假定受到了基于心理學(xué)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)，但行為決策模型只是研究了熟悉約束條件下各種判定與決策偏誤，卻忽略了判定與決策過程中環(huán)境與社會(huì)約束。
　　
　　三、 判定與決策過程中的生態(tài)理性
　　
　　人類是復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)中的一部分，必然受到生態(tài)環(huán)境的約束，其活動(dòng)必然受限于生態(tài)邊界，其判定與決策過程也必然受到生態(tài)環(huán)境的約束。因此，不存在與現(xiàn)實(shí)環(huán)境相脫離的盡對(duì)理性。那種規(guī)范性的、標(biāo)準(zhǔn)化的判定與決策理論對(duì)人類適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境來說是毫無價(jià)值的。只有與生態(tài)環(huán)境的要求結(jié)合起來的理性，才是真正的理性。這種與環(huán)境要求相結(jié)合的理性被適應(yīng)性行為與認(rèn)知中心（簡稱ABC研究中心）稱為生態(tài)理性（Ecological Rationality）。生態(tài)理性夸大環(huán)境對(duì)人的塑造作用，從生物進(jìn)化的角度夸大人適應(yīng)環(huán)境的重要性。決策的生態(tài)理性程度與決策結(jié)果反映了當(dāng)時(shí)的環(huán)境結(jié)構(gòu)、與當(dāng)時(shí)的環(huán)境吻合的程度正相關(guān)。具有生態(tài)理性的判定與決策過程是充分利用環(huán)境中的信息結(jié)構(gòu)的過程，也是從適應(yīng)環(huán)境過程中獲得的識(shí)別環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的功能作用的過程。生態(tài)理性觀并不關(guān)注抽象的決策理性，而是關(guān)心具體的判定與決策能否與特定的環(huán)境結(jié)構(gòu)相擬合，注重的是決策過程的“生態(tài)公道性”而不是“抽象公道性”。與理性標(biāo)準(zhǔn)相比，生態(tài)理性是一種很低的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于人類的大多數(shù)熟悉實(shí)踐來，生態(tài)理性已經(jīng)足夠。
　　與完全理性相比，生態(tài)理性固然是一種程度較低的理性，但人類的時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)、精力、能力等很有限，而且人類又面臨著復(fù)雜的環(huán)境，所以在判定與決策時(shí)應(yīng)以生態(tài)理性作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即以具體情境下決策的結(jié)果與環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的適配性或?qū)��?yīng)性作為決策公道性的標(biāo)準(zhǔn)。與理性模型相比，生態(tài)理性模型充分考慮了人類利用環(huán)境信息以優(yōu)化決策的聰明。環(huán)境中的信息結(jié)構(gòu)固然限制了完全理性的決策，但也使得簡單而快捷的決策成為可能。ABC研究中心稱這種決策方式為“快速節(jié)儉啟發(fā)式”（Fast and Frugal Heuristics）。這種簡單直覺（Simple Heuristics）式的決策正是利用了環(huán)境中的信息結(jié)構(gòu)。環(huán)境中不同的信息結(jié)構(gòu)會(huì)帶給判定與決策不同的啟發(fā)式直覺，這些快速節(jié)儉的啟發(fā)也使得決策結(jié)果具有生態(tài)理性。也就是說，當(dāng)一種啟發(fā)式直覺對(duì)應(yīng)于環(huán)境結(jié)構(gòu)時(shí)，當(dāng)一種具體的啟發(fā)式策略與特定環(huán)境的信息結(jié)構(gòu)相匹配的時(shí)候，決策者的判定與決策從生態(tài)學(xué)的角度看是公道的。
　四、 判定與決策過程中的社會(huì)理性
　　
　　決策者不僅是自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，而且還是社會(huì)人。作為社會(huì)人，決策者的信念與偏好往往不是獨(dú)立存在的，會(huì)受到社會(huì)中各種關(guān)系的影響。決策者總是處在關(guān)系復(fù)雜的社會(huì)中，決策個(gè)體之間通過支屬關(guān)系、倫理道德、友情及其它的社會(huì)關(guān)系相互影響。一方面，各種社會(huì)關(guān)系會(huì)限制決策者做出完全理性的判定與決策；另一方面，當(dāng)面臨外部不確定性與決策者的內(nèi)在能力限制時(shí)，社會(huì)關(guān)系也會(huì)幫助決策者做出令人滿足的判定與決策。社會(huì)理性模型正是體現(xiàn)了各種社會(huì)關(guān)系對(duì)判定與決策的雙重影響。
　　社會(huì)理性模型以為，追求個(gè)體的完全理性不可避免會(huì)對(duì)他人的理性產(chǎn)生影響，或者與他人的理性相沖突。判定與決策總是在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的，正是由于這種相互牽制的社會(huì)關(guān)系，決策者不可能完全按照標(biāo)準(zhǔn)化的期看效用最大化的理論進(jìn)行判定與決策，其決策結(jié)果不是完全自利的、自身效用最大化的。而且，決策者在判定與決策過程中必須適當(dāng)考慮他人的利益，才能使自身的利益得以實(shí)現(xiàn)。
　　有時(shí)，在情況復(fù)雜而決策個(gè)體的時(shí)間、信息、能力有限時(shí)，根據(jù)社會(huì)規(guī)范（Social Norms）做出的判定與決策固然不具備內(nèi)部一致性，但往往是有效的。面對(duì)自身能力限制，決策在判定與決策時(shí)，可以利用社會(huì)關(guān)系做出公道決策，達(dá)到社會(huì)理性，而無需追求完全理性。
　　
　　五、 展看
　　
　　判定與決策過程中的有限理性根源于內(nèi)部與外部的各種約束。內(nèi)部約束主要是由于人的認(rèn)知能力是有限的，人不是全知全能的。而外部約束主要來自生態(tài)的、社會(huì)的、文化的以及制度的約束。本文主要研究了生態(tài)約束與社會(huì)約束下的生態(tài)理性與社會(huì)理性。判定與決策過程中的文化與制度約束是進(jìn)一步研究的方向。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1．（德）哥德·吉戈倫爾，彼得·M·托德及ABC研究組著．劉永芳譯．簡捷啟發(fā)式讓我們更精明．上海：華東師范大學(xué)出版社，2002．
　　2．Hastie．R．Problems for Judgment and Decision Making．Annual Review of Psychology，2001，52：653-83．
　　3．Kahneman，Daniel．Maps of Bounded Rationality：a Perspective on Intuitive Judgment and Choice．Prize Lecture，2002．

【判定與決策過程中的生態(tài)理性與社會(huì)理性】相關(guān)文章：

構(gòu)筑企業(yè)數(shù)據(jù)中心　實(shí)現(xiàn)理性分析決策06-04

關(guān)于理性的反思與斷想05-28

人類理性對(duì)秩序的探究05-04

儒家哲學(xué)的主要課題:理性與情感05-29

蘇轍晚年詩歌中的理性表達(dá)05-09

理性轉(zhuǎn)化物理差生積極實(shí)踐新課程06-01

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28

談感性與理性在電影劇本創(chuàng)作中的思辯08-23

書畫收藏也是一種消費(fèi)行為應(yīng)理性看待05-13

下放決策權(quán)05-12