- 相關(guān)推薦
尋求競爭上風(fēng)的源泉：動態(tài)能力戰(zhàn)略觀
“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀是當(dāng)代西方戰(zhàn)略治理領(lǐng)域中正在迅速的一種，它集中探討組織能力的演進(jìn)與競爭上風(fēng)之間的因果關(guān)系，并把組織能力看成是企業(yè)競爭上風(fēng)的根本源泉。為了幫助理解其理論脈絡(luò)，本附錄首先先容一下能力概念在企業(yè)理論中的發(fā)展，然后以戰(zhàn)略治理的理論演進(jìn)為線索先容這個戰(zhàn)略觀的要點。(一)企業(yè)理論中的能力概念
在學(xué)中，對企業(yè)組織的能力的討論起源于潘羅斯發(fā)表于1959年的《企業(yè)增長理論》(Penrose，1995／1959)，固然她本人并未直接使用這個術(shù)語。潘羅斯把企業(yè)定義為“被一個行政治理框架協(xié)調(diào)并限定邊界的資源集合，”并以為企業(yè)的增長源泉是企業(yè)的內(nèi)部資源。根據(jù)潘羅斯的邏輯，對生產(chǎn)性資源的使用產(chǎn)生生產(chǎn)性服務(wù)，生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)揮作用的過程推動知識的增加，而知識的增加又會導(dǎo)致治理氣力的增長，從而推動企業(yè)的增長。
潘羅斯是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上第一個夸大企業(yè)內(nèi)部的知識創(chuàng)造是企業(yè)增長源泉的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。她把知識分為兩類：客觀的和經(jīng)驗的�？陀^的知識獨(dú)立于個人或團(tuán)體之外，可以通過書籍、藍(lán)圖和語言向任何人傳播。經(jīng)驗的知識卻無法通過這些途徑來傳播，與個人無法分開，而且離不開一個有一起工作之經(jīng)驗的個人的集合(即組織)。生產(chǎn)性服務(wù)是在使用資源的經(jīng)驗中產(chǎn)生的，所以這種服務(wù)會創(chuàng)造出內(nèi)在于企業(yè)的知識。同樣的資源，當(dāng)被用于不同目的或以不同方式并與不同類型或數(shù)目的其他資源相組合時，會產(chǎn)生出不同的服務(wù)，所以從特定企業(yè)的經(jīng)驗中所產(chǎn)生的知識還會是獨(dú)特的。這是后來被概念化為獨(dú)特的或難以模仿的企業(yè)能力的最初理論表述。
潘羅斯以為生產(chǎn)性服務(wù)的異質(zhì)性賦予每個企業(yè)以獨(dú)具的特征，而每個企業(yè)擴(kuò)張的方向必然受到所“繼續(xù)的”(inherited)資源的制約。因此，企業(yè)傾向于圍繞著自己最擅長的領(lǐng)域進(jìn)行競爭和擴(kuò)張：“在某些專門制造領(lǐng)域具有高度的勝任(competence)和技術(shù)知識基礎(chǔ)之上進(jìn)行多樣化和擴(kuò)張是(美國)很多最大企業(yè)的特色。這種類型的勝任與市場位置結(jié)合在一起是一個企業(yè)所能發(fā)展的最強(qiáng)大和最持久的陣地�！焙茱@然，這種陣地是企業(yè)的核心能力和在競爭環(huán)境中繼續(xù)增長的基本武器：“長期內(nèi)，一個企業(yè)的盈利能力，生存和增長并不那么取決于能組織生產(chǎn)甚至大范圍多樣化的產(chǎn)品，而更取決于有能力建立一個或更多的寬廣而相對堅不可摧的‘基地’，從這些基地出發(fā)企業(yè)能夠在一個不確定的、不斷變化的和競爭性的世界里調(diào)整并擴(kuò)展它的業(yè)務(wù)。重要的考慮并不是生產(chǎn)規(guī)模，也不是企業(yè)的大小，相反，而是企業(yè)能為自己所建立的基本陣地的性質(zhì)�！�
受潘羅斯的啟發(fā)，第一個提出企業(yè)能力概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是理查德森(Richardson，1972)。他在《組織》一文中，使用“能力”(capabilities)概念來指企業(yè)的知識、經(jīng)驗和技能。他以為，產(chǎn)業(yè)開展著無窮多的活動，而這些活動需要由具備適當(dāng)能力的組織來開展。需要由同樣的能力往從事的活動是相似活動(similar activities)，而企業(yè)傾向?qū)ｉT從事于其能力可以帶來比較上風(fēng)的活動，即相似活動。代表了生產(chǎn)過程的不同階段而又要求這種或那種協(xié)調(diào)的非相似活動定義為互補(bǔ)活動(complementary activities)�；パa(bǔ)活動需要由不相關(guān)的能力往從事，所以需要由不同的企業(yè)來進(jìn)行。最關(guān)鍵的要點在于他以為，由于很多需要協(xié)調(diào)的非相似活動必須通過企業(yè)之間的能力互補(bǔ)來進(jìn)行(如技術(shù)上的匹配和交流)，所以互補(bǔ)活動的協(xié)調(diào)既不可能全部由一個企業(yè)承擔(dān)，也不可能完全通過執(zhí)行平衡供給和需求功能的市場來承擔(dān)，而必須由企業(yè)之間的合作來承擔(dān)。于是，理查德森擴(kuò)展了潘羅斯的企業(yè)理論，把企業(yè)之間的合作概念化為在企業(yè)之外(市場)的或企業(yè)之內(nèi)(科層)的協(xié)調(diào)機(jī)制之外的第三種協(xié)調(diào)機(jī)制。
企業(yè)史學(xué)家錢德勒對西方現(xiàn)代大企業(yè)誕生、發(fā)展和變化的支持了能力演進(jìn)的理論(Chandler，1992)。他早期在對美國大企業(yè)組織結(jié)構(gòu)演變的研究中(Chandler，1962)提出了與潘羅斯很相近的框架。通過對美國大企業(yè)從直線職能結(jié)構(gòu)向多部分結(jié)構(gòu)(事業(yè)部制或所謂的M型組織結(jié)構(gòu))轉(zhuǎn)變的分析，錢德勒發(fā)現(xiàn)，企業(yè)執(zhí)行新的戰(zhàn)略就要求新的或至少是重新調(diào)整過的組織結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)對于更有效地利用企業(yè)的資源具有決定性的意義。在他后來發(fā)表的《規(guī)模與范圍：產(chǎn)業(yè)資本主義的動力》(Chandler， 1990)一書中，錢德勒對以現(xiàn)代大企業(yè)為基礎(chǔ)的治理資本主義在三個西方主要產(chǎn)業(yè)強(qiáng)權(quán)——即美國，英國和德國——的發(fā)展進(jìn)行了比較研究。錢德勒在這本書中所用的中心分析概念是組織能力。以世界資本主義產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的演變?yōu)楸尘�，錢德勒對現(xiàn)代治理型企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的意義進(jìn)行了闡述：向治理型大企業(yè)的過渡創(chuàng)造了組織能力的基礎(chǔ)，由此而發(fā)展出來的組織能力是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)甚至國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)競爭上風(fēng)的源泉和持續(xù)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的動力，決定了企業(yè)和國家的興衰。
尼爾森和溫特的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》(Nelson and Winter，1982)是現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。他們以為，理解以創(chuàng)新為動力的經(jīng)濟(jì)變遷，經(jīng)濟(jì)理論的分析單位不能像正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣只停留在總體變量上，而必須置于微觀的企業(yè)活動基礎(chǔ)之上。在他們的經(jīng)濟(jì)演化理論中，動態(tài)演進(jìn)的企業(yè)和作為選擇的市場機(jī)制是經(jīng)濟(jì)變遷的兩個關(guān)鍵機(jī)制。
重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的努力使尼爾森和溫特提出一個關(guān)于企業(yè)能力和行為的演化理論。為了理解企業(yè)的知識存在于什么地方，企業(yè)的能力如何發(fā)展變化，以及企業(yè)怎樣改進(jìn)尋求利潤的，尼爾森和溫特把企業(yè)定義為一個由組織慣例所組成的層級結(jié)構(gòu)(a hierarchy of organizational routines)。于是，企業(yè)是在任何時點都具有一定能力和決策規(guī)則的實體：隨時間流逝，這些能力和規(guī)則作為有目的解決的努力和隨機(jī)事件的結(jié)果而被更改；而隨時間流逝，市場作為自然選擇的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制決定哪些企業(yè)贏利，哪些企業(yè)不贏利，并且淘汰掉后者。經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化都在這個基礎(chǔ)上加以理解。
在這個企業(yè)模型中(細(xì)節(jié)見該書第4～5章)，組織慣例在解釋企業(yè)行為方面起著中心作用。第一，慣例執(zhí)行組織的記憶功能，即組織活動的慣例化構(gòu)成組織的特定運(yùn)行知識最重要的儲存形式。一個組織的能力首先存在于成員個人的知識儲備中，也就是說，組織成員都知道如何完成自己的工作。但儲存于人的記憶中的知識只是在一定的關(guān)聯(lián)(context)中才有意義、有效果，而對于組織中所的知識，那種關(guān)聯(lián)是組織的關(guān)聯(lián)。一個生產(chǎn)組織運(yùn)行的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)；而協(xié)調(diào)的關(guān)鍵是個別成員能夠正確地理解和響應(yīng)他們所接收到的信息。一個組織所積累起來的慣例作為一種組織機(jī)制，使個別成員能夠理解來自其他成員和工作環(huán)境的信息流，使他們進(jìn)行符合組織整體行動需要的個人行動。因此，當(dāng)組織處于慣例運(yùn)行的狀態(tài)，治理者可以把留意力集中于新的、不確定的領(lǐng)域。
第二，慣例還有制約組織內(nèi)部沖突的功能。由于成員之間的利益差異，組織內(nèi)部存在沖突。組織慣例的存在可以幫助在組織正常運(yùn)行的要求和所有組織成員的動機(jī)之間產(chǎn)生某種穩(wěn)定的和解。慣例所造成的這種折衷不是通過服從自上而下的命令，而是通過使成員們很少會對彼此的行為感到意外。組織都存在某種控制機(jī)制。在慣例化的運(yùn)行中，貫徹規(guī)章制度的機(jī)制與其他激勵因素相結(jié)合，使組織成員“滿足于”他們在組織慣例中扮演的角色。但慣例并不能消滅沖突，只是把沖突控制在可以預(yù)期的界限之內(nèi)。簡言之，慣例化運(yùn)行導(dǎo)致組織內(nèi)部的“休戰(zhàn)”。
第三，慣例是一個組織的技能(skills)。正如個人技能一樣，組織的知識是通過得來的。但組織學(xué)習(xí)是一個的和集體的過程，它不僅通過個人之間的模仿，而且通過對理解和解決復(fù)雜題目的共同努力。所以組織學(xué)習(xí)要求溝通的共同規(guī)則和有協(xié)調(diào)的搜尋。從這些活動中產(chǎn)生的知識儲存于組織的慣例和運(yùn)行程序之中，而慣例代表了成功解決特定題目的互動模式，并存在于團(tuán)體行為之中。由于這種集體行為的復(fù)雜性，嵌進(jìn)在慣例之中的知識大都是“沉默知識”(tacit knowledge)，即組織成員并不完全意識到操縱的細(xì)節(jié)知識，而且感到很難或不可能把這些細(xì)節(jié)知識全部用語言表達(dá)清楚。組織慣例在任何時點上都決定了企業(yè)能做什么、不能做什么，所以是組織能力的載體。正是由于慣例具有強(qiáng)烈的沉默性質(zhì)，所以模仿一個企業(yè)的能力并不輕易。因此，慣例使企業(yè)的能力具有獨(dú)特性，而且是造成不同企業(yè)之間存在績效差異的基礎(chǔ)。
綜上所述，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作是知識的庫存：企業(yè)把已有的知識儲存在組織慣例之中(解釋企業(yè)現(xiàn)有的能力)，并在競爭過程中搜尋新的知識和新的慣例(解釋企業(yè)能力的發(fā)展)。理解企業(yè)能夠在未來做什么就必須理解企業(yè)現(xiàn)在能夠做什么。因此，企業(yè)的行為可以由它們所使用的慣例來解釋，而給企業(yè)作模型意味著給慣例及其隨時間的變化作模型。這樣的企業(yè)是動態(tài)的，永遠(yuǎn)處于發(fā)展和搜尋的過程之中。由于具體分析了企業(yè)能力產(chǎn)生和演進(jìn)的機(jī)制，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀奠定了一個重要的理論基礎(chǔ)。
總之，潘羅斯、理查德森、錢德勒、尼爾森和溫特等人的工作預(yù)示了“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀的興起，并為它的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。這些工作本身也匯集成為一個動態(tài)企業(yè)理論的潮流。
(二)動態(tài)能力的戰(zhàn)略觀
1．早期的戰(zhàn)略思想。能力觀點在戰(zhàn)略治理領(lǐng)域的動力是戰(zhàn)略學(xué)家對企業(yè)競爭上風(fēng)源泉的探尋，而這種探尋貫串了戰(zhàn)略治理(企業(yè)戰(zhàn)略)領(lǐng)域的全部發(fā)展史。
集早期企業(yè)戰(zhàn)略思想之大成的是Kenneth Andrews發(fā)表于 1971年的《公司戰(zhàn)略的概念》(Andrews，1987／1971)一書，它也標(biāo)志著戰(zhàn)略治理成為一個獨(dú)立的領(lǐng)域。他的主要貢獻(xiàn)是給出了一個戰(zhàn)略治理的基本框架。Andrews以為，戰(zhàn)略治理的核心作用是把環(huán)境的機(jī)會和企業(yè)的氣力相匹配，同時保護(hù)企業(yè)的弱點使之不受到環(huán)境的威脅。很，這個框架同時注重企業(yè)內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素，其戰(zhàn)略焦點在于企業(yè)自身氣力和外部機(jī)會的匹配上。對于企業(yè)的內(nèi)部因素(即企業(yè)的氣力)，Andrews使用了“獨(dú)特的勝任”(distinctive competence)概念。在他的用法中，“獨(dú)特的勝任”是指使一個公司能夠在某些領(lǐng)域做的特別好的氣力，但他對這個概念僅僅是從直覺上使用的，并沒有嚴(yán)格的定義。
80年代，波特的“競爭戰(zhàn)略”(Porter，1980)崛起而成為戰(zhàn)略治理領(lǐng)域的主導(dǎo)范式。波特以為，企業(yè)戰(zhàn)略的中心題目是對付競爭，而如何對付競爭需要對企業(yè)所處的進(jìn)行結(jié)構(gòu)。根據(jù)波特的理論，一個產(chǎn)業(yè)的競爭狀態(tài)(利潤潛力)取決于5種基本氣力：(1)新進(jìn)者的威脅；(2)顧客的討價還價權(quán)力；(3)供給者的討價還價權(quán)力；(4)替換產(chǎn)品或替換服務(wù)的威脅；(5)本產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)存企業(yè)之間的競爭。這5種氣力的相對程度在每個產(chǎn)業(yè)中不同，但共同塑造了企業(yè)面臨的競爭態(tài)勢。給定由這5種氣力決定的產(chǎn)業(yè)競爭條件，企業(yè)戰(zhàn)略的中心任務(wù)是找到能抵御或影響這些競爭性氣力的位置，即通過差別化戰(zhàn)略(即定位)使企業(yè)避免這些競爭氣力的傷害。對產(chǎn)業(yè)競爭條件進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的目的就是幫助企業(yè)定位。
波特“競爭戰(zhàn)略”理論取得主導(dǎo)地位意味著戰(zhàn)略治理的分析重點從對企業(yè)內(nèi)部和外部因素的并重轉(zhuǎn)向企業(yè)的外部競爭環(huán)境 (產(chǎn)業(yè)條件)。企業(yè)自身的氣力不再是戰(zhàn)略考慮的重點，由于決定企業(yè)戰(zhàn)略題目的主要因素是競爭環(huán)境的結(jié)構(gòu)；只要分析清楚所處產(chǎn)業(yè)的競爭條件，治理者就可以采取相應(yīng)的定位來解決企業(yè)所面臨的戰(zhàn)略題目。
固然這個理論風(fēng)靡一時，但有些戰(zhàn)略學(xué)家卻逐漸提出這樣的題目：為什么在相同的產(chǎn)業(yè)條件下，企業(yè)之間仍然存在績效上的明顯差異?對這個題目的探討使戰(zhàn)略分析重點的鐘擺又?jǐn)[向企業(yè)的內(nèi)部因素：是否存在內(nèi)部的什么因素使企業(yè)能夠獲得長期的競爭上風(fēng)?對這個題目的回答推動了“基于資源的戰(zhàn)略觀”在80年代中期的提出，并發(fā)展成為戰(zhàn)略治理領(lǐng)域中的主要理論前沿之一。
2.“基于資源”的戰(zhàn)略觀。“基于資源的戰(zhàn)略觀”的中心論點是，企業(yè)競爭上風(fēng)(以在產(chǎn)品市場上獲得超出正常均勻的收益來衡量)的源泉是企業(yè)所控制的戰(zhàn)略性資源。它以兩個假設(shè)作為分析條件：(1)企業(yè)所擁有的戰(zhàn)略資源是異質(zhì)的(所以某些企業(yè)由于擁有其他企業(yè)所缺乏的資源而獲得競爭上風(fēng))；(2)這些資源在企業(yè)之間不能完全活動，所以異質(zhì)性得以持續(xù)(競爭上風(fēng)得以持續(xù))。Wernerfelt(1984)在題為《基于資源的企業(yè)觀》的文章中把資源定義為“任何可以被以為是一個給定企業(yè)的氣力或弱點的東西。更正式地說，一個企業(yè)的資源可以被定義為企業(yè)所永久性擁有的(有形和無形的)資產(chǎn)。資源的例子是：品牌、內(nèi)部的技術(shù)知識、高技能的雇員、貿(mào)易聯(lián)系、機(jī)器、高效的程序、資本等等”。而巴尼(Barney，1991)則把企業(yè)的資源定義為“一個企業(yè)所控制的并使其能夠制定和執(zhí)行改進(jìn)效率和效能之戰(zhàn)略的所有的資產(chǎn)、能力、組織過程、企業(yè)特性、信息、知識等等�！�
假如控制戰(zhàn)略性資源對企業(yè)獲得競爭上風(fēng)具有根本意義，那么如何獲得這些資源就成為關(guān)鍵題目。對此，巴尼(Barney，1986)首先提出，假如戰(zhàn)略資源在所有相互競爭的企業(yè)中均勻分布而且高度活動的話，企業(yè)就不可能預(yù)期獲得持續(xù)的競爭上風(fēng)。某些企業(yè)之所以能在產(chǎn)品市場上獲得競爭上風(fēng)就是由于它們能夠通過不完全競爭的戰(zhàn)略要素市場獲得低價高產(chǎn)出的戰(zhàn)略資源。Dierickx和Cool則批評巴尼假設(shè)為執(zhí)行產(chǎn)品競爭戰(zhàn)略所必須的所有資產(chǎn)都是可以買賣的(Dierickx and Cool，1989)。他們以為，真正帶來競爭上風(fēng)的資產(chǎn)(資源)是不可交易的資產(chǎn)，也就是不可能從公然市場上獲得的資產(chǎn)。這就引出Dierickx和Cool最重要的論點：不可交易的資產(chǎn)是買不到的，只能由企業(yè)“建設(shè)”(build)出來。這種資產(chǎn)的例子包括諸如質(zhì)量聲譽(yù)、企業(yè)特定的人力資本、代理商的忠誠、研究開發(fā)能力，等等。因此，戰(zhàn)略性資產(chǎn)是在一段時期里遵循一組連貫政策的累積性結(jié)果。換句話說，帶來持續(xù)競爭上風(fēng)的生產(chǎn)要素不是可交易的資產(chǎn)流量，而是通過在一段時期里所選定時間路徑的資產(chǎn)流量(flows)所積累起來的戰(zhàn)略資產(chǎn)存量(stocks)。
Dierickx和Cool的“資產(chǎn)存量積累”分析框架的意義在于夸大了帶來競爭上風(fēng)的資源的內(nèi)生性質(zhì)：企業(yè)為在產(chǎn)品市場上有效競爭所必須的資產(chǎn)存量只能通過具有連貫性的投資才能積累出來，即被內(nèi)生地發(fā)展出來。這樣的戰(zhàn)略資產(chǎn)存量之所以能帶來持續(xù)的競爭上風(fēng)是由于不輕易被模仿。由于資產(chǎn)存量的難以模仿性，他們以為實際上比模仿更具有威脅性的是資產(chǎn)存量的替換。簡單地說，資產(chǎn)存量只有在不可交易、不可模仿和不可替換的情況下才是戰(zhàn)略性的。
資源在什么樣的條件下才能夠產(chǎn)生持續(xù)的競爭上風(fēng)是“資源觀”討論的中心題目。巴尼(Barney，1991)提出，企業(yè)的資源假如帶來持續(xù)的競爭上風(fēng)就必須是：(1)有價值的；(2)稀缺的；(3)不能完全模仿的；(4)難以替換的。類似地，Peteraf(1993)概括出能夠帶來競爭上風(fēng)的資源的4個條件：(1)企業(yè)的異質(zhì)性。這意味著某些企業(yè)所擁有的高效資源供給有限，至少其供給不可能快速擴(kuò)大，所以這些企業(yè)可以因擁有對這些資源的“壟斷”而獲得超過均勻利潤的“租金”(rent)。(2)對競爭的事后限制。即當(dāng)一個企業(yè)獲得上風(fēng)地位并因此而贏得租金之后，存在某些氣力限制對這種租金的競爭，而兩個關(guān)鍵因素是難以模仿性和難以替換性。(3)不完全活動性。不完全活動的資源會保持在企業(yè)中，而企業(yè)會分享由這種資源帶來競爭上風(fēng)時所產(chǎn)生的“租金”。(4)對競爭的事前限制。假如具有同樣資源稟賦的一批企業(yè)預(yù)見到它們通過某種定位選擇可以獲得難以模仿的資源地位，那么所有這些企業(yè)都會加進(jìn)這種定位的激烈競爭，最后使預(yù)期的回報被競爭掉。因此，當(dāng)一個企業(yè)采取某種戰(zhàn)略來獲取或發(fā)展高效資源時，執(zhí)行這種戰(zhàn)略存在著使其他企業(yè)難以采取同樣戰(zhàn)略的本錢(包括對預(yù)期結(jié)果的不確定性)�？傊Y源必須滿足這4個條件才能為一個企業(yè)贏得競爭上風(fēng)。
“資源觀”的意義在于從企業(yè)內(nèi)部的資源而不是從企業(yè)外部的環(huán)境條件來尋找企業(yè)在產(chǎn)品市場上獲得競爭上風(fēng)的根源。它的價值在于使治理者把目光集中于企業(yè)自身的氣力上，幫助治理者識別那些能夠產(chǎn)生持續(xù)競爭上風(fēng)的資源，并建議他們從資源的角度制定企業(yè)戰(zhàn)略和進(jìn)行決策。但資源觀存在著重要缺點。首先，它被批評為有同義反復(fù)之嫌(Priem and Butler，2001)。第二，由于過分依靠均衡分析，它有強(qiáng)烈的靜態(tài)分析傾向，缺乏對資源產(chǎn)生過程的分析(Foss，1997)。所有上述這些缺點都聯(lián)系于“資源觀”的一個基本缺陷，即對資源的定義過于寬泛和龐雜。下面先容的“動態(tài)能力”觀正是把對競爭上風(fēng)源泉的探討集中在最具組織性的“資源”上，即知識和能力。
3．“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀。“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀的形成稍晚于“基于資源”的戰(zhàn)略觀，它以為企業(yè)最寶貴的資產(chǎn)是以組織知識為基礎(chǔ)的能力，而如何發(fā)展、保持和增強(qiáng)組織能力對企業(yè)贏得競爭上風(fēng)具有關(guān)鍵作用�！澳芰τ^”和“資源觀”具有相通之處和重疊之處，經(jīng)常使用相同的術(shù)語，都從企業(yè)內(nèi)部的因素中尋找競爭上風(fēng)的源泉。但兩者之間也存在著不同，“資源觀”導(dǎo)致競爭上風(fēng)的因素包括有形資產(chǎn)，而“能力觀”對此則集中于無形的知識和能力上，因而更加夸大組織性的因素。兩者最根本的區(qū)別是理論基礎(chǔ)的不同：“基于資源”的戰(zhàn)略觀以均衡分析為基礎(chǔ)，而“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀主要以反均衡的演化學(xué)為基礎(chǔ)。
Prahalad和Hamel發(fā)表于1990年的《公司的核心勝任》 (Prahalad and Hamel，1990)是一篇影響廣泛的文章，它使“核心能力”一詞進(jìn)進(jìn)日常語言，并傳進(jìn)。Prahalad和Hamel的中心觀點是，面對全球化的新一輪競爭必須重新思考企業(yè)：治理者不應(yīng)再從終端產(chǎn)品的角度看題目，而應(yīng)從核心勝任的角度看題目。他們形容道，多樣化的公司是一棵大樹：樹干和主枝是核心產(chǎn)品，分枝是業(yè)務(wù)單位(business units)，樹葉、花果是終端產(chǎn)品，而提供營養(yǎng)、滋潤和穩(wěn)定性的根系則是核心勝任。假如只看到競爭者的終端產(chǎn)品就會忽略它們的氣力，就像假如只看到樹葉就會忽略樹的氣力一樣。
根據(jù)Prahalad和Hamel，核心勝任“是組織的集體，特別是學(xué)習(xí)如何協(xié)調(diào)多種多樣的生產(chǎn)技能并如何整合多重技術(shù)的源流”；核心勝任也是“組織工作和提供價值”；“核心勝任是溝通、卷進(jìn)和致力于跨越組織邊界的工作，它涉及到很多層次上的職員和所有的職能�！弊R別核心勝任的三個標(biāo)準(zhǔn)是：第一，一種核心勝任提供進(jìn)進(jìn)很多產(chǎn)品市場的可能性。第二，一種核心勝任對終端產(chǎn)品的顧客提供明顯的使用價值。第三，一種核心勝任應(yīng)該讓競爭者難以模仿。而假如它是對個別技術(shù)和生產(chǎn)技能的復(fù)雜協(xié)調(diào)，那它就會是難以模仿的。競爭者可能會獲得構(gòu)成核心勝任的某些技術(shù)，但它們卻難以復(fù)制有關(guān)組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)和學(xué)習(xí)的整體型式 (pattern)。
Prahalad和Hamel夸大，聯(lián)結(jié)核心勝任和終端產(chǎn)品的環(huán)節(jié)是核心產(chǎn)品，它們是核心勝任的物質(zhì)體現(xiàn)。核心產(chǎn)品是實際貢獻(xiàn)于終端產(chǎn)品價值的元件和組件。從核心產(chǎn)品的角度思考迫使企業(yè)區(qū)別它在終端產(chǎn)品市場上的品牌份額(例如美國冰箱市場的 40％)和所獲得的任何特定核心產(chǎn)品的制造份額(例如全世界壓縮機(jī)產(chǎn)量的5％)。區(qū)別核心勝任、核心產(chǎn)品和終端產(chǎn)品極其重要，由于全球競爭是在這三個層次上同時展開的，而每一層次的競爭又具有不同特點。在短期內(nèi)，一個企業(yè)的競爭力來自現(xiàn)有產(chǎn)品的價格／性能特性。但從長期看，競爭力來自這樣一種能力：以比競爭者更低的本錢和更快的速度培植能孵化預(yù)料不到的產(chǎn)品的核心勝任。為保持在所選核心勝任領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，這些企業(yè)應(yīng)該尋求核心產(chǎn)品在世界市場份額上的最大化，由于對核心產(chǎn)品的控制可以使企業(yè)影響終端產(chǎn)品和市場的演進(jìn)。
Prahalad和Hamel文章的一個重要作用是引發(fā)了對核心能力概念的討論。從其分析上看，他們似乎以為一個大型企業(yè)具有多種核心勝任，而核心勝任又似乎指的是企業(yè)擁有的所有技術(shù)的各個領(lǐng)域。最后，固然核心勝任與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系是他們關(guān)心的一個中心題目，但他們并沒有真正對核心勝任的組織方面進(jìn)行分析。Leonard-Barton采用核心能力的概念對企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)進(jìn)行研究，提出核心能力和核心僵化是一個硬幣的兩面的觀點(Leonard-Barton，1992；1995)。她把核心能力定義為區(qū)別并提供競爭上風(fēng)的知識集合。這個集合具有4個方面：它的體現(xiàn)在(1)雇員的知識和技能上，并嵌進(jìn)在(2)技術(shù)系統(tǒng)之中。知識創(chuàng)造和控制的過程由(3)治理系統(tǒng)所指導(dǎo)。第四個方面是與各類被體現(xiàn)和嵌進(jìn)的知識以及知識創(chuàng)造和控制過程相聯(lián)系的(4)價值和規(guī)范。Leonard-Barton以為企業(yè)的研發(fā)活動與自己的核心能力是相互作用的。一方面核心能力可以增強(qiáng)研發(fā)活動，另一方面當(dāng)新的研發(fā)項目對上述4個方面具有新內(nèi)容時，原有的核心能力也可以阻礙研發(fā)活動，成為核心僵化。
明確提出“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀的是Teece，Pisano和Shuen (1997)的《動態(tài)能力與戰(zhàn)略治理》一文。在這篇影響廣泛的文章中，作者把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)模型和“資源觀”結(jié)合起來，提出了一個“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀的框架。這個框架夸大以前的戰(zhàn)略觀所忽略的兩個關(guān)鍵方面。第一，“動態(tài)”是指為適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境，企業(yè)必須具有不斷更新自身勝任的能力；第二，“能力”是指戰(zhàn)略治理在更新自身勝任(整合、重構(gòu)內(nèi)外部組織技能、資源)以滿足環(huán)境變化的要求方面具有關(guān)鍵的作用。他們以為，假如像“資源觀”那樣以為對稀缺資源的控制是利潤的源泉，那么諸如技能的獲取、知識和訣竅的治理以及學(xué)習(xí)就隨之而成為根本性的戰(zhàn)略題目。Teece，Pisano和Shuen以三個關(guān)鍵要素——組織過程、位置和發(fā)展路徑——來構(gòu)建他們的動態(tài)能力戰(zhàn)略框架。該戰(zhàn)略框架可分述如下。(1)組織和治理過程。組織過程有3個作用。第一個作用是協(xié)調(diào)／整合。治理層在企業(yè)內(nèi)組織生產(chǎn)的方式是導(dǎo)致企業(yè)在各個領(lǐng)域出現(xiàn)勝任上的差異的基本原因。因此，勝任／能力是嵌進(jìn)在獨(dú)特的協(xié)調(diào)和組合方式之中的。所以一個企業(yè)的組織過程往往具有高度的一致性。在這種情況下，復(fù)制會很難。第二個作用是學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)是通過重復(fù)和試驗而能更好和更快地完成任務(wù)的過程，還能幫助發(fā)現(xiàn)新的生產(chǎn)機(jī)會。就企業(yè)來說，學(xué)習(xí)包括個人和組織的技能，具有和集體的性質(zhì)。其次，由集體學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的組織知識存在于新的活動模式中，存在于“慣例”或新的組織邏輯之中，由于這種知識存在于集體行為中。第三個作用是重構(gòu)和轉(zhuǎn)變。在迅速變化的環(huán)境中，不斷發(fā)覺對重構(gòu)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)必要內(nèi)外部轉(zhuǎn)變的需要是重要的。這要求對市場和技術(shù)的警覺和采用最佳實踐的意愿。在這方面，“標(biāo)桿競爭”(benchmarking)作為實現(xiàn)這些目標(biāo)的組織手段是極具價值的。重構(gòu)和轉(zhuǎn)變的能力本身就是學(xué)習(xí)而來的組織技能。
(2)位置。一個企業(yè)的戰(zhàn)略境況不僅取決于它的組織過程，而且還取決于它的特定資產(chǎn)。特定資產(chǎn)包括有形的和無形的，包括技術(shù)資產(chǎn)、互補(bǔ)資產(chǎn)、財務(wù)資產(chǎn)、聲譽(yù)資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)資產(chǎn)、制度資產(chǎn)、市場(結(jié)構(gòu))資產(chǎn)。從總體上來講，這些資產(chǎn)的戰(zhàn)略意義在于它們的企業(yè)特定性，即這些資產(chǎn)的形成在很大程度上是企業(yè)內(nèi)生的，是在企業(yè)的經(jīng)營過程中積累起來的。
(3)路徑。路徑影響企業(yè)能力發(fā)展的作用是通過路徑依靠。這個概念的實質(zhì)是承認(rèn)的重要性。企業(yè)能夠向何處往受制于它目前的位置和前方的路徑，而它目前的位置又是由它所走過的路徑所塑造的。換句話說，一個企業(yè)以前的投資和它所儲存的慣例(“歷史”)制約著它的未來行為。這是由于學(xué)習(xí)是局部的，是一個試錯、反饋和不斷評估的過程，所以學(xué)習(xí)的進(jìn)行往往圍繞著企業(yè)正在從事的活動，即學(xué)習(xí)的機(jī)會特定于企業(yè)已經(jīng)從事的活動。由于路徑依靠的作用，企業(yè)的投資有比一般人所能想到的更加長遠(yuǎn)的影響，由于投資影響企業(yè)學(xué)習(xí)和能力發(fā)展的方向。
Teeee，Pisano和Shuen以為，由于以組織慣例、技能和互補(bǔ)資產(chǎn)為基礎(chǔ)的能力包含大量企業(yè)特定的沉默知識，所以特定企業(yè)的組織能力是難以被復(fù)制和被模仿的。因此，根據(jù)這個動態(tài)能力的戰(zhàn)略框架，企業(yè)的競爭上風(fēng)來源于嵌進(jìn)在這樣或那樣的組織過程中的勝任和能力，即在企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的、由過程和位置所決定的高績效的慣例。但組織過程的內(nèi)容(慣例)及其發(fā)展競爭上風(fēng)的機(jī)會，在任何時點上都明顯地由企業(yè)所擁有的資產(chǎn)(內(nèi)部的和市場的)以及由企業(yè)所采用／繼續(xù)的演進(jìn)路徑所塑造。由于價值、文化和組織經(jīng)驗等“軟”資產(chǎn)的難以交易性，獨(dú)特的能力和勝任一般來說是無法買到的，只能在長期過程中被發(fā)展出來。于是，“動態(tài)能力”觀點以為戰(zhàn)略選擇在靜態(tài)時點上是有限度的，競爭成功的原因部分是由于早期所追求的政策和所得到的經(jīng)驗和效率，而明天的競爭上風(fēng)孕育于今天的活動之中。這個框架夸大治理層需要具備不斷重構(gòu)已經(jīng)擁有的勝任／資源的能力。這種能力既不會從天上掉下來，也離不開企業(yè)歷史演進(jìn)的路徑。治理者要能夠根據(jù)企業(yè)的具體情況識別自己的獨(dú)特勝任／資源，決定應(yīng)該進(jìn)進(jìn)的新領(lǐng)域和進(jìn)進(jìn)時機(jī)。更重要的是，治理者要把留意力集中在企業(yè)內(nèi)部的過程上，以增強(qiáng)技能、勝任和特定資產(chǎn)為戰(zhàn)略基點，通過投資決策決定企業(yè)組織能力的發(fā)展方向，推動企業(yè)的學(xué)習(xí)。
“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀是一個正在發(fā)展中的理論前沿，目前的重點集中于知識、資源和能力的內(nèi)生創(chuàng)造上。例如，為了回答成功企業(yè)是如何發(fā)展出優(yōu)越的資源和知識，而企業(yè)又如何長期保持這種優(yōu)越性的題目，Helfat和Raubitschek(2000)把產(chǎn)品又帶回到資源／能力觀的框架中，提出一個知識、能力和產(chǎn)品共同演進(jìn) (c0-evolution)的模型。它的中心思想是企業(yè)的產(chǎn)品發(fā)展由企業(yè)的知識系統(tǒng)和學(xué)習(xí)系統(tǒng)所支撐，而產(chǎn)品的序列發(fā)展又反過來增強(qiáng)企業(yè)的知識和學(xué)習(xí)能力。這個模型進(jìn)一步深化了對Teece， Pisano和Shuen(1997)所定義的“動態(tài)能力”的理解。溫特則提出一個關(guān)于能力學(xué)習(xí)的概念模型(Winter，2000)，其中心變量是“抱負(fù)水平”(aspiration level)。他以為，“抱負(fù)水平”決定對學(xué)習(xí)的投資，而“滿足原則”解釋能力發(fā)展的漸進(jìn)特征；觸發(fā)新的學(xué)習(xí)過程需要“抱負(fù)水平”的變化，如由危機(jī)所導(dǎo)致的變化。從總體上講，活躍于這個理論前沿的學(xué)者們正轉(zhuǎn)向經(jīng)驗性研究，通過過程性的具體案例來驗證資源／能力與企業(yè)競爭績效之間的因果關(guān)系 (Helfat，2000)。所有這些進(jìn)展都與本文所關(guān)心的題目息息相關(guān)。
【尋求競爭上風(fēng)的源泉：動態(tài)能力戰(zhàn)略觀】相關(guān)文章：
高新技術(shù)產(chǎn)品動態(tài)競爭上風(fēng)分析06-02
尋求我國飯店企業(yè)全球競爭致勝之路06-03
建立系統(tǒng)戰(zhàn)略創(chuàng)造企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢05-21
提高上海汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略研究08-23
談企業(yè)經(jīng)濟(jì)提升企業(yè)競爭能力經(jīng)濟(jì)論文05-09
市場營銷戰(zhàn)略論文12-16