不同創(chuàng)新組合情境下的戰(zhàn)略導(dǎo)向和競爭上風(fēng)研究

摘要：本文通過實證研究檢驗了不同創(chuàng)新組合下企業(yè)的競爭上風(fēng)、財務(wù)績效和戰(zhàn)略導(dǎo)向特征的差異。研究結(jié)果表明，與其他三個創(chuàng)新組合相比，高的治理創(chuàng)新和高的技術(shù)創(chuàng)新的組合將很大程度推動了企業(yè)競爭上風(fēng)和戰(zhàn)略導(dǎo)向水平的進步，但這種雙核心創(chuàng)新組合對企業(yè)財務(wù)績效并沒有表現(xiàn)出明顯的促進作用。
　　關(guān)鍵詞：治理創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新；競爭上風(fēng)；企業(yè)家導(dǎo)向；市場導(dǎo)向 　　
　　一、引 言
　　
　　隨著全球化競爭格式的形成，中國的企業(yè)也將面臨全球化競爭的挑戰(zhàn)。越來越多的企業(yè)意識到創(chuàng)新對企業(yè)長期競爭上風(fēng)的重要作用，并逐步開展各種各樣的創(chuàng)新活動。技術(shù)創(chuàng)新和治理創(chuàng)新是中國企業(yè)主要的兩大創(chuàng)新方式，這兩種創(chuàng)新模式并無優(yōu)劣之分，各有所長。但在開展創(chuàng)新這一過程中，大部分企業(yè)將更多的資源投注于其中一種創(chuàng)新方式，或者更關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新。這使得企業(yè)即使開展了較大力度的技術(shù)創(chuàng)新或治理創(chuàng)新，但仍得不到所期看的由創(chuàng)新帶來的財務(wù)績效的進步以及長期競爭上風(fēng)的形成。這些題目的本質(zhì)是由于企業(yè)缺乏對創(chuàng)新這一復(fù)雜過程的系統(tǒng)熟悉，忽略了不同創(chuàng)新方式間的協(xié)同、互動、共演等作用，從而導(dǎo)致了過多關(guān)注于某一種方式的創(chuàng)新而阻礙了另外匹配協(xié)同的其他創(chuàng)新活動，使得企業(yè)創(chuàng)新績效并沒有顯現(xiàn)出來，同時浪費了對創(chuàng)新投進的大量資源^［1-2］。
　　技術(shù)創(chuàng)新和治理創(chuàng)新已經(jīng)成為理論研究的兩個焦點創(chuàng)新模式^［1,3-6］，大量的研究已經(jīng)證實這兩種核心創(chuàng)新模式對企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)績
　　效有著不同且極其重要的影響^［7-9］。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體制下，企業(yè)開展創(chuàng)新存在差異，不同的產(chǎn)業(yè)或者不同的運作模式的企業(yè)開展的創(chuàng)新也大相徑庭，但是他們或多或少的都會涉及兩種創(chuàng)新的一種或者一部分。在一個企業(yè)中會出現(xiàn)兩種創(chuàng)新同時存在的組合狀態(tài)，這種組合對企業(yè)競爭上風(fēng)和長期績效有著不同的影響。對于中國企業(yè)來說，識別不同創(chuàng)新組合的影響機理將有助于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體制下的企業(yè)有效地開展并治理各種方式的創(chuàng)新活動，明確自身戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略執(zhí)行關(guān)鍵點，促進企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
　　企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向是一種能夠影響企業(yè)決策制定框架的潛伏哲學(xué)體系^［10］，企業(yè)所采用的戰(zhàn)略導(dǎo)向可表現(xiàn)在企業(yè)資源運用、競爭戰(zhàn)略選取等方面，它分為企業(yè)家導(dǎo)向和市場導(dǎo)向兩種維度。這兩種不同的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)��?dǎo)致企業(yè)擁有的不同的組織上風(fēng)。戰(zhàn)略導(dǎo)向影響了企業(yè)資源的利用方式和競爭戰(zhàn)略的選取，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)績效及長期競爭上風(fēng)有著重要影響^［11］。在不同創(chuàng)新組合情景下，企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)�會產(chǎn)生明顯的不同，正是由于企業(yè)不同的戰(zhàn)略導(dǎo)向使得企業(yè)在不同創(chuàng)新組合情景下的財務(wù)績效和競爭上風(fēng)產(chǎn)生差異。比較不同情景下的戰(zhàn)略導(dǎo)向差異，將有助于企業(yè)在不同的創(chuàng)新模式下設(shè)定自身的戰(zhàn)略決策體系，幫助企業(yè)提升短期財務(wù)績效以及長期競爭上風(fēng)。
　　基于以上的分析，本文將通過不同創(chuàng)新組合情境下的比較研究，深進討論企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向、競爭上風(fēng)和財務(wù)績效如何被不同的創(chuàng)新組合活動推動以及他們在不同創(chuàng)新組合情境下的差異，同時將探討不同的創(chuàng)新組合如何撬動企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向形成和執(zhí)行并從中獲取競爭上風(fēng)和進步財務(wù)績效。我們將通過實證研究探索這些題目，形成權(quán)變的創(chuàng)新系統(tǒng)或創(chuàng)新組公道論框架，發(fā)展了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境下的創(chuàng)新組合與競爭上風(fēng)理論。
　　
　　二、理論基礎(chǔ)
　　
　�。ㄒ唬╇p核心創(chuàng)新
　　當(dāng)前有關(guān)創(chuàng)新理論的文獻逐漸將創(chuàng)新聚焦在技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新兩個領(lǐng)域。技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為主流的創(chuàng)新焦點題目，并被深進的研究探討(如：Utterback, 1994^［12］; Dodgson et al., 2002^［13］)。有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的文獻主要關(guān)注新技術(shù)產(chǎn)生、擴散和發(fā)展^［14-15］等題目以及技術(shù)創(chuàng)新的類型題目^［16-17］，這些文獻以為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)命根子的關(guān)鍵，是企業(yè)發(fā)展的重要保障，企業(yè)似乎更應(yīng)該關(guān)注各種技術(shù)創(chuàng)新，以謀得長期競爭上風(fēng)。但是其它的理論研究使得非技術(shù)創(chuàng)新逐漸成為創(chuàng)新研究的另一核心題目^［18］，更多創(chuàng)新文獻逐漸關(guān)注諸如戰(zhàn)略創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等方面，這些文獻以為非技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)實現(xiàn)價值增長的重要源泉。然而盡管有關(guān)創(chuàng)新的理論文獻已經(jīng)聚焦了兩種核心的創(chuàng)新類型或者模式，但大部分文獻都僅僅討論兩種創(chuàng)新的一種或者某個方面^［19］，而缺乏了對這兩種創(chuàng)新系統(tǒng)化、協(xié)同化、交互情境下對企業(yè)發(fā)展影響的研究。
　　Daft（1978）提出了雙核心創(chuàng)新理論^［20］，他夸大企業(yè)組織創(chuàng)新具備兩個創(chuàng)新核心――技術(shù)創(chuàng)新和治理創(chuàng)新，這兩類創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展有著重要但不同作用的影響，從而形成了技術(shù)創(chuàng)新和治理創(chuàng)新的雙核心創(chuàng)新視角。Damanpour和Evan（1984）指出技術(shù)創(chuàng)新涉及了企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)以及生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新；治理創(chuàng)新則涉及了組織結(jié)構(gòu)和治理模式的創(chuàng)新^［21-22］，他們是企業(yè)兩種重要的創(chuàng)新類型。雙核心創(chuàng)新理論的提出推動了組織不同創(chuàng)新類型組合情境的研究。但不幸的是，雙核心創(chuàng)新理論的研究大多數(shù)仍集中在兩種創(chuàng)新類型間的關(guān)系研究(如：Kimberly and Evanisko, 1981^［23］; Damanpour and Evan, 1984^［8］)，而缺乏了兩種創(chuàng)新不同組合情境下對企業(yè)各類特征（如戰(zhàn)略導(dǎo)向、競爭上風(fēng)、財務(wù)績效等）的差異性影響研究。
　�。ǘ�）創(chuàng)新組合矩陣
　　戰(zhàn)略導(dǎo)向作為企業(yè)的戰(zhàn)略決策框架，很大程度上是根據(jù)企業(yè)現(xiàn)存的上風(fēng)劣勢以及機會威脅所形成的，它代表著企業(yè)戰(zhàn)略決策的實際傾向與程度^［10］。在不同創(chuàng)新組合情境下，企業(yè)的戰(zhàn)略決策會根據(jù)當(dāng)前的企業(yè)創(chuàng)新狀況所制定，從而決定著企業(yè)短期和長期的經(jīng)營業(yè)績和競爭上風(fēng)。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新與治理創(chuàng)新在企業(yè)中開展的狀態(tài)出現(xiàn)高低差異時，企業(yè)高層治理者會受這種創(chuàng)新狀態(tài)影響并制定戰(zhàn)略發(fā)展，根據(jù)當(dāng)前的技術(shù)上風(fēng)和市場上風(fēng)選擇不同的戰(zhàn)略導(dǎo)向。企業(yè)家導(dǎo)向很可能更有利于企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，獲取技術(shù)領(lǐng)先上風(fēng)；市場導(dǎo)向很可能推動了企業(yè)進一步的治理創(chuàng)新，獲取較高的組織效率上風(fēng)。因而，在創(chuàng)新組合矩陣的四種情境中，企業(yè)家導(dǎo)向和市場導(dǎo)向的程度便會出現(xiàn)差異性，這種差異性會影響不同創(chuàng)新組合情境下的企業(yè)績效和競爭上風(fēng)。根據(jù)以上分析，我們提出了創(chuàng)新組合與企業(yè)競爭上風(fēng)的二維矩陣模型（如圖1）。
　
　　三、假設(shè)提出
　　
　　（一）創(chuàng)新組合與企業(yè)家導(dǎo)向
　　Lumpkin和Dess（1996）以為企業(yè)家導(dǎo)向（Entrepreneurial orientation）是導(dǎo)致新進進行為（New entry）所引起的程序、實務(wù)與決策活動^［24］，以企業(yè)角度而言其目的在借由進步顧客所需產(chǎn)品與服務(wù)的價值^［25］，以獲取卓越的企業(yè)經(jīng)營績效^［24-27］。企業(yè)家導(dǎo)向具備創(chuàng)新性、風(fēng)險承擔(dān)和先動性三個緯度^［24］。創(chuàng)新性反映了企業(yè)在追求新機會的一項重要傾向；風(fēng)險承擔(dān)反映了企業(yè)從事新進進行為對風(fēng)險的承諾傾向；先動性則反映了企業(yè)的市場領(lǐng)導(dǎo)者的一種遠(yuǎn)見卓識的觀點，他們具有遠(yuǎn)見、有預(yù)見性地行動并影響環(huán)境的傾向，這三個緯度表現(xiàn)了企業(yè)家在企業(yè)發(fā)展過程中的行為傾向^［24］。在創(chuàng)新組合中，技術(shù)創(chuàng)新具有更大的突變可能，創(chuàng)新程度較高；治理創(chuàng)新一般集中在治理模式和組織結(jié)構(gòu)上，由于確保組織的穩(wěn)定性，這種創(chuàng)新大部分是漸進的創(chuàng)新方式。因此，技術(shù)創(chuàng)新開展較高時，企業(yè)技術(shù)上風(fēng)明顯，企業(yè)家更傾向運用技術(shù)上風(fēng)獲取行業(yè)領(lǐng)先地位，這使得對技術(shù)研發(fā)或技術(shù)創(chuàng)新的投進傾向自然而然增大，確保企業(yè)獲取先動領(lǐng)先的技術(shù)上風(fēng)，同時也面對更高的創(chuàng)新失敗風(fēng)險；治理創(chuàng)新主要是確保組織運作效率的提升，它的創(chuàng)新內(nèi)容大多是改良現(xiàn)有運作治理模式，對創(chuàng)新項目或創(chuàng)新戰(zhàn)略的執(zhí)行起到輔助作用，它對企業(yè)的企業(yè)家導(dǎo)向起到間接而非直接的作用。因而，技術(shù)創(chuàng)新高情境（Cell 2）下的企業(yè)家導(dǎo)向比治理創(chuàng)新高情境（Cell 3）下的企業(yè)家導(dǎo)向程度更高。當(dāng)雙核心創(chuàng)新交互時（Cell 1），兩種創(chuàng)新發(fā)生了權(quán)變的效果，彼此互相補充和協(xié)同，進一步促進了企業(yè)家導(dǎo)向程度的進步，使得這種情境下企業(yè)家導(dǎo)向程度最高。因而，我們提出：假設(shè)1：四種創(chuàng)新組合中的企業(yè)家導(dǎo)向具有明顯差異；并且：
　　a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的企業(yè)家導(dǎo)向程度較高；
　　b．與組合3、組合4相比，組合2的企業(yè)家導(dǎo)向程度較高；
　　c．與組合4相比，組合3的企業(yè)家導(dǎo)向程度較高。
　�。ǘ�）創(chuàng)新組合與市場導(dǎo)向
　　Narver和Slater（1990）以為市場導(dǎo)向（Market orientation）有三個行為要素：顧客導(dǎo)向、競爭者導(dǎo)向、功能間的協(xié)調(diào)^［28］。顧客導(dǎo)向（Customer orientation）反映了組織面對目標(biāo)市場，能充分地了解顧客心目中產(chǎn)品的獨特價值是什么以及猜測顧客需求產(chǎn)生的變化；競爭者導(dǎo)向（Competitor orientation）反映了組織對競爭者短期內(nèi)的優(yōu)缺點、長期能力及戰(zhàn)略的了解；功能間的協(xié)調(diào)（Interfunctional coordination）則反映了協(xié)調(diào)組織資源的使用以便創(chuàng)造較好的顧客價值，也是組織內(nèi)部合作進步組織效率的表現(xiàn)形式。市場導(dǎo)向能通過確認(rèn)、傳播與市場情報的杠桿作用來促進資源的重新配置能力^［29］。與此對應(yīng)的組織雙核心創(chuàng)新中，治理創(chuàng)新更有利于市場導(dǎo)向程度的增加，由于治理創(chuàng)新的作用就在于進步組織內(nèi)部效率，提升組織獲取市場份額，把握顧客需求變化信息，及時進行信息傳遞反饋等。治理創(chuàng)新程度的增加有利于企業(yè)很好的了解顧客價值需求，了解競爭者在外部市場中的行為，提升組織整體運作效率，進一步使得企業(yè)整體能力提升，滿足顧客新需求，獲得更好的市場份額和銷售績效。技術(shù)創(chuàng)新也加強了對市場需求的滿足，但更多地局限于顧客所需產(chǎn)品或服務(wù)的滿足。它對于市場信息收集處理，組織運作效率，資源協(xié)調(diào)方面仍不能起到明顯的效果。因而，在創(chuàng)新組合四種情景中，與技術(shù)創(chuàng)新高情境比，治理創(chuàng)新高時企業(yè)的市場導(dǎo)向程度更高。當(dāng)兩者協(xié)同交互時，市場導(dǎo)向程度最高，使得企業(yè)既關(guān)注技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的顧客需求滿足，又關(guān)注競爭者信息獲取，組織職能間協(xié)調(diào)的提升。因而，我們提出：
　　假設(shè)2：四種創(chuàng)新組合中的市場導(dǎo)向具有明顯差異；并且：
　　a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的市場導(dǎo)向程度較高；
　　b．與組合2、組合4相比，組合3的市場導(dǎo)向程度較高；
　　c．與組合4相比，組合2的市場導(dǎo)向程度較高。
　�。ㄈ�）創(chuàng)新組合對競爭上風(fēng)和財務(wù)績效的影響
　　企業(yè)進行創(chuàng)新的目的在于獲得高的財務(wù)績效和強的長期競爭上風(fēng)。不同的企業(yè)偏重的創(chuàng)新類型不同，那么給企業(yè)帶來的財務(wù)績效和長期競爭上風(fēng)也有所區(qū)別。技術(shù)創(chuàng)新的開展經(jīng)常設(shè)計新的技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，可以為企業(yè)贏得技術(shù)領(lǐng)先上風(fēng)，能在未來的市場競爭中戰(zhàn)勝競爭對手并獲得市場份額以及品牌忠誠度；同時技術(shù)創(chuàng)新也更可能促進了企業(yè)家導(dǎo)向的形成，對企業(yè)長期競爭上風(fēng)起到保障和推動作用。但是技術(shù)創(chuàng)新也意味著高投進高風(fēng)險，同時技術(shù)創(chuàng)新是一項長期投進的過程，固然在未來很可能為企業(yè)贏得更長久持續(xù)的競爭上風(fēng)或績效，但短期內(nèi)其帶來的績效結(jié)果并不明顯。治理創(chuàng)新可以更好使組織運作效率進步^［2］，以及更高程度市場導(dǎo)向的形成，它加快營銷效率，銷售利潤率，能為企業(yè)在短期進步財務(wù)績效，但是隨著環(huán)境不確定性的增高，單純的治理創(chuàng)新只能跟隨市場領(lǐng)先者，即使有高的市場導(dǎo)向，也并不能很快捉住市場新的需求并利用技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)快速滿足這些需求，以便為企業(yè)在未來競爭中贏得上風(fēng)。短期財務(wù)績效的提升才能使企業(yè)擁有更多的資金投進到技術(shù)研發(fā)過程中，另一方技術(shù)產(chǎn)品的領(lǐng)先使得企業(yè)在未來能更可能地?fù)碛懈�多的市場份額獲得更高的財務(wù)績效。因而，技術(shù)創(chuàng)新和治理創(chuàng)新對企業(yè)短期績效和長期競爭上風(fēng)的作用是不同的，且企業(yè)家導(dǎo)向和市場導(dǎo)向?qū)λ麄兤鸬降耐苿雍捅Ｕ献饔靡彩遣煌�的，但兩者都很重要。單一的高技術(shù)創(chuàng)新和單一高治理創(chuàng)新情境下只能單一方面的推動企業(yè)績效增長或者為長期競爭上風(fēng)形成積淀。當(dāng)在創(chuàng)新組合中的Cell1情境下，高的技術(shù)創(chuàng)新和高的治理創(chuàng)新使得企業(yè)步進良性循環(huán)發(fā)展，既提升了企業(yè)財務(wù)績效又較大程度上促進企業(yè)未來競爭上風(fēng)的形成。因而，我們提出：
　　假設(shè)3：四種創(chuàng)新組合中的競爭上風(fēng)具有明顯差異；并且：
　　a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的競爭上風(fēng)程度較高；
　　b．與組合3、組合4相比，組合2的競爭上風(fēng)程度較高；
　　c．與組合4相比，組合3的競爭上風(fēng)程度較高。
　　假設(shè)4：四種創(chuàng)新組合中的財務(wù)績效具有明顯差異；并且：
　　a．與組合2、組合3、組合4相比，組合1的財務(wù)績效程度較高；
　　b．與組合2、組合4相比，組合3的財務(wù)績效程度較高；
　　c．與組合4相比，組合2的財務(wù)績效程度較高。
　　
　　四、實證研究
　　
　　（一）數(shù)據(jù)收集
　　本次調(diào)研以上海、廣東、山東、河南、遼寧、四川、陜西、山西8省市850多家制造和加工企業(yè)為發(fā)放問卷對象，針對其在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下的戰(zhàn)略制定、組織治理和創(chuàng)新行為與績效等題目進行問卷調(diào)查。樣本企業(yè)涉及機械、材料、化工、電子電氣、紡織、食品、醫(yī)藥等11個行業(yè)，有662家企業(yè)接受調(diào)查并提供了相關(guān)的信息，問卷回答率為77.9%。剔出無效問卷，終極有效問卷607份，整體問卷有效率為71.4%。我們采用χ?2檢驗來比較回答者和未回答者在三個組織特征（企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的行業(yè)類型和所有制類型）上的差異。通過檢驗我們并沒有發(fā)現(xiàn)回應(yīng)者和未回應(yīng)者在三個組織特征丈量指標(biāo)上存在差異（所有的p值都大于0.1）。這些結(jié)果表明了本次調(diào)研中不存在明顯的未回應(yīng)偏差題目。
　

【不同創(chuàng)新組合情境下的戰(zhàn)略導(dǎo)向和競爭上風(fēng)研究】相關(guān)文章：

提高上海汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略研究08-23

高新技術(shù)產(chǎn)品動態(tài)競爭上風(fēng)分析06-02

新形勢下企業(yè)經(jīng)濟管理創(chuàng)新研究05-24

戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究綜述05-11

關(guān)于創(chuàng)新教研和開創(chuàng)教育新局面的研究06-09

基于戰(zhàn)略治理的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險研究08-28

建立系統(tǒng)戰(zhàn)略創(chuàng)造企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢05-21

企業(yè)管理創(chuàng)新的研究論文12-02

淺談如何在市場拓展戰(zhàn)略上求得創(chuàng)新06-02

認(rèn)知、知識和創(chuàng)新本質(zhì)06-01