從個(gè)案看保險(xiǎn)近因原則的應(yīng)用
摘要：在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，近因原則運(yùn)用得相當(dāng)廣泛，其目的是為了明確承保風(fēng)險(xiǎn)與損失之間的因果關(guān)系，確定保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，以近因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任作為是否承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，對(duì)屬于承保風(fēng)險(xiǎn)的近因所造成的損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償;對(duì)不屬于承保風(fēng)險(xiǎn)的近因所造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但是，關(guān)于近因的理解和界定，在實(shí)務(wù)中屢屢有爭(zhēng)議發(fā)生。
關(guān)鍵詞：異議;保險(xiǎn);保險(xiǎn)責(zé)任;近因原則
一、保險(xiǎn)法近因原則“近因”概念的歷史評(píng)析
“近因”，系由英文Proximate Cause直譯而來(lái)，近因原則，簡(jiǎn)言之即指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍應(yīng)限于以承保風(fēng)險(xiǎn)為近因造成損失的根本規(guī)則。該原則源于英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法(Marin Insurance Act，1906)。該原則要求保險(xiǎn)人承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須具有符合海上保險(xiǎn)法的因果關(guān)系。目前，世界上許多國(guó)家的保險(xiǎn)立法大都將近因原則確定下來(lái)，作為保險(xiǎn)法的基本原則。然而，由于“近因”的概念發(fā)源于英美，而英美法系重個(gè)案分析而輕抽象歸納，故“近因”的含義迄今也未全然明確。我國(guó)最高人民法院在保險(xiǎn)法司法解釋(征求意見(jiàn)稿)第19條第2款對(duì)“近因”做出的定義為：“近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因”。但其中“決定性”、“有效性”的含義顯然過(guò)于模糊，缺乏可操作性，仍有待司法實(shí)踐以判例的形式予以個(gè)案化和具體化。對(duì)“近因”概念內(nèi)涵診釋目前存在兩種釋義：“時(shí)間說(shuō)”和“效果說(shuō)”。“時(shí)間說(shuō)”是近因原則發(fā)展初期學(xué)者們的看法。這一概念并不切合保險(xiǎn)理賠中對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定的實(shí)際。因?yàn)槿魏螕p失發(fā)生當(dāng)時(shí)的情況所牽涉的原因極有可能是非常廣泛的，以致使人們無(wú)法以時(shí)間來(lái)衡量決定。這一時(shí)間接近理論的觀(guān)點(diǎn)，僅僅可以適用于因一個(gè)新原因的`介人而切斷最先原因與最終結(jié)果之間連續(xù)關(guān)系的情況。“效果說(shuō)”是多數(shù)現(xiàn)代派保險(xiǎn)學(xué)者對(duì)近因的解釋?zhuān)彩怯?guó)判例所采用的觀(guān)點(diǎn)，并被各國(guó)保險(xiǎn)界廣泛接受。大法官羅得.肖(Lord Shaw)對(duì)近因原則做了精辟的論述。他說(shuō)：真正并具有決定意義的原則是將保險(xiǎn)合同視為一個(gè)整體，并確定合同雙方的真實(shí)意圖。把近因看成是時(shí)間上最接近的原因是不正確的。近因不是指時(shí)間上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是導(dǎo)致承保損失的真正有效的原因。近因所表示的是對(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時(shí)存在，要選擇一個(gè)作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因。
二、保險(xiǎn)法近因原則的應(yīng)用規(guī)則
在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)踐和保險(xiǎn)判例中，逐漸形成了適用近因原則的一般規(guī)則，也是目前實(shí)務(wù)界常用的規(guī)則，下面按三大類(lèi)四種情形分別討論。
(一)一因一果所謂一因一果，就是損失原因只有一個(gè)。這是較為常見(jiàn)，最為簡(jiǎn)單的情形。這種情況下，這唯一的原因就是損失的近因。
(二)多因一果1.多因同時(shí)發(fā)生是指在發(fā)生損失的整個(gè)過(guò)程中，多種原因同時(shí)存在，共同作用造成損失。(1)多種原因同時(shí)發(fā)生并相互獨(dú)立。是指每個(gè)原因都可以獨(dú)立造成損失，無(wú)需依賴(lài)其他原因的情況。(2)多種原因同時(shí)發(fā)生并相互依存。是指多種原因在損失過(guò)程中共同作用導(dǎo)致?lián)p失沒(méi)有另一種原因，任何一種原因都不會(huì)單獨(dú)造成損失的情況。如果多種原因都是承保風(fēng)險(xiǎn)或都是非承保風(fēng)險(xiǎn)，處理原則同一因一果。
(三)多因連續(xù)發(fā)生所謂多種原因連續(xù)發(fā)生，即各個(gè)原因依次發(fā)生，持續(xù)不斷，且具有前因后果的關(guān)系。這時(shí)，根據(jù)多種原因之間聯(lián)系的緊密度不同，而分別處理。(1)連續(xù)發(fā)生的原因都是承保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)連續(xù)發(fā)生的原因既有承保原因也有非承保原因，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任取決于前因。如果前因是承保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，反之則不承擔(dān)。
三、從個(gè)案看近因原則的應(yīng)用
(1)案例簡(jiǎn)介
原告：葉明 被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)。
2009年7月2日，葉明向保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年7月8日起至2010年7月7日止。保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因碰撞、傾覆造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。2009年11月2日，葉明駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛在吉林延邊發(fā)生車(chē)輛側(cè)覆，造成車(chē)輛損壞。葉明及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，車(chē)輛被拉到長(zhǎng)春東環(huán)豐田4S店維修，修車(chē)時(shí)間約半個(gè)月。2009年11月20日，在回北京的路上，車(chē)輛在到達(dá)錦州時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)突然不能正常工作，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)有一個(gè)窟窿，無(wú)法正常行駛。葉明向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)并申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司拒絕賠償�，F(xiàn)起訴要求保險(xiǎn)公司理賠車(chē)輛損失費(fèi)48149元。
(2)案例分析
投保人投保目的在于發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失時(shí)可以從保險(xiǎn)人處獲得補(bǔ)償。保險(xiǎn)人在承保時(shí)會(huì)和投保人約定承保的損害種類(lèi)和危險(xiǎn)，故要使得保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償之責(zé)，投保人或被保險(xiǎn)人必須證明被保險(xiǎn)人的損害系保險(xiǎn)人承保的危險(xiǎn)所造成。這就是要求危險(xiǎn)與損害之間存在因果關(guān)系。
條件說(shuō)認(rèn)為，如果某行為與結(jié)果之間存在若沒(méi)有此行為結(jié)果就不會(huì)發(fā)生，則此行為即為結(jié)果發(fā)生之原因。在條件說(shuō)的基礎(chǔ)上，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)限制了無(wú)休止的連鎖反應(yīng)，并限制責(zé)任范圍。最近因果關(guān)系說(shuō)來(lái)自于英美法系，但大陸法系現(xiàn)在也引進(jìn)該學(xué)說(shuō)，使其應(yīng)用于保險(xiǎn)法之上，避免相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的多種相當(dāng)條件之產(chǎn)生。就本案來(lái)說(shuō)，原告主張?jiān)斐杀ｋU(xiǎn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的原因是保險(xiǎn)車(chē)輛側(cè)覆，而側(cè)覆是保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。由于本案中的近因不屬于保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院在鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)分析認(rèn)定了近因，把握住了近因的實(shí)質(zhì)，符合法律精神。另外，雖然本案的判決是建立在鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)之上，但事實(shí)原因同法律原因還是有區(qū)別的，這同樣需要法官的獨(dú)立判斷。在案件事實(shí)復(fù)雜難以通過(guò)鑒定得出權(quán)威結(jié)論的情況下，更需要法官獨(dú)自做出內(nèi)心的判斷。當(dāng)鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論有數(shù)個(gè)原因，但并不一定每個(gè)原因都構(gòu)成近因，都能作為保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)時(shí)，法官依據(jù)法律建立在內(nèi)心確信基礎(chǔ)之上的認(rèn)定顯得更為重要。
參考文獻(xiàn)：
[1]李玉泉.保險(xiǎn)法(第二版)〔M〕北京：法律出版社，2003.8.
[2]賈林青.保險(xiǎn)法〔M〕北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.3.
[3]陳欣.保險(xiǎn)法〔M〕北京：北京大學(xué)出版社，2000.9.
【從個(gè)案看保險(xiǎn)近因原則的應(yīng)用】相關(guān)文章：
1.談保險(xiǎn)近因原則及立法展望經(jīng)濟(jì)論文
2.從避風(fēng)港原則看字幕網(wǎng)站的侵權(quán)行為
3.從學(xué)科課程與教學(xué)的角度看微課的應(yīng)用論文
4.從臉色看健康