走出與回歸：對(duì)當(dāng)前農(nóng)村研究的幾點(diǎn)評(píng)論

          摘要： 當(dāng)前的農(nóng)村研究處在1個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村研究與農(nóng)村研究的轉(zhuǎn)型成了1個(gè)高度相關(guān)的問題，研究者1定要從那種跟風(fēng)式的熱點(diǎn)研究中走出來，加強(qiáng)對(duì)重大基礎(chǔ)問題的研究；要進(jìn)1步沉潛到當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)中去，打破對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的本質(zhì)主義的抽象理解； 要正確處理中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方理論的關(guān)系，堅(jiān)持農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)本位，堅(jiān)持真正的社會(huì)科學(xué)立場(chǎng)；要對(duì)當(dāng)前農(nóng)村調(diào)查研究的前提、方法及觀點(diǎn)進(jìn)行較為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討，在農(nóng)村調(diào)查研究的前提性層面展開討論，把對(duì)3農(nóng)問題的道德式論證拉回到現(xiàn)實(shí)主義的層面上來，以冀將農(nóng)村研究推向深入。                   關(guān)鍵詞： 3農(nóng)問題； 農(nóng)村研究； 實(shí)證研究                   走出熱點(diǎn)　回歸學(xué)術(shù)                   　　我們的農(nóng)村研究者在研究些什么？ 這是研究者關(guān)注的問題，更是社會(huì)大眾所關(guān)注的問題，但卻少有人給出1個(gè)簡(jiǎn)潔清晰的回答，不知是農(nóng)村研究的深?yuàn)W使然。還是其他的問題觀然，筆者近來對(duì)前輩學(xué)者的研究做了1簡(jiǎn)單觀照，有1些想法，不吐不快，拿出來求教于大方。在農(nóng)村研究領(lǐng)域中，從既有的研究來看，短平快的研究多，基礎(chǔ)性的研究少；關(guān)注熱點(diǎn)、炒作概念的研究多，扎實(shí)的理論探討少。那些看起來很火的研究，要么關(guān)注1些熱點(diǎn)性的事件，要么做1些假大空的對(duì)策性研究，要么在1種新販進(jìn)來的洋理論的名義下組織些并不完整的事實(shí)，要么表述自己的1種文人式的憂國(guó)憂民，要么以啟蒙者自居，呼喚給農(nóng)民以“國(guó)民待遇”�？纯船F(xiàn)在的大多數(shù)3農(nóng)學(xué)人，其招式不外乎上面的幾種。這類所謂的農(nóng)村研究在世紀(jì)之交3農(nóng)問題10分嚴(yán)重的情勢(shì)下，忽然間大量涌現(xiàn)出來，真是“忽如1夜春風(fēng)來，千樹萬(wàn)樹梨花開”。但在筆者看來，這類研究很難稱之為真正的學(xué)術(shù)研究，那些不知所云的跟風(fēng)式的研究，注定是要曇花1現(xiàn)的。當(dāng)然，其大量涌現(xiàn)也不是偶然的，而是有著深刻的社會(huì)背景的。這類研究之所以在世紀(jì)之交受到世人的關(guān)注和追捧，在某種意義上并不是由于其學(xué)術(shù)追求，而是緣于大家對(duì)作為公共話題的3農(nóng)問題的強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)之，我們可以作1個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的考察，從中可以很清楚地呈現(xiàn)出知識(shí)生產(chǎn)與國(guó)家、社會(huì)的多維關(guān)系。                   但問題是，在稅費(fèi)改革之后，我國(guó)農(nóng)村的形勢(shì)較之以前有了很大的好轉(zhuǎn)，3農(nóng)問題的形勢(shì)也有了1個(gè)很大的變化，相應(yīng)地，農(nóng)村研究也就面臨著1個(gè)新的形勢(shì)，或者說當(dāng)前的農(nóng)村研究處在1個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。筆者認(rèn)為，新時(shí)期的農(nóng)村研究急需走出熱點(diǎn)，回歸學(xué)術(shù)。大家都能感覺到，農(nóng)村研究作為1個(gè)公共話題域的效應(yīng)較之于以前已不是太明顯。當(dāng)前，轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村研究與農(nóng)村研究的轉(zhuǎn)型成了1個(gè)高度相關(guān)的問題，3農(nóng)大勢(shì)的變化是1個(gè)最重要的外在原因，另1個(gè)最直接的原因則在于農(nóng)村研究的內(nèi)部�，F(xiàn)在看來，前1階段農(nóng)村研究中不同學(xué)人成果的功力之深淺，質(zhì)量之高低，問題之真假，都相當(dāng)清楚了。這1時(shí)期的農(nóng)村研究雖然泡沫多，精品少，但也在數(shù)量上和質(zhì)量上取得了相當(dāng)豐富的成果，所以，對(duì)后來者來說，農(nóng)村研究的門檻無(wú)形中大大提高了，后來者必須在研究上付出更多的努力，才可能在前人的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)造，有所突破。                   在今后的研究中，研究者1定要從那種跟風(fēng)式的熱點(diǎn)研究中走出來，加強(qiáng)對(duì)重大基礎(chǔ)問題的研究，以圖有所突破。筆者認(rèn)為，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試和初步的探索。首先，通過梳理前人的研究成果，探索新的研究領(lǐng)域，當(dāng)然是在大量經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)新的問題；其次，要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，提高理論水平，在學(xué)理性方面有所提升； 再次，在大量的表象下，哪些是基礎(chǔ)性的問題，哪些是無(wú)關(guān)大局的問題甚至假問題，研究者1定要分清楚，要著重研究那些基礎(chǔ)性的長(zhǎng)時(shí)段的問題，研究那些具有重大現(xiàn)實(shí)意義和理論意義的基礎(chǔ)性問題，科學(xué)建構(gòu)研究對(duì)象，力避那種樸素的經(jīng)驗(yàn)主義研究和為西方理論做腳注的研究，力爭(zhēng)從中國(guó)社會(huì)中生長(zhǎng)出具有中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的理論來；最后，當(dāng)前的農(nóng)村研究，與西方理論對(duì)話的多，不知所云的多，而從中國(guó)農(nóng)村建構(gòu)中國(guó)理論的少，對(duì)中國(guó)農(nóng)村加以具體的整體把握的少，所以，研究者要有不怕被別人說沒理論的勇氣，從而才能進(jìn)行真正的基于本土經(jīng)驗(yàn)的理論提煉。                   走出經(jīng)典　譜寫新篇                   任何1個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，都有自己獨(dú)特的問題意識(shí)和具體進(jìn)路，由此，也就形成了自己的學(xué)術(shù)積累。任何1項(xiàng)新的研究，不管研究者是否有意，都是在前人的基礎(chǔ)上提出問題和開展研究的，農(nóng)村研究作為當(dāng)前學(xué)界的1個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，當(dāng)然也不例外。                   筆者在上1節(jié)的討論中認(rèn)為，當(dāng)前的農(nóng)村研究之所以成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)，主要是因?yàn)?農(nóng)問題在世紀(jì)之交成為舉國(guó)關(guān)注的公共話題，而不是因?yàn)檠芯空叩膶W(xué)術(shù)造詣?dòng)卸喔�，并�?duì)當(dāng)前農(nóng)村研究過分追逐熱點(diǎn)的現(xiàn)象給予了批評(píng)，認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村研究的出路在于回歸學(xué)術(shù)。而1旦進(jìn)入學(xué)術(shù)化或曰學(xué)科化的農(nóng)村研究，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的農(nóng)村研究中，有1個(gè)非常突出的現(xiàn)象，就是為數(shù)不多的幾本著作支配了當(dāng)前學(xué)理性的農(nóng)村研究，這些著作在農(nóng)村研究領(lǐng)域被奉為經(jīng)典，筆者在這里姑且稱之為農(nóng)村研究中的經(jīng)典之作。這些經(jīng)典之作主要分為兩類：1類是上個(gè)世紀(jì)上半葉中國(guó)學(xué)者所做的1批研究，主要是費(fèi)孝通、林耀華、楊懋春等人的農(nóng)村研究，包括《鄉(xiāng)土中國(guó)》、《江村經(jīng)濟(jì)》、《金翼》、《山東臺(tái)頭：1個(gè)中國(guó)村莊》等著作。這些著作主要是社會(huì)人類學(xué)的研究，被認(rèn)為是村落社區(qū)研究的典范，其問題意識(shí)和研究進(jìn)路極大地影響了后來的村莊研究，形成了鄉(xiāng)村研究中著名的“社區(qū)范式”，并受到國(guó)際學(xué)界的高度認(rèn)可；另1類主要是黃宗智、杜贊奇、弗里德曼以及施堅(jiān)雅等人的研究，主要的代表性著作有《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》、《長(zhǎng)江3角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》、《文化、權(quán)力與國(guó)家》、《中國(guó)東南的宗族組織》、《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》等。這類研究以歷史學(xué)和人類學(xué)的研究為主，以歷史上的近代中國(guó)農(nóng)村為研究對(duì)象，主要是由國(guó)外的中國(guó)研究者完成的。與第1類研究不同的是，這些海外的中國(guó)農(nóng)村研究在國(guó)外社會(huì)科學(xué)界處于邊緣位置，在某種意義上只是西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論的消費(fèi)者。                   當(dāng)前的農(nóng)村研究，不管是問題意識(shí)，還是研究進(jìn)路，乃至表述方式，都受到了上述兩類經(jīng)典研究的影響。也就是說，當(dāng)前的農(nóng)村研究主要是在上述經(jīng)典研究所開創(chuàng)的研究范式的支配下進(jìn)行的，今天的研究者以經(jīng)典研究中提出的問題為基礎(chǔ)，提出自己的問題，并由此形成了1個(gè)個(gè)的對(duì)話領(lǐng)域，涌現(xiàn)出了1批學(xué)術(shù)著作。                   但在當(dāng)前的農(nóng)村研究中卻也存在著兩個(gè)較為突出的問題。首先，經(jīng)典研究的研究對(duì)象是近代中國(guó)農(nóng)村，研究者的問題意識(shí)來自當(dāng)時(shí)的事實(shí)與問題，在此基礎(chǔ)上他們提出問題，并將之概念化。應(yīng)該說，他們提出的問題和表述問題的方式，都是非常成功的，也是非常有特點(diǎn)的。但問題是，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)過歷次政治運(yùn)動(dòng)的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透，與近代中國(guó)農(nóng)村相比顯然已具有1種突生性質(zhì)，而諸多當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的研究者們卻不是將立足點(diǎn)放在當(dāng)下農(nóng)村，而是動(dòng)不動(dòng)就回到歷史，試圖在1種歷史變遷的進(jìn)程中來理解當(dāng)代農(nóng)村。他們當(dāng)然有“1切歷史都是當(dāng)代史”理念的支持，而以近代中國(guó)農(nóng)村為研究對(duì)象的經(jīng)典研究提出的問題則是他們的對(duì)話對(duì)象，這樣1來，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村也就只有在學(xué)者建構(gòu)的歷史序列中才能得到理解，而當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村卻是愈來愈模糊了。其次，經(jīng)典研究的研究進(jìn)路或曰研究范式雖然對(duì)當(dāng)前的農(nóng)村研究有重要意義，但其并不是基礎(chǔ)理論意義上的，充其量只是在中層理論的層面上獲得自身的意義，而中層理論區(qū)別于宏大理論的1個(gè)最大特點(diǎn)，就是它是基于具體經(jīng)驗(yàn)的提煉。正如上1個(gè)問題中提到的，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)較之于近代中國(guó)農(nóng)村顯然具有了某種突生的性質(zhì)，所以，將經(jīng)典研究的研究范式直接應(yīng)用于當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村研究，肯定是不合適的，而當(dāng)前的農(nóng)村研究則大都是在經(jīng)典范式的支配下展開的，從而導(dǎo)致了當(dāng)前的農(nóng)村研究在研究方法上并無(wú)大的突破。這應(yīng)該引起研究者的充分重視和反思。                   由此，為了將學(xué)理化的農(nóng)村研究推向深入，在研究范式上取得突破，筆者認(rèn)為當(dāng)前的農(nóng)村研究應(yīng)該從以下幾個(gè)方面作出自己的努力。首先，拋棄歷史主義的研究進(jìn)路，就在現(xiàn)實(shí)中研究現(xiàn)實(shí)問題，而不是動(dòng)不動(dòng)就回到歷史，進(jìn)1步沉浸到當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)中去，從事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)中提出問題，并在發(fā)現(xiàn)問題的過程中尋求表述問題的方式；其次，打破對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的本質(zhì)主義的抽象理解，在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)不同區(qū)域的農(nóng)村進(jìn)行比較研究，在不同區(qū)域農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)與問題中培養(yǎng)學(xué)術(shù)敏感，通過區(qū)域比較，建構(gòu)出基于當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)的問題、概念和理論；最后，摒棄宏大理論對(duì)當(dāng)前農(nóng)村研究的籠罩性支配，學(xué)習(xí)經(jīng)典研究建構(gòu)中層概念的方法，通過對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)的具體把握，建構(gòu)出基于具體經(jīng)驗(yàn)的具有可操作性的中層概念，為進(jìn)1步的理論提升提供基礎(chǔ)。                   走出模仿　回歸原創(chuàng)                   1般地講，在社會(huì)科學(xué)研究中，理論與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系是1對(duì)基本關(guān)系，而理論必須立基于經(jīng)驗(yàn)則是社會(huì)科學(xué)研究中的1個(gè)通識(shí)，但在中國(guó)語(yǔ)境的社會(huì)科學(xué)研究中，由于社會(huì)科學(xué)的舶來品性質(zhì)，卻使這1問題變得復(fù)雜起來，不得不面臨1個(gè)什么經(jīng)驗(yàn)、什么理論的問題。在當(dāng)前的農(nóng)村研究中，這1問題顯得尤為突出。                   正是對(duì)理論與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系這1基本問題存在認(rèn)識(shí)上的模糊和分歧，導(dǎo)致當(dāng)前的農(nóng)村研究過分依賴西方的社會(huì)科學(xué)理論和海外中國(guó)研究，而對(duì)當(dāng)下的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)卻重視不夠，只是將其作為詮釋西方理論的素材，這樣就出現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)與西方理論的對(duì)應(yīng)關(guān)系。且中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)只有在西方理論的映照下才呈現(xiàn)出自身的意義，這樣1來，就從根本上顛倒了經(jīng)驗(yàn)與理論的關(guān)系，而這1研究取向卻成了當(dāng)下農(nóng)村研究的主流取向。但在筆者看來，這類農(nóng)村研究并不是真正社會(huì)科學(xué)意義上的研究，而只是停留在思維訓(xùn)練階段的模仿式的研究，因?yàn)樗�并沒有真正從中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)出自己的問題、概念和理論，當(dāng)然也不可能做到，并且由于它只是西方社會(huì)科學(xué)理論的消費(fèi)者，實(shí)際上也沒有當(dāng)然也不可能為西方社會(huì)科學(xué)理論的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。                   在當(dāng)前的農(nóng)村研究中，這種模仿式的研究主要包括兩個(gè)層面的農(nóng)村研究。1個(gè)層面的研究主要模仿海外的中國(guó)農(nóng)村研究，在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村研究中，海外學(xué)者的研究成果頗為豐富，改革開放使他們有機(jī)會(huì)進(jìn)入中國(guó)村莊進(jìn)行田野調(diào)查，獲得了較為豐富的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)，并有1些較為深刻的認(rèn)識(shí)。更為重要的是，他們1般都受過較為嚴(yán)格的社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練，其作品較為規(guī)范，國(guó)內(nèi)的研究者往往認(rèn)為他們的研究才是真正的社會(huì)科學(xué)研究。這里面當(dāng)然有本土研究追求規(guī)范化和與國(guó)際接軌的訴求，這樣1來，海外的中國(guó)農(nóng)村研究甚至包括港臺(tái)地區(qū)學(xué)者的研究成果就成了國(guó)內(nèi)研究者競(jìng)相模仿的對(duì)象，國(guó)內(nèi)學(xué)者并且非常喜歡引用海外學(xué)者的研究成果，反倒對(duì)本土學(xué)者的研究成果視而不見；另1個(gè)層面的模仿是基礎(chǔ)理論和方法論層面上的模仿，這些研究者的西學(xué)功底較為深厚，對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)理論和方法有較為精深的把握和理解，并將之應(yīng)用于中國(guó)農(nóng)村研究。他們先是通過學(xué)術(shù)訓(xùn)練掌握了工具和方法，再去進(jìn)行具體的中國(guó)農(nóng)村研究。應(yīng)該說，這類研究的學(xué)理性較強(qiáng)，提出了較好的問題，并作了較為細(xì)致的分析，在方法論意義上為當(dāng)前的農(nóng)村研究提供了較好的認(rèn)識(shí)視角和分析方法，但在本體論意義上卻陷入了失語(yǔ)狀態(tài)。因?yàn)樵谒麄兊难芯恐�，本來作�?個(gè)整體的中國(guó)農(nóng)村卻是支離破碎的。另外，還有1些學(xué)者過分迷信西方社會(huì)科學(xué)理論，簡(jiǎn)直達(dá)到了將其神話的地步，在他們看來，西方社會(huì)科學(xué)理論已經(jīng)很完善了，根本不可能有什么創(chuàng)新的可能了，我們現(xiàn)在所能做的就是去論證它，論證它在中國(guó)語(yǔ)境中的合理性和正當(dāng)性。這在筆者看來，顯然是陷入了1種宿命主義的困境之中，哪還是社會(huì)科學(xué)研究的基本立場(chǎng)。                   針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村研究中的這種模仿之風(fēng)盛行、原創(chuàng)性研究不足的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面作出努力。首先，正確認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)與理論的1般性關(guān)系，在農(nóng)村研究中處理好中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方理論的關(guān)系，堅(jiān)持農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)本位，堅(jiān)持真正的社會(huì)科學(xué)立場(chǎng)；其次，正確認(rèn)識(shí)思維訓(xùn)練與社會(huì)科學(xué)研究的關(guān)系，在認(rèn)真學(xué)習(xí)西方社會(huì)科學(xué)理論和方法的同時(shí)，以1種真正的社會(huì)科學(xué)的方式關(guān)懷中國(guó)社會(huì)。社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練提供給我們知識(shí)、技能和方法，但這并不是社會(huì)科學(xué)研究的全部，或者說還只是處于思維訓(xùn)練的階段，真正的社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該從中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，以認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)農(nóng)村為終極指歸，并在這1過程中發(fā)展出基于農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)的概念和理論；再次，要處理好規(guī)范化和本土化的關(guān)系。應(yīng)該說，20世紀(jì)90年代以來學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范化的提倡和推行，對(duì)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展具有重大的積極意義，對(duì)于增強(qiáng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的自主性起了重要作用，但規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是西方社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣1來，學(xué)術(shù)研究的規(guī)范化在某種意義上就演變成了“西方化”甚至是“美國(guó)化”，由此，旨在增強(qiáng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)自主性的規(guī)范化運(yùn)動(dòng)，卻從另1個(gè)層面上損害了中國(guó)社會(huì)科學(xué)的自主性，因?yàn)橐?guī)范化導(dǎo)致中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究籠罩在西方社會(huì)科學(xué)之下，致使本土化的社會(huì)科學(xué)研究幾乎難以開展，嚴(yán)重窒息了本土原創(chuàng)性研究的空間，使1些曾經(jīng)對(duì)本土化研究作出過努力的中青年學(xué)者，都在規(guī)范化的旗幟下拋棄了原來的想法，而進(jìn)入了西方社會(huì)科學(xué)的軌道，這在農(nóng)村研究領(lǐng)域體現(xiàn)得較為明顯；最后，處理好宏大理論與具體經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，徹底摒棄西方宏大理論對(duì)當(dāng)前農(nóng)村研究的籠罩性支配，進(jìn)1步沉浸到中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)中去，在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)基于具體經(jīng)驗(yàn)的具有可操作性的中層概念，在宏大理論與具體經(jīng)驗(yàn)之間尋求突破，最終使基于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)的原創(chuàng)性理論建構(gòu)取得自己的位置和意義。                   放下道德　回歸實(shí)證                   1般地講，在學(xué)術(shù)研究中，有兩種主要的研究進(jìn)路，1種是理想式的道德論證，1種是基于現(xiàn)實(shí)的實(shí)證分析。應(yīng)該說，這兩種論證方式在學(xué)理層面上并無(wú)高低優(yōu)劣之分，各自都具有不可替代的價(jià)值。道德論證強(qiáng)調(diào)事物的應(yīng)然狀態(tài)，具有社會(huì)批判意義，往往在終極價(jià)值上為人類社會(huì)的發(fā)展指明前進(jìn)的方向；而基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究則強(qiáng)調(diào)事物的實(shí)然狀態(tài)，追求對(duì)事物的真實(shí)理解，在應(yīng)用價(jià)值上為社會(huì)進(jìn)步提供具有可操作性的知識(shí)和方案。從西方學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)來看，自從亞里士多德提出應(yīng)然/實(shí)然的2分以來，道德式論證和實(shí)證研究就1直作為兩種主要的研究進(jìn)路在學(xué)術(shù)研究中占有各自的位置。在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，應(yīng)然分析占主導(dǎo)地位，“那是1個(gè)用頭立地的時(shí)代，1切都必須在理性的法庭面前為自己的存在做辯護(hù)或者放棄存在的理由”。而進(jìn)入19世紀(jì)以后，由于資本主義社會(huì)發(fā)展的需要，實(shí)證研究開始逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。在20世紀(jì)60年代行為主義革命之后，實(shí)證研究完全占了上風(fēng)。即使如此，道德論證仍然占有自己的1席之地，在學(xué)術(shù)研究中，2者大都能堅(jiān)守自己的邊界，并在各自的邊界內(nèi)取得各自的意義。                   但在當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村研究中，道德論證與實(shí)證研究

[1]  

【走出與回歸：對(duì)當(dāng)前農(nóng)村研究的幾點(diǎn)評(píng)論】相關(guān)文章：

對(duì)當(dāng)前監(jiān)理工作的幾點(diǎn)思考03-01

淺談當(dāng)前道德建設(shè)境遇的幾點(diǎn)思考03-18

當(dāng)前癲癇治療研究文獻(xiàn)分析03-20

當(dāng)前煤礦通訊技術(shù)研究01-03

淺論當(dāng)前軟件抗衰技術(shù)中存在的幾點(diǎn)問題03-22

對(duì)當(dāng)前住宅區(qū)居住環(huán)境設(shè)計(jì)的幾點(diǎn)建議03-18

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)故障排除方法研究03-08

對(duì)研究性學(xué)習(xí)的幾點(diǎn)深思03-18

淺析當(dāng)前農(nóng)村中富人當(dāng)政問題12-07