- 相關(guān)推薦
關(guān)于面子威脅行為理論調(diào)控策略之社會(huì)心理學(xué)探微
論文摘要：布朗與列文森提出了面子威脅行為理論模式及其相應(yīng)的策略．深入研究了禮貌現(xiàn)象。它既不同于格賴(lài)斯的合作原則．也不同于利奇的禮貌理論，而是鮮明地反映了交流與人類(lèi)思維靈活的交互關(guān)系。本文擬從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)．采用社會(huì)認(rèn)知的反射性評(píng)價(jià)理論和沖突模式理論，并結(jié)合句法特點(diǎn)來(lái)研究面子威脅理論的意義。
論文關(guān)鍵詞：面子威脅行為理論 調(diào)控策略 社會(huì)心基礎(chǔ)
1．引言
布朗與列文森認(rèn)為格賴(lài)斯的合作原則框架本質(zhì)上是正確的．而直言不諱威脅面子的行為從某種意義上講也遵循格賴(lài)斯所提出的準(zhǔn)則(1987：94)。合作原則的四個(gè)準(zhǔn)則已經(jīng)“在言語(yǔ)交際中約定俗成”(劉潤(rùn)清、文旭，2006：154)，以此作為達(dá)到最大效果的原則。然而，盡管格賴(lài)斯藉由會(huì)話含義說(shuō)進(jìn)一步支持他的理論．并解釋了表面上違反合作原則的非合作的言語(yǔ)行為，但并沒(méi)有闡釋清楚人們生成和了解話語(yǔ)的根本動(dòng)機(jī)。例如，x是A的學(xué)生，他想找份工作，因此A為他寫(xiě)了一封介紹信．如下：
DearSir，
Mr．X’ScommandofEnglishisexcellentandhisattendance totutorialshasbeenregular．
Yours，ere．
這封信并沒(méi)有提供介紹信所需的足夠多的信息量，因此違背了量的原則。盡管如此，我們依然可以推測(cè)出A的隱含意義，但另一方面我們卻無(wú)法抓住他提供少量信息的動(dòng)機(jī)。利奇(1983：80)認(rèn)為合作原則(cp)解釋了真值語(yǔ)義學(xué)中的命題意義，卻無(wú)法闡釋人們?yōu)槭裁床恢苯颖磉_(dá)意圖。鑒于CP的弱點(diǎn)他描述了禮貌原則(PP)，認(rèn)為“PP不是對(duì)CP的必要補(bǔ)充，而是將CP從困境中拯救出來(lái)”(ibid．)。就前文的例子而言．他認(rèn)為PP的贊譽(yù)準(zhǔn)則似乎可以解釋。此外。利奇還打算研究語(yǔ)用學(xué)原則是如何在更大范圍內(nèi)以社會(huì)和心理學(xué)為指向來(lái)應(yīng)用的，由此說(shuō)明禮貌是人們不指明的主要?jiǎng)訖C(jī)。
就以上兩個(gè)理論而言，布朗與列文森反對(duì)利奇衍生格賴(lài)斯的禮貌原則及準(zhǔn)則。首先，他們認(rèn)為“CP是社會(huì)交際中立的預(yù)設(shè)體系”(1987：5)，并且我們?nèi)绻麤](méi)有理由就不會(huì)偏離最直接的表達(dá)方式，而PP僅解釋了這一現(xiàn)象的理論化了的原因其次．PP廣泛的解釋功能卻不能解釋在某些情況下PP原則本身沒(méi)有得到維護(hù)．甚至沒(méi)有禮貌可言。盡管他強(qiáng)調(diào)了交流中禮貌的普遍性，卻不足以解釋與禮貌相關(guān)的所有現(xiàn)象。再次，利奇本意是從心理學(xué)的角度出發(fā)研究，但卻在社會(huì)心理學(xué)方面缺乏足夠的說(shuō)明。不同的是，布朗與列文森的禮貌原則與社會(huì)心理學(xué)的關(guān)系更為緊密．并且格賴(lài)斯理論體系的生命力和適應(yīng)性能夠從面子威脅行為理論(FTA)及其對(duì)應(yīng)的禮貌策略中得到反映。
簡(jiǎn)言之，F(xiàn)TA模式及其策略反映了探索交流本質(zhì)的新角度。上面的例子正說(shuō)明了教師A一方面巧妙地通過(guò)不充分的信息來(lái)暗示自己勉為其難，另一方面又通過(guò)強(qiáng)調(diào)突出A的出勤率來(lái)最大程度地減少對(duì)A積極面子的威脅。本文正是通過(guò)將與心理學(xué)的理論結(jié)合，擴(kuò)大布朗和列文森的理論基礎(chǔ)，從而彰顯其合理性。
2．FTA模式的社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)
2．1交談雙方的特點(diǎn)
2．1．1面子核心 Gofman(1967)擴(kuò)大了面子這一概念以描述自我的社會(huì)體現(xiàn)——我們希望他人如何看待自己。布朗和列文森(1987)把面子概念作為他們禮貌理論的核心。將其定義為“每一個(gè)社會(huì)成員希望在他人那里獲得的自我形象”，并將它一分為二，成為了消極面子和積極面子。前者強(qiáng)調(diào)個(gè)人自立，即是行為自由不被他人干涉，而后者強(qiáng)調(diào)聯(lián)系，即是渴望自我形象獲得他人肯定和贊許。個(gè)人面子的兩個(gè)主要方面反映了交際雙方為了自我和他人(主要指說(shuō)話人和聽(tīng)話人)需要考慮語(yǔ)言的使用及其特征，因?yàn)檫@可能會(huì)促成實(shí)現(xiàn)交際目的，也可能會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)性的甚至防御性的面子保全行為。盡管如此，我們?cè)谌粘Ｔ捳Z(yǔ)行為中有時(shí)不得不做出有損面子的行為。另一方面。我們可以采取補(bǔ)救策略來(lái)減輕對(duì)面子的威脅，而這依賴(lài)于社會(huì)成員對(duì)個(gè)人形象的共同認(rèn)識(shí)以及在交流中注意它的必要性(布朗和列文森：62)。他們的禮貌策略表明面子其實(shí)是社會(huì)心理學(xué)與語(yǔ)言的界面，是達(dá)到有效交際的一個(gè)決定因素。
2．1．2反射性評(píng)價(jià) 沙蓮香(2002：90)表明社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)知覺(jué)和自我知覺(jué)是緊密相關(guān)的，是研究“我們?nèi)绾斡^察了解世界的”(Tayloreta1．2004：67)。更確切地說(shuō)，人在與他人的交往過(guò)程中會(huì)對(duì)自己進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且人們根據(jù)從中獲取的社會(huì)信息而建立某種人際關(guān)系(FiskeandTaylor，l991)。現(xiàn)代心理學(xué)重視有關(guān)“自我”的理論，而面子的構(gòu)成因素可以重新表述為面子需求，相應(yīng)地面對(duì)大眾的自我形象可以通過(guò)他人對(duì)自我的反映證實(shí)。庫(kù)利(1902)提出了“鏡中我”這一概念，認(rèn)為我們感知自己就如同他人感知我們一樣，并根據(jù)他人如何對(duì)待我們來(lái)了解自己。
2．2禮貌策略與沖突管理
2．2．1FTI1A模式 說(shuō)話人與聽(tīng)話人雙方的面子在人際交流中都易受到傷害。盡管我們不能避免面子威脅行為，但我們可以采取某些策略最大限度地減少威脅程度。布朗和列文森提出了一系列面子威脅行為的補(bǔ)救策略。此外，他們還堅(jiān)稱(chēng)在選擇策略時(shí)．說(shuō)話人會(huì)衡量交際內(nèi)容的三個(gè)方面：有效性、緊迫性及聽(tīng)話人的面子。在這一過(guò)程中三大社會(huì)變量起著重要的作用．公式為行為對(duì)面子的威脅程度Wx=說(shuō)話人與聽(tīng)話人的社會(huì)距離D(S，H)+相對(duì)權(quán)勢(shì)P(H，S)+特定中言語(yǔ)行為本身固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)Rx。
2-2．2沖突模式 特定中恰當(dāng)選擇策略可以緩和面子威脅行為的后果并且推動(dòng)交流順利進(jìn)行，而不當(dāng)?shù)牟呗钥赡軙?huì)使沖突升級(jí)，這里的沖突并不一定指暴力沖突而是雙方關(guān)系不和諧。研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)沖突模式．即人們對(duì)沖突的習(xí)慣性反映其個(gè)體差異。沙蓮香(2002：80)等一些學(xué)者提倡我們可以從兩個(gè)維度來(lái)研究個(gè)體的反應(yīng)．一是合作性(cooperativeness)，即關(guān)注他人需求、愿意滿足他人需求的程度：二是堅(jiān)持性(as—sertiveness)，即關(guān)注自己需求、堅(jiān)持滿足自己的需求的程度。根據(jù)人們?cè)谶@兩個(gè)維度上的表現(xiàn)，可以區(qū)分五種比較典型的沖突處理方式：(1)競(jìng)爭(zhēng)模式(confrontation)。當(dāng)一方比較關(guān)注自己的需求，就傾向于忽視他人的需要，從而體現(xiàn)出相對(duì)權(quán)勢(shì)；(2)回避模式(avoidance)。當(dāng)一方對(duì)自己和他人的需求都漠不關(guān)心，即運(yùn)用逃避的方式來(lái)應(yīng)對(duì)沖突，盡量不使沖突公開(kāi)化；(3)順應(yīng)模式(aceomodation)。一方向?qū)Ψ阶尣剑叨汝P(guān)注對(duì)方的需求同時(shí)忽略自我的需求；(4)妥協(xié)模式(compromise)。雙方都放棄部分利益；(5)合作模式(collaboration)。雙方合作以獲得雙贏的結(jié)果。
沖突可應(yīng)用到面子威脅補(bǔ)救策略中去。首先，直言不諱策略(bladonrecordstrategy)有時(shí)遵從于競(jìng)爭(zhēng)模式。布朗和列文森(1987：69)認(rèn)為赤裸裸地不加任何補(bǔ)救策略去施行面子威脅行為遵守了合作原則，因?yàn)檫@樣可以最大程度地保留合乎交際目的的信息，然而通常情況下這一處理方式并不受到青睞．只有在以下情景中例外：(1)當(dāng)說(shuō)話人比聽(tīng)話人有權(quán)勢(shì)，將傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)模式，同時(shí)也直接損害了聽(tīng)話人的面子，不附加任何的補(bǔ)償。在計(jì)算對(duì)面子造成的影響程度時(shí)如果距離和言語(yǔ)行為所固有強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別是相對(duì)穩(wěn)定的．社會(huì)權(quán)勢(shì)將會(huì)在面子威脅程度上起主導(dǎo)作用。例如，教師可能會(huì)責(zé)令某學(xué)生道：“下午把作業(yè)帶來(lái)。”這個(gè)言語(yǔ)行為提供了信息并顯而易見(jiàn)地維護(hù)了說(shuō)話人的積極面子，但同時(shí)也可能讓學(xué)生難堪。(2)人們有時(shí)采用競(jìng)爭(zhēng)模式是因?yàn)閷?duì)話雙方默許了情況如相當(dāng)緊迫或迫切追求交際效率時(shí)，面子需求可居次要地位。我們可能在突發(fā)事故中叫喊“起火了”或者“救命”這類(lèi)信息隱含了要求，威脅了聽(tīng)話人的面子，但可以得到諒解．可此類(lèi)情況在生活中畢竟少見(jiàn)。(3)布朗和列文森強(qiáng)調(diào)提供幫助、請(qǐng)求、建議等言語(yǔ)行為對(duì)聽(tīng)話人面子造成的危害較小，因?yàn)樗鼈儾粫?huì)迫使說(shuō)話人做出很大的犧牲，諸如“進(jìn)來(lái)”決坐”等客套語(yǔ)。這三種情況似乎并未傳達(dá)說(shuō)話人凌駕于聽(tīng)話人的含義，這是由于它們已經(jīng)成為約定俗成的套語(yǔ)，但實(shí)際上卻表明了雙方非對(duì)稱(chēng)的關(guān)系。
回避模式與競(jìng)爭(zhēng)模式相反，主要針對(duì)非威脅面子行為的策略，在日常生活中的可行性較低，因?yàn)槲覀兌鄶?shù)情況下必須得采取威脅面子的行為以達(dá)到交際目的，而逃避人際交往是不能真正維護(hù)面子的第三種順應(yīng)模式完全忽略了說(shuō)話人的愿望，以犧牲自我的面子需求來(lái)維護(hù)他人的面子，而且單方獲益不能達(dá)到交流的目的，偏離了交際的出發(fā)點(diǎn)，事實(shí)上是一種消極的策略。
妥協(xié)模式對(duì)自我和他人需要的關(guān)注都采取了一種折中的消極方式，而主觀共同努力合作、尋求雙贏的合作模式體現(xiàn)了格賴(lài)斯的合作原則，同時(shí)也是FTrA模式中談話雙方的基本話語(yǔ)原則。我們總是在交談中自覺(jué)地選擇最恰當(dāng)?shù)牟呗砸詫?shí)現(xiàn)個(gè)人的交流需求并維護(hù)人際關(guān)系。毋庸質(zhì)疑．我們總是盡量減小強(qiáng)加于自我和他人面子上的威脅，因此經(jīng)常應(yīng)用以下兩種策略：一是采用補(bǔ)救策略以維護(hù)積極或消極的公開(kāi)威脅面子的行為，二是非公開(kāi)地實(shí)行威脅面子的行為
3．禮貌策略的句法特點(diǎn)
3．1省略
說(shuō)話人通常在社會(huì)變量和交流動(dòng)機(jī)上將自我與他人比較。請(qǐng)求性質(zhì)的言語(yǔ)常常威脅聽(tīng)話人的消極面子，并且通常出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，即說(shuō)話人采用向上比較方式而聽(tīng)話人采用向下比較方式。同時(shí)，社會(huì)變量將調(diào)整強(qiáng)加于雙方的社會(huì)變量．而不完整的句子形態(tài)揭示的不僅是語(yǔ)法意義，更是談話雙方的共有背景，因此突出了雙方的相似性說(shuō)話人可能表達(dá)：
(1)介意我吸煙嗎(MindifIsmoke)?
(2)有閑錢(qián)嗎(Gotanysparecash)?
(3)喝點(diǎn)什么嗎(Howaboutadrink)?
在以上的例句中雙方較小的社會(huì)距離得到認(rèn)可。保留了雙方的積極面子。
3．2模糊限制語(yǔ)
模糊限制語(yǔ)可指在句中修飾謂語(yǔ)或名詞短語(yǔ)功能的單詞、短語(yǔ)及諸多句法形式，如反意疑問(wèn)句、條件從句和被動(dòng)句．都可以限定言語(yǔ)行為的言外之力。例如：
(4)Takethisout，willyou?
(5)Iassume／believe／guess，suppose／thinkthatHarryiseom—ing．
(6)Closethewindow，ifyoucan．
以上例句都試圖模糊和限制話語(yǔ)行為施事者的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，轉(zhuǎn)移聽(tīng)話人的視角和說(shuō)話人的責(zé)任，以增大言后效果實(shí)現(xiàn)的可能性。此外，它們還強(qiáng)調(diào)了談話雙方的主觀性，例(4)和例(6)發(fā)出了命令，但對(duì)聽(tīng)話人消極面子的威脅分別由模糊限制語(yǔ)減弱了，而例(5)在一定程度上修正了話語(yǔ)命題的意義，變化了意義活動(dòng)的范圍。
4．結(jié)論
布朗和列文森演化了禮貌理論，旨在探索禮貌行為的本質(zhì)．其FTA模式以面子研究為核心，可以從社會(huì)認(rèn)知理論角度研究。句法變化是該模式禮貌補(bǔ)救策略的特點(diǎn)，融合了社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)�？勺鲞M(jìn)一步的證實(shí)。
【面子威脅行為理論調(diào)控策略之社會(huì)心理學(xué)探微】相關(guān)文章：
物權(quán)行為理論之重構(gòu)03-25
老年玩具市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略探微03-24
電腦信息安全的威脅和管理策略11-19
淺論言語(yǔ)行為理論框架下王熙鳳話語(yǔ)語(yǔ)用策略的研究02-28
試論言語(yǔ)行為理論12-20
新課程化學(xué)相異構(gòu)想轉(zhuǎn)變策略探微(一)12-27