淺談歷史風(fēng)景的變遷論文
史景遷是喬納森·斯賓塞的漢語(yǔ)名字，“景遷”二字是對(duì)英語(yǔ)喬納森的音譯，然而人們總是津津樂(lè)道于其字面上的含義：對(duì)史家司馬遷的景仰。作為治史學(xué)者，踵武司馬遷似乎并不奇怪，然而在中國(guó)史的傳統(tǒng)上，作為“史家之絕唱”的《史記》其實(shí)并非主流的治史路數(shù)。中國(guó)史學(xué)，有以闡發(fā)義理見(jiàn)長(zhǎng)者，有以校讎史實(shí)見(jiàn)長(zhǎng)者，而司馬遷的《史記》所長(zhǎng)之處卻是飛揚(yáng)的敘事文采，魯迅稱其“無(wú)韻之離騷”，也正是稱賞其文采和深情。史景遷治史的特點(diǎn)，也恰恰承繼了司馬遷的這一特點(diǎn)，從而在整個(gè)中國(guó)史研究者中顯得別樹(shù)一幟，既是其為讀者所喜愛(ài)傳誦之處，也是為部分歷史學(xué)者所詬病之處。
實(shí)際上，“史景遷”三字的另一層字面含義卻常被人忽略：歷史風(fēng)景的流轉(zhuǎn)變遷。在史景遷的筆下，歷史像一則則電影蒙太奇的動(dòng)態(tài)景象，繁華與冷落物換星移，就像古詩(shī)“池塘生春草，園柳變鳴禽”所描述的詩(shī)意。我們讀他寫明末文人張岱，其標(biāo)題即作“前朝夢(mèng)憶——張岱的浮華與蒼涼”，“景遷”之意宛然紙上。而在他的《王氏之死》、《曹寅與康熙》、《天安門》、《太平天國(guó)》等著作中，無(wú)一不見(jiàn)到濃重的世態(tài)蒼涼之感。而這種蒼涼之感，并非來(lái)自歷史與社會(huì)政治的大格局，而總是和每一個(gè)人的個(gè)體情感息息相關(guān)。
在他的著作《胡若望的疑問(wèn)》里，這種蒼涼同樣得到了充分的展示。若不是史景遷的重新發(fā)掘，幾乎無(wú)人能知道數(shù)百年前，一名被拋入異國(guó)文化的中國(guó)人內(nèi)心的絕望與困惑。胡若望是晚清的天主教徒，他來(lái)到法國(guó)才發(fā)覺(jué)面對(duì)一切都顯得格格不入，交流的障礙和文化的隔絕使得胡若望處境艱難，甚至被關(guān)進(jìn)了精神病院。胡若望的處境，不但是他個(gè)人的獨(dú)特經(jīng)歷，也隱喻著中國(guó)文化在國(guó)際交爭(zhēng)時(shí)的基本處境，甚至也不妨被視為所有文化當(dāng)面臨異文化挑戰(zhàn)時(shí)的共同處境。若將他的經(jīng)歷告訴法國(guó)思想家福柯，也 許會(huì)為其著作《瘋癲史》或《規(guī)訓(xùn)與懲罰》增添一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)姆独欢谑肪斑w的筆下，這一則歷史案卷卻成為了一個(gè)荒誕而不乏悲壯的歷史故事，浸染著濃重的史景遷風(fēng)格。
以獨(dú)異的個(gè)人來(lái)觀照文化對(duì)比和交流，這是史景遷津津樂(lè)道的主題。在他的.《利瑪竇的記憶之宮》、《中國(guó)縱橫：一個(gè)漢學(xué)家的學(xué)術(shù)探索之旅》等著作中，我們能看到他對(duì)這一主題的反復(fù)陳說(shuō)。即使在《天安門》、《追尋現(xiàn)代中國(guó)》等著作里，也總能看到他熱衷于探討那些在文化的沖擊中受到震蕩的人們，包括洪秀全、孫中山、魯迅，也包括成年后才學(xué)會(huì)漢語(yǔ)的康熙皇帝。
讀者不難將其視為史景遷的自我陳說(shuō)，畢竟這是西方漢學(xué)家所面臨的普遍處境。在他的筆下，歷史的風(fēng)景不斷地變遷流轉(zhuǎn)。胡若望是一名真實(shí)存在的歷史人物，但也是一個(gè)普遍性的存在。史景遷在仔細(xì)勾勒這個(gè)人物個(gè)體形象的同時(shí)，也賦予其極大的象征意義。就這點(diǎn)而言，史景遷或許可以說(shuō)超越了歷史學(xué)家，而進(jìn)入了詩(shī)的領(lǐng)域。但話說(shuō)回來(lái)，歷史學(xué)和詩(shī)真的有涇渭分明的界限嗎？史景遷鬼魅般的筆觸，與其說(shuō)這是通過(guò)小人物來(lái)勾勒大時(shí)代，毋寧稱是借助大時(shí)代來(lái)還原小人物，更為恰當(dāng)。這里所承接的，正是司馬遷在描述易水邊白衣送客，垓下四面楚歌之時(shí)，筆下付諸的那種悲涼與沉痛。 當(dāng)然，關(guān)于歷史研究或者學(xué)術(shù)研究究竟應(yīng)當(dāng)“有情”還是“無(wú)情”，是“介入”還是“疏離”，這尚是見(jiàn)仁見(jiàn)智，沒(méi)有定說(shuō)的一個(gè)論題。有一則難以考證的軼事稱錢鍾書將史景遷稱作“失敗的小說(shuō)家”，這是對(duì)其歷史寫作的調(diào)侃，還是對(duì)其作為歷史家的褒獎(jiǎng)？
無(wú)論如何評(píng)價(jià)，但史景遷確實(shí)在追隨司馬遷。而且在今天，愿意追隨司馬遷的學(xué)者，確實(shí)越來(lái)越少了。
【淺談歷史風(fēng)景的變遷論文】相關(guān)文章：