歷史比較語言學(xué)發(fā)展應(yīng)用研究論文
第1篇：淺述十九世紀(jì)與歷史比較語言學(xué)
19世紀(jì)初，語言學(xué)家認(rèn)為只有對語言進(jìn)行歷史比較研究才是科學(xué)。語言學(xué)進(jìn)入歷史比較語言學(xué)階段，語言學(xué)家把語言看成是譜系體系，不僅提出了人類語言演變過程的假說，繪出世界語言譜系，而且創(chuàng)造出比較的研究方法。歷史比較語言學(xué)的興起才使語言學(xué)發(fā)展成一門獨(dú)立的科學(xué)。
1.基本理論觀點(diǎn)
�。�1）每種語言都有與其他語言不同的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)可以通過比較而被認(rèn)識。
�。�2）比較可以揭示某些具有共同來源的語言親屬關(guān)系，親屬語言組成語族和語系。
�。�3）親屬語言的不同之處只能用這些語言所經(jīng)歷的歷史變化來解釋，這些不同之處正是每種語言的重要特點(diǎn)。
�。�4）語音要比其他語言要素變化的快，在同一種語系中，語音的變化是遵循嚴(yán)格的規(guī)律進(jìn)行的；語言的基本要孫，如詞根，詞綴和詞的曲折變化，在幾千年間都保持穩(wěn)固性。
�。�5）根據(jù)歷史比較所得的材料可以大體構(gòu)擬始源語。任何一門學(xué)科的出現(xiàn)都有它的哲學(xué)背景和鄰近學(xué)科的影響。歷史比較語言學(xué)的誕生跟生物學(xué)中的達(dá)爾文進(jìn)化論影響有聯(lián)系。
2.初創(chuàng)期代表人物
拉斯克（R.K.Rask，1787-1832）歷史語言學(xué)初創(chuàng)期是最具有影響力的語言學(xué)家，也是歷史語言學(xué)的創(chuàng)始人之一，他通過對語音對應(yīng)關(guān)系的分析，論證了日耳曼語與希臘語、拉丁語和斯拉夫語有著親屬關(guān)系，同出于一個(gè)原始語。他認(rèn)為，比較研究最重要的是總體結(jié)構(gòu)和語法上的統(tǒng)一性，而不應(yīng)過于注重詞匯的統(tǒng)一性�！耙环N語言，不論與其他語言已混雜到何種程度，如果它與另一種語言有著共同的最重要、最具體、最不可缺少的詞匯（即語言的基礎(chǔ)部分），那么它們就屬于同一個(gè)語支。如果兩種語言的詞匯中存在這種統(tǒng)一性，而且這種統(tǒng)一現(xiàn)象很多，從而可以制定出字母（即語音）變換的規(guī)則，這兩種語言之間就存在著根本的親屬關(guān)系，如果曲折變化和語言結(jié)構(gòu)相互一致的話，便更是如此”。[1]
格里姆（J.Grimm）（1785-1863），是日耳曼語言學(xué)的創(chuàng)始人，他在《德語史》中的一段話在今天讀起來仍然是意味深長的。他說：“有一種比骸骨、武器和墓穴更為生動的東西可以證明民族的歷史，那就是他們的語言。”格里姆的偉大貢獻(xiàn)在于發(fā)現(xiàn)了早期印歐語到日耳曼語的塞音（和擦音）的演變規(guī)律，即“格里姆定律（Grimm'slaw）”[2]
維爾納（KarlVerner，1846-1896）的研究指出原始印歐語的清塞音p、t、k在古日耳曼語中確實(shí)演變?yōu)閒、θ、h，但只有位于詞首或重讀元音之后的p、t、k演變?yōu)閒、θ、h，而其他位置上的p、t、k演變?yōu)閎、d、g。這一演變規(guī)律被稱為維爾納定律。
3.成熟期主要代表人物
3.1洪堡特主義代表人物
洪堡特（W.vonHumboldt，1767-1835）為歷史比較語言學(xué)和語言類型奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，開創(chuàng)了普通語言學(xué)。他的名言是“語言是一種創(chuàng)造的能力，而不僅僅是一種產(chǎn)品”。他認(rèn)為，語言的本質(zhì)特征就是講話人具有的講話并理解話語的言語能力，而不是可以聽到、看到的話語和寫作的產(chǎn)物，更不是語言學(xué)家對語言進(jìn)行分析后所得的詞匯和語法規(guī)則。語言作為事物標(biāo)志和交際手段而起作用。
洪堡特繼承了海德（Herder，1744-1803）的觀點(diǎn)，更多的把語言學(xué)看做人文科學(xué)，他堅(jiān)決反對把語言看作是某種機(jī)械的和靜止的東西，不是“活動的產(chǎn)物，而是一種活動”。另一方面，民族語言和民族精神密不可分，聲稱“一個(gè)民族的語言就是他們的精神，一個(gè)民族的精神就是他們的語言”。此外，他還創(chuàng)建了語言類型學(xué)分類法，把親緣關(guān)系上相近的語言與語言類型上相反的語言相對立，語言類型主要有：一個(gè)詞代表一個(gè)意思的叫孤立語；由數(shù)個(gè)詞構(gòu)成復(fù)合詞，而且詞形和意義又都不改變的叫黏著語；用詞尾變化來表示語法關(guān)系的叫屈折語。
洪堡特開辟了語言研究的人文傳統(tǒng)，導(dǎo)致了20世紀(jì)以來的人類語言學(xué)、功能語言學(xué)等的誕生，其影響滲透到哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)等等。他詳細(xì)描寫了比較方法的操作過程，著重強(qiáng)調(diào)語言間親屬關(guān)系的證明不是結(jié)構(gòu)上的相似，而是共有的、語音上有著類推關(guān)系的語法形式。洪堡特的語言學(xué)思想不僅直接影響了德國的斯坦達(dá)爾，還間接影響了奧地利的舒哈特，意大利的克羅齊等。[3]
3.2自然主義學(xué)派的代表
施萊歇爾（A.Schleicher，1821-1868），德國語言學(xué)家、自然主義學(xué)派的創(chuàng)始人，是19世紀(jì)中期歷史比較語言學(xué)最有代表性的人物。他的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：關(guān)于語言親屬關(guān)系的理論、關(guān)于重建始源語的比較方法及關(guān)于對語言的分類。他認(rèn)為、語言的發(fā)展有自己的規(guī)律，跟生物進(jìn)化的過程是一樣的。他采用生物學(xué)對植物的分類方法來研究語言的歷史親屬關(guān)系，并采用雙名法。他把當(dāng)時(shí)存在的語言總結(jié)最后得出譜系樹形圖。[4]
4.新語法學(xué)派
19世紀(jì)最后25年是歷史比較語言學(xué)的新語法學(xué)派時(shí)期，歐洲語言學(xué)拜托了早期的語文學(xué)道路，把語言作為獨(dú)立的對象研究，并有了自己的研究方法—?dú)v史比較法。
新語法學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是“類推作用有普遍性”。“類推作用”除了用來解釋語音的不規(guī)則對應(yīng)，還用來解釋形態(tài)結(jié)構(gòu)劃一的變化。新語法學(xué)派的“類推作用”理論對形態(tài)的歷史演變作出了解釋。“在活的語言發(fā)展過程中所看到的形態(tài)因類推而劃一的現(xiàn)象，詞干重新分解和簡化的現(xiàn)象，原有獨(dú)立詞匯單位的語法化（以后轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)詞法附加成分和變詞法附加成分）的真實(shí)情況，語音現(xiàn)象和形態(tài)現(xiàn)象互相作用的情況等等—所有這些都大大地?cái)U(kuò)展了歷史語言學(xué)家的眼界，使他們有可能更好、更充分地闡明較遠(yuǎn)的過去的事實(shí)。
新語法學(xué)派推進(jìn)了歷史比較語言學(xué)，為結(jié)構(gòu)主義歷史語言學(xué)的誕生準(zhǔn)備了條件。[5]
5.對歷史語言學(xué)的總體評價(jià)
19世紀(jì)末，語言學(xué)的發(fā)展是同否定施萊歇爾的生物主義和保羅的唯心主義連在一起的，強(qiáng)調(diào)語言的系統(tǒng)性及語言學(xué)的相對獨(dú)立性，并力圖確定語言體系的實(shí)質(zhì)，建立語言學(xué)學(xué)科都分類，歷史比較語言學(xué)的一些根本原則便已受到了懷疑。歷史比較語法的研究方法先是受到新語法學(xué)派，后又受到結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的沖擊。
歷史比較語法研究方法的優(yōu)點(diǎn)是實(shí)用性強(qiáng)，善于吸收外來語文的長處。主要弊病是它依靠歷史比較搞重建而不過問“比較”的實(shí)質(zhì)，僅僅停留在橫向?qū)Ρ壬隙狈v史發(fā)展的縱向顯示。梅耶也不得不承認(rèn)，比較語法的方法所提供的不是古代口頭歐語的“重建”，而是歷史上有文獻(xiàn)記錄的那些語言之間的一種有定的對應(yīng)系統(tǒng)（語言橫向比較）。傳統(tǒng)語言學(xué)的研究方法通常以具體性（concreteness）和特殊性（specialness）為標(biāo)志，而結(jié)構(gòu)語言學(xué)則是以抽象性（abstraction）和概括性（generality）為特征。傳統(tǒng)語言學(xué)卻生硬地用拉丁語的范疇來分析現(xiàn)代歐洲的各種語言，分析內(nèi)容完全無視表達(dá)這一平面，這就使其研究難免有教條主義，而結(jié)構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)從“表達(dá)”和“內(nèi)容”兩個(gè)平面的相互作用出發(fā)，去尋找語言的內(nèi)在功能。
第2篇：歷史比較語言學(xué)發(fā)展綜述
歷史比較語言學(xué)是運(yùn)用歷史比較的方法，主要研究語言的發(fā)生和發(fā)展，按生物進(jìn)化模式把語言納入譜系關(guān)系的框架之中，并構(gòu)擬不同階段的共同語，探求它們的形式及其演變過程的一種語言學(xué)。
一、歷史比較語言學(xué)產(chǎn)生的前提
（一）語言材料的積累。16、17、18世紀(jì)是語言學(xué)史上“積累語言材料”的時(shí)代。世界的貿(mào)易的發(fā)展與長途旅行使歐洲人在擴(kuò)大地理視野的同時(shí)擴(kuò)大語言視野，基督教的傳播使各種語言信息匯聚增加，殖民掠奪的開始也為世界語言材料的積聚增加了條件。最早進(jìn)行有意識搜集語言材料的人是17世紀(jì)后期德國哲學(xué)家萊布尼茲，他想通過比較方法來追溯語言源頭從而發(fā)出搜集語言標(biāo)本的提議。19世紀(jì)初期德國人阿德隆和法特出版的《語言大全或普通語言學(xué)》（1806-1817）是“世界語言標(biāo)本搜集”的集大成之作。該書匯集對500種語言的評論和書籍目錄。
�。ǘ┓椒ㄕ摰男纬�。18世紀(jì)上半葉，自然科學(xué)的迅速發(fā)展，特別是在生物學(xué)領(lǐng)域開始了有系統(tǒng)的科學(xué)旅行和探險(xiǎn)。生物學(xué)家通過對收集到的大量材料進(jìn)行比較，從而創(chuàng)立比較植物學(xué)、比較解剖學(xué)等。語言學(xué)從中借鑒了比較研究方法。同時(shí)，語言學(xué)研究又吸收了這一個(gè)時(shí)期的哲學(xué)和社會科學(xué)等所普遍采用的歷史分析的方法，從而形成了自己獨(dú)特的歷史比較的研究方法。語言學(xué)進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。
�。ㄈ╄笳Z的深入研究。促使歷史比較語言學(xué)產(chǎn)生的最直接原因是對梵語的深入研究。歐洲人第一次得到梵語的信息是在16世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)意大利商人菲利波·薩塞蒂（FilippoSassetti）從印度發(fā)回信中提到梵語詞和意大利語詞頗多相似之處，如6、7、8、9等數(shù)詞和“上帝”“蛇”等名稱，并指出二者可能同源。1786年，英國人威廉·瓊斯（WilliamJones）在印度加爾各達(dá)的亞洲學(xué)年會上宣讀著名報(bào)告《三周年演說》，首次正式提出梵語和歐洲古代語言希臘語、拉丁語和日耳曼語言在歷史上有親緣關(guān)系，具有同一來源的假說。瓊斯的論文引起了歐洲學(xué)術(shù)界極大的興趣。在歐洲啟蒙運(yùn)動哲學(xué)和浪漫主義思潮的影響下，許多學(xué)者開始把眼光投向過去，探索各民族的起源和史前史，古代的語言也是系統(tǒng)研究的對象之一。歐洲人真正認(rèn)識梵語，使歐洲語言研究進(jìn)入了歷史比較語言學(xué)時(shí)代。
二、19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展
19世紀(jì)初，以梵語的研究為契機(jī)，一代又一代學(xué)者聚焦了印歐語的歷史比較，創(chuàng)立了歷史比較語言學(xué)。在整個(gè)19世紀(jì)中，歷史比較語言幾乎占據(jù)語言學(xué)界的統(tǒng)治地位。對此語言學(xué)界早以達(dá)成共識，但關(guān)于19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)分期的問題至今仍然存在爭議：國內(nèi)語言學(xué)界一般認(rèn)為以1870年為界分做前后兩段，主要見于岑麒祥的《語言學(xué)史概要》，徐通鏘的《歷史語言學(xué)》和徐志民的《歐美語言簡史》等；國外湯姆遜在《十九世紀(jì)末以前的語言史》則分成了初期、中期、最后25年三個(gè)階段。①兩種分法各有長處和不足，為了更加清晰表現(xiàn)出歷史比較語言學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，筆者采用以時(shí)間為經(jīng)線，以人物和主要成就為緯線進(jìn)行分述。
�。ㄒ唬┑聡針悖‵ranzBopp，1791-1867）
葆樸是19世紀(jì)初期歷史比較語言學(xué)奠基人之一，是第一個(gè)把相似相關(guān)的語法事實(shí)收集起來進(jìn)行比較，并把梵語引進(jìn)比較領(lǐng)域的人，是第一個(gè)提出以語言親屬關(guān)系為依據(jù)建立“比較語法學(xué)”的人。
1816年，他發(fā)表了《論梵語的動詞變位系統(tǒng)》，對幾種親屬語言的動詞變位作了系統(tǒng)的比較研究，由此為“印歐語系”奠定了基礎(chǔ)。1833-1852年，他撰寫了第一部系統(tǒng)的印歐語比較語法書《梵語、禪德語、阿爾明尼亞語、希臘語、拉丁語、立陶語、古斯拉夫語、哥特語和德語的比較語法》。葆樸的研究出發(fā)點(diǎn)是通過梵語和歐、亞幾種語言的比較，找出它們動詞詞尾變形式的源頭，即原始形式。然而在撰寫過程中，他發(fā)現(xiàn)這些語言的動詞變化不僅僅是個(gè)別相似，而且是“家族相似”，顯示出系統(tǒng)的一致性。由此，他發(fā)現(xiàn)了比較語法的一些重要原則，建立了比較語言學(xué)。索緒爾認(rèn)為葆樸“意識到親屬語言之間的關(guān)系可以成為一門獨(dú)立學(xué)科的內(nèi)容。用一種語言來闡明另一種語言，以一種語言形式來解釋另一種語言形式。這可是前人沒有做到的�！雹赱P2]法國語言學(xué)家梅耶稱葆樸的研究有點(diǎn)像哥倫布尋求去印度的航線（喻指初衷是構(gòu)擬一種語言的原始語法結(jié)構(gòu)），結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸（喻指建立比較語言學(xué)）。
葆樸在同源語言詞法形態(tài)的基礎(chǔ)上建立普遍的理論，這是他的過人之處。但葆樸的研究對象過于狹窄，他專注于詞形變化，沒有注意語音的發(fā)展規(guī)律，建立歷史語音學(xué)，更沒有注意句法形式的發(fā)展規(guī)律。在這些方面做出貢獻(xiàn)，并奠定歷史比較語言學(xué)基礎(chǔ)的是葆樸同時(shí)代的兩位學(xué)者：拉斯克和雅各布·格里木。
�。ǘ┑溊箍耍≧asmusChristianRask，1787-1832）
拉斯克也是19世紀(jì)初期歷史比較語言學(xué)奠基人之一。他是第一個(gè)對語言進(jìn)行系統(tǒng)比較的學(xué)者。
拉斯克在《古代北歐語或冰島語起源的研究》（寫于1814年，出版于1818年）一書中對冰島語和希臘語、拉丁語作了詳細(xì)比較，論證了它們在語音、形態(tài)和基本詞匯上的對應(yīng)關(guān)系；他提出要確定語言的親屬關(guān)系必須考察語言的整個(gè)結(jié)構(gòu)，應(yīng)特別注意語法對應(yīng)關(guān)系，并把古冰島語歸入日耳曼語系，認(rèn)為古冰島語和波斯語、印度語有一個(gè)較遠(yuǎn)的共同來源；第一個(gè)發(fā)現(xiàn)日耳曼語中的“輔音大演變”，即希臘語的p、t、k對應(yīng)日耳曼語中的f、p、h，希臘語的b、d、g對應(yīng)日耳曼語中的p、t、k。拉斯克在《古代北歐語或冰島起源的研究》中所論述的原理和方法，直接啟發(fā)了雅各布·格里姆。
�。ㄈ┑聡鸥鞑肌じ窭锬罚↗acobGrimm，1785-1863）
雅各布·格里姆也是19世紀(jì)初期歷史比較語言學(xué)奠基人之一。索緒爾稱他是“日耳曼語研究的創(chuàng)始人”。同時(shí)，他還與弟弟威廉·格里木（WilhelmGrimm1786-1859）一起搜集德國民間故事，編成具有世界影響的《格里木童話》（也有翻譯成《格林童話》）。
1819年，雅各布·格里姆出版了《德語語法》。在呈現(xiàn)日耳曼語言發(fā)展史的過程中，他確立了字母與語言的本質(zhì)性區(qū)別，以及語音在歷史語言研究中的重要地位。1822年，《德語語法》再版，并增寫了三卷，不僅系統(tǒng)地論述了日耳曼語族與印歐語系其他語族之間輔音一致性的問題，而且最早提出了語音規(guī)律，即借助在第一音變和第二音變中的輔音變化，就可以把日耳曼語族諸語言區(qū)分開來，該定律同樣可以對高地德語和低地德語進(jìn)行有效的區(qū)分。這就是著名的格里木定律。該定律被羅賓斯稱為“建立印歐語系和其他語系的框架和支柱”，直到今天“仍然是印歐語系內(nèi)部最著名的一套語音對應(yīng)�！雹郏≒211）
雖然格里木定律是歷史比較語言學(xué)在語音研究方面最為突出的成果，但它留下了難以解釋的一組例外。如拉丁語中的t依據(jù)格里木定律推知在日爾曼語中的對應(yīng)形式應(yīng)該是p，實(shí)際上對應(yīng)形式卻有時(shí)是p，有時(shí)卻是d。這些例外也吸引著其它語言學(xué)家，特別是維爾納的深入研究。
（四）德國施萊歇爾（AugustSchleicher，1821-1868）
施萊歇爾是19世紀(jì)中期歷史比較語言學(xué)最有代表性的人物。
他的代表作是《印度日耳曼語系語言比較語法綱要》。由于受到達(dá)爾文生物進(jìn)化論的影響，他認(rèn)為語言和其他自然現(xiàn)象一樣，受相同的自然規(guī)律和發(fā)展規(guī)律的支配，因此可以把自然科學(xué)中所制定的精確方法運(yùn)用于語言研究。他根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的規(guī)律來重建原始印歐語，并用星號*來標(biāo)示構(gòu)擬的形式，為有親屬關(guān)系的語言的歷史演變過程設(shè)計(jì)了一種樹形譜系圖，使語言之間的親屬關(guān)系以直觀的形式呈現(xiàn)在人們的面前。這是歷史比較語言學(xué)的一大進(jìn)步。到目前為止，幾乎所有世界范圍內(nèi)的歷史比較語言學(xué)研究都是參照或按照這種語言分化的權(quán)威模式進(jìn)行的。但該理論的弱點(diǎn)是只考慮到語言分化，而沒有考慮語言的統(tǒng)一和語言之間的相互影響，直到19世紀(jì)后期，他的學(xué)生施密特（J·Schmidt）用“波浪說”對此作了修正。
（五）丹麥維爾納（KarlVerner）
在19世紀(jì)后25年里，歷史比較語言學(xué)研究領(lǐng)域取得成就最大的就是維爾納和他所屬的“青年語言學(xué)派”。他們把格里木定律進(jìn)一步發(fā)展完善。
維爾納對日爾曼語中的許多音變例外的例子進(jìn)行研究。1875年寫成《第一次輔音變化的一個(gè)例外》。文中指出：如果原始印歐語中的重音放在非詞首擦音之前的元音上，原始印歐語中的p、t、k，在日爾曼語中就相應(yīng)變?yōu)榍宀烈鬴、p、h；如果重音放在非詞首擦音之后，那么原始印歐語的p、t、k，在日爾曼語中則對應(yīng)為b、d、g。維爾納這一發(fā)現(xiàn)，揭示了日爾曼語中輔音系統(tǒng)的變化與重音位置的聯(lián)系，被稱為維爾納定律。該定律的發(fā)現(xiàn)解除了許多歷史比較語言學(xué)家的疑慮，使他們開始認(rèn)識到一切語音變化都是有規(guī)律的。同時(shí)期，維爾納所屬的“青年語言學(xué)派”也在自己創(chuàng)辦的刊物《形態(tài)學(xué)研究》正式宣布“語音演變規(guī)律不允許例外”。他們在堅(jiān)持這個(gè)原則時(shí)，以語言材料為依據(jù)，借鑒生理學(xué)和心理學(xué)的研究成果，同“類推”在語言演變中的作用。
維爾納和“青年語言學(xué)派”對語言演變性質(zhì)的認(rèn)識比以前有了很大的進(jìn)步，改變了歷史比較語言學(xué)的研究方向，改變了對原始印歐語的認(rèn)識，但其缺點(diǎn)也很明顯：（1）研究方法的“原子主義”。認(rèn)為語言的變化是孤立的、個(gè)別的變化，看不到語言統(tǒng)一性和完整性，有損于語言總體的認(rèn)識。（2）個(gè)人心理主義的語言觀。把語言僅僅看作個(gè)人的生理現(xiàn)象和心理現(xiàn)象，缺乏對語言社會性質(zhì)的了解。
三、20世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的發(fā)展
19世紀(jì)最后25年，青年語法學(xué)派為歷史比較語言學(xué)的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，同時(shí)他們也培養(yǎng)了一個(gè)語言學(xué)巨人德·索緒爾。1916年德·索緒爾的《普通語言學(xué)》標(biāo)志著語言學(xué)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)時(shí)代，而歷史比較語言學(xué)已不再處于語言學(xué)的主流地位。但是，歷史比較語言學(xué)的發(fā)展并沒有停止，研究對象從19世紀(jì)基本局限于印歐語系逐步擴(kuò)展到其他語系，比如漢藏語系的研究、南亞語系的研究、班圖語系及非洲諸語言的研究等，研究方法也突破了單一的歷史比較法的格局，吸收了語言共時(shí)分析的理論和方法。其主要代表人物是梅耶和高本漢。
�。ㄒ唬┓▏芬ˋntoineMeillet，1866-1936）
梅耶是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)創(chuàng)始人德·索緒爾的學(xué)生，可以稱得上即是19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的集大成者，又是20世紀(jì)以后在索緒爾語言系統(tǒng)觀及青年語法學(xué)派的語言地理學(xué)等思想下，以自己的研究成果大大豐富了歷史比較語言學(xué)寶庫的杰出語言學(xué)家。梅耶一生致力于印歐語系的歷史比較研究和普通語言學(xué)研究。
1925年，梅耶在挪威斯洛“比較研究所”做學(xué)術(shù)演講，并將演講稿整理成為《歷史語言學(xué)中的比較方法》。在該書中明確主張必須廢棄僅依據(jù)個(gè)別孤立事實(shí)來進(jìn)行語言比較的方法，而這正是19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的致命弱點(diǎn)。在具體研究方法上，他指出：進(jìn)行原始母語的重建工作時(shí)，必須就整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行比較，而且重建的也只能是部分語言成分的對應(yīng)系統(tǒng)，而不可能構(gòu)擬出整個(gè)原始共同語；強(qiáng)調(diào)在語言的歷史比較中應(yīng)重視方言區(qū)別，重視語言歷史演變中平行發(fā)展的可能性。這些觀點(diǎn)正是梅耶在他的老師索緒爾的語言學(xué)說影響下，對19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)所作的總結(jié)性思考的反映。該書被認(rèn)為是關(guān)于歷史比較法的最好的著作。
�。ǘ┤鸬涓弑緷h（KlasBernhardJohannesKarlgren，1889-1978）
高本漢是瑞典著名漢學(xué)家，他的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在第一個(gè)將歷史比較語言學(xué)的方法引入傳統(tǒng)的漢語音韻研究中，取得顯著的成就，從而大大開拓了歷史比較語言學(xué)的研究領(lǐng)域。
1926年，高本漢出版了《中國音韻學(xué)研究》。該書在1940年由趙元任、羅常培、李方桂譯成為中文，在上海出版。高本漢一方面參照隋、唐以后《切韻》類韻書中的反切，把3100漢字排列成表；另一方面運(yùn)用歷史比較法比較各字在現(xiàn)代各種方言中的讀音、構(gòu)成其音值、據(jù)此確定韻書等大量書面材料里的中古音類別及各字的中古讀音，達(dá)到對切韻進(jìn)行語音學(xué)描寫。該書對漢語從《切韻》到現(xiàn)代各方言的語音變化作出了較為合理的解釋，為漢語語音史的研究開辟了新的道路。1954年高本漢對以前的研究成果進(jìn)一步修訂，總結(jié)性地發(fā)表了《中古漢語和上古漢語語言學(xué)簡編》，上古音研究的輪廓因此而更為清晰，他的學(xué)術(shù)活動使歷史比較語言學(xué)在古老的漢語音韻研究領(lǐng)域結(jié)出了碩果。
綜上所述，歷史比較語言學(xué)通過16、17、18世紀(jì)的積累語言材料，在19世紀(jì)初創(chuàng)立進(jìn)而輝煌了整整一個(gè)世紀(jì)，到20世紀(jì)在結(jié)構(gòu)主義語言觀影響下，吸收語言共時(shí)分析的理論和方法，使自己的理論和研究更為合理，在語言學(xué)發(fā)展中的發(fā)揮自己的作用。
第3篇：歷史比較語言學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展
一、歷史比較語言學(xué)的產(chǎn)生
�。ㄒ唬v史比較語言學(xué)的奠基者
歐洲從文藝復(fù)興到18世紀(jì)，特別是18世紀(jì)，經(jīng)過幾代學(xué)者的不懈努力，收集了大量的語言材料，匯編成多種語言的詞表、詞典、讀本等，為歷史比較語言學(xué)的誕生做了材料上的準(zhǔn)備。大家都認(rèn)為是德國的弗蘭茨·葆樸（FranzBopp）是歷史比較語言學(xué)的第一個(gè)奠基者，因?yàn)樗?816年曾著《論梵語動詞變位系統(tǒng)，與希臘語、拉丁語、波斯語和日耳曼語相比較》一書，產(chǎn)生了很大的影響。
�。ǘ├箍撕退摹对囌摴潘箍暗募{維亞語或冰島語的起源》
丹麥學(xué)者拉斯克說，必須有條理地研究一種語言的總體結(jié)構(gòu)，不可能只挑選幾個(gè)細(xì)節(jié)或幾個(gè)詞匯，來與另一種語言相比，從而找出類似現(xiàn)象。他認(rèn)為，不應(yīng)過于注重詞匯的統(tǒng)一性。他指出，在區(qū)域上相近的語言之間，必有無數(shù)的詞相互來來往往，因而使得它們看上去十分相像，而實(shí)際上這種相像歸因于詞匯的借用，而不是因?yàn)橛惺裁从H屬關(guān)系。他認(rèn)為更重要的是語法上的統(tǒng)一性，因?yàn)�，無論一種語言借用多少詞匯，其語法結(jié)構(gòu)很少受到外部語言的影響，所以他認(rèn)為語言的統(tǒng)一性是確定語言親屬關(guān)系的重要手段。
�。ㄈ┹針愫退摹墩撹笳Z動詞變位系統(tǒng)》和《比較語法》
德國語言學(xué)家葆樸的主要目的，從他的書名中就可以了解，他是要把梵語和歐洲、亞洲的好幾種語言相比較，以求出他的語法形式的來源。他對于這幾種語言的關(guān)系有一個(gè)很正確的看法。他不相信希臘語、拉丁語和其他歐洲的語言是由梵語變來的，也不相信梵語是由其他語言變來的。他認(rèn)為它們都出于一種共同的原始語言，不過梵語比其他語言保存有更多的原始形式。
（四）雅各布·格里姆和他的《德語語法》
德國著名學(xué)者雅各布·格里姆在1819年發(fā)表了《德語語法》第一版，其實(shí)這是一部日耳曼語言的比較法。格里姆強(qiáng)調(diào)，他是要描寫語言，而不是為語言做任何規(guī)定。他說：“對語法中存在著普遍邏輯的說法，我十分反感，因?yàn)檫@種說法會把定義弄得分毫不差，固定不變，但卻影響人們對語言的觀察；而我認(rèn)為，對語言的觀察是語言科學(xué)的靈魂�！�
二、歷史比較語言學(xué)的發(fā)展
（一）洪堡特和他的《人類語言結(jié)構(gòu)的多樣性》
德國學(xué)者洪堡特在《人類語言結(jié)構(gòu)的多樣性中》指出，在人腦力天生有著創(chuàng)造語言的能力。他說，語言是講話者產(chǎn)生語言和理解語言的能力，而不是說話或?qū)懽炙a(chǎn)生的可觀察的結(jié)果。
�。ǘ�)奧古斯特·施萊歇和他的《印歐語言比較語法手冊》
奧古斯特·施萊歇（AugustSchleicher）在1861年出版了《印歐語言比較語法手冊》。此書施萊歇并沒有什么獨(dú)到的見解和新發(fā)現(xiàn)，而是把前人的發(fā)現(xiàn)加以總結(jié)歸納。由于他擅長綜合分析，組織材料，邏輯性強(qiáng)，文筆流暢，《手冊》一書多年被視為權(quán)威性的語法書。
（三）歷史比較語言學(xué)發(fā)展的新時(shí)期
歷史比較語言學(xué)自建立后發(fā)展到十九世紀(jì)七十年代，引起了不少人的注意，有關(guān)的期刊也出了好幾種，其中最有名的是庫恩（AdalbertKuhn）主編的《比較語言學(xué)雜志》。這個(gè)雜志自1852年起發(fā)刊，多只限于日耳曼、希臘、拉丁諸語言的比較研究。1858年，庫恩還和施萊歇合編一種《比較語言期刊》，研究范圍擴(kuò)大到其他語系。
�。ㄋ模┚S爾納和“維爾納定律”
丹麥學(xué)者維爾納在歷史比較學(xué)上最重大的貢獻(xiàn)是解決了“格里姆定律”中一個(gè)大家認(rèn)為沒法解決的問題。維爾納有一天無意中看到這些變化不同的詞在梵語的相當(dāng)?shù)脑~里面，它們的重音的位置都是不同的。他覺得很奇怪，于是把許多有關(guān)的材料拿來比較研究，結(jié)果找出了這個(gè)謎底。
�。ㄎ澹┎剪敻衤汀靶抡Z法學(xué)派”在歷史比較語言學(xué)上的貢獻(xiàn)
德國語言學(xué)家布魯格曼和他的朋友奧斯脫霍夫等辦了一個(gè)刊物叫做《形態(tài)學(xué)研究》，后來布魯格曼跟他的幾個(gè)朋友組成了一個(gè)“新語法學(xué)派”。布魯格曼于1886年出版《比較語法綱要》一書，1904年還出了一本《比較語法簡編》都是歷史比較語言學(xué)的重要著作。
�。┧骶w爾和他的貢獻(xiàn)
施萊歇對元音的變化提出過錯(cuò)誤的假設(shè)，他認(rèn)為原始印歐語只有三個(gè)元音a、i、u，其中a又長又短。隨后許多語言學(xué)家經(jīng)過對梵語的進(jìn)一步研究證明了原始印歐語應(yīng)該有五個(gè)元音：a、i、u、e、o。在發(fā)現(xiàn)有五個(gè)元音之后，人們開始注意到元音的變化規(guī)律，但是總會被一些例外打破。
后來，瑞士偉大的語言學(xué)家索緒爾在1878年發(fā)表了他那篇驚人的代表作《論印歐語言中元音的原始系統(tǒng)》中提出了新的假設(shè)。他把古印歐語的四個(gè)領(lǐng)讀元音n、m、l、r和整個(gè)元音系統(tǒng)都概括成了一個(gè)完整的理論，并且很巧妙地解釋了印歐語言中大家認(rèn)為很難解決的a、ē、ō和a、ā、ō幾個(gè)原因交替的問題。
�。ㄆ撸┟芬P(guān)于歷史比較語言學(xué)的著作
法國著名語言學(xué)家梅耶是索緒爾的學(xué)生，他一生著作頗豐，多是與歷史比較語言學(xué)有關(guān)的，其中尤以《印歐系語言比較研究導(dǎo)論》，《印歐語方言》，《日耳曼族語的一般特征》，《共同斯拉夫語》等最為重要。1925年他應(yīng)邀到挪威奧斯洛“比較文化研究所”去進(jìn)行學(xué)術(shù)演講，講后將講稿整理成《歷史語言學(xué)中的比較方法》一書出版，一般認(rèn)為是關(guān)于歷史比較法的最好的書。
梅耶博聞強(qiáng)記，掌握有許多語言的實(shí)際材料；他對于歷史比較語言學(xué)所做的差不多是一種總結(jié)性工作，從來沒有抹殺前人的成績，也毫不遷就他們的錯(cuò)誤的見解。每本書都先說明有關(guān)各種語言的情況，然后分論它們的語音、形態(tài)、句法和詞匯。這些有關(guān)歷史比較語言學(xué)的著作可以說是比較全面的。
第4篇：歷史比較語言學(xué)在語音研究工作中的運(yùn)用
比較語言學(xué)又稱歷史比較語言學(xué)、比較語法，有時(shí)也稱之為歷史語言學(xué)，是十九世紀(jì)重要的語言學(xué)流派，也是對漢語研究影響較為深遠(yuǎn)的語言學(xué)理論之一。具體而言，它是用比較的方法確定語言之間的親屬關(guān)系以及這種關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，重建原始語，把各親屬語言納入母女繁衍式的直線發(fā)展關(guān)系之中。它的主要任務(wù)是探索語言演變的規(guī)律。
值得一提的是，歷史比較語言學(xué)和中國傳統(tǒng)音韻學(xué)的發(fā)展也是緊密結(jié)合，不可分割的。它推動了語音研究步入了一個(gè)新的階段，并由此出現(xiàn)了眾多的中外語音研究學(xué)者，產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)理論成果，為語音史的發(fā)展打開了新的局面。其中，高本漢的《漢語音韻學(xué)》中對《切韻》音系的構(gòu)擬就充分運(yùn)用了歷史比較語言學(xué)的結(jié)論和方法。隨后，中國學(xué)者汪榮寶、黃淬伯、趙元任、羅常培、李方桂等在掌握了西方理論語言學(xué)理論的基礎(chǔ)上，憑借自己深厚的音韻學(xué)功底，在漢語語音史的成長、發(fā)展和繁榮的過程中顯現(xiàn)著重要的地位、價(jià)值。
研究語言的發(fā)展，主要任務(wù)即是探索語言演變的規(guī)律�，F(xiàn)本文將主要從這一中心任務(wù)出發(fā)，著眼于語音的層面，來談一下歷史比較語言學(xué)在漢語語音研究中的運(yùn)用問題，旨在弄清二者結(jié)合的過程中，我們應(yīng)當(dāng)注意的方面，以期在研究學(xué)習(xí)工作中達(dá)到更為準(zhǔn)確嚴(yán)密的標(biāo)準(zhǔn)。以下分析具體是通過語言材料的選取，有關(guān)理論學(xué)說的運(yùn)用這兩個(gè)方面來進(jìn)行簡要的分析、探討，進(jìn)而避免我們在語音研究工作中可能出現(xiàn)的`偏差和失誤。
一、語言材料的選擇
任何語言演變規(guī)律的探討，都開始于語言材料的選取，語音演變規(guī)律也不例外，擁有扎實(shí)、準(zhǔn)確的材料基礎(chǔ)，其后的研究工作才得以順利的進(jìn)行。歷史語言學(xué)的材料大體分為兩大類：一是原始方言和親屬語言的材料，一是文字、文獻(xiàn)的材料。前者是現(xiàn)在的活材料，主要是用于建立有史時(shí)期的語言史；后者則是反映歷史發(fā)展?fàn)顩r的死材料，主要用于建立史前時(shí)期的語言史的。在分析語音演變規(guī)律，無論是死材料、活材料，還是史前抑或是有史時(shí)期的語音研究，在材料的選取問題上都應(yīng)當(dāng)注意到一點(diǎn)，并且是避免研究結(jié)果有所偏差的重要的一點(diǎn)：比較或構(gòu)擬的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)并且必須是建立在原始語和它的后代語言之間，而不能在出于同一共同語的后代各語言之間進(jìn)行。因?yàn)閮煞N親屬方言之間，誰也不可能是誰的祖先，誰也不可能由誰發(fā)展而來，如若要通過比較來得出規(guī)律性的結(jié)果，二者的比較往往是無用、錯(cuò)誤的。
同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，在確定了所要進(jìn)行比較的原始語和后代語言之后，在具體材料的收集、選取上，要努力做到剔除那些無用的偶然同音現(xiàn)象和借用現(xiàn)象。各種語言之間的發(fā)展總是會因?yàn)檎�、�?jīng)濟(jì)、文化、人口等因素相互作用、影響著，同族語之間更是如此。所以，區(qū)分語音本身的性質(zhì)，剔除那些實(shí)屬偶然同音以及借用性質(zhì)的語音現(xiàn)象就顯得非常的必要。例如，日、朝、韓、越等語言曾與漢語發(fā)生過密切的關(guān)系，都從漢語中借去大量的詞語。
這些詞語的外形極其相似，但它們是借用的結(jié)果，在歷史比較中是沒有地位的，應(yīng)該予以剔除。通常意義來講，文化詞語和科學(xué)術(shù)語不宜用來比較，因?yàn)樗麄兏菀谆ハ嘟栌�。相對而言，語言中的那部分基本詞匯就較為穩(wěn)定，特別是那些基本核心詞，往往是進(jìn)行語音比較時(shí)可選材料中較為理想的部分。例如劉寶俊在《論原始漢語“二”的語音形》中就選取了基數(shù)詞來進(jìn)行比較分析，就材料選取方面，他就比較嚴(yán)格的遵循了上述的方法原則，所得結(jié)論也因此具有一定的可靠性。
二、有關(guān)語音演變規(guī)律的兩種重要學(xué)說
語音的發(fā)展規(guī)律和對應(yīng)規(guī)律統(tǒng)稱為語音規(guī)律，用來“解釋一種語言在由一個(gè)階段發(fā)展到另一個(gè)階段時(shí)語音系統(tǒng)的一系列規(guī)律性的變化，或解釋不同語言間的一系列語音對應(yīng)關(guān)系”。人們對語言學(xué)史的研究就主要是通過語音的對應(yīng)規(guī)律去探索語音的發(fā)展規(guī)律、確定語言的親屬關(guān)系，可以說，對語音規(guī)律的正確把握與否，是取得研究是否成功的一個(gè)重要因素。
就語音的發(fā)展規(guī)律而言，在歷史比較語言學(xué)這一領(lǐng)域先后出現(xiàn)了許多影響深遠(yuǎn)的派別和學(xué)說。青年語法學(xué)派，也稱新語法學(xué)派所堅(jiān)持的“語音規(guī)律無例外”的觀點(diǎn)和由美籍華人語言學(xué)家王士元提出的詞匯擴(kuò)散理論都是這方面較為著名的論斷。這兩種有著諸多相悖觀點(diǎn)的理論在應(yīng)用于漢語語音的研究時(shí)，也分別有著各自應(yīng)該注意的方面。
�。ㄒ唬┬抡Z法學(xué)派和“語音規(guī)律無例外”的主張
“語音規(guī)律無例外”是新語法學(xué)派的主要觀點(diǎn)之一。即中國學(xué)者所謂的“類同變化同，條件同變化同，凡有例外，必有解說”。他們提出，語音的變化是漸進(jìn)的、連續(xù)的，同時(shí)這些變化反映在詞匯中則是突然的、離散的。而這些變化都是機(jī)械地、盲目地、同時(shí)的，并且都是按照相同的規(guī)律進(jìn)行的，是不允許有例外出現(xiàn)的。這些變化都是有規(guī)律的變化，如果有例外，那也是另有規(guī)律的例外。
這一理論在一定時(shí)期顯示了它的優(yōu)越性。但是同時(shí)，這一理論本身也存在著一定的缺陷。這就是有關(guān)“語音規(guī)律無例外”的“例外”部分。由于語音發(fā)展本身的復(fù)雜性使得人們往往用連續(xù)式音變的特點(diǎn)來解釋語言中的音變現(xiàn)象，并隨之將不符合特定的語音現(xiàn)象納入“例外”之列。這一做法使得語音研究中出現(xiàn)了太多的例外現(xiàn)象，因而，人們往往會忽視對語音例外現(xiàn)象的研究。乍看之下，各種語音現(xiàn)象都可以有一個(gè)相對圓滿的解釋，但是太多的例外的產(chǎn)生，這一將語言演變規(guī)律過分簡單化的學(xué)說就顯得不那么合理與適用了。所以說，我們在進(jìn)行研究的過程之中，不可以忽視語音的例外現(xiàn)象，不能認(rèn)為普遍、一般的語音演變規(guī)律分析完成之后，我們的工作就結(jié)束了，就可以將那些在語言中所占比例相對較小的看似不具規(guī)律性的例外束之高閣了。相反，應(yīng)當(dāng)把對這些具有特殊性例外現(xiàn)象的研究也放置于重要的地位，這對語音史乃至語言史的發(fā)展都是有著顯著的作用和價(jià)值的。徐通鏘在這方面的研究就是值得我們效仿的對象。他在對寧波方言進(jìn)行研究的時(shí)候，并不是簡單的將具有特殊性的“鴨”字的兩個(gè)讀音（a和ε）歸入離散式音變的例外，不提出任何理由。而是對其展開了詳盡、深入的分析，從而知曉了寧波方言中語音演變的疊置式變異和殘存的文白異讀現(xiàn)象。
�。ǘ┰~匯擴(kuò)散理論
詞匯擴(kuò)散理論是美籍華人語言學(xué)家王士元于1969在《競爭性演變是殘留的原因》一文中提出的觀點(diǎn)。這一理論的出現(xiàn)是以與新語法學(xué)派的“語音規(guī)律無例外”的論斷相悖的角色出現(xiàn)的。大體上講，詞匯擴(kuò)散理論認(rèn)為語音的變化是突然的、離散的，而詞匯的變化是漸變的、連續(xù)的。這一觀點(diǎn)的提出，一方面是對新語法學(xué)派理論的反對與質(zhì)疑，另一方面，它解決了原有學(xué)說在解釋語言現(xiàn)象時(shí)所顯現(xiàn)出的艱難與吃力問題。新語法學(xué)派的理論不足主要就是“語音規(guī)律無例外”中的“例外”問題。詞匯擴(kuò)散理論認(rèn)為，語音的變化是突然的、離散的變化，因此，這些變化就不會如新語法學(xué)派主張的那樣整齊劃一的完成，而是一種有著先后順序的整體變化。在這種情況之下，一些因素就會影響這種音變先后過程的發(fā)生，致使語音變化出現(xiàn)了完成與未完成的結(jié)果。這中論斷就能很好的解釋所謂的“例外”問題。所以說，詞匯擴(kuò)散理論的出現(xiàn)很好的糾正了新語法學(xué)派“語音演變規(guī)律無例外”觀點(diǎn)的不足，為語音研究開辟了新的途徑，為歷史語言學(xué)提供了新的研究方法。詞匯擴(kuò)散理論本身及其思想方法都有極高的價(jià)值，對整個(gè)語言研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
但是，在通過詞匯擴(kuò)散理論進(jìn)行語音研究的時(shí)候，我們也應(yīng)該有所注意。不能因?yàn)樗鼜浹a(bǔ)了新語法學(xué)派的理論不足，就完全意義上一味遵從，而忽視新語法學(xué)派理論觀點(diǎn)的合理和正確之處。詞匯擴(kuò)散理論也存在著一定的弱點(diǎn)，它過多的注重音變在詞匯中的擴(kuò)散過程而忽視了音變的規(guī)律，并且有些否定音變規(guī)律性的傾向，它否定了語音演變、推移的整體性，否定了語音的漸變方式。從這個(gè)角度講，這也是有些絕對化的看法，不能片面的相信語音的變化只存在擴(kuò)散式，而不具備推移式的存在。所以，在我們語音研究工作中，相信連續(xù)式音變和離散式音變并存的事實(shí)是一種較為合理的做法。這樣的堅(jiān)持，對于語音的研究更加具有說服性和完整性。徐通鏘在《歷史語言學(xué)》中，談到語音演變問題，特別是在介紹詞匯擴(kuò)散理論的時(shí)候，他就沒有過分的絕對化，而是將連續(xù)式音變和離散式音變都視為語音變化的形式。
以上就是歷史比較語言學(xué)在有關(guān)語音演變這一問題的幾個(gè)方面的初步考察。從最開始的材料收集直至具體到相關(guān)的語言學(xué)理論，在具體的實(shí)際操作中我們都應(yīng)當(dāng)有所注意。準(zhǔn)確，恰當(dāng)?shù)牟牧线x擇很大程度上決定了其后研究工作的順利進(jìn)行與否。我們絕不可小視材料的選取，材料就是以后所有構(gòu)建的基石。在探討語音的演變規(guī)律的時(shí)候，具有重要地位的新語法學(xué)派和王士元先生，以及他們所代表的“語音演變規(guī)律無例外”和詞匯擴(kuò)散理論在實(shí)際的運(yùn)用之中也應(yīng)小心行事。我們應(yīng)當(dāng)看到，每一種理論的產(chǎn)生都有著它的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，針對性和局限性。嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度，恰如其分的理論使用和建樹是語言研究工作者所應(yīng)有的認(rèn)識。這樣才可以將這些理論學(xué)說的重要性和價(jià)值最大限度的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)出來。
【歷史比較語言學(xué)發(fā)展應(yīng)用研究論文】相關(guān)文章：