- 相關(guān)推薦
近年來有關(guān)家族題目的社會(huì)史研究
近年來有關(guān)家族題目的社會(huì)史研究【 作 者 】陳爽
【 正 文 】
80年代初，社會(huì)史研究在史學(xué)界得以復(fù)興。作為社會(huì)史研究的重要內(nèi)容之一，家族
與宗族題目開始受到史學(xué)界的普遍關(guān)注。
近年來家族研究的新進(jìn)展
近年來，學(xué)術(shù)界出版了多部從社會(huì)角度研究古代家族題目的論著。如：徐揚(yáng)杰的《
中國(guó)家族制度史》（人民出版社1992年）、馮爾康、常建華等編著的《中國(guó)宗族社會(huì)》
（浙江人民出版社“社會(huì)史叢書”，1994年）、朱鳳瀚的專著《商周家族動(dòng)態(tài)研究》（
天津古籍出版社，1990年版）、徐揚(yáng)杰的另一部專著《明清家族制度史論》（中華書局
，1995年版）等。此外，還有一些博士論文及中國(guó)古代家族題目。如，鄭振滿的博士論
文《明清福建家族組織與社會(huì)變遷》（湖南教育出版社“博士論叢”，1992年）、朱勇
的博士論文《清代宗族法研究》（湖南教育出版社“博士論叢”，1987年）等。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近十余年間，學(xué)術(shù)界發(fā)表有關(guān)家族題目的研究論文近百篇，從社會(huì)
史的角度，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中不同時(shí)期、不同類型的家族組織、家族形態(tài)以及社會(huì)功能
進(jìn)行了多方面的研究和探討。
1、關(guān)于西周宗法制題目：李衡眉連續(xù)發(fā)表了《昭穆制度與周人早期婚姻形式》（《
歷史研究》1990年第2期）、《昭穆制度與宗法制關(guān)系論略》（《歷史研究》1996年第2
期）、《兄弟相繼為君的昭穆異同題目》（《史學(xué)集刊》，1992年第4期、《宋代宗廟制
度中的昭穆制度》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第2期）等系列文章，針對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于昭穆
制度就是宗法制度或是宗法制度一項(xiàng)內(nèi)容的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，以為昭穆制度和宗法
制的內(nèi)容有別，昭穆制度體現(xiàn)在墓葬、宗廟和祭奠制度中，而宗法制卻體現(xiàn)在繼續(xù)制度
中。前者起源于母系氏族向父系氏族的過渡，后者起源于原始公社向階級(jí)社會(huì)的過渡。
楊希枚的《再論先秦的姓族和氏族》（《中國(guó)史研究》1993年第1期）以為：先秦文
獻(xiàn)中的姓字指“姓族”，即包括同祖先的若干宗族及其若干家族的外婚單系支屬團(tuán)體；
氏字指“氏族”，即包括某一姓族所統(tǒng)治的同姓、異姓和與統(tǒng)治者無親系的百姓所組成
的王朝。
2、關(guān)于年齡戰(zhàn)國(guó)的家族狀況：韓國(guó)學(xué)者尹在碩發(fā)表《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書〉所見“室
”的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國(guó)末期的家族類型》（《中國(guó)史研究》1995年第3期），作者以為：通過《
日書》所反映的民間信仰內(nèi)容，能夠推導(dǎo)出可以旁證當(dāng)時(shí)民間生活形態(tài)的社會(huì)史資料。
《日書》把“室”作為每個(gè)人活動(dòng)的最小空間，并敘述了“室”內(nèi)可能發(fā)生的一切活動(dòng)
，對(duì)研究中國(guó)古代家庭史很有價(jià)值，《日書》中所記載的“室”的建筑結(jié)構(gòu)或“室”內(nèi)
成員的規(guī)模及血緣結(jié)構(gòu)，則反映了當(dāng)時(shí)人們生活的普遍形態(tài)，因此，對(duì)《日書》所載“
室”進(jìn)行分析，不僅可以闡明戰(zhàn)國(guó)秦漢末民間一般家族之形態(tài)，還可作為小型家庭論之
依據(jù)。
3、關(guān)于兩漢家族組織：張泉鶴《東漢宗族組織形式摸索》（《中國(guó)史研究》1993年
第3期）圍繞東漢宗族的構(gòu)成特點(diǎn)、族內(nèi)的賑恤活動(dòng)、族人的法律連帶責(zé)任等進(jìn)行了研究
，以為東漢宗族是在先秦宗法組織瓦解后適應(yīng)東漢社會(huì)條件而形成的一種家族共同體。
豪民大家控制了族權(quán)，階級(jí)關(guān)系壓倒了血緣關(guān)系，在宗族內(nèi)部，各家庭的生活是獨(dú)立的
，族人的相互聯(lián)系僅表現(xiàn)在救濟(jì)和賑恤上。
4、關(guān)于魏晉南北朝的世家大族：家族的個(gè)案研究成為這一研究領(lǐng)域的主流。個(gè)案研
究本是一種社會(huì)學(xué)的研究方法，以這一研究方法研究中國(guó)古代家族制度已經(jīng)成為海外學(xué)
者的一個(gè)通例。80年代初，美國(guó)學(xué)者伊佩霞的專著《博陵崔氏個(gè)案研究》在中國(guó)學(xué)術(shù)界
產(chǎn)生了深刻的影響。由于魏晉南北朝這一獨(dú)特的歷史環(huán)境，有關(guān)這一時(shí)期某些著族大姓
的個(gè)案研究，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門所在。到目前為止，已發(fā)表的有關(guān)論文達(dá)數(shù)十篇，
其中有代表性的有劉馳的《從崔盧二氏的婚姻締結(jié)看南北土族的地位變化》（《中國(guó)史
研究》1998年第2期）、葉妙娜《東晉南朝僑姓土族之婚媾——陳郡謝氏個(gè)案研究》（《
歷史研究》1986年第3期）、王連儒《東晉陳郡謝氏婚姻考略》（《中國(guó)史研究》1995年
第4期）等。
田昌五、馬志冰《論十六國(guó)時(shí)代塢堡組織的構(gòu)成》（《中國(guó)史研究》1992年第2期）
對(duì)魏晉南北朝塢堡累壁以宗族鄉(xiāng)黨為基礎(chǔ)、塢堡主要是由東漢至魏晉地方大族中孕育出
來的傳統(tǒng)看法提出質(zhì)疑，以為十六國(guó)時(shí)期的塢堡組織可分為少數(shù)民族與漢族兩種，兩者
的居民構(gòu)成和組織方式具有很大差別，漢族塢堡大多為流民所建。塢堡主身分復(fù)雜，有
流民帥、乞活帥等，只有少數(shù)塢堡為地方大族所置。
除此之外，日本學(xué)者谷川道雄、川勝義雄等人在70年代大力提倡的六朝時(shí)代“家族
共同體”的理論，近年來也被全面先容到中國(guó)，產(chǎn)生了很大影響，但近年來直接涉及“
家族共同體”題目的論文在中國(guó)尚未幾見。
5、關(guān)于唐代的家族題目：與魏晉南北朝家族個(gè)案研究的***相比較，唐代的家族研
究似乎較受冷落，除一些文章涉及到敦煌氏族志外，無論是通論還是個(gè)案研究都比較少
見。值得留意的是臺(tái)灣學(xué)者毛漢光《中國(guó)中古社會(huì)史論》（聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年
），收錄了《中古家族之變動(dòng)》、《中古山東大族著房之研究》、《從士族籍貫的遷移
看唐代士族的中心化》、《隋唐政權(quán)的蘭陵蕭氏》、《敦煌唐代氏族譜殘卷之分析》等
多篇論文，通過大量正史與碑志材料的匯總與分析，重點(diǎn)探討了山東大族在唐代的發(fā)展
演變及其與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。
6、關(guān)于宋代大家庭的研究：唐代劍《論宋代大家庭的社會(huì)職能》（《社會(huì)科學(xué)》，
1993年第7期）為通論性文章。這一階段的個(gè)案研究有漆俠的《宋元時(shí)期浦陽鄭氏家庭之
研究》（《劉子健博士頌壽紀(jì)念宋史研究論文集》，同朋社，1989年）、《“江州義門
”與陳氏家法》（《宋史研究論文集》1987年年會(huì)編刊，河北教育出版社，1989年）、
許懷林《陳氏家族的瓦解與“義門”的影響》（《中國(guó)史研究》，1994年第2期）等。
7、關(guān)于明清家族研究：通論性的文章有李文治《明代宗族制的體現(xiàn)形式及其基層政
權(quán)的作用》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第1期）、許華安的《清代宗族勢(shì)力的膨脹及其
原因探析》（《清史研究》1992年第4期）、馮爾康《清代宗族制的特點(diǎn)》等。
隨著徽州文書的發(fā)現(xiàn)和整理，以徽州文書為線索探討明清宗族結(jié)構(gòu)，成為史學(xué)界研
究的熱門所在。唐力行的《明清徽州的家庭宗族結(jié)構(gòu)》（《歷史研究》，1991年第1期）
通過對(duì)徽州族譜的統(tǒng)計(jì)、分析和比較后指出，明代后期，徽州的家庭和宗族結(jié)構(gòu)發(fā)生了
較大變化，形成了小家庭和大宗族的格式，而徽商的興起，在這一變化過程中起了關(guān)鍵
性的作用。陳柯云的《明清徽州族產(chǎn)的發(fā)展》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期）針對(duì)明
清時(shí)期隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，宗族關(guān)系日趨松弛的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，以為族產(chǎn)在明清時(shí)期從
未中斷，不過從明中葉以后，部分眾存族產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為祠產(chǎn)形式的族產(chǎn)，從而形成眾存
族產(chǎn)和祠產(chǎn)交叉并行、一消一長(zhǎng)的局面。樸元浩（韓國(guó)）《從柳山方氏看明代徽州宗族
組織的擴(kuò)大》、（《歷史研究》1997年第1期）以為：明清時(shí)期宗族制度最明顯的特征是
同族結(jié)合范圍的擴(kuò)大，同時(shí)與區(qū)域社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步深化。這種擴(kuò)大和強(qiáng)化了的宗族組
織成為風(fēng)靡清朝鄉(xiāng)村社會(huì)的條件。遐齡仙《明初徽州族長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)地位——以休寧縣朱勝
右為例》（《江淮論壇》，1994年第4期）通過對(duì)徽州文書中族長(zhǎng)朱勝右材料的分析，指
出：大族的族長(zhǎng)不一定由富戶擔(dān)任，一般自耕農(nóng)亦可，朱勝右甚至只是佃戶。這種情況
在明初徽州地區(qū)具有代表性。
關(guān)于清代家族題目，常建華連續(xù)發(fā)表《清代族正制度考論》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》19
89年第5期）、《清代族正題目的若干辨析》（《清史研究通訊》1990年第1期）、《試
論乾隆朝治理宗族的政策與實(shí)踐》（《學(xué)術(shù)界》1990年第2期），以為雍正四年以后清政
府所實(shí)行的族正制度固然起到了地方基層政權(quán)的作用，但它是獨(dú)立與宗族房長(zhǎng)之外的，
清政府實(shí)行宗正制還有遏制宗族勢(shì)力發(fā)展的一面，不能簡(jiǎn)單地視為族權(quán)與政權(quán)的結(jié)合。
需要說明的是，在社會(huì)史的理論視野中，家族題目的研究與婚姻、家庭以及人口等
方面的研究密切關(guān)聯(lián)，相輔相成。近年來，史學(xué)界在上述領(lǐng)域的研究也取得了相當(dāng)可觀
的成果，限于篇幅，未能逐一列舉。
關(guān)于家族研究中若干題目的反思
近年來學(xué)術(shù)界從社會(huì)史的角度對(duì)家族題目進(jìn)行了多方面的研究，不僅拓展了對(duì)于古
代歷史的熟悉視野，也在史學(xué)方法上取得了一定的突破，個(gè)案研究、區(qū)域研究、量化分
析和結(jié)構(gòu)功能論證代表了當(dāng)前家族史研究的幾個(gè)主要趨向。
在肯定近年來史學(xué)界有關(guān)家族題目的研究成果的同時(shí)，我們必須重視研究中的缺陷
和不足。
1、重視社會(huì)史的理論求索，確立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。
由于社會(huì)史研究的起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，史學(xué)界缺乏對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的深進(jìn)了解，缺
乏對(duì)這兩個(gè)母體學(xué)科均駕馭自如的研究者，迄今為止，我們對(duì)社會(huì)史這一學(xué)科的基本概
念、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究方法以及社會(huì)史與文化史、社會(huì)史與社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理
學(xué)、社會(huì)史與人類學(xué)的關(guān)系了解都不深進(jìn)。80年代末和90年代初，社會(huì)史研究興起之初
，社會(huì)史學(xué)界對(duì)于理論題目的討論一度十分活躍，在社會(huì)史的內(nèi)涵、學(xué)科體系等出現(xiàn)過
很多爭(zhēng)論的熱門。近年來，這些討論逐漸趨于沉寂，卻沒有得出一致的結(jié)論。
宏觀理論研究的薄弱導(dǎo)致微觀研究的困境，具體到家族題目的研究，便是缺乏嚴(yán)格
的學(xué)術(shù)規(guī)范。以個(gè)案研究為例，很多論文多側(cè)重于家族的士宦升降政治地位，而對(duì)家族
的經(jīng)濟(jì)狀況、宗族結(jié)構(gòu)、家族習(xí)俗、宗教信仰等方面則較少涉及，從嚴(yán)格意義上講，許
多文章并不屬于社會(huì)史的范疇。
理論研究薄弱所導(dǎo)致的另一種傾向是概念不明或?yàn)E用概念，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)關(guān)于家庭有
“核心家庭”、“主干家庭”、“單一家庭”、“復(fù)合家庭”、“擴(kuò)大家庭”等概念的
嚴(yán)格界定。個(gè)別研究者在尚未全面理解的條件下便把它們簡(jiǎn)單地套用到自己的研究中，
導(dǎo)致了研究的偏差。在概念和范疇的使用方面，西方學(xué)者曾有過深刻的教訓(xùn)，西方社會(huì)
史學(xué)在發(fā)展過程中，曾經(jīng)引進(jìn)了很多其它學(xué)科新的概念和研究方法，但是，而這些方法
和概念間缺乏學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系，不僅難以架構(gòu)社會(huì)史學(xué)的理論框架，反而使社會(huì)史研究
日趨瑣碎化，背離了總體社會(huì)史的展示社會(huì)歷史全貌的初衷，這一點(diǎn)應(yīng)充分引起我們的
警惕。
2、重視“新史科”的開掘，真正做到“物盡其用”。
從某種意義上講，社會(huì)史的興起不僅是史學(xué)研究在觀念上的變革，同時(shí)也是一種史
料上的拓展。浩如煙海的墓志、族譜、方志和其它檔案材料，極大地拓展了史學(xué)研究的
視野，也對(duì)史學(xué)工作提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。以個(gè)人之力，用傳統(tǒng)的研究手段，很難吸收和
消化如此眾多的信息。在這方面，我們有必要鑒戒海外學(xué)界的研究經(jīng)驗(yàn)，以團(tuán)隊(duì)方式，
運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，對(duì)史料進(jìn)行集約化整理，真正做到物盡其用。
現(xiàn)階段家族史研究的另一個(gè)缺憾是對(duì)民族學(xué)和考古學(xué)的材料重視不夠。中國(guó)民族眾
多，社會(huì)形態(tài)復(fù)雜多樣，素來被稱為歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)的“活化石”。從50年代以來，我國(guó)
的民族學(xué)工作者和地方史學(xué)工作者進(jìn)行了艱苦的社會(huì)調(diào)查，取得了大量成果，其中包括
了豐富的家族史內(nèi)容，涉及到家族結(jié)構(gòu)、遺產(chǎn)繼續(xù)、祖先崇拜、宗族械斗等多方面的問
題，對(duì)于我們研究中國(guó)古代家族的演進(jìn)過程，具有深刻的啟發(fā)意義�，F(xiàn)代考古學(xué)的眾多
田野發(fā)掘報(bào)告中，對(duì)不同時(shí)期、不同地域的墓葬形制進(jìn)行了精確的研究，是我們研究家
族史的第一手材料。但由于專業(yè)的隔膜，這兩方面的材料一直沒有得到充分的利用。
3、留意宏觀與微觀的結(jié)合，揭示歷史發(fā)展的規(guī)律。
選題的雜亂和瑣碎，是目前家族史研究的一個(gè)通病。在這方面，很多學(xué)者有著不得
已的苦衷：就宏觀研究來說，由于材料分散，分析比較的難度較大，結(jié)論輕易流于空泛
；個(gè)案研究隨意性較大，難以得出具有普遍性的結(jié)論，結(jié)人以瑣屑的感覺。于是，在近
年來的家族研究中，便出現(xiàn)了一批“大一二三、小一二三、abcd”式的兩張皮式的通論
文章和“跑馬圈地”式的個(gè)案研究論文，滿足于低水平的簡(jiǎn)單重復(fù)。
微觀的具體研究必須有宏觀的理論指導(dǎo)，脫離或缺乏宏觀理論指導(dǎo)的微觀研究必然
走向繁瑣和細(xì)節(jié)化，背離總體社會(huì)史的展示社會(huì)歷史全貌的初衷。在這方面，西方史學(xué)
界也走過一段彎路。法國(guó)年鑒派史學(xué)家早就留意到這一題目，他們警告說，所謂“全面
”是指研究所有的人類活動(dòng)，并非力求包含一切瑣碎的細(xì)節(jié)。瑣碎的研究也無助于社會(huì)
史研究的健康發(fā)展，由于歷史的規(guī)律并不是無數(shù)具體史實(shí)的堆砌和排比。
【近年來家族題目的社會(huì)史研究】相關(guān)文章：
關(guān)于家族勢(shì)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)的影響03-17
關(guān)于家族式企業(yè)內(nèi)控缺陷題目的探討01-11
地方文獻(xiàn)書目的編制及它的社會(huì)價(jià)值03-18
試析競(jìng)技體育項(xiàng)目的社會(huì)價(jià)值03-20
從西方幾種藝術(shù)史研究方法看中國(guó)繪畫史研究（精選10篇）02-23
試論家族企業(yè)持續(xù)發(fā)展的社會(huì)誠(chéng)信因素01-07
美術(shù)史研究中的“贊助人”03-08